Hegel and Dharmakirti

[КИ]

Так Гегель мог читать чужие мысли или нет?

[Sadhak]

///Йошкинкот спросил: «Сформулируйте, пожалуйста, ради меня, а то я ни хрена не понимаю». ///

Это совершенно нормально, я по себе знаю . Мозги с диким скрежетом пытаются отследить нить разговора и переварить все эти словечки. Надо либо долго ползать по тексту, морща лоб и разбираясь с каждой фразой, либо обреченно прочитать по диагонали и потом щупать в уме те ассоциации, что этот текст вызвал - первое впечатление, часто более верное, интуитивно проявляется смысл того, что же хотел сказать человек, разразившись столь ученой терминологией... Но Пламена, мне все равно так не раскусить , это наверное как деревенскому мужику показывать картины абстракционистов . Он чувствует, что дорого, но вот что нарисовано...

[Пламен]

Так Гегель мог читать чужие мысли или нет?

:-))))))))))))))))

А Дхармакирти мог левитировать, проникать в ядро атома и подниматься на цыпочках до Луны?

[КИ]

Конечно что-то мог. Не зря же он анонимно входит в список 84 махасиддхов  .

[Пламен]

Гегель тоже входит в тайный список коммунистов. :-)

[КИ]

Кстати, так как Дхармакирти считается реализованным Арья-Бодхисаттвой, то в Тибете принято при изучении его текстов ставить его изображение и обращаться к нему мысленно за помощью. Считается, что это может дать способность лучшего проникновения в тексты.

Насчет портретов Ленина я в курcе - ставили и мысленно обращались. А вот про Гегеля что-то не слышал Надо у Ника поинтересоваться.

[Пламен]

Это Ленин ставил портрет Гегеля и мысленно поклонялся и обращался. :-)

[Nick]

Из ЭФН

В: ОБЪЕКТ
§ 194
Объект есть непосредственное бытие благодаря равнодушию к различию, снявшему себя в объекте; он, далее, есть в себе тотальность, и одновременно, поскольку это тождество есть лишь в-себе-сущее тождество моментов, оно равнодушно к своим непосредственным моментам; он, таким образом, распадается на различные существования, каждое из которых само есть тотальность. Объект ость поэтому абсолютное противоречие между совершенной самостоятельностью и столь же совершенной несамостоятельностью различных существований.
Примечание. Определение: абсолютное есть объект яснее всего выражено в лейбницевской монаде, которая, по мысли Лейбница, есть объект, но объект, обладающий представлениями в себе, а именно объект, который должен быть тотальностью представлений о мире. В простом единстве монады всякое различие существует лишь как идеальное, несамостоятельное. Ничто не проникает в монаду извне, она есть в себе целиком все понятие, отличающееся лишь большей или меньшей степенью собственного развития. Эта простая тотальность точно так же распадается на абсолютное множество различий так, что они суть тоже самостоятельные монады. В монаде монад и в предустановленной гармонии хода их внутреннего развития эти субстанции снова редуцируются до уровня несамостоятельности и идеальности. Лейбницевская философия является, таким образом, вполне развитым противоречием.

Пока это ещё не абсолютная идея.
Ну и на Рождество...

Прибавление 1-е. Если абсолютное (бог) понимают как объект и не идут дадыне этого, то это, как справедливо указал в новейшее время главным образом Фихте, представляет собой вообще точку зрения суеверия и рабского страха. Бог, несомненно, есть объект, и притом всецело объект, перед которым наше особенное (субъективное) мнение и воление не обладают никакой истиной и значимостью. Но именно как абсолютный объект бог не противостоит субъективности как темная и враждебная сила, а, наоборот, содержит эту субъективность в самом себе как существенный момент. Это высказано в религиозном учении христианства, гласящем: бог хочет, чтобы все люди были спасены, и он хочет, чтобы все они достигли блаженства. Спасения, блаженства люди достигают благодаря тому, что они возвышаются до сознания своего единства с богом, бог перестает быть для пах только объектом и, следовательно, предметом страха и ужаса, каким он был в особенности для религиозного сознания римлян. Если, далее, в христианской религии бог познается как любовь, и притом постольку, поскольку он открылся людям в своем едином с ним сыне, как этом отдельном человеке, и этим спас их, то в этом акте находит себе выражение то положение, что противоположность между объективностью и субъективностью преодолена в себе, и уже наше дело сделать себя причастными этому спасению, отказавшись от нашей непосредственно!! субъективности (сбрасывая с себя ветхого Адама) и сознавая бога как нашу истинную и существенную самость. Подобно тому как религия и религиозный культ состоят в преодолении противоположности между субъективностью и объективностью, точно так же наука и, ближе, философия не имеют иной задачи, кроме преодоления этой противоположности посредством мышления. В познании речь вообще идет о том, чтобы лишить противостоящий   нам   объективный   мир   его   чуждости (Fremdheit), ориентироваться, как обыкновенно выражаются, в нем, а это означает свести объективное к понятию, которое  есть наша глубочайшая самость.  Из  данного здесь разъяснения видно, как превратно рассматривать субъективность и объективность как некую прочную и абстрактную противоположность. Оба определения цели-ком диалектичны. Понятие, которое сначала только субъективно, соответственно своей собственной деятельности, не нуждаясь для этого пи в каком внешнем материале или веществе, приходит к тому, чтобы объективировать себя, и точно так же объект не есть нечто неподвижное, нечто, в чем не совершается никакого процесса; его развитие состоит в том, что он обнаруживает себя одновременно и как субъективное, которое образует дальнейшее движение к идее. Кто не знаком с определениями субъективности и объективности и захочет их удержать в их абстрактности, тот найдет, что эти абстрактные определения ускользают у него из рук раньше, чем он успевает оглянуться, и каждый раз он будет говорить как раз противоположное тому, что хотел сказать.

Прибавление 2-е. Объективность содержит в себе три формы: механизм, химизм и целевое отношение. Механически определенный объект есть непосредственный, индифферентный объект. Он, правда, содержит в себе различия, но они равнодушны друг к другу и связаны только внешней связью. В химизме, напротив, объект показывает себя существенно различным, так что объекты суть то, что они суть лишь через их отношения друг к другу, и дифференция составляет их качество. Третья форма объективности — телеологическое отношение — есть единство механизма и химизма. Цель есть снова, как механический объект, в самой себе замкнутая тотальность, обогащенная, однако, выступившим в химизме принципом дифференции, и, таким образом, она соотносится с противостоящим ей объектом. Реализация цели и образует переход к идее.

Так Гегель мог читать чужие мысли или нет?

Как человек культурный он вряд ли афишировал бы одну из разновидностей вайеризма.

[Xia_Ren]

Очень интересный мир у Гегеля! Очень целостный и очень динамичный!

[Xia_Ren]

Мне представляется, что поскольку философия Гегеля – это идеализм, то он близок идеализму ранней йогачары. Когда всё есть сознание и его объективации. Мир получается целостный и динамичный-текучий внутри себя. И у Гегеля, и у йогачаров. Философия ДДД – это уже дуализм. Есть объективная истинная реальность, независимая от сознания. Мир разделён (онтологически) на две части, никогда не мутирующие одна в другую.

[admin]

Уважаемый Ся Жен, у Гегеля объективная истинная реальность тоже независимая от сознания.

[КИ]

Философия ДДД – это уже дуализм. Есть объективная истинная реальность, независимая от сознания. Мир разделён (онтологически) на две части, никогда не мутирующие одна в другую.

Я так не думаю. Читтаматра никогда не утверждала реальное бытие чего-либо вне сознания. Другое дело - паратантрическая сфера. Но здесь все просто толкуется в трансцендентальном ракурсе, без каких-либо онтологических суждений. Понятие свалакшаны не выходит за рамки трансцендентального анализа.

[Пламен]

Свалакшана - это философская категория для обозначения существующей вне и независимо от сознания последней реальности, которая обладает способностью воздействовать на наши органы чувства.

Чем это определение свалакшаны отличаетя от определения материи великого дзенского мудреца Ленина?

[Nick]

у Гегеля объективная истинная реальность тоже независимая от сознания.

У Гегеля по определению не может быть однозначностей типа "или-или", диалектик всё-таки. :roll:
А она у него настолько независима, насколько и является им.
Абсолютная Идея и есть объективное развитие "субъективного сознания", и это объективное развитие сознание как раз и заключает в себе познание абсолютной идеи в таких (по определению Гегеля) формах, как философия и религия.

Очень целостный и очень динамичный!

Точно, чего только стоят его слова (перефразированные мной) непосредственная тотальность бытия! Недаром его великие каменщики поддерживали.

[Пламен]

Ник, а субъективное сознание разве не развивается "из природы", которая является как бы (опосредованным) воплощением абсолютной идеи.

[Nick]

Меня смущают слова "из природы", уж слишком много они могут включать: бытие, конечные формы, материю и т.д.
С одной стороны АИ воплощает себя в бесконечном многообразии форм, а, с другой, познаёт сама себя через "углубление осознанности" в том числе и через познание форм своего проявления, и в этом "углубление" происходит естественное модифицирование форм проявления АИ. Материя у Гегеля аспект бытия, чистой непосредственности.
В этом смысле, свалакшана НБ представлеяет момент объекта Гегля (его безразличие к другим различиям) и никак не дотягивает до АИ. АИ у Дх. "звучит" в самом начале, когда он определяет цель как правильное познание, что соответствует "самопознанию" Аи, и благополучно умирает в свалакшане, точно так же как у Канта в "вещи в себе".

[КИ]

Свалакшана - это философская категория для обозначения существующей вне и независимо от сознания последней реальности, которая обладает способностью воздействовать на наши органы чувства.

Очень хорошее определение! Но дальше никаких онтологических предположений об этом буддистами не делается. Дигнага же прямо так и пишет - наша философия одинаково совместима и с воззрениями тех, кто верит во внешнюю реальность и с теми, кто является субъективистом.

[ozymandias]

no speakee the langridge

[Пламен]

Hello, ozymandias!

There is an English section of the Symposium. So far the debators have reached to the conclusion that there being many similarities between Hegel and Dharmakirti, the main difference remains the direction of the path. Hegel is moving from the Abstract to the Concrete (his famous dialectical law of the Ascent), while Dharmakirti is trodding the opposite way - from the absolutely unique individual to the misconstructions of the defiled mind. Some even suppose that svalaksana is the only mode of existence of the Absolute with Dharmakirti. The Dharmakaya does not exist in other form than in the form of the ultimate particulars.

[Nick]

Дигнага же прямо так и пишет - наша философия одинаково совместима и с воззрениями тех, кто верит во внешнюю реальность и с теми, кто является субъективистом.

Что опять же не противоречит Ленину.
Фактически Дигнага сказал, что мы говорим о своих представлениях (раз не онтология), и ничего другого у нас нет в наличии, т.е. свалакшана так и остаётся представлением о "реальности", но ни самой "реальностью".