Ценности буддизма и стабильность жизни

[Nick]

Ну мы же хотим ответить на Ваш вопрос как совместить повседневность с "ценностями буддизма"

Так я из вашего текста понял так, что смысла у него не было.

Не смысла, а причины. У всего (что мы можем "увидеть") есть смысл  (даже если он и нездравый), или значение в общей картине. Но что заставляет быть динамичной эту общую картину? Буддисты говорят - карма, однако сложно предположить (с точки зрения самого буддизма), что Буддой двигала карма, и это очень интересный вопрос: Где грань между свободой и кармой? настолько интересный, что я готов рискнуть на эксперимент
Пока я пытаюсь оформить максимально ясные условия эксперимента, о чём и буду переодически сообщать в том треде.

[КИ]

Учение о карме не имеет ничего общего с детерминизмом. Это же азы.

[Пламен]

Наверное я что-то упустил из азов, а то совсем не могу себе представить учение о карме и волюнтаризм в одной упряжке. :-)

[Zvuki]

Прям какой-то «репортаж с петлёй на шее»! Что-то я не пойму: то есть причины, то нет причин? Может надо всё-таки почётче их сформулировать? И если они будут фундированы в более широком контексте-картине, то они же будут и смыслом данного поступка?

[yoshkinkot]

Для того, чтобы быть неподвластным "закону кармы" нужно попросту это дело игнорировать. Быть пофигистом, так сказать. Не цепляться ни за что с тобой происходящее. Именно поэтому между "обычным" человеком и человеком, прошедшим долгий путь практики до уровня Будды, по этому пункту нет никакой разницы.

Разница только в том, что в Буддизме к этому ведут очень долго и окольными путями, сильно, по дороге, мороча голову.

Вообще вопрос о карме можно разделить на 2 части.
1. - То, что происходит у тебя в голове - то, за что ответственен только ты сам, и больше никто.
2. - Всё прочее, что происходит вовне тебя, снаружи.

Второй пункт контролировать не может никто и никогда, включая Будду. Кирпич может упасть на голову хоть сегодня - и это НЕ КАРМА. Это просто случайность.

Карма, на мой взгляд - это внутренние цепляния, страхи, комплексы, мнительности, зацикленности, верования. Если всё это убрать - никакой кармы не останется. А остальное - случайность.

[Nick]

Наверное я что-то упустил из азов, а то совсем не могу себе представить учение о карме и волюнтаризм в одной упряжке.

Мне даже легче стало  :roll:

Прям какой-то «репортаж с петлёй на шее»!  Что-то я не пойму: то есть причины, то нет причин? Может надо всё-таки почётче их сформулировать? И если они будут фундированы в более широком контексте-картине, то они же будут и смыслом данного поступка?

Это пока рано, не будет обеспечена чистота экперимента. Пока остановимся на том, что смысл есть - причины нет, а есть только "поводы".

Карма, на мой взгляд - это внутренние цепляния, страхи, комплексы, мнительности, зацикленности, верования. Если всё это убрать - никакой кармы не останется. А остальное - случайность.

Страхи цепляния и прочее, скорее отношение к карме, но не сама карма (я так думаю).

[КИ]

Воля в буддизме не первична, поэтому о волюнтаризме речи нет. Воля входит в круговорот кармы и учение о ней, как один из основных компонентов, поэтому противопоставляьб их бессмысленно. Практически, именно кармалогия этим и занимается - усматриванием сознательных волевых действий, мотивов и обусловленности, как некоего целостного бытийного комплекса, где элементы не противопоставлены, а вращаются сообща.

[admin]

По какому принципу слева на странице выскакивают цитаты?
(Plamen, неужели Вы так бесконечно мудры?   )

Сейчас читаю:

Кто знает предел, тот не будет подвергаться опасности. Он может стать долговечным.
— Лао Цзы

- В самое яблочко. Для Ника.

[Пламен]

Если мы говорим о санкалпе, то она непременно должна быть самяжной (самяк санкалпа). В этом ряду из "обусловливающих" просветление и окончательное освобождение факторов карма не присутствует. Но разве можно говорить, что что-то обуславливает необуславливаемое?!

Если окончательное освобождение и нирвана в частности ничем не обусловлены, то это чистейшей воды антикармизм и - боюсь - волюнтаризм. Не все ли в конце-концов зависит от воли Будды. Если он пожелает окончательного освобождения всех существ, то они его постигнут. Весь вопрос в том, почему это самякпробужденное непревзойденно освобожденное существо не хочет пожелать окончательного освобождения всех нас копошащихся в сансаре?!

[Пламен]

По какому принципу слева на странице выскакивают цитаты?

Я тоже сижу и диво даюсь! У сайта видимо есть независимый Атман, в отличие от нас, анатманных.

[КИ]

Обуславливается не обретение Нирваны, а избавление от Сансары. А она то вполне подвластна и карме и обусловленности. А Будда это просветленный аспект нашего же ума, поэтому если он захочет стать актуальным, то конечно же сделает это .

[Пламен]

Нирвана и есть прекращение/избавление от сансары, ничего больше.

[Nick]

Кто знает предел, тот не будет подвергаться опасности. Он может стать долговечным.
— Лао Цзы

- В самое яблочко. Для Ника.

Вы хотите чтобы я подумал о Великом Пределе даосизма?

[КИ]

А вот у меня выскочила цитата:

ДДЦ 27.1. Умеющий шагать не оставляет следов. Умеющий говорить не допускает ошибок. Кто умеет считать, тот не пользуется инструментом для счета. Кто умеет закрывать двери, не употребляет затвор и закрывает их так крепко, что открыть их невозможно. Кто умеет завязывать узлы, не употребляет веревку, [но завязывает так прочно,] что развязать невозможно. Поэтому совершенномудрый постоянно умело спасает людей и не покидает их. Он всегда умеет спасать существа, поэтому он не покидает их. Это называется глубокой мудростью.

Это что еще такое ? Неужели в даосизме было учение о бодхиcаттвах еще до буддийского влияния?

[КИ]

Нирвана (в теории причинности она называется висамйога-пхала) неопричинена как раз потому, что просто отсутствие бытия не может иметь причины, так как причину имеют именно бытийные, санскритные дхармы. Но это не мешает ей быть следствием (плодом, пхалой) и иметь условия для появления. Причинность и обусловленность в Буддизме разные понятия. Именно это и не учитывается практически никогда.

[Пламен]

Неужели в даосизме было учение о бодхиcаттвах еще до буддийского влияния?

Я вам говорил, это сайт с сервером сговорились...

[yoshkinkot]

Страхи цепляния и прочее, скорее отношение к карме, но не сама карма (я так думаю).

У нас нет никакой другой кармы, кроме наших мыслей.

Если окончательное освобождение и нирвана в частности ничем не обусловлены, то это чистейшей воды антикармизм и - боюсь - волюнтаризм. Не все ли в конце-концов зависит от воли Будды.

Именно так. Изменения мгновенны и являют собой просто волевой выбор. Но происходят только внутри ума конкретного индивидуума, в данном случае, Будды.

Если он пожелает окончательного освобождения всех существ, то они его постигнут. Весь вопрос в том, почему это самякпробужденное непревзойденно освобожденное существо не хочет пожелать окончательного освобождения всех нас копошащихся в сансаре?!

Будда не может никак напрямую влиять на внешнее, всё, что он сможет пожелать - будет заключено в его черепной коробке, и там и останется, если он не предпримет "внешние" шаги, или не выскажет свою мысль вслух. Всё, за что каждый человек отвечает - это за свой внутренний мир.

Будда, вне всякого сомнения, просто человек, а "сансара", "нирвана", это просто метафоры.

[КИ]

Я вам говорил, это сайт с сервером сговорились...

Наверное .


Будда, вне всякого сомнения, не человек. Так как он не является сансарным существом.

[Nick]

А вот и для меня подсказка

ДДЦ 9.5. Когда дело завершено, человек [должен] устраниться. В этом закон небесного Дао.
— Лао Цзы

У нас нет никакой другой кармы, кроме наших мыслей.

У Вас, а не у нас, и Ваших, а не наших
Если есть возможность воспользоваться кармой, как ложкой во время обеда, то и ложка есть продукт твоей мысли. Я знаю, что если буду много чего-нибудь полезного делать (благих деяний), то в конце месяца карма одарит меня купюрами.

[Zangezi]

Будда, вне всякого сомнения, не человек. Так как он не является сансарным существом.

Он - сверхчеловек? Бог? Сверхбог?
"Будда" - это просто метафора, которая чересчур крепко засела в некоторых, ещё не совсем потерянных головах и "засахарилась" там в некую "сущность". Кипяточку прозрения не мешает добавить так, чтобы растопить эту поистине "сладкую ношу", и позволить быть всему (Будде, сахару, нам) тем, чем оно просто есть (а не "сансарно", "нирванно", "кармично" и проч.).