Деградация буддизма

[do]

Нет принятия решения, есть только действие.
\\ГК, так не бывает\\ - сказал хромой. Костыли всем необходимы

Принятие решения, это тоже действие.

[GK]

do:

Кто принимает решение действовать, кто принимает решение принять решение действовать? И т.д. Действие всегда спонтанно и не зависит от воли того, кто вообразил себя хозяином.

[yoshkinkot]

do:

Кто принимает решение действовать, кто принимает решение принять решение действовать? И т.д. Действие всегда спонтанно и не зависит от воли того, кто вообразил себя хозяином.

Ха-ха. Ну что за чушь.

То, что ты называешь спонтанностью, это и есть воля. Твоя, и больше ничья.

[yoshkinkot]

Действие = воля. Всегда. Даже пальцем нельзя пошевелить, не приложив к этому волю.

У тебя какое-то извращенное представление в адрес простейших слов. Ты, как будто бы, боишься сказать слова "воля", "Я", как будто это страшные заклинания, от которых ты из принца превратишься в лягушку.

Это тебя тоже Кришнамурти запугал (запутал)?

[Пламен]

Есть

[Пламен]

Есть такая болезнь среди некоторых буддистов. Они действительно боятьсу произнести или написать слово "Я", и когда это происходит на английском, либо пишут его i, ане I, либо заключают его в кавычках. В то время как сам Будда Я не боялся. Он прямо говорил, что Я явлется носителем бремени дхарм, правда относительным, но, тем не менее, эмпирически реальным. по мнению Будды те, кто отрицает существование Я, режут надвысшее над пропастью дерево, на котором сидят (уччхедавадины).

[КИ]

Интересно, как там дословно про это бремя. Может быть там возможна трактовка, что Я есть совокупность дхарм?

[Xia_Ren]

В поддержку ГК и в пику Пламену. Отрывок из Вьяса-Бхашья (комментарий Вьясы к Йога-сутрам Патанджали), 4.27:

В сознании, которое погружено в различение своих содержаний, и течение которого устремлено к установлению абсолютного различия между саттвой и Пурушей, иногда возникают и другие содержания, например: «Я есмь», или «Это – моё», или «Я знаю».
- Откуда они?
- Из ослабленных семян, то есть прошлых формирующих факторов. Избавление от них подобно избавлению от аффектов.

[Пламен]

Может быть там возможна трактовка, что Я есть совокупность дхарм?

Посмотрите еще раз BharAhara-sutra
http://www.orientalia.org/article601.html

«Я есмь», или «Это – моё», или «Я знаю».

Здесь речь идет об асмите (aham asmi), о ложной самоидентификации, а не об атмане.

Хотя в одном очень существенном пункте Самкхья-Йога и буддизм сходятся - Атман не является носителем материальных и чайтасика свойств, который мы обнаруживаем в пракрити.

[Xia_Ren]

Здесь речь идет об асмите (aham asmi), о ложной самоидентификации

Я подозреваю, что ГК, отрицая «я», отрицает эту самую асмиту.

[КИ]

Посмотрите еще раз BharAhara-sutra

Там просто уход от ответа с помощью отсылки к бытовому пониманию пуруши, как конкретного живого человека.

[yoshkinkot]

Здесь речь идет об асмите (aham asmi), о ложной самоидентификации

Я подозреваю, что ГК, отрицая «я», отрицает эту самую асмиту.

А я так подозреваю, что он с водой выплёскивает ребёнка.

Вчера мы с ним малость рабзирали этот вопрос приватно, в конце концов, чтоб он, наконец, понял, я волей-неволей пришёл к формулировке а-ля Алмазная Сутра.

В действительности нет "я". Это не-я, я и называю "я".

[Xia_Ren]

А я так подозреваю, что он с водой выплёскивает ребёнка.

Да уж, ребёночков он расплёскивает безжалостно! Но я всё больше подозреваю, что это делается ради спасения одного, самого ценного из них. Такого пока неокрепшего, что не выплесни остальных, так они и придушат его.

Вчера мы с ним малость рабзирали этот вопрос приватно

Вот это жалко. Ваша с ним полемика в высшей степени интересна и поучительна!

В действительности нет "я". Это не-я, я и называю "я".

Боюсь, что вся глубина данной формулировки выявляется лишь в контексте её генезиса.

[yoshkinkot]

Да уж, ребёночков он расплёскивает безжалостно! Но я всё больше подозреваю, что это делается ради спасения одного, самого ценного из них. Такого пока неокрепшего, что не выплесни остальных, так они и придушат его.

Так вот и странно, зачем? У него же на лицо сдерживание, подавление себя. Что же это за свобода, сидеть в пещере.

Вот это жалко. Ваша с ним полемика в высшей степени интересна и поучительна!

Совершенно согласен. Хотя и не всегда печатна. Особенно в последнее время.  :lol:

В действительности нет "я". Это не-я, я и называю "я".

Боюсь, что вся глубина данной формулировки выявляется лишь в контексте её генезиса.

Да, уж если ГК не въезжает...  

[Xia_Ren]

Что же это за свобода, сидеть в пещере.

А прыг да скок не в пещере, и быть игрушкой в руках собственных желаний, активно подпитываемых и новосоздаваемых социумом – это свобода?

Совершенно согласен. Хотя и не всегда печатна.  Особенно в последнее время.    :lol:  

Тут посмотрел Криминальное чтиво в переводе Гоблина с непечатными оборотами – вот это куда посильней впечатление от фильма именно как произведения искусства, нежели с обычным переводом.

[yoshkinkot]

Что же это за свобода, сидеть в пещере.

А прыг да скок не в пещере, и быть игрушкой в руках собственных желаний, активно подпитываемых и новосоздаваемых социумом – это свобода?

Это не свобода. Это дурдом, и, к сожалению, это психическое заболевание насаждается в мозгах у людей именно буддизмом... Человек начинает себя делить на "моё" и "не моё", и именно по этой причине, вытеснив "не моё" ( а в данном случае за "не моё" он берёт идею о своих желаниях)  за пределы своего контроля, становится зависим от того, за что отказался отвечать, зависим от желаний, начинает их бояться и страдать от них. (Видимо вниз по этой дорожке мы и встретим подавление желаний, подавление себя, подавление мыслей и тихую смерть в стенах монастыря.)
В моём случае, я полностью отвечаю за себя и за то, что у меня в голове. Я сам решаю, что мне желать, и потому и пенять тут не на кого. По этой причине я не страдаю и живу в миру с самим собой.

Очень печально наблюдать людей, борющихся с самими собой, с собственными эмоциями и желаниями, а они именно собственные, потому что никого другого, кто мог бы их нам подсовывать, у нас в голове нет. Это сродни шизофрении, и в этом завязли не так и мало практикующих. У меня было всё то же самое, потому я и знаю, о чём говорю.

Совершенно согласен. Хотя и не всегда печатна.  Особенно в последнее время.    :lol:  

Тут посмотрел Криминальное чтиво в переводе Гоблина с непечатными оборотами – вот это куда посильней впечатление от фильма именно как произведения искусства, нежели с обычным переводом.

))
Кстати, тут тоже можно провести параллель с вышесказанным. Почему перевод с матерком оказывает на нас воздействие как глоток чистого воздуха? Потому что тут нет зажима, нет подавления. Идёт как идёт, от души.  :lol:  

[Xia_Ren]

deleted

[Xia_Ren]

Дорогой Йошкинкот! Пока не могу разглядеть в твоём посте (первой его части) каких-либо новых поворотов-аргументов по сравнению с теми, что ты высказал в супер-посте //www.orientalia.org/sutra15174.html#15174. И со своей стороны не нахожу никаких новых поворотов-аргументов для ответа кроме тех, что уже высказал в //www.orientalia.org/sutra15193.html#15193.

Почему перевод с матерком оказывает на нас воздействие как глоток чистого воздуха?  Потому что тут нет зажима, нет подавления. Идёт как идёт, от души.  

О да! А вот прекрасно сказал об этом Ник:

Искусство есть продолжения наших "невыраженных желаний", заключённых в логические формы. Это особенно хорошо видно на примере массовой культуры. Каждый день мы видим фильмы о бессмертных "полицейских и терминаторах", желающих установить абсолютную справедливость, или о скарлетах ищущих свой дом и его хозяина.... Искусство есть порождение человечества и освобождает его внутри самого человечества

Только пока никак не пойму – есть тут вопрос-перспектива (именно в контексте нашей беседы) или нет?

[Nick]

Вот это жалко. Ваша с ним полемика в высшей степени интересна и поучительна!

А мне вот удалось запечатлеть одну нашу встречу на видео, и поскольку решил недавно проблему личного "жёсткого" пространства, то имею её и в цифре. Но вот только пока она гигантских (от слово гига) размеров, даже после вырезки несущественных моментов.
И после ужатия кодеками размеры её остаюсь приличными (это конечно если сжать до уровня где ещё не потерян естественный вид и голос).
Какие будут мысли?
P.S. Я выложу скриншоты в личную папку на этом сайте.

[Nick]

Действие = воля. Всегда. Даже пальцем нельзя пошевелить, не приложив к этому волю.

Не уверен, что вопрос настолько очевиден.
Камень падает с крыши, действие налицо, а где спряталась воля?