Do you believe in karma? | Веришь ли ты в карму?

[yoshkinkot]

Дзеныч, я думал об этом буквально на днях, (о том, возможно ли сознание у искуственно созданного мозга) и пришёл к выводу, что возможно. Именно такое, как человеческое. А утверждать обратное сродни суеверию, я же в мистику не верю. Наш мозг сделан по подобию мозга папы с мамой, это просто аппарат, пригодный для программирования и самопрограммирования. Теперь о самом важном здесь - о "САМО". Человек НЕ осознает себя с рождения. Человек помнит себя, кто с 2х, кто позже. Вот те годы "небытия" и есть то время подготовки мозга для включения им самоосознания. Родители за эти пару лет обучают ребёнка, чтобы самоосознание в нём появилось. Если этого не делать - истории про диких детей редко, но появляются в СМИ - будет не человек, а животное. Элементарно.

А про нирвану ты откуда узнал? Из книжек, не правда ли? Так что это просто мысль-фантом. Зачем же верить в то, чего нет? А если есть, то не имеет никакого значения.

[Nick]

Дзеныч, я думал об этом буквально на днях, (о том, возможно ли сознание у искуственно созданного мозга) и пришёл к выводу, что возможно. Именно такое, как человеческое. А утверждать обратное сродни суеверию, я же в мистику не верю.

На самом деле, ты говоришь именно как мистик , поскольку полагаешь существование сознание непривязанным к какой-либо форме. Может быть подразумевается, что сознание это всего лишь набор адекватных реакций?

[Xia_Ren]

Любой умственный\психологический акт, согласно Татхагатагарбским школам (они же "непостепенные", мгновенные и т.п.), даже кажущийся омраченным, является проявлением Природы Будды. Поэтому освобождение есть не достижение какого-то особого состояния, а осознание своей идентичности с этой природой. Перевод состояния достигнутого в медитации в постоянное - это не мгновенный путь, а типичный постепенный. И разговор об этом как раз напрямую имеет отношение к школам Чань(буддийской) и Дзогчен(буддийской, бонской и любой другой)

Сейчас уже понятней, но ещё не до конца. Вот это осознание своей идентичности с Природой Будды – оно постоянно присутствует у адепта или же временами появляется и исчезает? Сила-ясность этого осознания – она всегда одинакова или разная? И что означает мгновенность этого пути (про непостепенность понятно) – это какое-то мгновение, которое ожидается где-то в будущем или которое уже произошло?

самое загадочное, чем обладаем сами - чувство некого присутствия в этом мире...
...
Это мир причин и следствий. И для того, чтобы в этом мире постоянно присутствовало чувство свидетеля, причина должна быть не от мира сего.

Эти два утверждения очень близки тому, что я сам чувствую.

[yoshkinkot]

На самом деле, ты говоришь именно как мистик , поскольку полагаешь существование сознание непривязанным к какой-либо форме.

8O  Да? Это как?

Может быть подразумевается, что сознание это всего лишь набор адекватных реакций?

Мной? Ммм. Да не сказал бы. Я вообще не говорю о том, что такое сознание, ибо такие разговоры только уводят от факта. Зачем рассуждать, что такое сознание, если мы и так знаем, что оно такое, ибо обадаем им каждый именно в той мере, в какой и обладаем. Вот сие сознанием и является.

Вопрос был в другом. Возможно ли возникновение сознания из материи? Без вмешательства чудес. Я думаю, возможно. У нас ОЧЕНЬ много нейронов в голове. Если построить компьютер, аналогичный нашему мозгу, даже если он и займёт пол-планеты, я допускаю возможность появления в нём сознания.

[Nick]

Вопрос был в другом. Возможно ли возникновение сознания из материи? Без вмешательства чудес.

и

Зачем рассуждать, что такое сознание, если мы и так знаем, что оно такое, ибо обладаем им каждый именно в той мере, в какой и обладаем. Вот сие сознанием и является.

Если говорить про меня, то я не совсем знаю, чем это я обладаю, и особенно в какой мере, но будет просто здорово если машина будет знать чем она обладает и в какой мере.
А поскольку я не знаю, что такое сознание, то предполагаю, что оно вполне может и возникнуть у машины, а вот если бы я точно знал, что такое сознание, тогда бы точно ответил может оно возникнуть или нет. Если я чего то не знаю, то зачем об этом рассуждать?

[КИ]

2 Сяо Жень
Осознание идентичности постоянно присутствует у того, кого называют "идентичным с самим собой", Татхагатой. Сила-ясность скорее всего может быть и неполной, ведь кроме Будд полно всяких просветленных меньшего пошиба. Что означает мгновенность читай у Хуэй Хая в "Великолепном Жемчуге". Я вчера цитировал для ддд оттуда пару страниц.

[Пламен]

Для товарищей из Самкхья сознание (читта) понималось как свойство (гуническая конфигурация) высокоорганизованной материи (пракрити).

[Dzenych]

ddd

Плоть от плоти, сансара от сансары, нирвана от нирваны, не от мира сего от не от мира сего.
Дзеныч, вы про что говорите?

Всему есть причина - вот о чём. Для того, чтобы возникла мысль не о мире сём, должна быть причина. И этом мире нет ничего такого, что явилось бы такой причиной. Если я ошибаюсь, то покажите мне эту причину.
-----------------------------------

yoshkinkot

Дзеныч, я думал об этом буквально на днях, (о том, возможно ли сознание у искуственно созданного мозга) и пришёл к выводу, что возможно. Именно такое, как человеческое. А утверждать обратное сродни суеверию, я же в мистику не верю. Наш мозг сделан по подобию мозга папы с мамой, это просто аппарат, пригодный для программирования и самопрограммирования. Теперь о самом важном здесь - о "САМО". Человек НЕ осознает себя с рождения. Человек помнит себя, кто с 2х, кто позже. Вот те годы "небытия" и есть то время подготовки мозга для включения им самоосознания.  

То, что ты озвучил здесь самым важным основано на недостатке знания психологии. Дело в том, что науке уже весьма точно известно, что по началу ребёнок попросту не отличает своей руки от ножки стула, которую он схватил. Для него ножка стула - это продолжение его тела. Он не отличает мир от самого себя и бытия вещей первоначально-то нет.
Поэтому вполне очевидно, что мир - это просто повод для самораскрытия, т.е. первична одна самость, а не множество.
Короче, мораль такова, что если бы причина "я" была в этом мире, то "я" было бы повсеместным, т.е. у всего была бы своя самость, все вещи обладали бы самобытием и ребёнок с самого начала отличал бы себя от не-себя...

"Я" - это следствие, но... Первоначальное скрыто именно под этими, вполне конкретными, очевидными и определёнными следствиями. И именно поэтому дзен указует на то, чтобы сосредотачивались в начало мысли, в начало ощущений и чувств, в корень самого "я", а не где-то вне их...

А про нирвану ты откуда узнал? Из книжек, не правда ли? Так что это просто мысль-фантом. Зачем же верить в то, чего нет? А если есть, то не имеет никакого значения.

Моя личность в данном случае не имеет значения. Для того, чтобы попасть в книжки, мысль о нирване всё же должна возникнуть именно у человека и иметь на то причину. А в этом мире нет такой причины. У компьютера, к примеру, никогда таковой не возникнет. Почему? Читай выше о ребёнке. Компьютер с самого начала включения будет встречать каждую вещь как самость...

[Пламен]

Для него ножка стула - это продолжение его тела.

Более того, для ребенка собственное тело является частью внешнего мира. Несмышленышь является солипсистом наизнанку, т.е. совершенным "мундиалистом", и в этом смысле он прирожденный анатмавадин.

[КИ]

Я тоже столкнулся с такой проблемой - почему-то при касании некоторых предметов, например руки со стулом возникает дхарма осязания, а при касании другиз, например того же стула с полом - нет. Отчего бы это?

[ddd]

Что означает мгновенность читай у Хуэй Хая в "Великолепном Жемчуге". Я вчера цитировал для ддд оттуда пару страниц.

Пару страниц прочитать можно, чтобы понять то, что автор заблуждается.
Конкретные причины указывать не стану, а просто процитирую один фрагмент в том же теме "Утверждение Huandi".
А кто такой 2 Сяо-Жень?


Далее, возращаясь к теме кармы, приведу другую цитату.

Не бояться созревания кармы, зная о добрых и дурных поступках, - равносильно безумию! Поймите, что даже малый проступок, созрев, может породить гору страдания! Помните об этом!
Чрезвычайно важно бережно, как к собственному сердцу, относиться даже к самому малому доброму делу! Лишить жизни другое существо – все равно что убить собственных родителей или детей! Ощутить желание при виде женщины –значит создать причину перерождения в чреве, поэтому применяйте противоядие отречения! Намереваться взять то, что принадлежит другому и не отдано тебе, - значит создать причину перерождения в нищете и нужде в течение многих кальп. Не забывайте о тяготах работы в поле, со скотом или рабского труда в этой жизни!

Фрагмент. Устные советы по практике.

[ddd]

Для того, чтобы попасть в книжки, мысль о нирване всё же должна возникнуть именно у человека и иметь на то причину. А в этом мире нет такой причины.

Что это за причина?

[Dzenych]

Если я сам есть следствие этой причины, то как я могу знать, что это?

[КИ]

Пару страниц прочитать можно, чтобы понять то, что автор заблуждается с позиции воззрения, которое считает верным Ддд.
Верно и обратное - воззрение Айвара сущий демонизм с точки зрения Хуэй Хая.

[ddd]

Игорь, взгляд на божественное и демоническое друг друга дополняет.

Дзеныч, если есть только следствия (я), тогда должна быть причина.
Ваше не желание ее определить это лишь ваше желание.
Прочитайте приведенный ранее фрагмент о карме.

[Пламен]

Не забывайте о тяготах работы в поле, со скотом или рабского труда в этой жизни!

Вот настоящая причина страдания. Уничтожим причину страдания, не будет и самого страдания. Может ГК был прав, что буддизм безнадежно устарел как идеология универсального страдания.

[Пламен]

Или как один американский буддист выразился, "так что, нам нельзя быть буддистами, если мы родились в стране, где меньше всего бедных и материально страдающих?!" в ответ на выводимую аксиому, что буддизм применим только в странах, где царит бедность и нищета, а не в благоустроенных и богатых обществах.

А другой возмущался, что буддизм и вообще все кармические религии бесчеловечны. Раз ты родился таким нещастным, хэк тебе, сам себе виноват, а не общество, в котором родился.

[Nick]

Может ГК был прав, что буддизм безнадежно устарел как идеология универсального страдания.

excellent :!:
Многие страны уже давно живут когда и рождение, и смерть, и др. указанное Буддой как страдание, таковыми не является. Россия пока к ним не относиться.
И самое интересное, что эти страны только благодаря использованию разума (в технической и социальной сфере) получили освобождение от страданий. Так что причина страданий не в уме, а в его неразвитости - авидьи.

[Dzenych]

Дзеныч, если есть только следствия (я), тогда должна быть причина.
Ваше не желание ее определить это лишь ваше желание.
Прочитайте приведенный ранее фрагмент о карме.

Дело в том, что когда "я" сосредотачивается в самый корень своей природы, т.е. в моменте своего возникновения, т.е. по сути само в себе, то это сосредоточение не приведёт к тому, что "я" познает что-то относительно себя. Это приведёт... к исчезновению "я".
Будет только то, что предшествует "я", как таковое.
Поэтому я не имею желания узнать и определить что-то в данном случае, ибо знаю бесполезность этого. Моему "я" достаточно просто медитации.

[КИ]

Многие страны уже давно живут когда и рождение, и смерть, и др. указанное Буддой как страдание, таковыми не является.

Ну и где же это Эльдорадо, где не боятся смерти, и где болезни не есть страдание? Ведь все наоборот -в т.н. цивилизованных странах боятся болезней, особенно смертельных, гораздо больше.