Буддизм и пустота. Вопросы и ответы. (Эссе).

[GK]

Nick:

Если человек говорит, что он знает о себе, то вероятно он на самом деле ничего реально не знает, а знает лишь тот самый образ себя, который он (ум) и создал. Причем образ, который имеет временнОе протяжение, как нечто постоянное и неизменное. На самом же деле это просто обыкновенная иллюзия, ибо образ (мысли и идеи) меняется от мгновения к мгновению и тот Ник, который был вчера, это совсем не тот Ник, что есть сегодня. Меня, например, очень смешат мои постинги скажем недельной давности Что, однако, не означает, что я их осуждаю. Все на своем месте в каждый конкретный момент.
Если же человек знает о себе на уровне образа, то точно также он и воспринимает окружающих - через образ, созданный во времени, приписывая другому человеку неизменные характеристики.

[GK]

Ирина:

Ира, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что есть слова и концепции. Язык по определению дуалистичен, ибо в основе его – разделение на «я» и собеседника. Для «разговора с собой» слова не нужны. Поэтому не придаю словам большого значения, но предполагаю, что за сказанными словами у человека имеется некая реальность (пусть на уровне образов и идей о самом себе, не важно). Так вот, меня несколько настораживают Ваши постоянные слова об «отработке» и «доработке» ситуаций и т.д. Вы женщина или самоконструирующийся робот, извините? Вы себя «проектируете»? Проект Ирина? Мне это трудно понять, так как я не занимаюсь самосовершенствованием и «отработкой» (правильной/неправильной) поведенческих шаблонов в различных ситуациях. Поэтому фиксированный (в памяти) опыт для меня ничего не значит, и я не делаю «полезные выводы». Моя жизнь – это постоянное восприятие явлений без рефлексии и заранее готовых выводов и подходов. Впрочем, Вы и сама говорите о людях, проигрывающих одну и ту же ситуацию и сценарий. Тогда мне не понятны Ваши слова о полезном опыте, ибо это и есть именно действие на основе фиксированного опыта. Это даже действием назвать нельзя, просто отработанные реакции.
Как можно испытывать досаду от своих прежних действий, если Вы действительно осознаете, что это была Ваша естественная реакция на данный момент? И как вообще можно оценивать факт с точки зрения правильности или неправильности? Факт это просто факт, у него нет самосущих характеристик.
Ваш пассаж о «потугах на жизнь» - это просто эмоциональная оценка «со своей колокольни». «Потугами» мы можем назвать образ жизни другого человека, который не соответствует нашему собственному. А насчет уловок и загоняния ситуаций в подсознание, не знаю, не думал об этом. Я вообще мало думаю , чаще всего тогда, когда мне задают конкретные вопросы. Тут уж приходится, никуда не денешься.
О механизме неделания, боюсь, что ничего конкретного Вам сказать не смогу. Это не какой-то метод или механизм для самоконструирования. Напротив, речь идет об отсутствии системы и метода, которые являются дополнительным фактором обусловленности и зависимости. Я, честно говоря, не верю в эти сказки о том, что, дескать, сейчас подчиним себя (временно) определенным правилам и ограничениям, а потом они сами рассосутся. К свободе через рабство не придешь. И средства по-сути от цели ничем не отличаются. Мой «метод» (если его можно так назвать) – естественность, несопротивление, отсутствие самоосознания, не-думание и не-становление чем-то отличным от того, что я есть в данный момент. По своему опыту знаю, что внутренне я практически не меняюсь с раннего детства, если не принимать во внимание всяческие обусловленности знанием, привычками и традициями общества, в котором приходится жить.
В любом случае, описания и определения словами моего состояния мало чего дадут человеку, имеющему иную реальность. А людям с более-менее одинаковой реальностью слова не нужны. Понимание происходит не на уровне слов, а действия.
PS. Было бы интересно побеседовать в реале. Интернет-общение сильно ограничивает.

[Nick]

GK,
меня слегка волнует (не совсем понимаю, что ты вкладыаешь) такое вольное обращение со словом мгновение -- << образ (мысли и идеи) меняется от мгновения к мгновению>>
Понятно, что существуя в данный момент, некто растягивает себя и в прошлое и будущее, и потом применяет это растяжение для всего, что поподается.
Можно ли не только говорить о пустоте, но общаться из пустоты?

[Irina]

Irina,
браво!!!
Лихо вы со всеми нами разобрались.

Ах, "нами"...

Похоже, что подмена частного "Ника" групповым "нами" вызвана ощущением уязвимости вашей позиции в разговоре со мной. Ох уж эти мне гипотетические союзнички... Боязно в одиночку? Не бойтесь. Во-первых, тетя добрая, а, во-вторых, в буддизме не подкована. Справитесь одной левой...

Токо я не поняла, откуда демонстрируемая слабость позиции в разговоре со мной? Разве косвенно декларируемое отсутствие "рамок ГК" у вас не делает вас неуязвимым?

Тогда кто-то из вас "двоих" не дорого стоит: или вы или рамки.

Этт я шучу.

К станку.

Фраза, что человек сам о себе все знает возникла как антитеза мысли, что, возможно, критерий правильного поведения индивида есть его оценка другим человеком, а следовательно находится снаружи. Вроде как тут с ГК у нас расхождений не возникло.

Любые ваши попытки вложить/приписать какие-то другие смыслы в сказанное мной будут не опровергаться, а отвергаться. Потому как не люблю ни смещения акцентов/подмены планов ни споров по методу оспаривания последнего аргумента (споров "в никуда"). Воттт...

А человек этот... этот... этот... раз уж так интересно, Ник (музыка, туш! смертельный номер!) Человек этот Homo sapiens! Оп-па... Бой барабанных палочек!

И специально для вас, Ник, некоторые из Homo sapiens не догадываются о "рамках ГК", некоторые свято исповедуют их, некоторые утомительно проповедуют... и это только начало длинного списка возможных взаимоотношений Homo sapiens-"рамки ГК", заметьте.

Если, Ник, вам захочется раскрыть для меня смысл вашего видения "рамок ГК" со всеми вытекающими из этой концепции девидендами и издержками, мне будет интересно.

[Irina]

ГК, спасибо.

Не сообразила, что вы имели ввиду "неделание". Именно в нем я провожу/проживаю лучшие и цельные куски моей жизни.

Я не буду ничего оспаривать, ГК, в вашем мессе. Ладно? Вам это не нужно, а мне не хочется дробить анализом возникшее ощущение цельности. Куда приятнее поселить возникшее ощущение внутри. А пушшай поживет. Такая прекрасная чистая Иньская энергетика. Стихия Воды. Не удивилась бы, если бы вы были Рыбой по гороскопу (или Раком). Но в любом случае Водные знаки должны быть у вас хорошо выделены, если по Солнцу вы не знак Воды.

Спасибо.

[GK]

Вот видите, Ирина, даже "неделание" у нас с Вами разное, если мне не удалось Вас понять. Впрочем, Вы ведь понимаете, что термин "неделание" это просто термин. То, что за этим стоит, никак не называется. Ваш покорный слуга, по крайней мере свою реальность никак точно определить не может, да и ни к чему.
В астрологии я полный профан, уж извините. Как-то не занимает, видимо по причине общего невежества. По знаку я Телец. Это единственное, что я знаю.

[Nick]

Ирина,

Фраза, что человек сам о себе все знает возникла как антитеза мысли, что, возможно, критерий правильного поведения индивида есть его оценка другим человеком, а следовательно находится снаружи.

Для Ника проблема не в том, что ошибка внутри или снаружи, а в том, почему вообще должна существовать оценка. Нику собственно безразлично кто даёт оценку, сам или другой, это не имеет существенного значения, потому, всё равно будет выбрано, то, что более приятно. Приятно и не-приятно - это есть "рамки ГК" (мне так думается). Да и кто такой сам, как не продукт цивилизации, семьи, нации знакомых, т.е. всё равно оценивает другой. Сам невозможно выделить из общей массы человечества. Именно из этого у Ника и появился вопрос - а кто говорит, что я знает себя лучше.
А теперь представим, что сама по себе оценка исчезла, выбор остаётся, но исчезла его необходимость. Что же тогда произойдёт с рамками ГК?

[Irina]

Вот видите, Ирина, даже "неделание" у нас с Вами разное, если мне не удалось Вас понять.

Ясно, разное... а вот насчет "не удалось понять", это вы просто забыли. Прекрасно удалось. Это же вы поставили мне синенькую звездочку за корневой месс. Я писала о неделании "определения" пустоты. Это "определение"/ощущение пустоны жило во мне два дня и было чудесно. Потом я тихонечко свернулась.

Когда-нибудь я вспомню этот опыт с неделанием пустоты внутри себя. Когда-нибудь...
Уже хотя бы за тем, чтобы поиметь такой опыт стоило посетить этот форум.

Гм... Ну, и Тельцы мне попадаются последнее время... из серии "никогда бы не подумала". Интересно...

[Nick]

Irina,
надеюсь Вы не весы?

[GK]

GK,
Можно ли не только говорить о пустоте, но общаться из пустоты?

Говорить-то можно о чем угодно, но чтобы понять, самому нужно быть пустотой. О пустоте говорить вряд ли, сознание не знает, что такое сознание, и не осознает себя таковым.

\\А теперь представим, что сама по себе оценка исчезла, выбор остаётся, но исчезла его необходимость. Что же тогда произойдёт с рамками ГК?\\

Потребность в оценке исчезнет только с пониманием того, что феномены не имеют собственных качеств, а все качества и характеристики приписываются им весьма несовершенным инструментом - умом. Необходимо осознать весь комплекс и механизм его обусловленностей, чтобы отвергнуть этот инструмент как ложный. Никакого выбора в таком случае не остается, нет альтернатив, есть голый факт. То есть, происходит просто констатация факта, без привязок и неприятий.

[Dzenych]

Самому быть пустотой не надо.
Самому - надо не быть.
Это и будет пустота.

[GK]

\\Самому - надо не быть.
Это и будет пустота.\\

Дзеныч, именно это я говорил.

[Irina]

Ник, а откуда у вас ощущение Весов возникло? Можете сформулировать? Интересно.

Вы меня навели на интересную мысль вашими астрологическими изысканиями.
Я Близнец (имхо, хрестоматийный), так что стихию вы угадали верно.

Про остальное попозже. ОК? Я помню и ответ готов.

И еще. А почему после "догадки" о Весах такой скорбный смайлик?

[Bodhichen]

// Необходимо осознать весь комплекс и механизм его обусловленностей, чтобы отвергнуть этот инструмент как ложный. //

Боже, какое неведение... ГК, ты когда сдачу в магазине считаешь, ты тоже отвергаешь ум как ложный, целиком полагаясь на продавщицу? :lol:

[Dzenych]

GK:
///Самому - надо не быть.
Это и будет пустота.//
//Дзеныч, именно это я говорил.///
В моих словах есть небольшой изъян.
Поправишь?...

[GK]

Бодхи, я не считаю сдачу в магазине. Никогда. Мне это не интересно. Можешь это тоже отнести на счет неведения

[Bodhichen]

А когда платишь за покупку, тоже не считаешь? Даёшь купюры пока продавщица не скажет - хватит??..
Или таки используешь этот "ложный инструмент"?

[GK]

Бодхичен, естественно, я его использую, но в пределах разумного. Говоря о "ложности", я имел в виду не отрицание самого ума, а об избавлении от свойственных ему иллюзий, связанных прежде всего с разного рода суждениями и оценками. Ты явно путаешь два плана: чисто практический, связанный с физическим выживанием, и "внутренний", психологический, связанный с достижением,  становлением чем-то. Здесь есть очень большая разница.

[GK]

GK:
///Самому - надо не быть.
Это и будет пустота.//
//Дзеныч, именно это я говорил.///
В моих словах есть небольшой изъян.
Поправишь?...

Искать изъяны в словах - пустое занятие.
Но коль просишь, изволь.
Если кому-то надо чем-то быть или не быть, что-то делать или не делать, в том числе оттачивать формулировки, - это только "самому".

[Dzenych]

2GK:
Несомненно изъян придуман хитрым умом.
-----------
П.С.
Ценю! Однако, поработать над формулировками никому не вредно. Лишнее слово, что репейник: не пристаёт лишь тогда, когда ему не за что зацепится или когда ему негде вырасти.