Новости:

Приветствуем Вас на философском форуме!

Главное меню

Что такое Любовь?

Автор S@M, 26 апреля 2007, 21:18:54

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

KsyushaSK

Цитата: Сергей от 20 июля 2009, 00:52:31
Любовь не может существовать как отдельная система, скорее наоборот она всегда с нами и вплетена в нас вопрос лишь в том насколько мы ее активируем.

Отличная мысль  ;) Я поддерживаю.
Человек рождается сразу со способностью любить. Только эта способность с годами заглушается призывами разума, и мы уже зачастую не слышим душу, если к нам приходит истинная любовь. Общество пытается развивать интеллект, разумность, а вот на сердце зачастую и внимания-то не обращает. А в человеке все взаимосвязано, внутри нас существуют голоса, и голос, которому уделяется больше внимания, к которому прислушиваются чаще и руководствуются им в принятии решений, обладает большей способностью "задавить" другой, так скажем обделенный вниманием. И в нашем обществе голос разума побеждает голос сердца-души. Отсюда и появляется большая или меньшая степень активации любви. Даже умение слышать голос души-сердца-любви нужно развивать, а не зацикливаться только на развитии разума.

karlik

Цитата: Пламен от 01 февраля 2009, 23:50:08
Как можно войти в несуществующие Врата? :)
Значит так только для того, кто ищет своего! (ну не любопытно,- А.Толстой нечто подобное в "Буратино" описал-:).

Михаил Шебунин

Цитата: terra от 25 января 2009, 18:09:20
я считаю,что Любовь-столь же редка ,как и Душа. Много говрят и о любви и о Душе ,возможно пытаясь нащупать-что это такое
Вы, видимо, имеете в виду индивидуальную Душу, а не мировую, но, если индивидуальные Души хоть в какой-то степени реальны, то почему Вы говорите об их редкости? Быть может, всё дело как раз в степени их реальности и проявленности. Не так давно я попытался очертить свои взгляды на этот вопрос в дискуссии с одним буддистом:

"...я говорю не об агапэ и не о метте, а тем более не о раге (страсти, желании), но именно о любви к индивидуальной душе человека, которая никоим образом не должна ( да и не может) вызывать равнодушие или какой-то негатив в отношении других.

В том-то и дело,..., что я говорю не об эмоциях и не о влюблённости, но о возможности вечной гармонии индивидуальных душ, что и следует понимать под любовью двоих людей, если это действительно любовь, настоящая и подлинная любовь, а совсем не то, что любят называть этим понятием - ..., в большинстве случаев речь у людей идёт о привязанности к психофизическим потокам, которые меняются, после чего и то, что они считали любовью, проходит. Было бы странно, если бы я говорил и обсуждал это явление, так как тут всё совершенно очевидно.

Вот тут-то и возникает главный вопрос о том, что вкладывается в понятие "вечная индивидуальная живая душа". Я имею в виду не ум-психику и не безличный дух-атман, но именно неповторимую живую душу человека, которая, ..., признаётся, например, в христианстве и вайшнавизме, но отрицается, к примеру, в буддизме и ведантизме. Вот об этом-то я и говорю: что может женатый буддист (ведантист) любить в своей жене, если он не признаёт наличие вечной индивидуальной души? Преходящие тело-ум или безличный атман? Если речь только о буддийском сострадании и равностности, то для чего, в таком случае, буддистам жёны нужны, которые, выходит, ничем не отличаются (и отношение к ним) от других людей?!

И было бы просто смешно, если бы под любовью я подразумевал, ..., просто человеческое отношение к "объекту привязанности", так как любовь, если это, опять же, действительно любовь, а не что-то другое, вообще находится за рамками субъект-объектных отношений, потому что это должны быть в первую очередь духовные отношения живых душ-субъектов. В этом вообще беда многих наших буддистов и индуистов - в том, что вместо живых людей и их душ они видят всего лишь объекты для своих практик. Это можно и на неофитство списать, так как в традиционной ведически-дхармической среде человечности-то как раз больше, чем у наших, так сказать, новообращённых, что, впрочем, относится к любой традиционной духовной среде.

...приблизиться к истине по этому вопросу мы, видимо, сможем только после смерти, если, разумеется, просто не принимать что-либо на веру, а узнать Абсолютную Истину-Как-Она-Есть относительно себя, мира, людей (природа, смысл и цель всего существующего), видимо, вообще не представляется возможным, если, опять же, не довольствоваться готовыми религиозно-философскими и научно-интеллектуальными концепциями, то есть ярлыками слов, наложенными на живую реальность".

karlik

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 11:25:40


...приблизиться к истине по этому вопросу мы, видимо, сможем только после смерти, если, разумеется, просто не принимать что-либо на веру, а узнать Абсолютную Истину-Как-Она-Есть относительно себя, мира, людей (природа, смысл и цель всего существующего), видимо, вообще не представляется возможным

Все-же "давайте спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел"-как говаривал М.Жванецкий, а поэтому не стоит списывать на смерть собственную недалёкость,-нашедший малую истину откроет и Большую, -стучите! и Вам откроется, ищите!!! и обрящете - сказано Истиной...

Михаил Шебунин

Цитата: allrik от 04 ноября 2009, 14:38:30
Все-же "давайте спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел"-как говаривал М.Жванецкий, а поэтому не стоит списывать на смерть собственную недалёкость,-нашедший малую истину откроет и Большую, -стучите! и Вам откроется, ищите!!! и обрящете - сказано Истиной...
Вы, надо думать, попробовав ананасов, обрели и "малую", и "Большую" истины, с чем могу Вас только поздравить! :)

азимут

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 14:49:00
.., попробовав ананасов, обрели и "малую", и "Большую" истины, ..ить! :)

ЦитироватьЕшь ананасы , рябчиков жуй . .

( Вл. Маяк. )

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 11:25:40
...приблизиться к истине по этому вопросу мы, видимо, сможем только после смерти, если, разумеется, .., опять же, не довольствоваться готовыми религиозно-философскими и научно-интеллектуальными концепциями, то есть ярлыками ...

Ну разумеется, .., что по этому вопросу - только после смерти, . . Ведь :

ЦитироватьДень твой последний приходит , буржуй . .

( Вл. Маяк. )

Цитата: KsyushaSK от 03 сентября 2009, 08:06:41
Отличная мысль  ;) Я поддерживаю.
..
А в человеке все взаимосвязано, внутри нас существуют голоса, . . .

Я рад . (что внутри Вас существуют голоса) .
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .

karlik

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 14:49:00
Вы, надо думать, попробовав ананасов, обрели и "малую", и "Большую" истины, с чем могу Вас только поздравить! :)
Представьте со смертью немного знаком, и не считаю что смерть списывает недалекость..

karlik

Цитата: азимут от 04 ноября 2009, 17:24:47
Ну разумеется, .., что по этому вопросу - только после смерти, . . Ведь :

Я рад . (что внутри Вас существуют голоса) .
Неуместная радость какая-то,- Вы не находите?

Михаил Шебунин

Цитата: allrik от 04 ноября 2009, 19:12:00
Представьте со смертью немного знаком, и не считаю что смерть списывает недалекость..
У меня даже и в мыслях не было обличать незнакомого человека в "недалёкости", да ещё и лично знакомого со смертью!

karlik

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 20:02:55
У меня даже и в мыслях не было обличать незнакомого человека в "недалёкости", да ещё и лично знакомого со смертью!
узнавать истину после смерти исходя из Вашего поста и мне не захотелось.Позволю себе ещё раз процитировать М.Жванецкого-"Вместо того чтобы сказать что-же вы собаки делаете,мы часто говорим ну что-же они собаки делают".Позвольте Вам заметить по этому поводу,- что я не люблю смерть настолько, что например, могу сделать замечание и незнакомому человеку..

азимут

Цитата: allrik от 04 ноября 2009, 19:15:01
Неуместная радость какая-то,- Вы не находите?

Почему это - Неуместная какая-то .. ? Ведь чел-у и самому :
радостно , что внутри его -  существуют голоса ..
то почему бы не порадоваться вместе с ним ? ? ?
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .

Михаил Шебунин

Цитата: allrik от 04 ноября 2009, 21:03:43
я не люблю смерть настолько, что например, могу сделать замечание и незнакомому человеку..
Если Любовь подлинная, то она живёт и по ту сторону жизни. Завершение моего поста было именно об этом, хотя это была самоцитата вне общего контекста цитируемого, а потому Вы, возможно, и восприняли так, как восприняли. Могу только добавить, что речь о четверице Любви, Жизни, Смерти и Судьбы.

karlik

Цитата: азимут от 04 ноября 2009, 21:28:05
Почему это - Неуместная какая-то .. ? Ведь чел-у и самому :
радостно , что внутри его -  существуют голоса ..
то почему бы не порадоваться вместе с ним ? ? ?
А всего лишь потому, что в жизни надо быть сильнее, и радоваться и печалиться вместе с теми и за тех кого любишь, ерничество-же слабая замена любви.

karlik

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 21:35:30
Если Любовь подлинная, то она живёт и по ту сторону жизни. Завершение моего поста было именно об этом, хотя это была самоцитата вне общего контекста цитируемого, а потому Вы, возможно, и восприняли так, как восприняли. Могу только добавить, что речь о четверице Любви, Жизни, Смерти и Судьбы.
Экая монолитность-:)),однако Жизнь и смерть несовместны! процитирую некоего древнего римлянина он не боялся смерти поскольку"Пока я жив смерти еще нет, а когда я мертв меня уже нет, поэтому я не боюсь встречи со смертью"- честно, не так-ли?
А разведение неких мыслей на почве умозрительных предположений не совсем,и всякий может заметить кстати, Истина и Жизнь неразрывны,одно порождает другое...

Михаил Шебунин

Цитата: allrik от 04 ноября 2009, 22:12:02
Жизнь и смерть несовместны!
Их сопрягает как раз Любовь. Если человек не готов отдать свою жизнь за любимого человека, то это уже не Любовь. Ницше писал, что жизнь – это всего лишь разновидность смерти, причём очень редкая. Можно сказать и обратное, что смерть – разновидность жизни. Я не материалист и не агностик, а потому полагаю, что за порогом смерти жизнь продолжается. Если Любовь истинная, то она сохраняется в чередованиях жизней и смертей. Если это не так, то сами понятия любви, жизни и смерти не имеют никакого смысла и за ними не стоит никакой реальности. Точнее говоря, это бирки, которые интеллектуально и эмоционально пришиваются к потоку мёртвых микрочастиц иллюзорно живыми людьми, которые на самом деле всего лишь части всеобщего потока мёртвых микрочастиц. А потому обосновать жизнь, наличие живых душ и отсутствие смерти (иллюзорность оной) можно только через Реальность Любви, протекающую сквозь чередующиеся жизни и смерти. Например, в «Теореме» Пазолини доказывается смерть, а не жизнь, а в «Маленьком Будде» Бертолуччи показано торжество жизни над смертью. В любом случае, эти вопросы решаются только в глубине субъективности живого существа (допустим, хомо сапиенса), если это существо реально существует и не является живым мертвецом. Мне кажется, что даже «Мертвец» Джармуша всё-таки живой, даже при отсутствии Любви, что парадоксально в свете всего моего рассуждения.

karlik

#35
Цитата: Михаил Шебунин от 05 ноября 2009, 00:37:28Если человек не готов отдать свою жизнь за любимого человека, то это уже не Любовь.
 Истина и жизнь неразрывны одно пораждает другое  -  Их сопрягает как раз Любовь.
Но сопряжение жизни и смерти - это слабость,ненависть и ложь!И кстати аргументация с аппеляцией к кинофильму в Вашем посте хромает на обе ноги ,поскольку на первую ногу хромает удвоение ставок т.е. некогеррентное и некорректное  соотношение слова и кинообраза, а на вторую то, что режиссер своим фильмом опять-же аппелирует к Библии(но не считает нужны сообщать об этом всяким).
И наконец, бросаясь штампами Вы забываете, что основной момент в Любви чтобы другой жил!!!
P.S.
Ведь русский взнос за счастье милых, не кошелёк а голова!!!(для Михаил Шебунин- замечательные слова! из песни к/ф "Гардемарины вперёд")

Михаил Шебунин

Цитата: allrik от 05 ноября 2009, 09:32:45
сопряжение жизни и смерти - это слабость,ненависть и ложь!
Ну что тут сказать? terra ответила по существу моего поста (ответ почему-то оказался удалён), а Вы, повторюсь, вырываете из общего контекста суждение о смерти и говорите совсем о другом. Что именно является для Вас «слабостью, ненавистью и ложью»? Самопожертвование собственной жизнью ради Другого или вера миллиардов людей в продолжение жизни после смерти ( я сейчас даже не разграничиваю авраамические и ведически-дхармические традиции)? Разве я говорил о каком-то другом сопряжении жизни и смерти?!

ЦитироватьИ кстати аргументация с аппеляцией к кинофильму в Вашем посте хромает на обе ноги ,поскольку на первую ногу хромает удвоение ставок т.е. некогеррентное и некорректное  соотношение слова и кинообраза
Не могли бы Вы продемонстрировать корректность и когерентность в соотношениях слов и кинообразов? Или любая кинокритика является для Вас пустым местом?

Цитироватьа на вторую то, что режиссер своим фильмом опять-же аппелирует к Библии(но не считает нужны сообщать об этом всяким).
Дополнительно сообщать и не требуется. Если Вы смотрели фильм, то должны помнить прямое цитирование Библии. Очень занятно, когда убеждённый материалист, атеист и коммунист, коим являлся Пазолини, питает своё творчество духовными аллюзиями и метафорами. Я не отрицаю гениальность «Теоремы», но высказался о содержательной сути, как я её вижу. С моей точки зрения, это полная духовная безысходность и торжество смерти и разложения, которое просматривается даже в вознёсшейся служанке, которая в итоге оказывается наполовину закопанной в земле.

ЦитироватьИ наконец, бросаясь штампами Вы забываете, что основной момент в Любви чтобы другой жил!!!
Разве я говорил о том, чтобы другой умирал? Просто подлинная Любовь выходит за рамки одной, ограниченной временем, жизни. Кстати, не заметил, чтоб я бросил тут какой-то штамп. :)

karlik

Цитата: Михаил Шебунин от 05 ноября 2009, 11:00:10

Не могли бы Вы продемонстрировать корректность и когерентность в соотношениях слов и кинообразов?

Легче чем Вы думаете-:), - в своем постскриптуме из предыдущего поста мне придется указать- что! это слова из песни к/ф "Гардемарины вперед" и добавлю:
P.S.
не вешать нос!-Судьба и Родина едины-:)

Михаил Шебунин

Цитата: allrik от 08 ноября 2009, 12:47:24
Легче чем Вы думаете-:), - в своем постскриптуме из предыдущего поста мне придется указать- что! это слова из песни к/ф "Гардемарины вперед" и добавлю:
P.S.
не вешать нос!-Судьба и Родина едины-:)
Это не «корректность и когерентность» в соотношениях слов и кинообразов, а прямое цитирование песни из попсового фильма. Цитирование Жванецкого, «Гардемаринов», «поедание ананасов» и прочая «недалёкость» весьма и весьма далеки от сути и содержания моего сообщения....

karlik

Цитата: Михаил Шебунин от 05 ноября 2009, 00:37:28
Мне кажется, что даже «Мертвец» Джармуша всё-таки живой, даже при отсутствии Любви, что парадоксально в свете всего моего рассуждения.
Цитироватьи прочая «недалёкость» весьма и весьма далеки от сути и содержания моего сообщения
Цитироватьа прямое цитирование песни из попсового фильма
Я должен пояснить свою позицию?Что-же - я за попсу, я за детские штаны для детей.
И мне нравится что Ваш тон принципиально меняется в лучшую сторону , согласитесь, что свет от Вашего рассуждения и содержание всего оного, принципиально разные вещи-:).
P.S.
Зомбирование- прием угнетения личности, при котором личности разными методами внушается величие и исключительность, как необходимые предустановки существования. Дезадаптированная таким образом личность воспринимает смерть в качестве глобального ориентира, упуская общественные поведенческие нормативы по причине их "незначительности".Ситуация такого процесса напоминает нарушение запрета деления на ноль в математике...