Что такое Любовь?

[karlik]

Слияние с объектом интеллектуальной медитации ни к чему хорошему не приводит. Это давно установили йоги на примере видехинов и пракритилайинов. В лучшем случае интеллект (в данном случае манас) окрашивается формой объекта и как бы теряет свою собственную форму. Эта потеря себя почему то воспринимается как слияние то ли с объектом, то ли с Богом и переживается как любовь (ананда).

И между прочим, давно известно почему : дебаты о превосходстве личностной ипостаси Бога над безличностной закончились в Индии за тысячу лет до рождества Христова недвусмысленным итогом- Личностная ипостась Бога Выше и Полнее, Истиннее,
а объект на котором стоит сосредотачивать свою маленькую любовь - это ближний человек на котором медитирует Сам Бог и маленькая любовь человека сливается с огромной Вечной Любовью Единого в Отце и Сыне Святом Духе ЧЕЛОВЕКОЛЮБЦА.
P.S.
Осталось только заметить,что интеллект держится на медитации Бога как веревка на пальце,и самое основное -форма не только теряется для того кто отрекается от себя, но и восстанавливается в первозданной чистоте и святости Самим ВЕЧНОСУЩИМ ЕДИНЫМ ХРИСТОМ.

[Пламен]

дебаты о превосходстве личностной ипостаси Бога над безличностной закончились в Индии за тысячу лет до рождества Христова

Неплохо бы ознакомиться с любым учебником индийской философии, а то современные религиозные гуру мало ли чего наплетут.

[karlik]

Неплохо бы ознакомиться с любым учебником индийской философии, а то современные религиозные гуру мало ли чего наплетут.

так как в конечном счете Бог _ личность. Это подтверждается в Шримад-Бхагаватам (1.2.11): "Сведущие трансценденталисты, познавшие Абсолютную Истину, называют эту недвойственную субстанцию Брахманом, Параматмой или Бхагаваном". Постижение Бога как аспекта Верховной Личности _ вершина осознания Бога.


35
бхагаван сарва-бхутешу
лакшитах сватмана харих
дришйаир буддхй-адибхир драшта
лакшанаир анумапакаих
бхагаван - Личность Бога; сарва - во всех; бхутешу - живых существах; лакшитах - видимый; сва-атмана - наряду с душой; харих - Господь; дришйаих - тем, что видимо; буддхи-адибхих - разумом; драшта - зрячий; лакшанаих - по разным признакам; анумапакаих - гипотезами.
Личность Бога, находится в каждом живом существе рядом с индивидуальной душой. Об этом можно догадаться и составить представление по присущей нам способности видеть и прибегать к помощи разума



36
тасмат сарватмана раджан
харих сарватра сарвада
шротавйах киртитавйаш ча
смартавйо бхагаван нринам
тасмат - поэтому; сарва - каждый; атмана - душой; ражан - о царь; харих - Господь; сарватра - повсюду; сарвада - всегда; шротавйах - тот, о ком должны слушать; киртитавйах - тот, кто должен прославляться; ча - также; смартавйах - тот, о ком должны помнить; бхагаван - Личность Бога; нринам - людьми.
Поэтому, о царь, так важно, чтобы каждый человек всегда и везде слушал повествования о Верховном Господе, Личности Бога, прославлял Его и помнил о Нем
P.S.
Давненько я не брал в руки шашечек:-)))))))

[Михаил Шебунин]

Никакой любви на самом деле вообще нет, а авторы Шримад Бхагаватам просто умерли, как и Патанджали, Шанкара, Иисус, Абхинавагупта, как какой-нибудь солдат на войне или бомж в подворотне... В этом смысле Вьяса с Иисусом ничем не отличаются от солдатов и бомжей. А верить можно во что угодно – в любовь, в бога, в чёрта, в детей, в науку, в коммунизм, фашизм, демократию, рай, ад, освобождение....... Или ни во что не верить. Это ничего не меняет. Как раз в тему мой ответ Изе Шниперсону:

Изя Шниперсон писал(а):
«Родили, вот и живут. Не родили б и не жили. Посему, поклон родителям, каждому свой, до земли».

Ну да, а как с миллиардами абортов быть? Эти неродившиеся души тоже должны с того света этим же родителям, которые одних родили, а других убили, земные (то есть уже не земные, а небесные) поклоны делать?! Не так всё просто. Ещё вот и такой взгляд есть –

«Величайшее первое благо -- совсем
Не рождаться, второе, -- родившись,
Умереть поскорей... --
скорбно поет хор в софокловом "Эдипе в Колоне". То же самое говорят лирик Феогнид, трагик Еврипид, историк Геродот. Неведомый автор поэмы "Состязание Гомера и Гесиода" эту же мысль кощунственно вкладывает даже в уста Гомера:
Лучшая доля для смертных -- на свет никогда не родиться,
Если ж родился, -- войти поскорее в ворота Аида.
"У других народов, -- правильно замечает Якоб Буркгарт, -- проклинание дня рождения представляет собою только редкое слово крайнего отчаяния"».

[Пламен]

Бхагавата-пурана была составлена в ІХ или Х в. после Христа, а не до Христа.

[karlik]

Бхагавата-пурана была составлена в ІХ или Х в. после Христа, а не до Христа.

Неплохо бы ознакомиться с любым учебником индийской философии, а то современные религиозные гуру мало ли чего наплетут.

Я привел эти поэтические строки Шримад Бхагаватам как наиболее отвечающие самому Высокому Духу богоискательской Индии(где йога в Вашем понимании маргинальна)


Что же касается различных систем йоги, то в «Бхагавад-гите» (6.47 А из всех йогов того считаю величайшим, кто с верой поклоняется Мне и погружен в Меня своей сущностью) утверждается, что величайшим из всех мистиков, ищущих Абсолютную Истину, является тот, кто всегда занят служением Господу


В «Бхагавад-гите» (18.61-62. Господь пребывает в сердце всех существ, о Арджуна, и с помощью своей майи заставляет блуждать их, как бы посаженных в машины.

. Предайся Ему всем своим существом, о потомок Бхараты. По Его милости ты достигнешь высшего умиротворения и вечной обители.+63. Итак, Я возвестил тебе самое тайное знание. Обдумай его всесторонне и поступай как пожелаешь) подтверждается, что Верховная Личность Бога,  - всепроникающая и пребывающая во всем Сверхдуша. Следовательно, йог должен поклоняться только Ему, поскольку Он - реальность, а не иллюзия.



В «Бхагавад-гите»  говорится, что те, кто привязан к безличному аспекту Абсолюта,  пытпаются идти к своей цели извилистым путем. Философам "нужно" прожить много жизней, посвященных поискам Абсолютной Истины, прежде чем они поймут, как важно осознать то, что Васудева есть все т.е научиться любить Истину  (12.5. Больше трудностей у тех, чей ум привязан к Непроявленному, ибо очень сложно воплощенному достичь цели на пути к Непроявленному.

6-7. Но тех, кто поклоняется Мне, отрешившись от всех действий ради Меня, считая Меня высшей целью и неуклонно медитируя на Меня, тех, кто сосредоточил свои мысли на Мне, Я очень быстро спасу из океана рождения и смерти) Но любящий служит лично Господу и потому не встречает на своем пути ненужных! трудностей. Таким образом, медитация на безличное является источником страданий для имперсоналистов, в сравнении с которыми любящий обладает несомненным преимуществом.Ведь имперсоналист, не верящий в личностный аспект Господа, пытается медитировать на нечто абстрактное.

[азимут]

terra от 2009-11-20, 07:56:29
Может вам переименоваться? Из Азимута в Лоскутника. Мне даже нравится . . .
=======

Если не стараюсь никого задеть, ..,- ну что-же,-
Ваше желание властвовать из-за угла понятно...,кстати, у Вас талант ...))

....

И не надо пытаться впихнуть меня в какую то систему.
Все ваши системы-это .. ,как несмазанная телега-..
Редко,но такое случается.

Назло кондуктору . . .

[Пламен]

Я привел эти поэтические строки Шримад Бхагаватам как наиболее отвечающие самому Высокому Духу богоискательской Индии (где йога в Вашем понимании маргинальна)

Не маргинальна, а просто очень далеко от духа классической Йоги, которая меньше всего является бхактической религией. И речь шла о фантастическом расхождении в 2000 лет, а не о духе Йоги. Если просветленный гуру или садхак не может определить историческую эпоху его же священного текста, то как можно ему доверять в остальном?!

[karlik]

Не маргинальна, а просто очень далеко от духа классической Йоги, которая меньше всего является бхактической религией. И речь шла о фантастическом расхождении в 2000 лет, а не о духе Йоги. Если просветленный гуру или садхак не может определить историческую эпоху его же священного текста, то как можно ему доверять в остальном?!

Ну я не гуру, не садхак (Вы меня в спекулянты-то не зачисляйте), Вы же попросили любой учебник(ну я по старой памяти вспомнил молодость:))) однако  возвышенный вспомнился, а что касательно времени- то как же Вы не поймете?, что ЕСТЬ ВЕЧНАЯ ИСТИНА, и в Бхагават-Гите(сомнений насчет ее древности нету?,а за тысячу лет до рождества Христова(ХРИСТОС ПРЕДВЕЧЕН) происходил всеиндийский съезд тогдашних ученых на котором обсуждался вопрос об личностном и безличностном аспекте Бога- по старой памяти, но мог и ошибиться(увы) по моему где-то у Вивекананды прочел) и в Современном Христианстве ОНА СВЕТИТ людям...
P.S.
Хотелось бы сказать , что системы основанные на земных учителях(гуру) и учительствовании, суть системы угнетения духа.
P.P.S.
Вы наверное не поймете о чем я тут, однако смысл древнеиндиских текстов ранее(когда я увлекался этим) не ясный, прямо скажем, неожиданно заиграл всеми красками передо-мной, поверившим в Христа Иисуса!...

[Пламен]

Гита не так уж и древна. Последние исследования говорят о том, что она составлена в первом в. после Христа. Что касается конгресса за тысячу лет до Христа, то это, конечно, миф. Тогда еще понятие Атмана не было.

[Михаил Шебунин]

Никакой любви на самом деле вообще нет, а авторы Шримад Бхагаватам просто умерли, как и Патанджали, Шанкара, Иисус, Абхинавагупта, как какой-нибудь солдат на войне или бомж в подворотне... В этом смысле Вьяса с Иисусом ничем не отличаются от солдатов и бомжей. А верить можно во что угодно – в любовь, в бога, в чёрта, в детей, в науку, в коммунизм, фашизм, демократию, рай, ад, освобождение....... Или ни во что не верить. Это ничего не меняет. Как раз в тему мой ответ Изе Шниперсону:

Изя Шниперсон писал(а):
«Родили, вот и живут. Не родили б и не жили. Посему, поклон родителям, каждому свой, до земли».

Ну да, а как с миллиардами абортов быть? Эти неродившиеся души тоже должны с того света этим же родителям, которые одних родили, а других убили, земные (то есть уже не земные, а небесные) поклоны делать?! Не так всё просто. Ещё вот и такой взгляд есть –

«Величайшее первое благо -- совсем
Не рождаться, второе, -- родившись,
Умереть поскорей... --
скорбно поет хор в софокловом "Эдипе в Колоне". То же самое говорят лирик Феогнид, трагик Еврипид, историк Геродот. Неведомый автор поэмы "Состязание Гомера и Гесиода" эту же мысль кощунственно вкладывает даже в уста Гомера:
Лучшая доля для смертных -- на свет никогда не родиться,
Если ж родился, -- войти поскорее в ворота Аида.
"У других народов, -- правильно замечает Якоб Буркгарт, -- проклинание дня рождения представляет собою только редкое слово крайнего отчаяния"».

Хочется верить, что некоторые греки и я заблуждались в один из моментов времени, упуская перспективу Вечности...

[Dmitriy]

Ну а что такое "нерожденность"?
Небытие -  это, кощунственно тавтологично выражаясь, есть инобытие  "бытия"
Вышуказанне греки, толкующие нам о благе нерождения просто рассматривают жизнь человека с иной - по отношению к банально устоявшейся - точки зрения.

То же самое можно сказать и об инобытии любви, о котором ниже написано "никакой любви нет".
Некоторые усердные "диалектики" противопоставляют любви - ненависть. Это не верно. Инобытие любви - иная ее сторона.

На той, Другой стороне нет столь  радостной нам игры чувств, которую многие как раз и склонны считать именно любовью.Там, в инобытии,  созревает для нас другая, не менее важная способность любви.

На эту способность как раз  указывает автор предыдущего поста, в самом его конце, когда пишет :
"Хочется верить, что некоторые греки и я заблуждались в один из моментов времени, упуская перспективу Вечности..."

Не то чтобы греки совсем заблуждались. Они как раз правильно понимали вечность- как смерть. Но они и заблуждались, именно упуская перспективу. А в Жизни и у Любви есть коренное свойство, как раз и расцветающее в их инобытии.
Это свойство - вновь возрождаться...

[Пламен]

Скорее, это свойство умирать, угасать, прекращаться... нирвана.

[азимут]

Гита не так уж и древна. Последние исследования говорят о том, что она составлена в первом в. после Христа. . .

хм .. дыма без огня и не бывает !

То есть , видимо - слухи не беспочвенны , что Христос :
сначала - в Индии проповедовал , а уж потом евреев ..
(соблазнять пытался своим Новым Учением) .

[Михаил Шебунин]

Любовь в феноменологии:

"Вчувствование есть специфический способ существования интенциональных переживаний, в которых Другой дан в форме "альтер Эго". При этом возможны два подхода: 1) Другой признается как существо, имеющее духовную структуру, благодаря которой он является "альтер Эго"" и 2) Я в своем личностном опыте воспринимаю Другого как "Ты", т.е. уже не внешне, а исходя из его внутренних желаний, потребностей и целей. Такое отношение к Другому Гуссерль назвал "любовью". В одном из своих манускриптов – "Теология и любовь" он писал: "Будучи универсальной проблемой, любовь в подлинном смысле является одной из главных проблем феноменологии" (Цит. по: [78, с. 292]). Любовь всегда двустороння: любовь к самому себе требует, чтобы я осуществил собственный телос, т.е. реализовал свои собственные возможности, а любовь к ближнему заключается в том, чтобы помочь ему найти и реализовать его телос".

http://psylib.org.ua/books/babus01/txt05.htm