объективное мышление

[разнаук]

SBK,

к тому определению, которое вы скопировали из словаря? )))

Так вот, для начала

Объективность - действительное существование как самостоятельного объекта, независимо от сознания. [Словарь иностранных слов под ред. Ф.Н. Петрова, с. 448]

... я стараюсь обойти приведение его исследования, над вами же будут смеяться.

приведите мне пример объективных данных? пока я от смеха не умер
до меня дошло, перед мной допотопный физик!!

а как вы узнаете, что там зарегистрировали приборы то??? ))))))))))))

[разнаук]

мы только что совершили открытие: в наблюдении мира и проведении экспериментов физиками их сознание не участвует!

))))))))))))))))) более того, все это происходит независимо от них! они не виноваты! )))))))))))))

[SBK]

SBK,

к тому определению, которое вы скопировали из словаря? )))... я стараюсь обойти приведение его исследования, над вами же будут смеяться.

приведите мне пример объективных данных? пока я от смеха не умер
до меня дошло, перед мной допотопный физик!!

а как вы узнаете, что там зарегистрировали приборы то??? ))))))))))))

А Вы только к цыферкам эксперимент и сводите, субъективный Вы наш.... Потому и на вопросы неспособны ответить конструктивно.. Всё под ковром елозите, обходя неудобное. Всё с Вами ясно. Долбать без дела гаразды, а своего за душой нет.  Ну и набежало в физику этих "долбёжников" с картофельными вилами. Продыху нет. И каждый теориии всего изрекает. Мари жють...

[разнаук]

с вами все понятно, ваше место в буфете

[SBK]

с вами все понятно, ваше место в буфете

Вот и вся Ваша пужанина. Слабак. первого же вопроса не выдержал. А надувался: "А что если"...   Что, нипель травит?

[Абдулла]

Объективное мышление в философии - это мышление падшее и больное. Здоровое мышление - субъективное; то есть духовное.


 

[разнаук]

SBK

для того, чтобы с вами начать хотя бы разговор по теме, необходимо вас развить.
и развить весьма значительно. это потребует затрат, которые уже очевидно не будут оправданы целью в вашем случае.
лишь для того, чтобы расширить ваше сознание хотя бы до понимания того, что к теме этой ветки не имеет никакого отношения физика, мне придется напечатать десятки тысяч символов...  мне придется рассказать вам о философии, о логике, о психике человека, о кибернетике, о теории систем.... и только после того, как вы все это впитаете и получите хоть какую то способность пользоваться этими знаниями, мы сможем вернуться к вопросу об объективности...

мягко выражаясь, вы не представляете из себя разумную форму жизни. и об этом говорит то, что вы не продемонстрировали понимания.

вы подумали, что я стану с вами тут сражаться? но решили выставить против меня словари, учебники, авторитеты...
определение из словаря, пример эксперимента с картинки...   гремите об опыте многовековом науки...

все это давно пройдено. и сейчас вам все заново объяснять? ))) увольте.  
тем более, что вы не дали и искры надежды, что способны понимать.
иногда нужно принять критику - вы совершенно не развиты в области этой темы.

вы хоть знаете сколько будет дважды два?

[SBK]

Вот, уважаемые дискутанты, и прямой примерчик из тех, кто и почему подсовывает субъективность. Это прямое следствие собственной беспомощности и неуёмной зависти к тем, кто получает результаты. И на Ньютона подобные лапку поднимали, и На Декарта, и на Хевисайда, и на Ома и на Кавендиша, - практически на  всех, кто достигал результатов. И релятивисты тоже рвутся в субъективизм и понятно почему. Они как тот Паниковский давно уже поняли, что их гири не золотые. Потому с таким паническим ужасом кричат всем: "не подходите ко мне с вашим железом. Я вас ненавижу!". Но для остальных данные вопли должны ассоциировать кричащего именно с бездарью, пролезшем в науку и пытающегося своими картофельными вилами навязать науке свою ущербную недохфилософию.

Понятен азарт этих субъективистов. Если у них не получается, то и все вокруг должны быть бездари и безграмотные в росточек с него. Иначе придётся ему занять свою очень невысокую нишу в жизни, в соответствии с его реальными недоспособностями.

И методы их одни и те же. Они не исследуют явления. Они в них просто не смыслят и не способны связать даже очевидные свойства и проявления. Они наваливаются на определения. Вот представим, что существующее определение не верно, как Эйнштейн: не выполняется закон сложения скоростей - и из этого будем исходить. И начинают курочить всё подряд. Извратили одно определение, понятно, что оно перестало соответствовать явлению/процессу. Вот, кричат - видите! Не соответствует. Но ведь не соответствует не определение, а эрзац, которым подменили его. Но никого это не смущает. начинают "вводить в соответствие" со своим эрзацем следующее, следующее и поехало, покатилось. А потом заявляют, что мол, невозможно прямо в экспериментах проверить, нужно только с вывертами и при потушенном свете, чтобы никто ничего не видел, не слышал. Начинают ставить в позу эксперимент, пытаясь увидеть какое-то соответствие своим фантазиям.

Естественно им мешают в их "деятельности" связь математики с феноменологией, посокльку сразу проявляет их бездарную деятельность с определениями. Рвут по житвому эти связи, взрывают математическмий формализм и оставляют голые формулы в неизвестно каких пространствах и чемс обусловленные. Сразу математика начинает давать сбои, типа тех, что в простарнстве Минковсокго вообще тригонометрия не работает, а значит нет углов, нет метрики и нет тех конусов, которыми сами релятивисты бахвалятся. Но и э\то им не впрок. заменяют тригонометрию гиперболичесой геометрией. А там снова вылазит, что угол в четырёх квадрантах восемь(!) раз обращается в бесконечность(!). Вот это да, вот это загнули! Вот это фУзика!

Одним словом, получается такой релятивистско-фотонный междусобойчик, который называют «новой физикой». А по сути, даже по прямому бытовому назначению не годится, поскольку состоит из драных клочков: «здесь смотреть, здесь не смотреть», «здесь читать – здесь не читать», а здесь обрывок с другой страницы прислюнявить.

Вот она причина проблем в физике и разбросанным релятивистами по всему миру памятникам закопанным миллиардам, типа коллайдера, Лиго и т.д. Монстров, которые затормозили развитие науки на целое столетие.

[SBK]

SBK

для того, чтобы с вами начать хотя бы разговор по теме, необходимо вас развить.
и развить весьма значительно. это потребует затрат, которые уже очевидно не будут оправданы целью в вашем случае.
*************************
вы хоть знаете сколько будет дважды два?

О! Менторствовать начали. Чего б новенького придумали. Три тысячелетия и одни и те же ужимки ...

Так спрашиваете, сколько будет дважды два? Я отвечу, но Вы тоже ответите на мой вопрос по элементарной математике?

Договорились?  

Так сказать, обменяемся любезностями-тестами...  

[Абдулла]

В физике должно быть объективное мышление. Чем объективнее - тем лучше. Философское же мышление должно быть над объективностью. Не надо понимать это как отвержением объективных законов. Я говорю о том, что объективные законы мира самого по себе должны пониматься как нечто подчиняемое творящей субъективной воле - то есть духу. Попытки же строить философию на объективных законах физики приводит лишь отрицанию жизни. Ибо объективно, то есть по своим собственным законам физическая вселенная энтропирует, угасает.

     

[разнаук]

Абдулла

я ищу тех, кто занимался исследованием понятия "объективность". это понятие как факт является одним из следствий древней проблемы, которую я исследую.

сейчас уже все больше и больше людей выходят на уровень понимания субъекта в себе и субъективности всего мира.
квантовая механика тоже помогла

однако  древняя проблема остается без внимания.

[разнаук]

SBK
я всегда рад ответить тому, кто в моем ответе нуждается.


Абдулла

на самом деле, я с удовольствием перешел бы к обсуждению этого:

В физике должно быть объективное мышление. Чем объективнее - тем лучше.

этого:

Я говорю о том, что объективные законы мира самого по себе должны пониматься как нечто подчиняемое творящей субъективной воле - то есть духу.

и этого:

Попытки же строить философию на объективных законах физики приводит лишь отрицанию жизни. Ибо объективно, то есть по своим собственным законам физическая вселенная энтропирует, угасает.

но не с кем...

дело в том, что физика вообще вредна по своей сути. это подсистема в аппарате уничтожения нашей формы жизни.

[Абдулла]

Разнаук:
я ищу тех, кто занимался исследованием понятия "объективность". это понятие как факт является одним из следствий древней проблемы, которую я исследую.

сейчас уже все больше и больше людей выходят на уровень понимания субъекта в себе и субъективности всего мира.
квантовая механика тоже помогла

однако  древняя проблема остается без внимания.

Абдулла:
Объективность – соответствие представления реальности. Что тут ещё исследовать? Хотите как можно более адекватно понимать реальность? Но реальность не состоит из одних объектов. Субъект своим присутствием и своей деятельностью всё «запутывает». Поэтому невозможна чисто объективная философия. Реальность меняется под влиянием внутренней и внешней жизни всех субъектов во вселенной. Вот она одно, и через секунду другая. Ухватить и объективно описать никак не получится. Потому и тщетны все потуги объективистской философии придти к завершению, стать строгой наукой.

Дать объективное объяснение так же субъективному? А зачем?   

Может пора заговорить о объесубъективном подходе? Или скажем субобъективном...   

[Абдулла]

Разнаук:
дело в том, что физика вообще вредна по своей сути. это подсистема в аппарате уничтожения нашей формы жизни.

Абдулла:
Как можно без физики жить? Ведь жить – это значит эволюционировать (преодолевать энтропию вселенной). Для этого нужно преобразовывать весь космос, а для успешного созидания над космосом всем нужна так же физика. Много чего нужно.       

[Абдулла]

И много чего НЕ нужно.

[разнаук]

Абдулла

я имел ввиду физику как систему знаний и методов изучения в традиционной форме

физика как направление развития сознания (наука естествознания законов построения и развития материального мира, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Физика ) в перспективе практически теряет свою актуальность.

это произойдет например в связи с изменением понимания материи, а именно вот этих определений:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(философия)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(физика)

изменение совершенно полностью подрывает физику и весь тот многовековой опыт, о котором тут трубит SBK...
абсолютно подрывает... то есть (это специально для SBK) весь многовековой опыт и вся система знания и методов его исследования становится совершенно БЕСПОЛЕЗНА

и это лишь на том, что на сегодня уже имеем базисно.
если мы учтем опережающие разработки и результаты исследований, то картина меняется еще на степень. мы начинаем понимать какой сюрприз нам оставила за собой физика....

[SBK]

В физике должно быть объективное мышление. Чем объективнее - тем лучше. Философское же мышление должно быть над объективностью. Не надо понимать это как отвержением объективных законов. Я говорю о том, что объективные законы мира самого по себе должны пониматься как нечто подчиняемое творящей субъективной воле - то есть духу. Попытки же строить философию на объективных законах физики приводит лишь отрицанию жизни. Ибо объективно, то есть по своим собственным законам физическая вселенная энтропирует, угасает.

     

Так с точки зрения разнаука вообще, как я понимаю объективного быть не может, как и определения объективному он со своим менторством дать не сможет.

Кстати, и Вы слишком уж односторонни. Как это: "Попытки же строить философию на объективных законах физики приводит лишь отрицанию жизни." А законы физики не есть промысел Божий? Вы что Бога надвое разделите? Нехорошо, нехорошо. Бог един во всех ипостасях.

[Абдулла]

СБК:
Так с точки зрения разнаука вообще, как я понимаю объективного быть не может, как и определения объективному он со своим ментрством дать не сможет.

Кстати, и Вы слишком уж оденосторонни. Как это: "Попытки же строить философию на объективных законах физики приводит лишь отрицанию жизни." А законы физики не есть промысел Божий? Вы что Бога надвое разделите?  

Абдулла:
Законы физики, как я понимаю, промыслом божьим не являются. Не всё в мире есть бог (эволюция). Есть ещё и сатана (энтропия). Так вот сами по себе эти законы физики работают на энтропию. Промысл (а не промысел) же божий и есть сам бог, то есть – эволюция. Эволюция творится не законами физики, а богом-духом, который есть инстинкт жизни. Так вот этот бог-инстинкт творит бога-эволюцию через нас (бога-сына), работает над физической вселенной со всеми её свойствами. И когда нет понимания всего этого и стремления к мировому созиданию, когда нигилизм и угасание духа – вот это уже энтропия физического мира берёт верх во плоти над нами, это и есть ад. Это когда плоть (физика) берёт верх над духом (который есть воля к творению над плотью мира).    

ИМХО.  

[SBK]

дело в том, что физика вообще вредна по своей сути. это подсистема в аппарате уничтожения нашей формы жизни.

Не пойму, что за крайности? Значит духовное нужно изучать, а промысел Божий - "вреден". Так чего Вы возле компьютера сидите? Дубинку и в пещеру. Ведь вс, чем Вы пользуетесь получено на основе изучения физики...

[SBK]

сейчас уже все больше и больше людей выходят на уровень понимания субъекта в себе и субъективности всего мира.
квантовая механика тоже помогла

однако  древняя проблема остается без внимания.

Да ладно абсурды свои в рулады складывать. Вы согласны на встречные вопросы, аль по традиции в кусты гайнёте и оттуда своим "добром" бросаться будете? 

А, слабак?