Смысл жизни.

[Пламен]

Освобождение от чего и ДЛЯ ЧЕГО?

Ответ Капилы и Патанджали - освобождение от союза с материей (пракрити).
Мой ответ - освобождение от ошибочных самоидентификаций.

"Не перерождаться" разве означает "не существовать"?

Если ты бессмертен, то "не перерождаться" означает "существовать". Если смертен, то "не перерождаться" означает "не существовать больше в сансаре". А чистое существование в модусе сат-чит-ананда не более, чем абстракция реального существования, сознания и блаженства, идеальная потенция существования, сознательности и счастья, которая в момент своей реализации превращается в свою противоположность, т.е. в сансарную реальность.

А как Вы сочетаете противоположные положения о безальтернативности смерти с "окончательным освобождением" или бесконечным "перерождением"?

Безальтернативность смерти хорошо сочетается с окончательным освобождением. Когда в Индии говорят махасамадхи, то подразумевают смерть просветленного индивида, который больше перерождаться не будет.

[aivars]

Более интересным мне кажется построить антропологию смысла. А пока ее нет, то можно согласиться с тем, что смысл индивидуален. Кто-то его находит, а кто-то нет. Слово смысл аналогично истине. Есть истина, есть смысл. (Даже то, что Будда вошел в единый цикл изменений с вечной Дхармой, не упразднило его жизненный путь и индивидуальность, а только приблизило его к пониманию бесформенности.)

[vvj]

Ответ Капилы и Патанджали - освобождение от союза с материей (пракрити).
Мой ответ - освобождение от ошибочных самоидентификаций.

Мне нравится такое действие, но является ли оно самоцелью или служит средством для чего-то большего?
Кстати я так и не разобрался с Вашей (собственно) самоидентефикацией. Как Вы представляете самого себя?
И еще, вот я считаю, что никакой "материи" нет, означает ли это, что я уже решил все задачи, стояшие передо мной и достиг полной реализации смысла существования?

Если ты бессмертен, то "не перерождаться" означает "существовать". Если смертен, то "не перерождаться" означает "не существовать больше в сансаре". А чистое существование в модусе сат-чит-ананда не более, чем абстракция реального существования, сознания и блаженства, идеальная потенция существования, сознательности и счастья, которая в момент своей реализации превращается в свою противоположность, т.е. в сансарную реальность.

Подождите, но тогда Вы (отвечая на вопрос) могли бы предварительно определиться - бессмертен я или нет, и отвечать на него однозначно? Или у Вас нет определенного представления в этом вопросе (как и в представлениях о "перерождении", "существовании", "реальности и виртуальности" и пр.)?
Вот Вы, конкретно, как именно существуете - "чисто" или "реально", и если реально - то в какой конкретно реальности (где, кем, как и скакой целью эти "реальности" разделяются и разграничиваются)?

Безальтернативность смерти хорошо сочетается с окончательным освобождением. Когда в Индии говорят махасамадхи, то подразумевают смерть просветленного индивида, который больше перерождаться не будет.

А может быть и смерть надо подразделять на какие-то виды? Что Вы понимаете под термином "смерть"?
Для меня вопрос смерти связан с потерей соответствующих составляющих для взаимодействия соответствующих уровней со своим окружением. поэтому потеря физической составляющей означает физическую смерть, а утрата энергоинформацинного прототипа - т.н. "астральную", а утрата эмоцинально-чувственной и мыслительной составляющих - т.н. "ментальную"?
Но при всем том, все эти смерти не означаю прекращения существования даже моего временного "я" (субъекта жизнедеятельности), уже не говоря о моей вечной человеческой (на данном этапе) сущности.

Вы могли бы рассказать более подробно о Ваших соответствующих представлениях?

[vvj]

Более интересным мне кажется построить антропологию смысла. А пока ее нет, то можно согласиться с тем, что смысл индивидуален. Кто-то его находит, а кто-то нет. Слово смысл аналогично истине. Есть истина, есть смысл. (Даже то, что Будда вошел в единый цикл изменений с вечной Дхармой, не упразднило его жизненный путь и индивидуальность, а только приблизило его к пониманию бесформенности.)

Т.е. Вы исключаете, что есть вполне определнный смысл существования для всего (без исключения) существующего?
Как Вы это можете обосновать?

[aivars]

Т.е.

Сейчас 21-58. Можно на сон грядущий почитать Флобера. Вот как о нем выражается Барт Р.

"Флобер — вот писатель, нашедший способ прерывать, прорывать дискурс, не лишая его осмысленности.
Разумеется, риторике известны приемы разрушения правильных конструкций (анаколуф) и нарушения сочинительно-подчинительных связей (асиндетон), однако именно у Флобера такое нарушение. перестало быть чем-то исключительным, спорадическим, перестало бытьблистательным вкраплением в презренную ткань обыденной речи: у Флобера отсутствует язык, располагающийся по эту сторону названных фигур (иными словами: у него есть только один и единственный язык);асиндетон как принцип пронизывает весь акт высказывания, так что, сохраняя полную внятность, дискурс одновременно словно исподтишка предается всем мыслимым и немыслимым безумствам: вся мелкая монета логики как бы теряется в его складках."

Цитируется по
http://ec-dejavu.ru/p/Plaisir_du_texte.html

[vvj]

Сейчас 21-58. Можно на сон грядущий почитать Флобера. Вот как о нем выражается Барт Р.

"Флобер — вот писатель, нашедший способ прерывать, прорывать дискурс, не лишая его осмысленности.
Разумеется, риторике известны приемы разрушения правильных конструкций (анаколуф) и нарушения сочинительно-подчинительных связей (асиндетон), однако именно у Флобера такое нарушение. перестало быть чем-то исключительным, спорадическим, перестало бытьблистательным вкраплением в презренную ткань обыденной речи: у Флобера отсутствует язык, располагающийся по эту сторону названных фигур (иными словами: у него есть только один и единственный язык);асиндетон как принцип пронизывает весь акт высказывания, так что, сохраняя полную внятность, дискурс одновременно словно исподтишка предается всем мыслимым и немыслимым безумствам: вся мелкая монета логики как бы теряется в его складках."

Цитируется по
http://ec-dejavu.ru/p/Plaisir_du_texte.html

Никогда не считал занятия на "а-" конструктивными.

[onomatodox]

Смысл есть у всего, что есть. Смысл жизни или идея жизни. Идея жизни - идеальная жизнь. Идеальная жизнь - самая лучшая жизнь. Еще бы - сам Платон отождествлял Единое с Благом, а уж то, что Единое и есть Идея не знают тока очень наивные люди. Собственно, резюме: рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше. Так что знать смысл жизни означает знать, что такое самая лучшая жизнь. То есть жить, канешна, хорошо, но хорошо жить, всежки, лучче  Чтобы отличить плохую жизнь от хорошей, а хорошую от лучшей не обойтись человеку без знания блага самого по себе. Так что вопрос о смысле жизни первым поставил Платон. А в полной мере разрешил его - Иисус. Публичная лекция Платона о Благе и Нагорная проповедь Иисуса - казалось бы, какая связь... Да уж... а как же должно быть стыдно - а не стыдно, ведь - хоть мало-мальски мыслящему человеку, не знать смысла жизни... ХХI век пошел... полная бессмысленность бытия продолжается... йоги, блин... вобщем, привет, Пламен... 

[terra]

Как у вас все замечательно просто и понятно) Даже жаль,что это быстро пройдет)) Потом снова возникнет)(простота понятия смысла) и снова исчезнет)

[onomatodox]

Как быстро? Уже много лет не проходит... Пламен свидетель... 

[Пламен]

О, дядюшка Оно пришел. Сейчас он нам быстро объяснит, что такое сущее, а то мы тут совершенно запутались.

[terra]

Потрясающе) тогда
Видимо бывает и так

[onomatodox]

Ага, Вам объяснишь...    Впрочем, terra, воздержание от объяснений как способ удержания "смысла жизни"   Кстати, Пламен, onomatodox не натуралист, а символист и у него не карма, а судьба... такая... 

[terra]

Да, наверное, если начать ковырять"смысл", то исчезнет призрачная прозрачность бытия)) И вскроется его изнанка)

А я вот не смогла удержать ощущение гармонии Мироздания в себе. А ощущала так ярко,даже зримо. Кстати ,когда ощущаешь эту гармонию,то вопрос "смысла" отпадает совершенно.

[Пламен]

onomatodox не натуралист, а символист

Не судьба пока. Нужны 800 сообщений для символиста

http://mudrost.eurasia.bg/index.php/topic,1141.0.html

[onomatodox]

Это если "ковырять"... А ежели правильно размышлять, то смысл мироздания в том, что оно - чудо. Т.е. и гармония, и красота, и постоянная принципиально непредсказуемая новизна. Ну, или же савсем точно: мироздание есть миф и, следовательно, личность.  Ну, эта к Лосеву... У него же про диалектику как непосредственное знание сущности=красоты=гармонии etc. Непосредственное знание оно же ощущение...

Пламен, эта шантаж...

[Пламен]

Могу по блату продвинуть.

[terra]

Непосредственное знание оно же ощущение...

Тот кто так говорит -ни разу не имел опыта непосредственного (прямого) знания
Непосредственное знание-бесцветно..безэмоцианально...просто ЕСТЬ.
Оно-проступает беззвучно  И его никак не ощущаешь. Все-эмоции-смыслы..оценки..начинают наслаиваться после  того как ЭТО проявилось в тебе
Больше всего это похоже на тот,как например,летом в яркий солнечный день вы стоите на берегу озера..и вдруг,прямо перед вами в воздухе вдруг формируется (НЛО))))))),ну например -бесцветный шар..но более яркий ,чем окружающее пространство.Вы просто осознаете -что ЭТО перед вами . вы молча смотрите на него...и только потом начинается всякая реакция..ощущения и переживания)
Прямое знание так возникает внутри сущности.

[onomatodox]

По блату эт' ладно... но, Пламен, что я вижу 

Диалектик - 400
Символист - 800
Трансценденталист - 1500
Феноменолог - 3000

Пламен, как я не раз уже Вам замечал, существуют всего четыре философских метода: наивно-реалистический, феноменологический, трансцендентальный и диалектический=символический. Так что блат не блат, а истина взывает... 

terra... Ваш наивный реализм в вопросе непосредственного знания всенепременно найдет себя же на диалектической ступени, поелику Вы вступите на сию лествицу восхождения к непосредственному восприятию-ощущению смысла... там, на высшей ступени, смысл перестанет наконец-то играть с Вами в прятки...

[Пламен]

Так им и надо трансценденталистам с феноменологами - пусть стараются.

[Дхарма Оум Лила]

Ирочка! Браво! Именно так... Вот только немного напутала. Это ты соприкосновение, сатори описала. Непосредственное знание - это непосредственное бытие чем-либо.
Но все равно, не обращай особого внимания на реплики задавак-философов.