Смысл жизни.

[Nick]

Надо действовать против шерсти (пратилома) эволюции.

Совершенно с Вами, а так же с йогой, согласен.

зы Кстати, Абдулла с тезисами о Воле, о "насилующем" (эволюцией) мире, тоже согласен, но пока об этом не знает
Надо смотреть внутрь, а не наружу.

[TOR]

Надо действовать против шерсти (пратилома) эволюции. О чем ясно сказано в главной сутре Йога-сутр:

योगश्चित्तवृत्तिनिरोधः

ага. ещё хорошо бы разобраться с направлениями Где "по шерсти", и где "против шерсти".

[Абдулла]

Ник:
Уважаемый Абдулла, Вы мыслите, понимаете в рамках собственных возможностей. Согласен я с этим или нет - не важно, это рамки моего понимания, осмысления. Для того чтобы осмыслить, понять жизнь в ее целостности следует выйти за рамки самого себя.
По-моему, все ответы уже написал ранее. Читайте.

Абдулла:
Читать по кругу до посинения?



Ник:
Есть такая интересная вещь как Бородинская Панорама. Это когда немного предметов расставлено, а далее нарисована картина, и так это органично сделано, что у людей возникает ощущение реальность предметов на всей обозримости панорамы. Но если бы кто-то попытался залезть вон в ту дальнюю телегу, то через 20 метров уперся бы в стену. А ведь на первый взгляд граница совершенно неразличима и так охотно верится, что просторы бесконечны. Интересно, что в этом случае будет "перейти границы"? - разбить стену или все-таки залезть в телегу на картине?

Абдулла:
Границ для меня нет. Я есмь сущее.



Ник:
В рамках самого себя у человека все осмысленно, даже если считается бессмысленным, даже если не раскрыта собственная значимость предметов, даже картинка "вселенской эволюции" не имеет никакого отношения к эволюции и вселенной. Все это позволяет быть мне быть именно "я" со своими значимостью и значением, и я осмысливаю себя именно как "я". Может ли в эти границы проникнуть "смысл" (понимание) самой жизни, так как он значит, имеет значение для самой жизни? - нет, в рамках границ это будет осмыслением и значимостью моей жизни.

Абдулла:
Не признаю никаких рамок самого себя. 



Ник:
Пока есть "я" - будут рамки, следовательно и осмысление, понимание будет рамочным. А если "я" нет, то откуда возмутся границы? Значит если я умрет (не подразумеваю физическую смерть), то не будет никаких препятствий для познание "смысла жизни". Значение смерти в том, что она открывает тайну жизни. Вот где действительно нужна настоящая "Воля" - поскольку это даже не суицид, когда мысли принуждают тело к разрушению, даже сфантазировать такое уже запредельно.

Абдулла:
Не «Я» нужно жертвовать ради упразднения рамок, а рамки раздвигать до бесконечности во имя «Я».

Вы говорите «я», и мыслите нечто оторванное от сущего, от других «я», от явлений и событий. Но Христос подразумевает под «Я» всю жизнь мира. Это есть новый взгляд на «Я». Этому нужно всемирно учиться у Христа. И ничего важнее (этого метаисторического самообучения) для шансов жизни нет. Всё остальное приложится само собой.   

[Абдулла]

Ник:
Из «Безальтернативным смыслом существования (жизни) является совершенствование».
не следует
Он в том, чтобы совершенствовать мир, эволюционировать его, развивать.

поскольку здесь не обязательно подразумевается жизнь вообще, а возможно только "моя жизнь", т.е. совершенствовать следует себя.

Абдулла:
Как Вы представляете себе возможным совершенствовать себя, при этом не совершенствовать мир? Это ведь надо переместить себя в какой-то другой мир и там себя совершенствовать, в каком-то другом измерении, дабы совершенствование не коснулось целого. Но ведь это абсурд.

Никуда нельзя себя из мира изъять. Всё что ты делаешь с собой – отзывается в состоянии всего.   

[Nick]

Читать по кругу до посинения?

Зачем же. Я предлагаю признать, что у нас разные точки зрения. И это очень важно, это значит, что смыслы, которые мы приписываем предметам, понятиям - разные.

Границ для меня нет. Я есмь сущее.

А что Вы тогда делаете на этом форуме?

Не признаю никаких рамок самого себя.

Зря, инспектору ГИБДД это может не понравится.

Не «Я» нужно жертвовать ради упразднения рамок, а рамки раздвигать до бесконечности во имя «Я».

Как это говориться - не наливают молодое вино в старые меха. "Я" только сосуд "смыслов". Это восточная точка зрения и вам она вряд ли будет понятна как "переживаемый"  факт. А это значит, что ваши рамки с вами.

Вы говорите «я», и мыслите нечто оторванное от сущего, от других «я», от явлений и событий.

Как раз наоборот. Это Вы говорите о каком-то "я" вне рамок и границ - сами же написали Не признаю никаких рамок самого себя. Я же лишь утверждаю, что не видя своих рамок, вы не видите мира. А если не видите мира, то как вы его измените - пальцем в небо ткнете?

Как Вы представляете себе возможным совершенствовать себя, при этом не совершенствовать мир? Это ведь надо переместить себя в какой-то другой мир и там себя совершенствовать, в каком-то другом измерении, дабы совершенствование не коснулось целого. Но ведь это абсурд.

При чем здесь как я себе представляю? я лишь указал на неверный логический вывод из посылки Безальтернативным смыслом существования (жизни) является совершенствование, про "как" спросить следует у автора тезиса для начала.

[Sekier]

Именно для этого нужно знать "границы" да бы не ходить по кругу. Попробуйте выйти за границы самого себя.

Вы не находите, что противоречите сами себе. С одной стороны, вы говорите, что нужно знать границы, с другой стороны, предлагаете выйти за них. Границы для того и существуют, чтобы их невозможно было перейти, иначе это не границы (не совсем границы).
Вообще хотелось бы услышать вашу версию об этих границах.
Я не лукавил, когда говорил, что ничего не доказываю. Я всего лишь изложил некоторую промежуточную стадию своих размышлений на этот счет и не претендую на законченность и истину в последней инстанции. Напротив, это только информация к размышлению.
Вопрос о смысле жизни неизбежно перекликается с необходимостью какого-то определения понятия самой жизни.
К сожалению, я так и не услышал от вас какого-либо внятного ответа, как вы определяете сами эти понятия.
На самом деле, я не пытался выдумывать что-то такое оригинальное в определении самого существования "я", т. е. жизни. Увы, но к гегелевскому определению о тождественности бытия сознанию, разделенному затем Шопенгауэром на волю и представление добавить что-то очень трудно.
Я это как раз и не обсуждал, а всего лишь опирался на него, чтобы продвинуться в обсуждении предлагаемой темы.  

С чего бы это? для того чтобы был поток воды, совершенно не обязательно наличие вот этой самой реки например Ганг. Для потока вода достаточно перепада высот. Для потока мыслей совсем не обязательно "я". Иллюзию "я" создает сам поток мыслей, подобно тому как мы называем некий поток воды в тех или иных условиях рекой.

Что значит обязательно "я" или не обязательно.Если нет "Я", откуда вы берете вообще мыслительный процесс. Может быть, он происходит в  клавиатуре, которая лежит рядом с вами, или в стене около стола, а может, затерялся где-то в углу холодильника.
"Я" это необходимая абстракция, служащая для идентификации этого самого мыслительного поцесса в пространстве и времени.

Я" как таковое в данном случае это не просто некие абстрактные ощущения, а совершенно конкретная апперцепция, осознование ощущений, ощущение ощущений, в рамки обыденности. Другими словами, "я" - номинальность, набор, как Вы говорите, ощущений, никакого иного "я" здесь нет.

Вот очередной раз вы боитесь зайти глубже в своих размышлениях. Я не имею ничего против этого вашего высказывания. Никто не отрицает, что ощущения воспринимаются нами по каким-то уже заранее установленным правилам и законам.
Вопрос-то в другом. Если привлекать выдержку из вашего предложения, то можно сказать, что жизнь как существование "я" -  это здесь-и-сейчас-совершенно-конкретная-апперцепция, осознование ощущений, ощущение ощущений, в рамки обыденности.
НО: чтобы ответить на вопрос о смысле жизни, вы, в первую очередь, должны ответить на вопрос, а что будет, если жизнь прекратится.
Уже потому,что никакого достаточного основания для понятия "смысл жизни" вы не найдете. Остается только один путь, который используется при аксиоматическом доказывании- доказывание от противного.

То есть, если у вас отсутствует эта самая апперцепция, то никакой возможности для формирования смысла уже не остается.
Значит, наличие жизни для смысла чего угодно -это непременное условие самого его существования.
Это все,что я хотел сказать.

[Eugene_Lutsenko]

Для мужчин и для женщин смысл жизни разный:
- для мужчин он в том, чтобы "Построить дом, посадить дерево и вырастить сына" (и при этом постараться ничего не перепутать);
- для женщин же все и проще, и сложнее: надо найти хорошего парня, который вместе с ней станет мужчиной и все это сделает, желательно с одной поправкой: оного сына - мало, надо сына и дочь, а еще лучше, чем больше, тем лучше сыновей и дочерей.

А вообще - жизнь человека онтологически - это часть процесса эволюции Вселенной. Процессы во Вселенной развиваются так, что человеку их легче понять, если предположить, что они стремятся к некоторой цели (см. http://ej.kubagro.ru/2008/07/pdf/10.pdf ) Возможно это банально, но когда процесс достигает цели - он завершается. Поэтому смысл индивидуальной жизни в том, чтобы быть каплей в "водопаде миров", который называется "Круг Сансары".

Круг Сансары (КС) - стадии, которые Мир-в-Целом и каждое существо проходят в эволюции начиная с состояния Маха Пралайя (Непроявленное, отсутствие частей), через возрастание дифференциации и заканчивая тем же состоянием Маха Пралайя (Цикл Манвантары).
    КС имеет нисходящую и восходящую ветви. На нисходящей ветви КС мир все более дифференцируется, становится более множественным и материальным, на этой ветви последовательно возникают миры БУР, МУР, АУР, ФУР и их существа. Несмотря на то, что воплощение в каждом более плотном мире является результатом свободы выбора, это воплощение приводит ко все более жестким ограничениям на свободу проявления Монады за счет возникновения новых слоев - оболочек Монады, которые построены из материи соответствующих уровней Реальности и служат для взаимодействия с ними: БТ, МТ, АТ, ФТ ("Рост Жемчуга"). На восходящей ветви КС эти ограничения преодолеваются, при этом полностью сохраняется весь опыт воплощений в низших мирах (слои Жемчужины становятся прозрачными - "Превращение Жемчуга в Алмаз").
    Существуют различные потоки эволюции на КС, отличающиеся направлением эволюции на КС и максимальной степенью материализации, т.е. тем уровнем Реальности, при достижении которого происходит поворот на восходящую ветвь КС. Для человека низшей точкой КС является ФС, для других существ, которых люди называют "Светлые" (ангелов, богов и др.) этой точкой может АУР, МУР, БУР и более высокие. Для других существ, которых люди называют "Темные" максимальная точка материализации расположена в мирах, более плотных, чем ФУР.
    Мир-в-Целом проходит ряд последовательных циклов Маха Пралайи, каждому из которых соответствует свой КС, поэтому в действительности КС представляет собой срез некоторой спирали, однако чем конкретно отличаются Вселенные с различными КС в настоящее время понять проблематично. Пока последнее существо не достигнет полного и окончательного Освобождения Мир-в-Целом не перейдет в Маха Пралайю.
    Цикл Сансары можно рассматривать как цикл архивирования-разархивирования Вселенной. Архив получается путем поиска закономерностей в исходных файлах и замене их функциями, т.е. путем преобразования файла в операциональную форму и исключения избыточности. При этом в самом архиве подобных закономерностей практически не остается, чем он очень напоминает шум. И тут вспоминается, что до создания мира был Хаос (т.е. отсутствие закономерностей, шум). Получается что можно представить себе, что развертывание актуального дифференцированного мира из исходного недифференцированного состояния на нисходящей ветви Сансары очень напоминает разархивирование, а восходящая ветвь, на которой все ценное, накопленное в процессе эволюции (квинтэссенция эволюции), свертывается и в такой форме передается на высшие планы, очень напоминает архивирование. Еще есть аналогия между геномом (зерном) и цветком, проявлением генотипа в фенотипе. В почке геном в процессе морфогенеза развертывается в микроскопических структурах, которые потом просто практически увеличиваются (также как улитка на разных стадиях своего развития подобна самой себе). Так что еще неизвестно, что это был за Хаос в Начале Мира, может быть это был просто хороший архив будущей Вселенной со всеми ее будущими структурами и закономерностями, практически неотличимый от шума?

Физическое Сознание (ФС) - это форма сознания, при которой человек отождествляет себя со своим физическим телом (ФТ), как объективное (окружающую среду) осознает физические объекты (АО, ФО), а свои астральное и ментальное тела (АТ, МТ) не осознает, как и астральные и ментальные объекты (АО, МО). При различных формах познания в ФС человек осознает как субъективное свои АТ и МТ, а также и АО и МО. ФС для человека - это форма сознания, соответствующая самой нижней точке круга Сансары, в которой происходит переход с нисходящей на восходящую ветвь, 5-я слой Жемчужины (Монады). При ФС человек действует на ФО через свое ФТ, локализованное в пространстве-времени.

Астральное Сознание (АС) - это форма сознания, при которой человек отождествляет себя со своим астральным телом (АТ), как объективное (окружающую среду) осознает астральные и физические объекты (АО, ФО), а свое физическое тело не осознает, как и ментальное тело (МТ) и ментальные объекты (МО). При различных формах познания в АС человек осознает как субъективное свое ФТ, МТ и МО. АС - это 1-я для человека форма сознания на восходящей ветви круга Сансары. АС является результатом снятия ограничений ФС, связанных с отождествлением с ФТ, а также результатом преодоления иллюзий ("адекватизации") ДАС за счет опыта ФС. В АС человек проявляется на ФУР нелокально, но лишь информационно (ясновидение). Своим ФТ при АС человек действовать не может. При прямом восприятии своего ФТ при АС (а иногда и при воспоминании о нем) возникает сильная эмоциональная неустойчивость, которая либо преодолевается путем разрыва отождествления со своим АТ и тогда происходит переход в МС, либо не преодолевается, и тогда происходит отождествление со своим ФТ и переход в ФС. АС является отрицанием ФС и отрицанием отрицания ДАС, т.е. синтезом ДАС и ФС.

Ментальое Сознание (МС) - это форма сознания, при которой человек отождествляет себя со своим ментальным телом (МТ), как объективное (окружающую среду) осознает ментальные, астральные и физические объекты (МО, АО, ФО), а свое астральное тело не осознает. При различных формах познания в МС человек осознает как субъективное и свое АТ. МС - это 2-я для человека форма сознания на восходящей ветви круга Сансары. МС является результатом преодоления ограничений АС за счет опыта ФС. МС является отрицанием АС и отрицанием отрицания ФС, т.е. синтезом АС и ФС. При МС полностью преодолевается противоречие между человеком и средой (т.е. физическое ЭГО) на физическом уровне Реальности (ФУР): т.е. человек при МС не отождествляет себя ни с одной структурой ФУР, но может нелокально воздействовать на любой ФО (телекинез и психосинтез). При МС развивается "ментальная интуиция", т.е. человеку в МС непосредственно в процессе прямого восприятия доступны интеллектуальные истины, которые при ФС и АС являются асимптотически достижимым пределом интеллектуального познания объектов и явлений ФУР и АУР.

Будхическое Сознание (БС) - это форма сознания, при которой человек отождествляет себя со своим будхическим (каузальным) телом (БТ), как объективное (окружающую среду) осознает физические, астральные, ментальные и будхические объекты (ФО, АО, ФО, БО), а свое ментальное тело (МТ) не осознает. При различных формах познания в БС человек осознает как субъективное свое МТ. При БС человек осознает себя как личность, тождественную во всех своих реинкарнациях. БС - это последняя для человека форма сознания на восходящей ветви круга Сансары. БС является отрицанием МС и отрицанием отрицания АС, т.е. синтезом МС и АС. БС является результатом полного разрешения противоречия между человеком и средой на астральном уровне реальности и полным преодолением астрального ЭГО. При БС просиходит преодоление восприятия времени, как смены прошлого, настоящего и будущего (переход к пространственно–подобному восприятию времени).

[Пламен]

Тот свободен, кто знает, что перешел границу. Неведающий о своей свободе - раб.

[Nick]

Вообще хотелось бы услышать вашу версию об этих границах.

С границами все просто, это как съездить в Италию, есть шенгенская виза, то и границ замечать не будете. Или как с ребенком: пока он маленький, то везде границы, которых он даже не замечает, а вырастает и вот уже ему даже алкогольные изделия продают. Скажу сейчас что-то важное о границах в духе ЕЛ: границы это энергетический потенциал, который оталкивает если у вас схожее качество энергии (положительный), и прозрачен если противоположный (отрицательный).

Граница "я" самая отдаленная и абстрактная, но кажется самой привлекательной, потому что не замечается ближних границ, как в панораме Бородинская Битва. Граница которая налицо - граница взаимопонимания, и она напрямую связана с кантовским делением на рассудок и разум, с гегелевским делением на типы мышления, с гуссерлевским вчувствованием. Умение преодолеть собственное мнение, не просто переметнуться на другую точку зрения, а найти нечто синтетическое, прочувствовать как свое нечто чужое... это ли не ежедневная практика по преодолению границ?

Ну а как же отстаивание своей точки зрения? достижение поставленных целей и задачей? где нам, так сказать, волю-то свою проявлять? А вот в преодолении границ и проявляйте, а кто границ своих не замечает, тому только и остается что "насиловать мир".

к гегелевскому определению о тождественности бытия сознанию, разделенному затем Шопенгауэром на волю и представление добавить что-то очень трудно

Это уж как-то совсем просто, учитываю что у Гегеля обязательно есть не только тождество, но и различие. Впрочем, это не важно: моя позиция по жизни на данный момент обсуждения гласит, что говорить о жизни вообще, не имеет смысла. Даже такие гиганты мысли как Гегель и  Шопенгауэр высказывали лишь свое представление, что такое жизнь, и при этом - высказывать такие мнения было смыслом их жизни. Понять почему они так говорили - устранить границу непонимания между нашии "умами".

Меня тут давеча упрекнули, что мол выношу "я" из мира - ни в коем случае, я лишь хочу вынести мир, который придумывает себе "я", и именно поэтому некая придуманная одна на всех жизнь меня совершенно не интересует - у Гегеля был свой смысл жизни, и Ленина свой - не-уже-ли какой-то абстракный смысл жизни важнее и значимее, чем тот смысл, который я сам способен раскрыть своею жизнью? Давайте не дадим terrе шансов назвать нас репликантами

Если нет "Я", откуда вы берете вообще мыслительный процесс.

Ученые говорят - моск за все в ответе. "я" только значок.

чтобы ответить на вопрос о смысле жизни, вы, в первую очередь, должны ответить на вопрос, а что будет, если жизнь прекратится.

Я уже ответил, что вопрос о смысле жизни вообще - бессмысленен. А в рамках люди рождаются, живут и умирают - вдвойне бессмысленен. Важнее понять, что значит "моя жизнь для меня".

Может быть так будет яснее - обратите внимание, что смысл величина нематериальная, а жизнь вы берете как материальный продукт.

[Nick]

Возможно это банально, но когда процесс достигает цели - он завершается. Поэтому смысл индивидуальной жизни в том, чтобы быть каплей в "водопаде миров", который называется "Круг Сансары".

Это не банально - это неверно. Обратите внимание, если быть в водопаде миров, то ни о какой индивидуальности речи идти не может - некий продукт рождается в водопаде и туда же исчезает, разве это индивидуальность? это серийное производство! Индивидуальность это когда выбраться из круга сансары, типа буддизм. И вот, что забавно, нет в буддизме того, кто мог бы вырваться из круга сансары.

[Абдулла]

Ник:
// Читать по кругу до посинения? //

Зачем же. Я предлагаю признать, что у нас разные точки зрения. И это очень важно, это значит, что смыслы, которые мы приписываем предметам, понятиям - разные.

Абдулла:
Разные. Но не равноценные. Важно понять, что точка зрения оппонента может быть сколь угодно ближе к истине.

Будем обсуждать, или нет наши точки зрения? Что Вы отвечаете на мой вопрос о том, в чём смысл познания? Для чего нужно познавать мир?   



Ник:
// Границ для меня нет. Я есмь сущее. //

А что Вы тогда делаете на этом форуме?

Абдулла:
И на этом, и на всех других форумах я осуществляю свою сущую цель. Спасаюсь (выживаю), совершенствую мир. Как и Вы и всякий другой. Потому что Вы тоже есть сущее. Но не осознаёте этого. Все ваши границы есть лишь плод ментального недоразумения. ИМХО.     



Ник:
// Не признаю никаких рамок самого себя. //

Зря, инспектору ГИБДД это может не понравиться.

Абдулла:
У меня нет проблем с инспекторами. 



Ник:
// Не «Я» нужно жертвовать ради упразднения рамок, а рамки раздвигать до бесконечности во имя «Я». //

Как это говориться - не наливают молодое вино в старые меха. "Я" только сосуд "смыслов". Это восточная точка зрения и вам она вряд ли будет понятна как "переживаемый"  факт. А это значит, что ваши рамки с вами.

Абдулла:
А я не говорю, что мои рамки не со мной. Где же им ещё быть? 



Ник:
// Вы говорите «я», и мыслите нечто оторванное от сущего, от других «я», от явлений и событий. //

Как раз наоборот. Это Вы говорите о каком-то "я" вне рамок и границ - сами же написали Не признаю никаких рамок самого себя. Я же лишь утверждаю, что не видя своих рамок, вы не видите мира. А если не видите мира, то как вы его измените - пальцем в небо ткнете?

Абдулла:
Разве я говорил, что не вижу своих рамок?



Ник:
// Как Вы представляете себе возможным совершенствовать себя, при этом не совершенствовать мир? Это ведь надо переместить себя в какой-то другой мир и там себя совершенствовать, в каком-то другом измерении, дабы совершенствование не коснулось целого. Но ведь это абсурд. //

При чем здесь как я себе представляю? я лишь указал на неверный логический вывод из посылки Безальтернативным смыслом существования (жизни) является совершенствование, про "как" спросить следует у автора тезиса для начала.

Абдулла:
Я беседовал с автором темы. Он говорит, что у всех один и тот же безальтернативный смысл жизни. Совершенствование. Как себя, так и всего мира. И я с ним согласен.

[Signs]

Я беседовал с автором темы. Он говорит, что у всех один и тот же безальтернативный смысл жизни. Совершенствование. Как себя, так и всего мира. И я с ним согласен.

Каким образом и ради чего?

[Абдулла]

Сигнс:
// Я беседовал с автором темы. Он говорит, что у всех один и тот же безальтернативный смысл жизни. Совершенствование. Как себя, так и всего мира. И я с ним согласен. //

Каким образом и ради чего?

Абдулла:
Каким образом? Есть много путей. Например, всё ещё через борьбу и отбор и приспособление.
Или – уже через чисто творческое преобразование себя и мира.

Ради чего? Вот тут-то у нас с автором и были непонятки. Я говорю, что ради выживания (мирового спасения). От автора же я внятного ответа на «ради чего» подучить не сумел.

Таким образом, я хоть и согласен с автором темы, что «Безальтернативным смыслом существования (жизни) является совершенствование», но я сказал ему что надо идти чуть дальше и в последней инстанции постановлять смысл как выживание/спасение. В смысле выживания всея эволюции без границ, без разделений на своё и чужое выживание.

[Signs]

Ради чего? Вот тут-то у нас с автором и были непонятки. Я говорю, что ради выживания (мирового спасения). От автора же я внятного ответа на «ради чего» подучить не сумел.

А зачем его спасать?

[Абдулла]

Сигнс:
// Ради чего? Вот тут-то у нас с автором и были непонятки. Я говорю, что ради выживания (мирового спасения). От автора же я внятного ответа на «ради чего» подучить не сумел. //

А зачем его спасать?

Абдулла:
А это и есть суть всего творящегося во все времена. Спасение, то бишь. То есть всякое «зачем?» именно в отношении мирового спасения (эволюции) и должно быть осмыслено. Сама же эволюция (мировое спасение) не может быть зачем-то, ибо это бесконечный процесс. Верней – потенциально бесконечный. А так как за бесконечностью (после) ничего не может быть в принципе – то и вопрос «зачем эволюция» не имеет смысла. Эволюция есть самоцель.

[Signs]

. Эволюция есть самоцель.

Эволюция чего?

[Абдулла]

Эволюция чего?

Вселенной.

[Signs]

Вселенной.

Эволюция вселенной заключается в том,чтобы из материи вновь стать ничем.И как  человек влияет на ее эволюцию?

[Абдулла]

Сигнс:
// Вселенной. //

Эволюция вселенной заключается в том, чтобы из материи вновь стать ничем.

Абдулла:
Вы так думаете? 



Сигнс:
И как  человек влияет на ее эволюцию?

Абдулла:
На то, чтоб ей из материи снова стать ничем?

[Signs]

Вы так думаете?

Это закон физики,все что рождается (звезды ,планеты и тп)  умирает.