Абсолютная логика

[Xaoc]

     Абсолютная логика
Допускается существование логики, в рамках которой разрешимо любое противоречие. – Этот постулат назовем «нон-парадокс».

Логику лишенную парадоксов назовем Абсолютной логикой или  а-логикой. Согласно общим правилам этой а-логики все суждения содержащие противоречия являются ошибочными.

В результате теоретических исследований этой концепции установлены и более конкретные принципы а-логики. Эти принципы образуют единую структуру последовательных тестов какой-либо системы логически связанных суждений. В зависимости от сложности испытуемой системы суждений  применимо различное количество «а-тестов». Таким образом, «а-тесты» представляют собой бесконечную измерительную шкалу уровня сложности любой конечной системы суждений. Практически невозможно овладение бесконечным количеством структуры а-тестов, но даже первые десять ступеней могли бы стать существенным теоретическим прорывом в познании вселенной, если учесть, что за исключением теологических и этических исследований нашей науке неизвестны системы суждений превосходящие пятую ступень сложности.

Начало шкалы а-тестов, представляющих собой принципы абсолютной логики.
1. Принцип «всевозможности» - смысл этого принципа в том, что нельзя утверждать о невозможности существования какого либо объекта или свойства  исходя из отсутствия чувственного опыта (экспериментальных данных) о нем. Пояснение: -если вы не видели бриллиант размером с ваш кулак, то это не значит, что их не существует. Комментарий: -фундаментальный и интуитивно-общеизвестный принцип, который тем не менее часто нарушается даже в точных науках, что приводит к серьезным парадоксам например, парадокс, вытекающий из постулата невозможности движения превышающего скорость света.
2. Принцип «нон-тавтологии» - смысл этого принципа в том, что нельзя определять понятие через это же понятие. Пояснение: - белый цвет, это белый цвет, а красный  это красный, - образцы тавтологии. Комментарий: - ненужная, избыточная информация зачастую перегружает внимание исследователя провоцируя ошибки, но дело даже не в этом, а в более фундаментальном принципе всеобщего движения, от объекта к объекту, от понятия к понятию. Можно рассматривать этот принцип, как требование ненулевой информации от используемых суждений.
3. Принцип «условной эквивалентности» - смысл этого принципа в том, что любой объект или свойство носят уникальный характер и следовательно не возможно полное тождество двух различных объектов или систем объектов или свойств.  Пояснение: - если сказано, что скорость поезда равна 60 км/ч, то это не значит, что при повышении точности измерения будет та же величина. Комментарий: - математическая эквивалентность носит условный, абстрактный характер и не имеет отношения к логической эквивалентности носящей приблизительный характер.
4. Принцип «всё течёт, все меняется» - смысл этого принципа в том, что логический цикл реально невозможен так как даже в логических построениях существует эквивалент времени в виде упорядоченности последовательно используемых понятий. Пояснение: - если мы используем то же понятие дважды в одном рассуждении, то первое становится «старшим» и отличается от последующего «младшего». Комментарий: - поскольку это не просто перечисление равных принципов, а определение все более сложных уровней логики, то а-тесты приобретают все менее очевидный характер. Несмотря на то, что ещё в седой древности было изречено – «нельзя войти в одну реку дважды», это наиболее нарушаемый принцип. Большая часть логических парадоксов построена именно на использовании логических циклов. Классическим циклом является следующий пример: - на одной стороне листа написано «на обратной стороне истина», на другой стороне «на обратной стороне – ложь». Всего лишь два суждения, из которых одно противоречит другому, но бессмысленные повторы завораживают.
5. Принцип «учета предыстории». Смысл этого понятия в том, что у всякой концепции используемой в качество аргумента есть своя предыстория возникновения, и она может изменить смысл аргумента при её анализе. Предыстория развития понятия фактически является неявным, скрытым смыслом, который дополняет понятие. Пояснение: - есть парадокс, в котором используется нарушение принципа предыстории. Он звучит так: - «число, которое можно определить, используя не меньше 60 знаков». Очевидно, что в данной формуле меньше 60  знаков, но  это  и есть полное определение. Противоречие заключается в том, что предыстория определения подразумевает некие дополнительные знания, как само собой разумеющиеся. Комментарий: - многие знания кажущиеся простыми и очевидными представляют собой лишь верхушку айсберга огромного количества знаний, которые нам пришлось усвоить, чтобы понять некоторые концепции.

Можно установить бесконечное количество правил а-логики, так как вселенная бесконечно сложна но, даже сделав несколько первых шагов в направлении Абсолютного Разума, осознав наиболее общие правила, мы можем сильно облегчить своё понимание вселенной.

[разнаук]

Допускается существование логики, в рамках которой разрешимо любое противоречие

существование такой логики есть факт.

[DK]

Хаос я вас поддерживаю. Очень интересные разработки.

Пы.Сы. похоже многие люди от науки все еще не осознали что логика которой они привыкли пользоваться очень и очень несовершенна и часто порождает парадоксы - неразрешимые противоречия - при попытке четко следовать ей формально.

[Nick]

Сообщения по противоречиям в аристотелевской логике перенесены в Болтовня.

http://mudrost.eurasia.bg/index.php?topic=1523.0

[Дмитрий]

Я Вам благодарен, уважаемый Nick. Вы приняли верное решение.

[Nick]

Да без проблем. Все-таки "философия логики" это не совсем "формальная логика". Я с уважением отношусь к обоим темам.

[Дмитрий]

Что значит - это не совсем? Вам известна какая-то иная логика, в которую форм логика входит лишь как мелкая часть?

[Пламен]

существование такой логики есть факт.

Вы намекаете на диалектическую логику?

[Vivekkk]

Абсолютная логика Допускается существование логики, в рамках которой разрешимо любое противоречие. – Этот постулат назовем «нон-парадокс»...Логику лишенную парадоксов назовем Абсолютной логикой или  а-логикой. Согласно общим правилам этой а-логики все суждения содержащие противоречия являются ошибочными.

Интересно. А что формальная логика не разрешает любое противоречие? А что закон противоречия, исключения третьего не позволяют исключить противоречие? Либо А, либо не-А, третьего не дано, и если А - истинно, то не-А по необходимости ложно. Так, человек мертв или не-мертв, дверь деревянная или не-деревянная (какая угодно). Думаю, здесь все ясно, и нит смысла придумывать новый велосипед, надо тщательно изучать уже существующие теории и науки 

Диалектическая логика существует в рамках формальной логики, в том смысле, что подчиняется ее законам и правилам (предикатов, терминов, пр.). Диалектика - это логический вывод, требующий признания существования в объективной реальности единства и взаимодействия противоположных явлений, вещей, превращение качества объекта путем количественных изменений (химическая формула кислорода и озона отличаются только количеством молекул).

Таким образом, формальная логика и поныне успешно справляется с противоречиями в мышлении, а диалектика - в бытии. Здесь следует отметить различие между противоположностью и противоречием. Ссылка к логическому квадрату.

[Nick]

Что значит - это не совсем? Вам известна какая-то иная логика, в которую форм логика входит лишь как мелкая часть?

Начнем с малого - слушать собеседника. Вроде я написал философия и логика, а не логика и логика. На мой взгляд, для любителя логики вы слишком вольно составляете силлогизмы.

Вы намекаете на диалектическую логику?

Не знаю, на что намекал разнаук, а вот Хаос точно положил в основу Абсолютный Идеализм в собственной трактовке.
Что же касается диалектической логики, то с тяжелой руки позитивистов, прикрывающихся "эмпирической наукой", это словосочетание стало чуть ли не ругательным. К счастью, позитивизм не единственный раздел философии.

А что формальная логика не разрешает любое противоречие?

Даже с точки зрения здравого смысла (моего точно) это не так. Но если здравого смысла кому-то не достаточно, то рекомендую почитать перед сном статью Логика в Википедии, где приводиться стандартный список погрешностей для классической логики.

Иногда утверждают, что Ф.Л. однозначно описывает противоречия, что на мой взгляд можно и признать. Но в этом случае перед нами будет маячить призрак тождественности сознания и реальности. На самом деле однозначно описывается наше представление о противоречие (т.е. противоречие самой формальной логики), поскольку формальная логика не признает противоречий в "предметном мире", что нарушило бы закон исключения третьего.

Диалектическая логика существует в рамках формальной логики, в том смысле, что подчиняется ее законам и правилам

В диалектической логике не выполняет существенный принцип формальной логики, который гласит, что форма описания не должна зависеть от содержания описываемого.

[Vivekkk]

Даже с точки зрения здравого смысла (моего точно) это не так. Но если здравого смысла кому-то не достаточно, то рекомендую почитать перед сном статью Логика в Википедии, где приводиться стандартный список погрешностей для классической логики.

Нда, если Ваши знания по логике исчерпываются "народными" статейками на инет-сайтах, то мне жаль. В свою очередь, я Вам советую почитать на досуге учебники по логике для вузов А.А. Ивин "Логика"., - М., 1998 год, И. Кобзарь "Логика", подготовленного кафедрой логики философского факультета С.-П. госуниверситета, - С.П., 2001 год, Г.И. Челпанов "Логика",  монографию Копнина "Философские идеи В.И.Ленина и логика"., - М., 1969 год. Только тогда, думаю, появится смысл обсуждения с Вами проблем формальной логики. Вы уж не обижайтесь.

Насчет "списка" - это курам насмех. Вы еще критику закона исключения третьего распишите. Я Вам задал вопрос: найдите противоречие, ошибки в: "дверь деревянная или не-деревенная", А или не-А. Это формула отражает вполне конкретный логический закон формальной логики. 

Иногда утверждают, что Ф.Л. однозначно описывает противоречия, что на мой взгляд можно и признать. Но в этом случае перед нами будет маячить призрак тождественности сознания и реальности.

Предмет логики - изучение правильного мышления. правильное мышление - это мышление, которое адекватно отражает законы объективной реальности. Логика не изучает мир, не изучает материю, она изучает способ мышления, именно поэтому логика - это гуманитарная наука, наука о духе.

Какая тождественность сознания и реальности? Вы о чем говорите? Сознание - продукт высокоорганизованной материи - нервной системы вида Homo Sapiens, чтобы выживать в процессе эволюции сознание человека обязано адекватно отражать реальность, и здесь законы формальной логики ни что иное как законы движения материи на макроуровне. Разум не тождественен миру, действительности. Это утверждают разного рода идеалисты типа Гегеля, а не формальная логика. Не надо приписывать логике то, в чем она не повинна.

На самом деле однозначно описывается наше представление о противоречие (т.е. противоречие самой формальной логики), поскольку формальная логика не признает противоречий в "предметном мире", что нарушило бы закон исключения третьего.

Еще раз. Формальная логика изучает принципы и способ правильного мышления. Формальная логика изучает форму правильного силлогизма, правильного вывода. Вы изучали логический квадрат? Противоречия в нем - это противоречия мышления, противоречия в форме, способе мышления, не каждая противоположность ведет к противоречию.Так, общеотрицательному утверждению противречит только частноутвердительное утверждение. Логика не занимается предметным миром, она занимается мышлением.

В диалектической логике не выполняет существенный принцип формальной логики, который гласит, что форма описания не должна зависеть от содержания описываемого.

Диалектическя логика блестяще показывает себя в исследованиях квантовой механики. Диалектика изучает мир, а не мышление, изучает предельно общие законы развития противоположностей и появления противоречий в объективном мира. Диалектическая логика - это логика развития мира, материи в целом.

Диалектика основана на формальной логике, т.к. только правильное мышление может прийти к истнности диалектики. Диалектик, изучающий законы развития мира, обязан логически правильно мыслить, то есть соблюдать правила формальной логики в построении умозаключений.

Ваш тезис о "форме" - это относительное утверждение, которое правилом не является. Форма не обязана отражать свое содержание. Развитие и характеризуется тем, что форма изменичива, а содеражние нет. Простите, но где здесь нарушение законов формальной логики? Его нет. Наоборот, это логичный вывод и диалектически верный вывод. С чего Вы взяли что в диалектике форма всегда соответствует содержанию?

Надо отметить другой вопрос. Условием праивльности выводо формальной логики явялется условие об единстве времени, пространства, отношения, качества содержания логического понятия. Так, мы утверждаем, что дождя нет, но это утверждение справедливо в четко оговоренных условиях. Скажем, в Москве в 14-00 21 января 2010 года, но в это время в Австралии может идти дождь. Логика не занимается миром, она занимается мышлением.

[Дмитрий]

Список погрешностей в Вики - лишь пересказывает распр мифы о логике. Но почти ничего не упоминает о действительных её свойствах.

И тождественность сознания и реальности ВСЛЕДСТВИЕ Однозначности Описания логикой реальности - один из самых мерзких мифов этого списка.

[Vivekkk]

Список погрешностей в Вики - лишь пересказывает распр мифы о логике. Но почти ничего не упоминает о действительных её свойствах.

Вот-вот. Возьмите на себя труд, растолкуйте Нику то, как его ловко обманывает статья в Вики.

[Дмитрий]

Ув. Vivekkk, я рад, чтн Вы здесь. Приветствую на Просторах Мудрости.

Ув. Nick, знакомство с логикой прддл начать с Кобзаря. У него изложение - неск доступнее для начинающих.

[Дмитрий]

Да разве только в Вики? Кругом обманут, когда чел - Сам ОБМАНЫВАТЬСЯ РАД.

[Дмитрий]

Ув. Nick, как видите - уже не только я прошу ХОТЬ ОДИН Пример невыполнения зак иск 3-о.

Ув. Vivekkk - не запутывайте людей очередными мифами. Даже Гегель знал, что если б логика "занималась" только сознанием - грош бы ей цена была в реальном мире.

[Nick]

Не надо меня поправлять, правьте статью в Википедии, она открытый ресурс. Если Вы не знакомы с указанными там проблемами логики - почитайте дополнительные ресурсы. Если кто-то считает верным только свое мнение, то это не "моя проблема".

Какая тождественность сознания и реальности?

Классический силлогизм - если сознание не тождественно реальности, а формальная логика одна из форм сознания, то формальная логика не тождественна реальности, т.е. описываемому предмету. Если описание не тождественно объекту описания, то всегда имеется некая погрешность, противоречивость.

Ув. Nick, как видите - уже не только я прошу ХОТЬ ОДИН Пример невыполнения зак иск 3-о.

Вам сюда http://mudrost.eurasia.bg/index.php?topic=1523.0

[Vivekkk]

Ув. Vivekkk - не запутывайте людей очередными мифами. Даже Гегель знал, что если б логика "занималась" только сознанием - грош бы ей цена была в реальном мире.

Я также приветствую Вас, уважаемый Дмитрий!

Мое утверждение основано на определении логики как науки, данное в учебнике Челпанова:

Логика - это наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление. Из этого определения видно, что логика исследует законы мышления.

Глава I. Определение и задачи логики.

Таким образом, логика изучает законы правильного мышления, а не законы движения мира. Если Вы укажете мне на мою ошибку, то я с удовольствием ее исправлю.

С другой стороны, я писал выше, что законы правильного мышления - это степень адекватного отражения реальных объективных законов движения материи. В этом смысле, мыслить логично, значит, мыслить адекватно, мыслить в соответствии с фактами окружающей реальности. В этом связь логики и окружающего мира. Однако логика как наука изучает мышление, форму правильного умозаключения, силлогизма.

А Гегель? Да, велик в своей "Науке логике", но его объективный идеализм подвешен в воздухе, а его утверждение: "все действительное разумно" нельзя признать истинным.

[Дмитрий]

Н-да, сказка ложь, что всё - действительное разумно. Нн в ней добру молодцу нам-Ёк, что ни о какой Адекватности ОТОБРАЖЕНИЯ Действительности СО-ЗНАНИЕМ и речи не могло бы идти ... Если бы в объектном мире царили не те законы, которыми руководствуется Сознание.

Кстати, об наличии этого якобы различия - любимая заезженная пластинка у агностиков - мол, во вселенной полно объектов, для которых вообще никакая формула не применима.

[Vivekkk]

Классический силлогизм - если сознание не тождественно реальности, а формальная логика одна из форм сознания, то формальная логика не тождественна реальности, т.е. описываемому предмету. Если описание не тождественно объекту описания, то всегда имеется некая погрешность, противоречивость.

Простите, но честно признаюсь, что не очень понял Вашу мысль.

Что такое силлогизм? Силлогизм - это форма умозаключения, в которой из двух суждений необходимо вытекает третье, причём одно из двух данных суждений является обще-утвердительным или обще-отрицательным. В силлогизме нужно отличать содержание от формы. Содержание — это термины, которые имеются налицо. Форма есть связь, которая придаётся нами терминам посылок. В силлогизме мы можем не обращать никакого внимания на истинность или ложность посылок. Для нас важно только сделать правильный вывод, совершить правильное умозаключение, правильно связать больший термин с меньшим, а это и есть форма силлогизма. Поэтому иногда посылки могут быть ложными, а заключение будет всё-таки истинным, как это можно видеть из следующего силлогизма, посылки которого состоят из очевидно ложных суждений:

Львы суть травоядные.
Коровы суть львы.
Коровы суть травоядные.

Силлогизм имеет свои аксиомы (напр., всё, что утверждается относительно целого класса, утверждается и относительно каждой вещи, которая содержится в этом классе, и наоборот: всё, что отрицается относительно целого класса, отрицается относительно всего, что содержится в этом классе), правила (напр., во всяком силлогизме должно быть не более и не менее трёх суждений и пр.), фигуры и модусы (но это все сложно).

Как связан силлогизм с тождественностью сознания миру? Причем здесь тождественность/нетождественность? Логика - форма мышления человека, мышление отражает в своих формах и содержании закономерности и законы окружающего мира. Думаю, это все, что мы можем сказать об отношении сознания к миру.

Сознание человека - это функция, атрибут высокоорганизованной нервной ткани и результат социализации. Оно не может быть равным и тождественным миру, окружающей реальности, - это просто невозможно. Сознание человека отражает мир лишь на нескольких его качественных уровнях, а таких уровней - бесконечное число. Мы выделяем макроуровень (наш мир, классическая механика), микроуровень (мир элементарных частиц, квантовая механика) и мегауровень (вселенная) материи, - и только.

Задача логического мышления приблизить наше сознание к миру, сделать наше мышление объективным и адекватным, а в конечном счете, обеспечить человеку выживание как виду и дальнейший социально-технический прогресс.