Абсолютная логика

[Дмитрий]

1. Предмет не совпадает с методом. А составляет с ним неразрывное единство. См соотв цит у Ильенкова.

2. И опять же надо удерживать внимание на предмете, не перескакивая ... Некость не включает в себя мясо на множестве, из которого мясо ужЕ исключено.

А множ с исключ - это ужЕ далеко не тО Универсальное МНОЖЕСТВО - на котором мы оперируем при рассмотрении ВСЕОБЩИХ Законов Логики.

[Дмитрий]

Ув. Ник, много чего считается, а на самом деле потом оказывается совсем наоборот.

[Пламен]

Более того, оно уже не является формальным множеством типа Аристотелевского. Мы можем только сказать, некоторые некости не являются мясом, но само по себе понятие "некость" обязательным образом включает мясо. В формальной логике Аристотеля нет возможности для условных пропозиций.

[Дмитрий]

Ув. Пламен, а с чего Вы взяли, что форм лнг - не включает в себя логику развития?

Ведь форм лог с успехом рассм ЛЮБЫЕ Объекты, Аспекты и пр что угодно БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ И ИЗЪЯТИЙ.

[Дмитрий]

Ув. Пламен, мы о5ь заходим на повт круги, которых никто не любит.

Если из изучаемого объекта ужЕ Предварително извлечено мясо - то и не найдёте Вы потом в объекте мяса, хоть ищите даже днём с огнём.

[Пламен]

А потому что основной закон формальной логики - А = А, тождество субъекта, а диалектика развития требует всегда-нетождественного-себе субъекта. Что это за развитие, при котором ничего не меняется?!

Насчет извлечения, укажите пожалуйста соотв. процедуру в формальной логике Аристотеля и я соглашусь с Вами.

[Nick]

Ув. Ник, много чего считается, а на самом деле потом оказывается совсем наоборот.

На мой взгляд, ув. Дмитрий, вы не там копаете, зачем заново изобретать историю? Надо в поддержку позитивистов, а не диалектиков привлекать, в частности Карла Поппера. С формальной логикой у них все логично и правильно. И закон третьего не дано на почетном месте. А диалектики заблудшие души, многие современные мыслители считают, что Ильенков получил такую популярность в СССР, потому как диалектикой мог объяснить необъяснимое - марксистско-ленинское учение. На, что позивитивисты замечали, что данная теория (МЛ) нефальсифицируема, а значит не может проверена на доказуемость.

зы впрочем, сам я по природе диалектик, и доведись мне пообщаться с Поппером я бы ему нашел что сказать

[Пламен]

Смотрите, не натолкнитесь на рожон.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wittgenstein%27s_Poker:_The_Story_of_a_Ten-Minute_Argument_Between_Two_Great_Philosophers

[Дмитрий]

Ув. Ник, не представляю на представления каких логиков Вы намекаете, но реально - определение тем от вещи реално и отличается, что вещь - вот она лежит, бежит и пр В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ пнд столом, за городом и пр ...

А определение - на языйе у оратора, на бумаге у писаря и пр Носителях, хранящих и воспроизводящих ИНФОРМАЦИЮ.

[Дмитрий]

Ув. Пламен, на моб не могу восп ссылкой. Процит, пожалуйста - хоть бы кратко.

Ув. Ник, у меня тоже есть чем язык прищикнуть и всем позитивистам и поперУ - заодно. Поэтому предлагаю - дружить, а не копать под Ильенкова.

Ибо союзник он Вам в диалектике, а не враг и даже не оппонент.

[Пламен]

Книга называется "Рожон Витгенштейна". Повествует о конфликте Поппера с Витгенштейном. Тот, в запале дискуссионном, поднял рожон на Поппера, а Поппер обиделся, так как его пригласили почетным гостем, а этот австрияка кочергой угрожать стал.

Так что не мы одни такие вспыльчивые.

[Дмитрий]

Ув. Пламен, физич изменения, как то - измен температуры, смена одежды, приём пищи, физио.отправления и пр. - НЕ ЕСТЬ Логическая неТождественность.

Насчёт извлечения мяса - см Логическое Вычитание.
С=В\А. Чит В без А.

То есть, множ С состоит из тех элементов множ В, у которых НАпрочь ОТсутствует свойство А.

[Дмитрий]

Ах, вос как. Так это для меня не новость. И для Ильенкова тоже. См соотв цит на пред стр этой темы.

[Пламен]

Насчёт извлечения мяса - см Логическое Вычитание.
С=В\А. Чит В без А.

То есть, множ С состоит из тех элементов множ В, у которых НАпрочь ОТсутствует свойство А.

И это, Вы утверждаете, было еще у Аристотеля. Ни за что не поверю. Я ясно спросил, где у Аристотеля есть возможность логического вычитания при составлении фигур силлогизма?

[Дмитрий]

Не помню, было ли у арист логич вычет, но точно помню, что Определение логич категории - это никакой не силлогизм, НО ЭКВИВАЛЕНЦИЯ.

[разнаук]

Удалено модератором. Все претензии к модераторам в раздел Претензии к модераторам.



Пламен
непротиворечивая логика существует - это факт.
я имею ввиду не диалектическую логику. и конечно же не формальную (аристотелеву), которая принцип. противоречива и неопределенна.

мои пояснения к этому вы можете прочитать в предыдущей ветке этой темы.

[Пламен]

Фигуры силлогизма составляют с помощью терминов. Члены силлогизма выясняют отношения между терминами. Термины бывают трех видов - универсальные (все), частные (некоторые) и единичные (этот). Для того, чтобы исключить мясо из объема некости, говорят: некоторые некости являются немясом. Само определение некости, однако, включает в себя мясо. Иначе что за эквиваленция это будет, если определение не является равным себе, т.е. идентичным, тождественным?! В одном случае включает мясо, а в другом не включает. Определение понятия не зависит от его объема.

[Дмитрий]

1. Употребл терминов - не ёсть прерогатива исключ силлогизма. Реально - любое высказ состоит из терминов.

2. Не царское это дело Членов Силлогизма - выяснение отнош между терминами. Выясн отнош - прерогатива логич формул, как таковых.

А миссия Фигуры Силлогизма - это получение работником умственного труда Верных УМозаключений О ДЕЙствительности путём элиминации логических формул к конкр исследуемым Объектам этой Действительности.

[Дмитрий]

1. Позвольте напомнить, что результат включения.в.себя - напрямую зависит от множ, на котором выполняется данная процеДура Включения.

2. При рассм сразу неск свойств на универсуме - некоторые из них неизбежно будут либо пересек, либо объед.

Но в множ, из которого ужЕ исключено некое свойство - наличие этого свойства попросту невозможно.

[Дмитрий]

Возвращ к логич вычит, выделение в универсуме любого подмнож по опред признаку - это фактическое вычитание этого подмнож из Универсума.