АСТРОСОЦИОТИПОЛОГИЯ

[Petrovich]

Так мы попадем в замкнутый круг - а кто научил тех, кто научил языку первых людей? Я не оспариваю, что человека могли научить, но эта гипотеза не раскрывает общую смысловую нагрузку языка, а скорее маскирует ее. Были ли древние учителя так глупы, что не знали зачем вообще язык нужен?

учителя были и есть, напротив, крайне умны, что изобрели язык специально для программирования людей 

[Eugene_Lutsenko]

...Впрочем, мне как обывателю все равно не понятно как решается разнообразие социального выбора на основе простой скалярной величины гравитационного потенциала. Почему вклад в выбор "композитора" планета Нептун оказывает больше чем Венера, хотя она намного ближе?

"Почему" - это конечно очень интересно. Но я бы отделил две задачи:

1. Задачу построения модели некоторой предметной области, позволяющей ее отразить достаточно адекватно для практического использования.

2. Задачу смысловой (содержательной, семантической) интерпретации уже построенной модели, которая показала себя адекватной.

Часто бывает, и этому легко привести массу примеров, когда между решениями 1-й и 2-й задач проходят столетия, а то и тысячелетия.

Основная проблема при решении 2-й задачи состоит на мой взгляд в том, что люди сами не понимают, какой смысл они вкладывают в термин "понимание смысла". Об этом я уже много писал, в т.ч. и здесь на форуме и повторяться не буду. Скажу лишь, что на практике люди часто считают, что они что-то понимают, если могут этим пользоваться для достижения своих целей. Кроме того в течение времени критерии "понимания" и "не понимания" сами заметно изменяются, причем они становятся все более строгими.

В результате получается ситуации вроде такой: средневековые французские ученые, разработавшие модель теплорода для объяснения тепловых явлений, думали, что теперь они понимают эти явления, т.к. из этой модели удалось вывести основные законы тепловых явлений, уже ранее известные и новые, подтвердившиеся на практике позже. Однако когда появилась кинетическая теория тепла с распределением Максвелла и т.д., то ее создатели стали считать представления о теплороде крайне наивными, чуть ли не детскими, и стали считать, что ее создатели ничего в общем-то не понимали, а только сами думали, что что-то понимают, причем думали это ошибочно. Но вот появилась квантовая теория твердого тела, в которой волновые уравнения Шредингера и де Бройля описывали процессы перераспределения энергии между частицами, из которых состоит кристалл. И эти физики стали считать, что кинетическая теория пепла на этом стала достоянием истории науки и ее создатели практически ничего не понимали в тепловых явлениях с точки зрения современных ученых. Но рано они радовались, т.к. скоро появилась одна аналогия, которая оказалась чрезвычайно удачной и плодотворной. Известно, что поведение элементарных частиц, например электронов, в квантовой механике описывается волновой функцией и каждой частице соответствует волна де Бройля. Так вот, физикам пришла в голову мысль, что и волнам, описывающим волны энергии в кристаллах также соответствуют некие "квазичастицы" (как бы частицы), которые назвали "фононы", т.к. они по сути являются квантами звука, а звук - это разрывы Маха 1-го рода в тех самых волнах энергии. Так вот, оказалось, что фононы ведут себя практически точно также, как частицы, из которых по представлениям средневековых физиков состоял теплород. Я бы даже сказал, что теплород открыли заново и он оказался квантовой квазижидкостью, состоящей из частиц звука, для которых твердое тело или иная сплошная среда (жидкость или газ) играет точно такую же роль, как для обычных частиц пространство. Во всей этой истории легко заметить действие Гегелевского диалектического закона отрицания-отрицания.

Кроме того критерии понимания и не понимания различны в различных кругах и социальных группах: одни у ученых, другие у бабушек на скамеечке, третьи в области лженауки, мистики и исследователей паранормального, сверхвозможностей человека и аномальных явлений. Поэтому то, что одни искренне считают новым пониманием для других кажется вербальным бредом и просто раздражает.

Необходимо отметить, что очень многие вещи которые как мы считаем мы понимаем, в действительности просто привычны нам и абсолютно нами не поняты, даже такие как падение яблока на голову.

Справедливости ради надо сказать, что наши модели, которые как мы считаем описывают реальность (гипостазирование), в действительности описывают лишь наши представления о реальности и с самой реальностью могут иметь очень мало общего, что тем ни менее совершенно не мешает вполне эффективно ими пользоваться.

Так что сейчас мы с Петровичем в основном обнаруживаем и описываем новые явления, и хотя мы понимаем, что желательно дать содержательную интерпретацию построенным моделям, но мы понимаем, что возможно это дело достаточно отдаленного будущего. Но это не мешает уже сейчас на практике пользоваться обнаруженными закономерностями. В конце концов никто до конца ничего не понимает. Возможно для этого еще не хватает каких-то данных. Например, как определить какая женщина замужем: которая больше любит сверху, снизу или сбоку? Ответ прост и лежит вне того, что о ней известно: а именно та, у которой есть обручальное кольцо. Может быть и здесь также.

[Eugene_Lutsenko]

5. ГИПОТЕЗА О МИРОВОМ КОМПЬЮТЕРЕ, МЕНТАЛЬНОМ ПРОГРАММИРОВАНИИ И НЛО

"Мир – это театр, и мы актеры в нем"
В.Шекспир

Явление, обозначаемое термином "НЛО" давно уже опознано всеми здравомыслящими людьми и исследуется своими специфическими средствами и со своими специфическими целями представителями самых различных научных направлений и военными разных стран. Так что фактическое содержание термина "НЛО" давно уже не соответствует его буквальному смыслу, если только не понимать его как "Неклассический Левитирующий Объект". НЛО могут стать для человечества в буквальном смысле "Вратами в будущее" (Н.К.Рерих), однако чтобы пройти через эти врата, каждый человек должен будет открыть их СВОИМ ключом.
Одну из редко освещаемых сторон этого сложного и многопланового явления, как надеется автор, можно прояснить на основе кибернетического подхода и лингвистики. Однако для этого необходимо сделать ряд обобщений и новых выводов, которые сначала могут показаться чуть сложноватыми, но через некоторое время (может быть сразу) станут для Вас совершенно очевидными.
Язык представляет собой систему знаков некоторого алфавита (синтаксис), их смысловых значений (семантика) и правил формирования иерархической системы составных знаков и их значений грамматика). Знак может иметь любую физическую природу (В.В.Налимов) и быть осознаваемым или не осознаваемым. Во втором случае н является основой ПОДПОРОГОВОГО языка. Традиционно считается, то одной из основных функций языка является функция передачи смысла путем передачи знаков, т.е. поддержка функции ОБЩЕНИЯ. При этом неявно предполагается, что источником и приемником сообщений на некотором языке могут быть только активные субъекты, .к. только для них определены понятия "смысл" и "значение". Но это далеко не так. Поясним это подробнее.
Очевидно, для того чтобы приемник сообщения мог восстановить его смысл необходимо прежде всего, чтобы он ПРИНЯЛ это сообщение, т.е. чтобы сообщение произвело вполне определенные изменения в некоторой структуре приемника, т.е. в его памяти. И только после этого, если приемник знает язык сообщения, т.е. имеет адекватный тезаурус, он может восстановить смысл сообщения, а именно произвести в своей структуре дальнейшие изменения, характер которых определяется уже и самим сообщением, и тезаурусом. (Возможно в методе В.М.Кашпировского осознаваемые пациентами языковые воздействия являются лишь "верхушкой айсберга", а основное воздействие оказывается на подпороговом языке. Само же его содержание до предела лаконично: "Вы ИЗЛЕЧИВАЕТЕСЬ!!!", а ОТ ЧЕГО И КАК, излечивается или не излечивается пациент, и вообще что с ним происходит – это всецело определяется ИМ САМИМ, т.е. его осознаваемым и в основном не осознаваемым тезаурусом, а также, естественно, объективной клинической картиной.) Эти структурные изменения происходят независимо от того, является ли приемник сообщения одушевленным и сознательным или нет. Естественно, субъективное ощущение "понимания" возникает только у приемника – субъекта, но только на основе описанных выше структурных изменений в его теле, если он его осознает. Может быть для субъекта основное в языковом общении – это понимание смысла сообщения, однако в ряде случаев основную роль может играть именно изменение структуры приемника сообщений, а не само понимание как таковое, которое для достижения этой цели вообще не обязательно.
АВТОР ПРЕДЛАГАЕТ РАССМАТРИВАТЬ ЯЗЫК ПРЕЖДЕ ВСЕГО КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРОЙ, А ЗНАЧИТ СОСТОЯНИЕМ, СВОЙСТВАМИ И ФУНКЦИЯМИ ПРИЕМНИКА СООБЩЕНИЙ.
Так применяется язык учителем и врачом–психотерапевтом, шаманом или магом и, как это не парадоксально, программистом. Физика, химия и биология с такой точки зрения могут рассматриваться как разделы кибернетики (информатики), т.к. именно на таком понимании языка основана вся кибернетика, информатика, вычислительная техника и техника связи. Тезаурус в таком понимании интерпретируется как свойства объектов, взаимодействия объектов – как их общение на соответствующих языках, а вызванные этим общением изменения объектов и их систем – как естественная объективно–психологическая, а может быть даже экономическая и социальная реакция на полученную информацию. С другой стороны это открывает пути к пониманию процессов развития человека и общества как физических явлений космического, между прочим, масштаба, а также позволяет по новому на единой концептуальной основе информатики исследовать взаимодействие человека со средой. Труд в таком понимании представляет собой ничто иное, как сообщение человеком некоторой информации природным объектам (опредмечивание), а тело человека и средства труда являются прежде всего информационными каналами преобразующими форму информации, обеспечивающими ее перевод с одного языка на другой, а также ее усиление, передачу в пространстве–времени и запись в приемник. Но и сами средства труда, и природные объекты, могут рассматриваться как тексты, несущие информацию о своих создателях и их профессиональных знаниях, и эти тексты читаются, "распредмечиваются" человеком, когда он их осваивает. В этом смысле вся материальная культура представляет собой летопись истории нашей технократической цивилизации.
Итак, предлагается ИСХОДНАЯ РЕДАКЦИЯ КИБЕРНЕТИЧЕСКОЙ ГИПОТЕЗЫ, в соответствии с которой НЛО представляет собой средство труда для транспортировки, и как всякое средство труда является текстом на некотором языке и носителе, а именно: наблюдаемая, редуцированная структура НЛО является результатом изменения структуры физической среды вследствие передачи ей вполне определенного сообщения на этом языке из некоторого источника, который собственно и есть НЛО; стирание этой информации будет, соответственно, означать восстановление исходной структуры среды и исчезновение наблюдаемой структуры НЛО. Эффект перемещения может возникнуть в том случае, если стирание и запись информации о редуцированной структуре НЛО будет периодически с определенной частотой производится в последовательных местах пространства.
В этой связи сразу возникают вопросы о физической природе источника и носителя информации наблюдаемой структуры НЛО, языковой форме представления этой информации, способе ее воспроизведения, канале перезаписи в физическую среду и способе управления этими процессами со стороны разумных существ.
Приведем наглядные примеры. Движение магнита под поверхностью стола на котором равномерно, или не очень, насыпаны железные опилки. Движение подводной лодки под поверхностью океана на небольшой глубине. Гирлянда "бегущие огни". ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ДИСПЛЕЕ КОМПЬЮТЕРА или цветном телевизоре. Солнечный "зайчик".
Примечание: последние данные о природе шаровой молнии так же подтверждают, что ее движение не связано с перемещением атомов вдоль направления движения. Шаровая молния представляет собой "волну информации".
Во всех этих примерах как движение объекта интерпретируется закономерное изменение состояния и структуры среды, которое происходит, когда в ней записывается и стирается определенная информация. Очевиден источник информации, канал ее передачи и приемник (среда отображения):
* магнит и подводная лодка –> источники информации, или собственно сам НЛО;
* поверхность стола и океана –> массовая плоскость, т.е. метрическое пространство, настоящее время;
* железные опилки на столе, волны и пена на поверхности океана,
* это редуцированная физическая среда, т.е. вещество и поле;
* магнитное поле и ударные волны в воде –> канал передачи информации;
* наблюдаемое вторичное явление: движение опилок на столе или буруна на поверхности океана –> наблюдаемая структура НЛО ("посадочный модуль");
* расстояние от магнита до поверхности стола и глубина движения подводной лодки –> степень редукции НЛО, т.е. расстояние от массовой плоскости и от настоящего. Полной редукции соответствует магнит на поверхности стола и надводное положение подводной лодки.
Для осуществления подобного процесса в пространстве и физической среде необходимы весьма специфические источник информации и канал ее передачи. Реконструируем их свойства по уже известным внешним проявлениям.
Каналу передачи информации должны быть доступны любые точки пространства, следовательно он должен быть глобальным, нелокализованным в метрическом пространстве. Таким информационным каналом может быть само пространство (Д.Бом, К.Прибрам, парадокс Эйнштейна–Подольского–Розена).
Для записи информации в структуре среды источник информации должен содержать носитель или генератор информации и систему ее воспроизведения. Известны пассивные источники информации, состоящие из одного носителя, которые для ее воспроизведения и интерпретации (т.е. осмысления) требуют активного участия субъекта, и активные источники, которые обеспечивают автоматическое воспроизведение сообщения и передачу его приемнику в форме, пригодной для приема и интерпретации им. Носители информации могут быть специализированными, т.е. нести фиксированную однажды записанную в них при создании информацию, и универсальными, т.е. пригодными для записи любой по содержанию информации. Кроме того источники и носители информации могут быть классическими (вещественными, редуцированными) и неклассическими (виртуальными).
Пассивные классические источники:
* специализированные: тотем, идол, амулет, орден, "черная метка", архитектурные сооружения, памятники (египетские пирамиды), произведения искусства, беспроцессорные средства труда;
* универсальные: камень, глина, звуковые и световые волны, шкуры животных, пергамент, ткани и бумага;
Активные классические источники:
* специализированные: неперенастраиваемые станки с ЧПУ, автоматизированные линии с жесткой "прошитой" программой, роторные конвейерные линии;
* универсальные: компьютеры, гибкие автоматизированные производства (ГАП), интеллектуальные роботизированные комплексы;
Универсальные неклассические активные источники информации: объекты на виртуальном уровне строения материи, физический вакуум, волны вероятности, торсионные поля, объективно–логические связи (В.Фок).
Так как существование информационного источника НЛО должно быть независимым от периодического возникновения и исчезновения наблюдаемой на классическом уровне структуры НЛО, этот источник по–видимому является универсальным неклассическим активным источником информации. Если искать аналогии подобным источникам на классическом уровне, то ближе всего из существующих в настоящее время подходит компьютер. Но компьютер не как сложное переплетение кусочков пластмассы, кремния, меди и еще бог знает чего, а как среда для поддержки работы ПРОГРАММЫ, т.к. если сравнивать наблюдаемую структуру НЛО с изображением на дисплее, то само НЛО аналогично исполняемой компьютерной программе, генерирующей это изображение. На каком же языке "программирования" написана эта НЛО–программа?
Формально никакой внутренней зависимости формы знака от его смысла не существует, и эта связь "знак–значение" устанавливается совершенно произвольно на основе соглашения. Поэтому и могут существовать разные языки, в которых одно и то же обозначается совершенно не похожими словами. Однако современные психолингвистические работы показывают, что различные знаки в различной степени подходят для обозначения некоторого определенного смыслового значения, и для каждого значения по–видимому существует единственный оптимальный наиболее адекватный знак. Сократ говорил, что "редчайший среди людей мастер (законодатель) может воплощать в звуках имя, причем то самое, которое в каждом случае назначено от природы". В языках программирования и управления компьютерами зависимость знака от смысла объективируется и становится очевидной, причем тем больше, чем язык ближе к машинно–ориентированному, к ассемблеру процессора. Это происходит потому, что процессоры обработки информации и их языки разрабатываются с использованием оптимизационных моделей на основе строгой физической теории и теории информации, отражающих объективные свойства мира, а человеческие языки пока еще во многом условны и не оптимальны (наверное со времени Вавилонской башни).
ПО–ВИДИМОМУ СУЩЕСТВУЕТ ЕДИНСТВЕННЫЙ НАИБОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЙ ЯЗЫК, В КОТОРОМ ВСЕ ЗНАКИ ОПТИМАЛЬНЫ ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИХ ЗНАЧЕНИЙ, КАК И ЕГО ГРАММАТИКА.
Назовем этот язык ментальным. Из опыта известно, что один и тот же смысл может быть точно отображен на ментальном языке во многих эквивалентных формах (аспектах), любая из которых при осмысленном воспроизведении инициирует смысл и связанное с ним действие, а значит и все остальные его формы. Формы эти следующие: звуковая (словесная, музыкальная), визуальная (картины, контурные геометрические фигуры, цветные облака), аналитическая (буквы, слова, числа, формулы).
Может быть отдельные слова и фразы ментального языка были известны магам. На его алфавите основаны Великие арканы Таро (Священная книга Тота), 21 из которых описывают мир духовный и 72 – материальный. В частности, 21–й аркан посвящен закону трансмиссионного кватернера, описывающему взаимодействие духовного и материального миров, т.е. тот самый информационно–энергетический канал, который обеспечивает существование всего физического мира от элементарной частицы, до человека и НЛО, а также делает это существование необходимым для развития мира духовного. Закон трансмиссионного кватернера, – это закон воплощения, материализации астральных структур на полевом и вещественном уровне, или, как бы мы сейчас (через 12000 лет) сказали, это закон, описывающий МЕХАНИЗМ редукции. Учеными этот механизм сейчас только начинает изучаться на основе глубоких аналогий в математическом аппарате физики вакуума и жидких кристаллов.
Есть данные, что священный язык санскрит, а также и русский язык, который можно считать одним из его современных диалектов, имеют высшую эзотерическую организацию и имеют самое непосредственное отношение к ментальному языку (СМ. работы Л.И.Сотниковой, г.Москва).
Известная Библейская легенда о строительстве Вавилонской башни всеми народами вместе, которые говорили НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ, возможно имеет самое непосредственное отношение к излагаемым здесь представлениям. Этот общий для всех народов язык мог быть только не–символическим, т.е. истинным языком. С этой точки зрения возникновение многих символических, условных языков, разных у разных народов, можно интерпретировать как потерю ими той формы сознания, при которой возможно было использование истинного языка, т.е. это ничто иное как "изгнание из Рая", переход в физическое сознание.
Еще Спиноза и Декарт сводили все многообразие явлений к двум фундаментальным сущностям: пространству и мышлению. Развитие физики ХХ века дает все больше данных в пользу того, что ПРОСТРАНСТВО КАК ВИД МАТЕРИИ ВЫПОЛНЯЕТ В ПРИРОДЕ ФУНКЦИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ ВСЕХ ЯВЛЕНИЙ И ПРОЦЕССОВ (В.Фок, Д.Бом), т.е. похоже, что пространство и мышление (Пракрити и Пуруша) – это два проявления некоторой единой Реальности (Брахман), но познаваемой разными способами: вне и внутри себя, т.е. как объективное и как субъективное.
ЭТА ЖЕ ФУНКЦИЯ В КОМПЬЮТЕРЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ ПРОЦЕССОРОМ.

[Eugene_Lutsenko]

Поэтому можно утверждать, что когда программист дает команды компьютерной системе, то его действия по существу больше похожи не на разговор с другим человеком (хотя они могут им и опосредованно являться), а на заклинания мага, т.к. в обоих случаях СЛОВО воспроизводится человеком не для того, чтобы его кто–либо понял, а для вызова вполне определенных последствий в так называемой "неодушевленной природе". Таким образом в этих случаях СЛОВО И ЕСТЬ ДЕЙСТВИЕ! Может быть подобное СЛОВО, только еще более весомое, могло быть и В НАЧАЛЕ.
Но есть и различие в ситуациях с программистом и магом. Если команды программиста интерпретируются и исполняются операционной системой компьютера, то команды мага – универсальными активными неклассическими информационными структурами самой Природы. Т.е. различие между ними определяется отличием компьютера от Природы. Кроме того обычно программист владеет компьютером и языком программирования лучше, чем маг Природой и ментальным языком. Только неграмотные люди могут думать, что достаточно им усвоить операторы языка и они смогут "запрограммировать все, что угодно". Существует гигантская дистанция между освоением азбуки и созданием, например такого произведения как "Война и Мир"; между освоением языка программирования и созданием автоматизированной системы оперативного управления территориальным районом, дающей прибыль 500 тысяч долларов США в месяц; между заклинаниями шамана для вызова дождя и созданием такой развитой системы, как НЛО. Т.е. если маг обычно просто ПОЛЬЗУЕТСЯ Природой, давая ей отдельные команды на ментальном языке, которые сразу же исполняются (командный режим), то программист конструирует и СОЗДАЕТ сложнейшие информационные машины – программные системы, состоящие из многих тысяч теснейшим образом взаимосвязанных команд, которые исполняются потом, когда программист закончит разработку, и исполняются под управлением пользователя. Это значит, что маги скорее всего даже не пользователи ментальных программных систем: – настоящие пользователи похоже летают на НЛО.
Вселенная неизмеримо богаче любой нашей модели, и все же какую–то грань истины наверное откроет гипотеза о мировом компьютере. В соответствии с этой гипотезой ВСЕЛЕННАЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ МИРОВОЙ КОМПЬЮТЕР (точнее: глобальную, нелокальную вычислительную среду). Универсальный интеллектуальный процессор Мирового компьютера представляет собой вид материи не локализованный в метрическом пространстве и более глубокий, чем физический вакуум. Он поддерживает интеллектуальные функции, которые вообще говоря являются "механическими", и не является субъектом, поэтому будем называть этот вид материи вслед за йогами "ментал" или "ментальный процессор". Языком ментального процессора является ментальный язык. Оперативная память, в которой происходит основная обработка информации – это будущее. Постоянная, "внешняя" память, где сохраняются результаты обработки информации – прошлое. Глобальная универсальная система отображения и ввода информации, т.е. "Мировой дисплей"– метрическое пространство. Память мирового дисплея – настоящее. Вещественные и полевые объекты в данной модели представляют собой не более, чем изображения на Мировом дисплее.
Итак, мы можем теперь сформулировать окончательную редакцию кибернетической гипотезы о природе НЛО.
НЛО представляет собой либо автоматическую, либо управляемую в диалоге (т.е. интерактивную) программную систему на ментальном языке программирования, поддерживаемую мировым компьютером и обеспечивающую отображение и перемещение на мировом дисплее окна ввода–вывода информации (пространственного курсора), которое является наблюдаемым "посадочным модулем НЛО" (со всем его содержимым, т.е. в том числе и пилотами НЛО). Естественно, собственно НЛО как ментальная программа может быть похожа на этот свой посадочный модуль не больше, чем исходный текст редактора WinWord на его многоконный интерфейс, обеспечивающий ввод–вывод "текстовой", "числовой" и графической информации. Ментальная программа НЛО поддерживает ВЫВОД в этом "окне" изображений транспортируемых или генерируемых объектов, для чего информация о них из оперативной памяти (будущего) переписывается в память дисплея (настоящее). Если затем посадочный модуль–окно переместится или "выключится", то выведенные на Мировой дисплей объекты сохранятся за счет регенерации памяти дисплея с определенной частотой. При помещении в посадочном модуле–окне изображений–объектов возможен съем их "информационных моделей", т.е. ВВОД информации в ментальную программную систему, для чего информация об этих объектах переписывается из памяти дисплея (настоящего) в оперативную и постоянную память (будущее и прошлое). Данные изображения–объекты могут быть воспроизведены в этом окне после его перемещения (транспортировка объектов). Механизм движения посадочного модуля НЛО в пространстве при этом интерпретируется по аналогии с движением графического объекта на дисплее компьютера: как периодический процесс стирания изображения в одном месте дисплея (пространства) и записи его в следующем, которое, впрочем, может быть где угодно. Естественно, как бы мы не анализировали изображение посадочного модуля НЛО в пространстве – мы не обнаружим там ничего похожего на двигатели, их там нет, как нет у солнечного зайчика ушей, лапок и всего прочего, что однако не мешает ему очень шустро прыгать. По этой же причине к НЛО не имеют никакого отношения ограничения теории относительности, т.к. то, что мы наблюдаем представляет собой не физический объект, а вторичный эффект в физической среде. В паузах между последовательными появлениями НЛО в пространстве, которые могут быть и довольно длительными, этого изображения нет нигде, но есть процесс на ментальном уровне строения материи, в будущем и прошлом, который определяет в какой форме и где это изображение появится следующий раз и появится ли вообще. Можно представить себе ментальную базу данных о Земле и человечестве для которой НЛО являются всего лишь датчиками для получения информации. Конечно база данных может быть основой и более сложной системы управления или "интеллектуальной" системы.
Такая модель согласуется и с квантовыми представлениями о движении, в соответствии с которыми оно представляет собой периодический процесс перехода объекта в виртуальное состояние, редукции его в новом месте и возврата в виртуальное состояние. С этой точки зрения процесс редукции объекта есть процесс преобразования формы информации и ее записи из оперативной памяти Мирового компьютера (будущего) в структуру физической среды, т.е. память дисплея (настоящее), а процесс перехода в виртуальное состояние – это процесс снятия информации о структуре редуцированных объектов, запись ее в постоянную (внешнюю) память, т.е. в прошлое и стирание информации о них из памяти дисплея (настоящего), т.е. стирание изображения.
Очевидно, создание НЛО и управление им доступно только человеку в высшей (ментальной) форме сознания, при которой человек не отождествляет себя с "изображением" своего вещественного тела на дисплее Мирового компьютера и может разрабатывать программы для этого компьютера и отдавать ему команды на ментальном языке. Необходимо также отметить, что в этой форме сознания человек осознает себя как ментальную динамическую структуру (ментальное тело), в принципе подобную ментальной НЛО–программе, и поэтому может тем же способом управлять и своим вещественным телом, и другими вещественными объектами, а также может генерировать новые изображения на Мировом дисплее, создавая или адаптируя поддерживающие их ментальные программы (левитация, телекинез, психосинтез, "философский камень"). Надо ли говорить о том, как иногда рады этому другие изображения, среди которых надо сказать встречаются и очень хорошенькие...
Итак, в фундаменте материи лежат такие ее формы, которые поддерживают психические функции. Свою сущность человек осознает внутри самого себя как собственную психику. При физической форме сознания человек осознает такие психические явления как собственные эмоции и мысли, как нечто субъективное. Однако при более высоких формах сознания (астральной и ментальной) становится очевидным, что эмоции и мысли представляют собой объекты более фундаментальных, чем физический, уровней Реальности. Поведение человека не определяется однозначно окружающей средой, а опосредованно его психикой, зависит от целей, мотиваций, морального уровня и уровня знаний, эрудированности и т.п. Современная наука (в лице ее лидера – физики), пришла к выводу, что в основе физической Реальности лежат объективные информационные процессы: объективно–логические связи (В.Фок), виртуальные процессы, волны плотности вероятности, макроскопические виртуальные структуры, виртонные тела, другие объекты и процессы физического вакуума. Таким образом, познавая внешнюю объективную Реальность и углубившись в достаточной степени в ее сущность современная цивилизация пришла к познанию тех же самых уровней Реальности, которые человек осознает внутри себя как собственную психику, а вне себя – как "духов природы" . Современная физика все больше превращается в психологию материи. В этой связи уже не кажется случайным пристальное внимание современной физики к парапсихологии, и не кажутся столь наивными представления наших далеких предков, для которых было характерно психическое отношение к явлениям природы. Просто еще не до конца окунувшись в физическую Реальность и сохраняя остатки осознания Астрала некоторые из них еще осознавали "Духов природы", с которыми они договаривались и поддержкой которых пользовались. Но это и есть языческая политеистическая религия, которая в практическом аспекте является просто магией. Теперь же, пройдя сквозь физический уровень Реальности, человек опять приближается к осознанию Астрала и Ментала, и снова для него становится характерным психическое отношение к Реальности, которое и проявляется в развитых формах как ментальное программирование, психосинтез и телекинез.
Итак, можно сказать, что в качестве двигателя в НЛО используется "философский камень".
Когда–то известный Мастер ментального программирования сказал: "Магия и высшая технология неразличимы". Теперь же нам, очевидно, остается только добавить:
"ДА, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ !!!"
Процесс познания Реальности представляет собой процесс построения моделей этой Реальности.
Существуют различные виды моделей.
Одной из первых была создана лингвистическая модель, т.е. разговорный звуковой язык, позволяющий описывать объекты окружающего мира, их свойства и взаимодействия. Среди этих объектов когда–то кем–то впервые было осознано и собственное физическое тело, кто–то впервые сказал "Я", понимая под этим свое физическое тело. Само строение языка, прежде всего наличие в нем таких структур, как существительные, глаголы и прилагательные, отражает фундаментальные свойства Реальности. Свойства объектов делятся на несколько категорий: внешние и фундаментальные, активные и пассивные, и, наконец, рефлективные, такие, как свойства самопознания и самосознания. Надо сказать что язык является весьма мощным и адекватным средством отображения и моделирования Реальности, однако и он имеет свои принципиальные ограничения, которые уже давно выявлены в апориях Зенона, парадоксах Рассела, теореме Геделя. Ранее эти ограничения осознавались примерно в такой форме: "Ни словами сказать, ни пером описать", "Мысль изреченная есть ложь", "Изреченное ДАО не есть истинное ДАО" ("кстати", это первое высказывание в книге изречений Даоских мудрецов). Поэтому мы не будем больше "вонять" по этому поводу, как выразился бы последователь Зен или тибетский монах.
Изобретение письменности стало вторым революционным шагом в развитии моделей Реальности, которое сделало возможным накопление уровня адекватности и сложности моделей в течение длительного времени и позволило принять участие в их создании удаленным в пространстве и времени разработчикам, объединив их в единый коллектив.
Третьим революционным шагом стало возникновение компьютеров и программного обеспечения различного назначения. До создания компьютеров действие любой философской или иной модели Мира разворачивалось исключительно в человеческом воображении. С созданием компьютеров модели Реальности впервые стали "действующими" во внешнем объективном мире. Развитие техники и технологии вообще представляет собой проекцию человека во вне, в природу: человеческий мир принципиально антропоморфен, т.е. человек никогда не создал ничего во внешнем мире, чего бы до этого не было в мире внутреннем. Можно считать, что с созданием компьютеров завершился определенный очень важный этап создания этого объективного антропоморфного мира, т.к. этот искусственный мир впервые стал подавать признаки собственной как бы самостоятельной жизни.
Инструментальные компьютерные системы, подобно естественным языкам, несомненно сами представляют собой весьма мощные и глубокие модели Реальности. Особенно впечатляет в этом отношении Delphi – компилирующая визуальная среда разработки приложений под Windows. Все что мы видим на экране, представляет собой в этой системе объекты. Объекты характеризуются различными свойствами, которые определяют их внешний вид и положение на экране, а также определенным поведением в качестве реакции на различные события. Источниками событий являются как пользователь, так и операционная среда. Свойства объектов также могут изменять свои значения в результате тех или иных событий. Объекты, обладающие общими свойствами, могут взаимодействовать друг с другом различными методами. Создавая приложение в Delphi разработчик буквально чувствует, что он создает свой мир, который войдет как часть и в мир пользователя.
Однако, пока, т.е. в существующих версиях систем объектно–ориентированного программирования, свойства объектов и их реакция на события весьма элементарны. По–видимому, в будущем будут созданы "интеллектуальные" и даже "сознательные" и рефлектирующие объекты, накапливающие опыт и принимающие решения о своем поведении и свойствах. Взаимодействие подобных объектов превратит программу в модель коллектива самосознающих и активных субъектов. Это интересно, хотя на сегодняшний день не очень понятно, как такой программой управлять... Может быть подобные проблемы и стали в прошлом одной из причин Потопа, когда время было остановлено и запущено опять почти с самого Начала (кажется со второго или третьего дня творения). Похоже это был "горячий перезапуск" новой версии, без которой не обходится ни одна отладка ни одной серьезной программы...
Как известно "В начале было слово". Автору неизвестны попытки угадать, что же это было за слово. Но имея в виду все вышесказанное, можно предположить, что оно было очень похоже по смыслу на английское Run или русское "Пуск", или гагаринское "Поехали". Вспомним знаменитое выражение из Windows–95: "Начните работу с нажатия этой кнопки: [Пуск]". Похоже автор Delphi–777 так и сделал. Это было очень давно: настолько давно, что даже времени тогда еще не было... Да и вообще о каком времени может идти речь, если тогда не было и Света, который совершенно необходим для работы суперпроцессора Мирового Компьютера...
Вспомним "принцип наблюдаемости" – общепризнанный критерий объективного существования: "Объективное существование установлено для тех объектов и явлений Реальности", существование которых установлено двумя или более независимыми способами. Но насколько эти способы действительно независимы? Представим себе "компьютерную модель реальности", например, компьютерную игру или систему виртуальной реальности. В этой модели все объекты и среда, в которой они находятся, представляют собой визуализации некоторых математических моделей. Естественно, эта модель самосогласованна, т.е. все монстры "видят" окружающую обстановку и Вас самих точно также, как видите ее и их Вы сами. Таким образом, компьютерная модель реальности удовлетворяет принципу наблюдаемости, т.е. для нарисованных на экране монстров лабиринт существует не менее объективно, чем для Вас компьютер. Но что является источником самосогласованности компьютерной модели? Очевидно, это общий для всех монстров источник данных о самих себе, окружающем и Ваших действиях, обеспеченный компьютерной программой.
Представьте себе, что Вам снится сон, в котором Вы видите три березы и девушку около них. И вот Вы спрашиваете эту девушку о том, сколько берез она видит, и она отвечает: "Три", что, естественно, совпадает с Вашей оценкой их количества. Если Вы попросите девушку из своего романтического сна описать эти березы поподробнее, то ее описание детальнейшим образом совпадет с Вашим собственным их восприятием. Соблюдение принципа наблюдаемости "налицо". Но является ли это доказательством того, что березы существуют объективно? Конечно нет. Но почему же? Да просто потому, что поскольку девушка Вам сниться, то она, являясь созданием Вашего собственного сознания абсолютно в той же самой степени, что и березы, "как бы знает", сколько берез Вы видите, а точнее Вы сами это знаете и сами себе ее устами отвечаете. То есть просто одна и та же информация о количестве представленных Вами берез проходит в ваше сознание двух формах: в качестве визуализации этих берез, и в качестве их описания хорошенькой воображаемой девушкой. Может еще присниться и фотоаппарат, с помощью которого Вы запечатлеете себя с этой девушкой на фоне этих трех берез. Могут присниться и ваши с ней счастливые потомки, рассматривающие фотографии, на которых "папа и мама изображены еще совсем молодыми" на фоне тех самых трех берез, около которых эти потомки так любят играть.
Эти примеры говорят о том, что компьютерные модели и сновидения могут быть полностью самосогласованными, и в этом случае принцип наблюдаемости не позволяет отличить их от объективной реальности. С другой стороны, если какой–нибудь монстр или "дядя Вася" "плохо запрограммирован", в результате чего "не замечает" какой–нибудь стены и совершенно неожиданно проваливается сквозь нее, то это воспринимается остальными участниками виртуальной реальности, сна или того, что мы называем "объективная реальность", как что–то сверхестественное. Может быть стоит поискать подобные "ошибки программирования" и в великолепной ментальной программе, визуализацией которой может быть является наша "самая настоящая реальность"? Можем ли мы получить сознательный доступ к общему источнику данных, определяющему то, чем является наш мир и мы сами? Можем ли мы вносить изменения в общий источник данных, целенаправленно модифицируя модели конкретных объектов, в том числе модели самих себя? Похоже, что ДА! Так что, может быть,
ИСТИННЫЕ МАГИ – ХАКЕРЫ МЕНТАЛЬНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ.

[Eugene_Lutsenko]

20. ПОНЯТИЕ "НООСФЕРА" И КВАНТОВАЯ МОДЕЛЬ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ. НАУКА НА ПУТИ К СИНТЕЗУ С ЭЗОТЕРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ КОСМОСА

Понятие "НООСФЕРА" впервые было введено в научный обиход Ле Руа, который вместе с Пьером Тейяром де Шарденом в 1923–1924 годах изучал основы учения о БИОСФЕРЕ на лекциях Владимира Ивановича Вернадского в Сорбоннском университете (Франция).
Владимир Иванович, вопреки широко распространенному сейчас, но ни на чем не основанному мнению, не был космистом. В его трудах даже ни разу не упоминаются фамилии и труды Павла Флоренского, А.Л.Чижевского и К.Э.Циолковского, посвященные этим вопросам. Однако объективности ради необходимо признать, что В.Вернадского с виднейшими представителями русского космизма сближала не только польская фамилия, но и суть его идей, проникнутых по общему признанию "духом космической реальности".
Признавая за человеком роль глобального геохимического фактора, В.Вернадский все же считал, что "...область человеческой культуры и проявление человеческой мысли – вся ноосфера – лежит вне космических просторов, где она теряется как бесконечно малое...".
В данной статье автор предлагает смелую гипотезу, предполагающую прямо обратное:
* человеческая цивилизация является глобальным космическим фактором и играет существенную роль не только в развитии Солнечной системы, но и в таких процессах, как пульсация Вселенной в целом,
* каждый человек в отдельности, в зависимости от уровня развития своего сознания, является частью некоторой внутренней оболочки Земли или биосферы (обычный человек), спутником планеты Земля (лунный дух), планетой Солнечной системы (планетарный или Солнечный дух), или даже Звездой нашей Галактики.
Чтобы данная гипотеза показалась читателю лишь "достаточно сумасшедшей", а не просто экстравагантным бредом, ему придется ознакомиться с основными идеями современной "квантовой астродинамики", а также проявить эрудицию в некоторых вопросах, связанных с высшими формами сознания.
Со школьной скамьи всем известна планетарная модель атома Резерфорда – Бора, согласно которой электроны подобно планетам кружатся вокруг массивного ядра – Солнца. Планетарная модель была создана по аналогии:
"АТОМ ПОДОБЕН СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЕ".
Согласно этой модели электроны не падают на ядро, т.к. движутся по "разрешенным" орбитам без затрат энергии, а при переходах с орбиты на орбиту излучают или поглощают квантованные порции энергии. Если электрону сообщить достаточную энергию – он становится "свободным", а атом ионизируется. Со времени создания Боровской модели атома прошли десятилетия, за которые квантовая теория атомов детально разработана и подтверждена экспериментально.
По отношению к Солнечной системе подобные представления развиваются только в последнее десятилетие. Теперь модели квантовой теории атома используются для описания Солнечной системы по аналогии:
"СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА ПОДОБНА АТОМУ".
Согласно квантовой модели Солнечная система, (как, впрочем, и любая планетная система, а также система спутников вокруг планет) имеет набор вложенных друг в друга "как матрешки" оболочек, на которых и располагаются опять–таки "разрешенные орбиты". По ним планеты либо их спутники могут обращаться неопределенно долго, подобно электронам в атоме. Математическая модель "предписывает" Солнечной системе несколько таких оболочек, частично совпадающих с известными планетами Земной группы и группы Юпитера, а также ряд оболочек за орбитой Плутона. "Разрешенные орбиты" подразделяются на слабые и доминантные, на которых, как правило и находятся крупные небесные тела.
Как известно научная гипотеза становится теорией, когда она предсказывает ранее неизвестные явления, впоследствии обнаруженные экспериментально. Так вот, открытые "Вояджером–2" десять новых малых спутников Урана с высокой точностью располагались на орбитах, предсказанных согласно "Квантовой модели".
Но причем же здесь человек с его "формами сознания", спросит любознательный читатель. А вот причем.
Во–первых, "квантовые оболочки" Солнечной системы и планет очень уж напоминают широко всем известные "небесные сферы" великого Пифагора, которые искал, и как предполагается в данной работе, все–таки нашел Иоганн Кеплер. По–видимому, существуют квантовые оболочки и расположенные внутри звезд и планет. Может быть они имеет отношение к "кругам ада" Данте или к мирам Даниила Андреева?
Во–вторых, теоретически и экспериментально (в том числе из исследований, проведенных автором) известно, что человек в измененной форме сознания, подобно стратостату может подняться без использования технических средств лишь на строго определенную высоту, которая определяется уровнем развития сознания. Более того, на других высотах человек чувствует себя дискомфортно. Есть, так сказать "люди сверкающих горных вершин" и "люди тенистых и влажных долин". (Для многих доступны лишь протяженные прыжки, и то с большим усилием. Подняться свободно выше деревьев или на высоту "птичьего полета", – это уже кое–что значит).
Чаще всего встречаются случаи, когда оптимальная высота находится выше, чем человек. Тогда его таинственным образом "тянет в горы", да так, что он бросает все и идет туда. Многие летчики действительно ЖИВУТ только тогда, когда перед их взором бескрайнее небо с белоснежным полем облаков, плывущих далеко внизу. Все же остальное время они лишь прозябают в ожидании этого момента, как молодые влюбленные.
Однако известна и боязнь высоты. Известно также, что у космонавтов наблюдается так называемая "болезнь движений", когда им кажется, что их физическое тело не принадлежит им, и приходится заново осваивать управление этим телом, как некоторой машиной, правда довольно хорошо приспособленной для этого. Это можно объяснить принудительным переходом космонавтов в ментальное сознание даже на низких орбитах. У космонавтов также серьезно изменяется соотношение между сознанием и подсознанием, что сказывается, в частности, в качественном изменении содержания и типа сновидений. Характер этих изменений говорит о том, что во время космических полетов и после них космонавты "спят" не обычным (животным) сном, а ясным сном или даже в астральном сознании (классификацию и описание измененных форм сознания СМ. в работе автора "Магнит грядущего", Краснодар, 1990г.). Но это еще "цветочки". Исследования американских астронавтов при полетах к Луне показали, что при более значительном удалении от Земли у космонавтов происходит принудительный переход в более высокие измененные формы сознания типа "Просветления" или "Самадхи", ранее известные лишь в Путях Освобождения, у религиозных Подвижников и в эзотерических мистических учениях. У многих космонавтов после космических полетов вдруг пробуждаются необычные творческие или даже парапсихологические способности.
Из экспериментальных исследований автора известно, что при каждой форме сознания существует некоторый "слой" или "оболочка", примерно повторяющая профиль местности, по которой при данной форме сознания можно скользить без малейшего усилия для поддержания высоты (обычно в позе "сидя как на полу" или в позе "лотос"). Двигаться по этому слою для человека так же естественно, как для лодки плыть по поверхности океана (т.е. не тонуть, и не взлетать к облакам). Автор даже читал своего рода "публичную лекцию" про эти оболочки Земли в измененной форме сознания (слушатели при этом также находились в аналогичных состояниях). Ближайшие слои, помнится, находились друг от друга на расстоянии примерно полтора метра. Их легко можно было обнаружить двигая рукой (ладонью вниз) вверх–вниз. Когда она пересекала поверхность слоя возникало достаточно выраженное ощущение наподобие того, которое бывает, когда рука пересекает поверхность воды (ощущение "отлипа").
Возможно, таким образом при измененных формах сознания воспринимаются квантовые оболочки Земли, как планеты. В таком случае людей и других существ можно классифицировать по квантовым оболочкам, которым они соответствуют. При этом найдутся такие, которые еще ниже поверхности Земли, и такие, для которых родным домом являются заоблачные выси или даже космическое пространство до Луны, а возможно и дальше.
Дело в том, что Луна находится на одной из последних квантовых оболочек Земли и ее орбита как бы очерчивает границы влияния Земли, как планеты. Известно, что Луна находится на границе астральной атмосферы Земли, поэтому о Земном мире часто так и говорят: "Подлунный мир". Если астральную атмосферу сравнить с океаном, то Земля и Луна будут подобны материкам. Это мир, в пределах которого человек в астральном сознании может перемещаться без помощи астральных технических средств, сохраняющих астральную атмосферу, пригодную для жизни астрального тела. Для человека, достигшего высших ступеней астрального сознания, становятся доступными как близкое прошлое и будущее, так и любая точка пространства этого "Подлунного мира", включая и всю Землю, и саму Луну. В определенном смысле будет правильным сказать, что он приобретает статус СПУТНИКА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ, а значит может, по аналогии с другим спутником Земли – Луной, называться "Лунным духом". Поэтому астральное сознание с полным основанием может быть названо "Общепланетным (планетарным, Земным) или подлунным сознанием".
Однако, для освоения полетов в 1,5 раза дальше орбиты Луны и межпланетных полетов в пределах Солнечной системы при астральном сознании совершенно необходимы вышеупомянутые технические средства, обеспечивающие сохранение астральной среды, пригодной для жизни астрального тела. Если астронавт находится в астральном сознании, а его физическое тело во время всего полета лежит в лаборатории НАСА во Флориде или у Стивена Лабержа в Стэнфордском университете, то нет никакой необходимости оснащать астральный межпланетный корабль физической (редуцированной) структурой. Но для межпланетного полета астронавта с физическим телом, естественно, необходим физический космический корабль, оснащенный также астральным прочным корпусом и системой астрального жизнеобеспечения. Очевидно, такой корабль может быть создан только с использованием астральных (психических) технологий и только коллективом разработчиков и монтажников, владеющих не только физическим, но и астральным сознанием. В определенном смысле такой корабль будет "живым и в некоторой степени чувствующим", так как ему будут переданы все трудовые функции физического тела человека и некоторые трудовые функции его астрального тела. "Кстати", поэтому таким кораблем можно будет управлять как с помощью воздействий физического тела, так и методом дистанционного телекинетического управления (как НЛО). Без такого корабля лететь на Марс это все равно, что пытаться на винтовом истребителе лететь на Луну: он не поднимется выше атмосферы, а если не дай бог поднимется – то летчик просто погибнет от уменьшения воздушного давления. Аналогично, при подлете к Луне в дырявом на астральном уровне корабле у астронавтов начнутся галлюцинации, а несколько дальше орбиты Луны – у них просто наступит смерть астрального, а значит и физического тела от своего рода "астрального удушья". Все же человек в астральном сознании может совершать и межпланетные перелеты по астральным каналам (созданным адептами), естественно, если он знает их карту.
Так же человек, достигший развитых форм ментального сознания, становится свободным от Земли, как двойной планеты, и переходит на один из квантовых уровней Солнца. Ментальная атмосфера Солнца выходит далеко за орбиту Плутона: по некоторым данным она в несколько раз больше физического размера Солнечной системы. Для человека в ментальном сознании становится доступной без помощи ментальных технических средств, обеспечивающих сохранение ментальной атмосферы, пригодной для жизни ментального тела, вся Солнечная система, все ее планеты, кометы и астероиды. О таком человеке вполне правильно будет сказать, что это "Планетарный или Солнечный дух" и он приобретает статус планеты – спутника Солнца. Таким образом, ментальное сознание можно называть "Солнечным или межпланетным сознанием".
Однако, для освоения полетов значительно дальше орбиты Плутона и межзвездных полетов в пределах нашей Галактики в ментальном сознании вышеупомянутые технические средства, обеспечивающие сохранение ментальной среды, пригодной для жизни ментального тела, совершенно необходимы. Если астронавт находится в ментальном сознании при котором его физическое тело вместе с астральным во время всего полета лежит в лаборатории ЦУПа или в в/ч 67947 в Мытищах, то нет никакой необходимости оснащать ментальный межзвездный корабль физической (редуцированной) и астральной структурой. Очевидно, для межзвездных полетов астронавтов в астральном сознании ментальный корабль должен быть оснащен не только ментальной, но и астральной системой жизнеобеспечения. Для межзвездного полета астронавта с физическим телом, естественно, необходим физический космический корабль с астральным и ментальным прочным корпусом и системой физического, астрального и ментального жизнеобеспечения. Очевидно, такая техника может быть создана только с использованием астральных и ментальных (психических) технологий и только коллективом разработчиков и монтажников, работающих в астральном и ментальном сознании. В определенном смысле такой корабль будет "не только живым и чувствующим как человек, но и в некоторой степени мыслящим", так как ему будут переданы не только все трудовые функции физического и астрального тел человека, но и некоторые функции его ментального тела. Без такого корабля лететь на Сириус–B или в систему рефлективного созвездия Плеяд это все равно, что камбале пытаться доехать до Луны на джипе, который стоит недалеко от причала.
Будхическое сознание позволяет без помощи технических средств совершать межзвездные перелеты в пределах Галактики и с полным основанием может быть названо "Галактическим или межзвездным сознанием". Именно при будхическом сознании могут быть впервые созданы межгалактические корабли, обеспечивающие полеты к другим галактикам не только в будхическом, но и в ментальном, астральном и даже в физическом сознании. Будхическое сознание – это действительно "космическое сознание", о котором не раз упоминалось в эзотерической литературе.
Итак, на каждом этапе эволюции сознания человек создает технические средства, обеспечивающие то, что на следующем этапе эволюции сознания становится возможным и без них. Поэтому освоение космоса – это не столько чисто техническая проблема, сколько проблема достижения соответствующих высших форм сознания, адекватных этой задаче, т.е. таких форм сознания, при которых эта задача может быть реально решена.
Таким образом в "Квантовой модели Солнечной системы", может быть впервые в современной науке с единых позиций могут рассматриваться вопросы планетной и астродинамики и вопросы развития и деятельности человека в высших форм сознания.
Человек, достигший стадии развития Лунного и тем более Солнечного духа, становится не просто биологическим существом, "влияющим на геохимию поверхностного слоя Земли", как говорил В.Вернадский, но действительно становится СУБЪЕКТОМ планетарной и звездной эволюции, таким же ее неотъемлемым элементом, как и сами астероиды, кометы, планеты и их спутники, и даже Звезды.
По–видимому, это имеет самое непосредственное отношение и к астрологии, ведь ясно, что если человек является субъектом космического процесса, то он должен быть в очень тесной, и прежде всего ПСИХИЧЕСКОЙ взаимосвязи с другими его субъектами: с астероидами, кометами, планетами и их спутниками, с самим Солнцем и другими Звездами.
Что сейчас можно содержательно сказать об этой взаимосвязи? Почти ничего. Известно, что количественно уровень развития интеллекта можно оценить по размеру ментальной ауры (желтого цвета). У большинства людей она не превышает нескольких миллиметров, иногда сантиметров. Размер ментальной ауры "до плеч" можно видеть на иконах у святых апостолов. В жизни это тоже иногда встречается и означает выдающееся развитие интеллекта. У Будды ментальная аура по некоторым источникам составляла в период его деятельности около 38 миль. У Солнца она простирается по меньшей мере в полтора раза дальше орбиты Плутона. Вот это действительно "НООСФЕРА", так "НООСФЕРА". По сравнению с ней так называемая "ноосфера В.Вернадского", это просто какая–то "ноосферка". По мнению автора человека точнее сравнивать не с червем, изменяющим "поверхностный слой Земли", а с нейроном коры планетарного мозга, т.е. мозга Земли, как живого и разумного существа. Все же не стоит забывать, что Гера – жена Зевса.
Отсюда должно быть ясно, что нам пытаться понять интеллект Солнечного ЛОГОСА (термин теософии), это примерно тоже самое, что пытаться чайной ложкой из кукольного сервиза вычерпать Атлантический океан, тем более, что он соединяется с ВЕЛИКИМ ТИХИМ ОКЕАНОМ. Возможно клетке эпителия полости рта Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, живущей лишь несколько минут, было легче понять его философию, чем нам, живущим 70 лет – планы Солнечного Логоса, которому уже по меньшей мере 10 миллиардов лет.
О чем же можно сказать в ограниченных рамках данного раздела? Только о том, о чем уже удалось сказать. А имеющий уши, да услышит... МУЗЫКУ СФЕР...

P.S.
Вопросы AlexAnt и ответы на них (с форума автора: http://lc.kubagro.ru/forum/viewtopic.php?p=2082#2082).
Здравствуйте!
У меня есть пара вопросов на тему недавно прочитанной Вашей книги "Мастеру ...".

Вопрос 1.1.
Из Вашей теории следует, что полеты к планетам Солнечной системы в ФС в принципе невозможны, т.к. космонавты выходят из астральной атмосферы Земли.
Ответ 1.1.
Я не считаю, что пилотируемые полеты к планетам Солнечной системы в ФС в принципе невозможны в принципе невозможны, а лишь считаю, что для их осуществления на кораблях необходима система обеспечения жизнедеятельности астрального тела, аналогично тому, как для полета Гагарина потребовалась система жизнеобеспечения физического тела. Если бы у Юрия Алексеевича такой системы не было, то от этого сам полет не стал бы в принципе невозможным, но стало бы принципиально невозможным его возвращение живым.

Вопрос 1.2.
Вопрос - в разное время и NASA и наши при Горбачеве поднимали тему о полетах на Марс. Как Вы думаете, это просто политические спекуляции или в каких-то лабораториях ведутся разработки астральной защиты экипажа?
Ответ 1.2.
Официально о таких разработках я не слышал, но полет индийского космонавта – йога  высокого Посвящения Ракеша Чармы наводит на некоторые предположения и гипотезы на этот счет. В 1986-1988 годах, когда я работал главным конструктором в Кубанском аэрокосмическом центре (у нас проходили подготовку космонавты по ряду исследовательских программ), то меня вызывали в секретный отдел и расспрашивали о моем мнении о "болезни движений" у космонавтов и о других изменениях сознания и подсознания. Я все подробно рассказывал и объяснял. Это было примерно тогда же, когда был полет Ракеша.  Когда запускали в космос животных – то это делали в том числе и для того, чтобы определить, нет ли каких-либо неизвестных науке факторов, которые могли бы привести к их гибели. Почему-то аналогичный вопрос не возникает у ученых при планировании межпланетных полетов. А жаль. Ведь это качественно иное, чем полет вокруг шарика почти чиркая по его поверхности. Перед тем как посылать человека на Марс можно было бы попробовать послать туда одноклеточных, растения, насекомых, рыб, земноводных, пресмыкающихся и каких-нибудь мелких млекопитающих, типа мышей или крыс. И мне кажется, что американцы при полетах к Луне с этими проблемами столкнулись. У них об этом больше данных, чем у нас, т.к. их космонавты гораздо дальше отдалялись от Земли.

Вопрос 1.3.
Попутный вопрос - почему "неживые" объекты - космические аппараты могут достигать других планет системы, ведь они как бы тоже имеют свою "душу" или матрицу, отвечающую за их редукцию в ФР. Почему же эта "матрица" не распадается покидая астрал Земли? А метеориты и пр. космические объекты?
Ответ 1.3.
Первая мысль, которая приходит в голову – эта матрица относится не к астралу, а практически к физическому плану – вакууму (виртуальный уровень). Если у объекта есть астральная структура, то он нами воспринимается как живой, способный чувствовать, иметь эмоции. Если такой объект вынести за пределы астральной атмосферы Земли, то он должен погибнуть из-за разрушения его астрального тела. А его физическая структура при этом останется, как и ее виртуальная матрица.
Планеты, и, возможно, некоторые астероиды и кометы, являются космическими объектами, являющиеся своего рода астральными оазисами в окружающей астральной пустыне, т.е.:
- имеющими способность сохранять свою астральную атмосферу и структуру в окружающей среде, лишенной астральной компоненты;
- дающими прибежище существам с астральной компонентной, т.е. создающими для них условия для жизни.
На нисходящей ветви круга Сансары возникали последовательно сначала ментальный план, затем астральный, затем физический. При этом:
- ментал возник не везде, кое-где осталось состояние до его возникновения, сейчас мы это называем межзвездной средой;
- астрал возник не везде, кое-где осталось состояние до его возникновения, сейчас мы это называем межпланетной средой;
- физический план также возник не везде, кое-где осталось состояние до его возникновения, сейчас мы это состояние называем "вакуум" или "подлунное космическое пространство" (ближний космос).
Может быть существо очень высокого развития, сопоставимого с развитием планеты, способно путешествовать в космосе даже в ФТ или АТ без использования специальных аппаратов, обеспечивающих сохранение физической и астральной среды обитания?

Вопрос 2.
Во второй половине 90-х NASA опубликовала пресс-релиз, в котором подтверждала наличие некоей техногенной деятельности на Луне (появление и исчезновение объектов, вспышки и перемещение световых пятен и т.п.). Вопрос - что Вам известно на эту тему? Кто это может быть?
Ответ 2.
Я это тоже читал. У меня возникло впечатление, что это деятельность тех же существ, которые на Земле проявляются как НЛО.

Вопрос 3.
Вы неоднократно ссылались на в/ч 67947 в Мытищах. Как я понял, там работаю люди в высших формах сознания. Каким образом и кем их деятельность контролируется, финансируется, планируется? В каких отношениях они с официальным истеблишментом нашей цивилизации?
Ответ 3.
Я там был с Леонидом Бакурадзе в 1981 году и мы делали большой доклад. Никаких людей в ВФС я там не заметил. Но с удивлением обнаружил, что они связывают НЛО не только с будущими достижениями науки, но и с прошлыми достижениями магии и эзотерики. Но у них во всех этих областях оказались самые дремучие и эклектичные представления, которые мы им немного скорректировали и они предложили мне остаться там служить (я был тогда командиром батареи ПВО страны). Но я отказался. Потом я там был еще раз в ВФС и видел не только то, что первый раз. Этот случай я описал в "Мастере...": http://lc.kubagro.ru/master/26.42.htm.
Насколько это соответствует действительности мне неизвестно.

Вопрос 4.
Я так Вас понял, что для оператора внутри нашей вселенной, независимо от его формы сознания, создатель вселенной непознаваем и недосягаем, т.е. существует абсолютный предел познания реальности? Как же будет развиваться цивилизация по достижении этого предела? Или все - коллапс и поехали по новой? Какой тогда во всем этом смысл?
Ответ 4.
Чтобы ответить на Ваш вопрос, сначала нужно разобраться в том, что такое вообще "смысл" и имеет ли смысл в этом разбираться: http://ej.kubagro.ru/2004/03/04/.
И нужно учитывать, что наша точка зрения будет антропоморфной. Так мыши, анализируя смысл мироздания и свое место в нем, едва ли согласятся с точкой зрения кошек по этому же предмету. Для каждой формы познания существует абсолютный качественный предел ее возможностям, но количественного предела нет. Так, например, можно бесконечно все пробовать на вкус и щупать, но Истину таким способом не познаешь. Точно также существует принципиальное ограничение для интеллекта, как формы познания. Но есть другие формы познания, для которых эти ограничения более слабые. В том числе есть и такие формы познания при ВФС, которые позволяют полностью познать абсолютную Истину за конечное время, правда того явления, которые мы осознаем как  время при физической форме сознания, при этих формах познания оказывается и нет. По Эшби более простая система не может адекватно отразить более сложную систему. На первый взгляд человек является частью Вселенной-в-Целом, и, значит, не может ее адекватно отразить. Но это только на первый взгляд, причем весьма поверхностный. Я думаю, что сущность человека тождественна сущности Вселенной-в-Целом, т.е. человек не только является частью Вселенной но в определенных отношениях он является тождественным ей. Микрокосм не просто подобен, а тождественен Макрокосму, что вверху, то и внизу. Примерно так же, как каждая клетка содержит полный геном. С этим связан парадокс теории множестве "О множестве всех множеств" (вариант парадокса Рассела). Такая система обладает максимальной взаимной информацией и минимальной энтропией. Энтропия Вселенной-в-Целом  равна нулю. Это принцип Истинной бесконечности, который провозгласил Гегель. Так что человек может познать сущность Вселенной, и сделать это он может только познав свою собственную сущность. На храме дельфийского оракула было написано: "Познай себя и ты познаешь мир!". Именно тогда, когда кажется, что все кончено и дальше ничего нет, именно тогда мы вплотную приближаемся к наиболее серьезным качественным преобразованиям, которые не способна вместить та часть нашей личности, отождествление с которой не позволяет осознать это новое и которая будет отброшена в сторону при этом преобразовании и осознана как внешнее, а не атрибут "образа-Я".

[Eugene_Lutsenko]

Любое взаимодействие любых объектов и тел, элементарных частиц, атомов, молекул, макротел, в т.ч. человека и Небесных тел, можно рассматривать как информационное взаимодействие, осуществляющееся на некотором осознаваемом или не осознаваемом языке. Абсолютно все  науки являются разделами теории информации, прежде всего системной теории информации.

[Petrovich]

Именно об этом я и говорю - в приведенном примере не может быть и речи о скалярной величине, которой является гравитационный потенциал. В изменении электронной индуктивности, сопротивлении и времени полураспада роль играет "фи" - скаляр, тогда как в астрологии мы имеем какой-то иной процесс.

иной процесс - это реакция субъекта на постоянное воздействие, которое оказывают небесные тела на систему нейронов, да и на клетки тела.   

[Nick]

иной процесс - это реакция субъекта на постоянное воздействие, которое оказывают небесные тела на систему нейронов, да и на клетки тела.

Чувствую себя назойливой мухой опять спрашивая, но все же не понимаю: есть изменение индуктивности и резистивности, которое показывает, что сезонные колебания солнца отслеживаются, а планет - нет, есть человек, который реагируют, по вашему утверждению на то, на что, опять же по вашему утверждению, приборы не реагируют, так на что же реагирует человек? на гравитацию, на которую не реагируют приборы? если это так, то как вы это объясните.

"Мастер" трансперсональной психологии Станислав Гроф открыл какое важно значения имеют не только роды для будущего человека, но и некие преднатальные состояния. Это именно феноменальный подход к "проблеме гравитационного воздействия на мозг", и тогда мы не только констатируем факт такого воздействия, но и преодолеваем его. Конечно, понимать природу очень важно, но понимать и себя в том самом контексте мира как он существует для меня, ведь мне не особенно важно, каково именно "воздействие", для меня "важнее освободится".

Познать, что тебе готовят звезды - это одно, использовать - уже лучше, преодолеть - найти "великий предел".

учителя были и есть, напротив, крайне умны, что изобрели язык специально для программирования людей

так это говорить лишь о том, что человек в подавляющем большинстве машина, и общаться с ним можно лишь на машинном языке, но воспитание детей еще не их порабощение.

Любое взаимодействие любых объектов и тел, элементарных частиц, атомов, молекул, макротел, в т.ч. человека и Небесных тел, можно рассматривать как информационное взаимодействие, осуществляющееся на некотором осознаваемом или не осознаваемом языке. Абсолютно все  науки являются разделами теории информации, прежде всего системной теории информации.

Вы видимо тоже поклонник Гегеля: Все разумное действительно, все действительное - разумно
Конечно, с теорией информации живется намного лучше, чем без нее, но у панинфармативности есть несколько системных проблем:
- ей нужен субъект, который является носителем идеи панинформативности, но который сам не является панинформативным, откуда проглядывает - пан-недостоверность, неустранимость системной ошибки
- чтобы иметь информацию субъект сам должен взаимодействовать, а для это нужна энергия, откуда следует панэнергия
- есть еще пару системных ошибок, но и первых двух достаточно, показать что надо быть осторожным с такой постановкой вопроса.

[Eugene_Lutsenko]

Вы видимо тоже поклонник Гегеля: Все разумное действительно, все действительное - разумно
Конечно, с теорией информации живется намного лучше, чем без нее, но у панинфармативности есть несколько системных проблем:
- ей нужен субъект, который является носителем идеи панинформативности, но который сам не является панинформативным, откуда проглядывает - пан-недостоверность, неустранимость системной ошибки
- чтобы иметь информацию субъект сам должен взаимодействовать, а для это нужна энергия, откуда следует панэнергия
- есть еще пару системных ошибок, но и первых двух достаточно, показать что надо быть осторожным с такой постановкой вопроса.

Да, по моему Гегель - самый гениальный из европейских философов. Но я ставлю Выше него Шанкару и еще выше Нагаржуну.

Существует более двух сотен определений информации и во многих из них нет никакого упоминания о субъекте. Я сторонник физического подхода к определению понятия "информация", в котором это понятие связано с понятиями "структура", "упорядоченность", "многообразие".

Субъект безусловно тоже имеет отношение к информации, прежде всего просто потому, что он существует, а также потому, что но воспринимает или генерирует ее. Но само существование информации независимо от субъекта. Когда субъект воспринимает информацию, то действительно часть ее или вся она уже может быть ему известна. Но в этом случае нельзя говорить ни о том, что информации бы не было без субъекта (она бы была, но никем не воспринималась), ни о том, что он не получил информации (он ее получил, но такая информация у него уже была, т.е. она для него не новая). Кроме того все стороны любого информационного взаимодействия могут рассматриваться как субъекты, даже если это атомы и молекулы.

Для взаимодействия не всегда нужна энергия. Есть так называемое несиловое взаимодействие элементов системы, описываемых одной волновой функцией (см., например, парадокс ЭПР: Эйнштейна-Подольского-Розена):
http://quantmagic.narod.ru/
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Кроме того многообразие форм энергии совершенно не исчерпывается теми, которые фигурируют в формуле E=MC^2, а формы материи - веществом, т.е. теми, у которых есть масса покоя.

Вообще информация по своей природе более фундаментальная, чем энергия.

[Petrovich]

Чувствую себя назойливой мухой опять спрашивая, но все же не понимаю: есть изменение индуктивности и резистивности, которое показывает, что сезонные колебания солнца отслеживаются, а планет - нет, есть человек, который реагируют, по вашему утверждению на то, на что, опять же по вашему утверждению, приборы не реагируют, так на что же реагирует человек? на гравитацию, на которую не реагируют приборы? если это так, то как вы это объясните.

"Мастер" трансперсональной психологии Станислав Гроф открыл какое важно значения имеют не только роды для будущего человека, но и некие преднатальные состояния. Это именно феноменальный подход к "проблеме гравитационного воздействия на мозг", и тогда мы не только констатируем факт такого воздействия, но и преодолеваем его. Конечно, понимать природу очень важно, но понимать и себя в том самом контексте мира как он существует для меня, ведь мне не особенно важно, каково именно "воздействие", для меня "важнее освободится".

Познать, что тебе готовят звезды - это одно, использовать - уже лучше, преодолеть - найти "великий предел".


так это говорить лишь о том, что человек в подавляющем большинстве машина, и общаться с ним можно лишь на машинном языке, но воспитание детей еще не их порабощение.

Вы видимо тоже поклонник Гегеля: Все разумное действительно, все действительное - разумно
Конечно, с теорией информации живется намного лучше, чем без нее, но у панинфармативности есть несколько системных проблем:
- ей нужен субъект, который является носителем идеи панинформативности, но который сам не является панинформативным, откуда проглядывает - пан-недостоверность, неустранимость системной ошибки
- чтобы иметь информацию субъект сам должен взаимодействовать, а для это нужна энергия, откуда следует панэнергия
- есть еще пару системных ошибок, но и первых двух достаточно, показать что надо быть осторожным с такой постановкой вопроса.

приборы чувствуют суммарный гравитационный потенциал. Если бы у нас в наличии были подробные данные изменения, например, индуктивности, мы могли бы отфильтровать из этих данных все составляющие, включая соседние галактики, как это делают астрономы на основе электромагнитных волн. Но у нас таких данных пока нет, поскольку о такой задаче вообще не было речи еще 10 лет назад. Для получения таких данных нужна температурная стабилизация, особые условия наблюдения и т.п., как в обсерваториях.
С другой стороны, нейроны мозга имеют все эти условия изначально. Они получают сигнал целиком, а потом фильтруют его, разлагая на составляющие. Поэтому сигналы, приходящие даже от Плутона, вполне могут быть зарегистрированны и обработаны мозгом. Как раз эти эффекты мы и обнаружили на основе анализа 20007 данных рождения в работе   
Луценко Е.В., Трунев А.П. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПОЗНАВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ПО АСТРОНОМИЧЕСКИМ ДАННЫМ НА МОМЕНТ РОЖДЕНИЯ/Научный журнал КубГАУ, №44(10), 2008 года, http://ej.kubagro.ru/2008/10/pdf/01.pdf   
Я даже предложил Евгению запатентовать новый прибор - гравиаскоп, в котором в качестве датчиков сигналов используются люди. Может быть, мы это и сделаем, да еще и диплом на открытие оформим.
Между прочим, есть у нас одна работа, в которой была обнаружена корреляция событий аварий на атомных станциях с суммарным гравитационным потенциалом луны и планет Солнечной системы (без потенциала Солнца), см. http://trounev.com/Chaos/March2008/AS/AS.htm
Кроме того, аналогичная корреляция была обнаружена для событий в авиации
http://trounev.com/thewar/No70/TCH70.htm
Сейчас мы изучаем землетрясения с этой точки зрения. Т.е. природа, очевидно, чувствует влияние небесных тел.
Механизм вроде бы мы обнаружили. Осталось дело за малым - убедить современников, что так оно и есть. Возможно, что мы не сможем этого сделать при жизни, т.е. ларов и денег не получим. Но для нас это и не важно. Мы же понимаем, где мы живем, с кем имеем дело, и кто, кому и за что эти лавры раздает.         

[Nick]

Существует более двух сотен определений информации и во многих из них нет никакого упоминания о субъекте.

Субъект не в том смысле, что только он источник информации, а в том, что теория информации изначально заключает в себе теорию ошибок, который подвержен и человек, и это базовый принцип - есть предел точности. И это не относится к фактам измерений, а в составлении самой теории информации - она имеет ту локальную область, где она точна, в силу того, что ее строит субъект, который подвержен ошибке. Другими словами есть информация и есть теория информации, представление об информации и в глобальном смысле это не одно и то же. Другими словами, информация заключена в рамки чего-то другого, а следовательно не является фундаментальной по отношению к этим рамкам.

Есть так называемое несиловое взаимодействие элементов системы, описываемых одной волновой функцией (см., например, парадокс ЭПР: Эйнштейна-Подольского-Розена)

Вот как раз в квантовой области все только и зависит от наблюдателя - волновая функция реализуется только если кто-то будет наблюдать ее. А наблюдателю свойственно ошибаться

Вообще информация по своей природе более фундаментальная, чем энергия.

Может быть, но по факту она только номинальность энергии.

Да, по моему Гегель - самый гениальный из европейских философов.

Сами философы в своей массе так не считают. Иногда его называют самым удачным популяризатором идей 19 века, но это как говорится на вкус...

Если бы у нас в наличии были подробные данные изменения, например, индуктивности, мы могли бы отфильтровать из этих данных все составляющие, включая соседние галактики, как это делают астрономы на основе электромагнитных волн....
С другой стороны, нейроны мозга имеют все эти условия изначально. Они получают сигнал целиком, а потом фильтруют его, разлагая на составляющие.

Мне это кажется слишком фантастичным - мозг как датчик-сфера, при этом еще и различает, как глаз, длину волны, определяет как линза, источник в пространстве
Впрочем, чего только не бывает жизни.

т.е. ларов и денег не получим

О, если бы вы сделали простой интерфейс с помощью которого бы каждый человек смог бы подглядеть свое будущее

[terra]

М

не это кажется слишком фантастичным - мозг как датчик-сфера, при этом еще и различает, как глаз, длину волны, определяет как линза, источник в пространстве
Впрочем, чего только не бывает жизни.

В тай-цзи ученик не становится Мастером,пока не научается отслеживать ход светил через себя. Ученика загружали в темную пещеру..изолированную от внешнего мира.. и там он находился до тех пор пока не начинал ощущать собой -что на улице-день-ночь..какова фаза луны..и каковы движения стихий.

[Petrovich]

Мне это кажется слишком фантастичным - мозг как датчик-сфера, при этом еще и различает, как глаз, длину волны, определяет как линза, источник в пространстве
Впрочем, чего только не бывает жизни.
О, если бы вы сделали простой интерфейс с помощью которого бы каждый человек смог бы подглядеть свое будущее

да уж, чего только не бывает, например, люди преодолели гравитацию Земли, успешно осваивают ближний Космос. А для чего все это? Стремление преодолевать гравитацию заложено в людях изначально. И не только гравитацию земли, но и других планет.
Если нам позволят сделать интерфейс, мы его обязательно сделаем. Пока же я ощущаю явные препятствия. Поэтому у меня нет уверенности, что всех людей можно вывести из кармического рабства, как это сделал Моисей с одним племенем.  

[Petrovich]

МВ тай-цзи ученик не становится Мастером,пока не научается отслеживать ход светил через себя. Ученика загружали в темную пещеру..изолированную от внешнего мира.. и там он находился до тех пор пока не начинал ощущать собой -что на улице-день-ночь..какова фаза луны..и каковы движения стихий.

это практикуют и в некоторых сектах буддизма. В принципе, осознать влияние планет и даже галактик не так уж и сложно. Достаточно просто концентрироваться на них, расширяя свое сознание до соответствующего масштаба. Другое дело, что это зависит от силы сознания, а при ее отсутвии вообще может оказаться невыполнимой задачей.         

[terra]

Это практикуется практически во всех серьезных "сектах"

[Nick]

В принципе, осознать влияние планет и даже галактик не так уж и сложно.

Меня смущает не влияние, а то, что это гравитация. Выдвинуть гипотезу, что мозг это датчик-линза гравитационных волн, которые пока еще объясняются "смутно-зачаточно", и доказать, что это именно так - не одно и тоже. Но, как говорится, дорогу осилит идущий.

[Petrovich]

Меня смущает не влияние, а то, что это гравитация. Выдвинуть гипотезу, что мозг это датчик-линза гравитационных волн, которые пока еще объясняются "смутно-зачаточно", и доказать, что это именно так - не одно и тоже. Но, как говорится, дорогу осилит идущий.

да мне и самому это странно, но пока другого объяснения я не нашел, а полученные результаты не противоречат гипотезе влияния гравитационного поля планет на психологию индивида.   

[Nick]

да мне и самому это странно, но пока другого объяснения я не нашел, а полученные результаты не противоречат гипотезе влияния гравитационного поля планет на психологию индивида.  

У меня мои обывательские уши опускаются, когда я думаю как много вам придется доказывать, продвигая свою теорию.
Результаты не противоречат потому, что между смещением в многостатистическом пространстве и корреляцией этого смещения с астрономическими данными вводится очень и очень много допущений.
Например, следует полагать, что гравитация подобно ЭМИ имеет частоты своего излучения. Ну, ладно, допустим масса движется и порождает ту самую гравитационную волну, которая однозначно определяет, что это Меркурий, а не Венера, но это нужно "сформулировать физически": объект А порождает уникальную, или почти уникальную, гравитацию Б, а затем и измерить.
Потом, для восприятия ЭМИ эволюция подарила живым существам глаза, а следовательно предстоит выяснить не просто влияние гравитации (как некой флуктуации), а ее "сигнальное" воздействие на мозг или его часть, т.е. воспринимаемое и различаемое, т.е. потребуется доказать наличие некого "органа восприятия гравитации". И этот "орган" будет связан с "одноразовым фотоаппаратом", где постоянно будет происходить сравнение с моментом рождения. А это уже не физика, а биология и физиология. И еще много чего.
Только если все допущения по всей длине цепочки корреляции (между А и В) будут верны, то будет верна гипотеза, а это очень длинная дорога.

Если ваша гипотеза и верна, то, думаю, еще не настало время для ее "открытия": еще не подтянулись к проблеме физиологи, еще нет приборов регистрирующих гравитационные волны, а может быть еще и не родились люди, которые займутся этим. Существенной и фактичной частью исследования на сегодня может быть названа только статистика, показывающая наличие корреляции, возможно, указывающую на гравитацию.

[Eugene_Lutsenko]

Я бы настоятельно рекомендовал разделить новые обнаруженные нами факты и их возможную теоретическую интерпретацию. Если 2-го вообще нет, то это нисколько не умаляет 1-го, а у нас есть и 1-е, и гипотеза по поводу 2-го. Но на мой звгляд не стоит слишком на зацикливаться на интерпретации, т.к. всегда возможно много различных гипотез и даже теорий, одинаково хорошо "объясняющих" оду и ту же совокунсть фактов.
Может это что-то прояснит:
http://lc.kubagro.ru/history/vega-72/page_01.htm
http://lc.kubagro.ru/history/ieee/jahn/Jahn.htm (еще попозже закачаю скан оригинала)
http://lc.kubagro.ru/history/ieee/puthoff_targ/page_01.htm

[Petrovich]

У меня мои обывательские уши опускаются, когда я думаю как много вам придется доказывать, продвигая свою теорию.
Результаты не противоречат потому, что между смещением в многостатистическом пространстве и корреляцией этого смещения с астрономическими данными вводится очень и очень много допущений.

У меня ничего не опускается, поскольку я вообще не нуждаюсь в признании своих идей. То многое, что упирается в физиологию, не является таким уж сложным, поскольку содержится в каждом из нас. В этом смысле оно познается и обнаруживается гораздо проще, чем в аналогичных опытах с косной материей.
Для объяснения эффекта никаких гравитационных волн не требуется, достаточно будет статики, наблюдаемой в движущейся системе координат. В принципе, у нас все готово для публикации основной модели.