Бог - это Воля к Власти

[Nick]

Раз третий раз, то наверное популярная книга в Болгарии.

[Пламен]

У нас давно уже читать книги не популярно. Люди тянут торренты, делятся электронными книгами, сканируют безоглядно - так что книги покупают только те, кто никогда их не читает, но считает наличие эмлематических книг в своей библиотеке признаком интеллекта. Обычно таких людей у нас называют интеллектуалами. Это бывшие спортсмены и охранники, художники, танцоры и DJ, проститутки и олигархи.

Этим и продиктовано появление люксозного издания Воли к власти. Для меня подобный акт абсолютно бессмыслен, поэтому я и пошел навстречу светскому издателю - иначе издал бы сам.

Кстати, как мудрый купец я пришел к выводу, что намного выгоднее продавать твердые обложки от книг, люксозные пустышки. Например 100-томное издание Немецкая философия в этом оформлении

[Евгений Шнуровский]

Боги, как известно, создаются людьми, воображением людей для отправления культа. Человек поклоняется самому себе, самому совершенному своему экземпляру. Возносит его до небес или на небеса. Или поселяет  еще выше. Идеализирует, конечно, приписывает ему невозможное. Мистифицирует. (Здесь интересно читать Фейербаха «Сущность христианства».) И вот я спрашиваю: зачем нам создавать  Бога, сущностью которого является стремление к власти? Чтобы он поработил нас и  извел до смерти?
Давайте припишем ему волю к Благу. Или волю к Жизни. К Удовольствию (любовному и всякому прочему). К Знанию. К Творчеству. И философские разработки есть уже готовые. Ничего нового не надо придумывать. Христианство приписывает человеку природную греховность, и, может быть, поэтому культивирует его слабость (блаженны нищие духом).  Ницше обоготворил другую крайность – сильного человека с необузданными страстями, готового к постоянной войне и не щадящего того, кто падает. А истина должна быть где-то посередине. Не хочу никаких новых теорий о Богах, их и без того уже много. 21 марта 2009 г.

Ницше рассматривал только количественный аспект Воли к Власти - расширение.А есть и качественный - гармония с внешней средой: когда конкурируют сильные системы,им зачастую выгоднее вступить в союз для совместного усиления.
Мировая Гармония зиждется на трёх следствиях Воли к Власти: уничтожение слабых (не нужных Мирозданию),союз систем и силовой паритет.В этом плане Натур-Социализм - посередине между христианством и социал-дарвинизмом.
А что касается "воли к Благу,Жизни,Удовольствию,Знанию" и т.д - каждое из этих определений ограниченно, только Воля к Власти-Усилению включает в себя ВСЕ проявления Жизни,начиная от простого физического расширения Вселенной и кончая стремлением разумной материи к творчеству (или чем-то ещё, высшим)
По поводу "хватит новых теорий о Боге" - назовите хотя бы одну,которая зиждется не на вере,а на знании,на фактах,как моя!

[Евгений Шнуровский]

Воля к власти - это атеизм и антихристовство.

Кстати, вчера получил гонорар за третье издание "Воли к Власти", на сей раз люкс

http://www.book.store.bg/c/p-p/m-390/id-29107/volia-za-vlast-fridrih-nicshe-friedrich-nietzsche-.html

Натур-Социализм - это антихристианство и антиатеизм.(и то,и другое - вера,поскольку недоказуемо)

[Старик]

Тяжело становится жить, когда  проникаешься мыслью, что все живое в мире (и неживое) борется за власть. Все лезут друг на друга, давят друг друга. Куча мала! Нет, боги должны быть другими. Тем более, что мы их сами создаем. Пусть наши Боги допустят и сотрудничество, и подчинение (не рабское). И абсолютно свободную жизнь некоторых человеческих особей. Разнообразие должно быть. Пусть Боги любят нас, охраняют нас, учат нас через своих посланцев. И наказывают - только небольно.

[Евгений Шнуровский]

Тяжело становится жить, когда  проникаешься мыслью, что все живое в мире (и неживое) борется за власть. Все лезут друг на друга, давят друг друга. Куча мала! Нет, боги должны быть другими. Тем более, что мы их сами создаем. Пусть наши Боги допустят и сотрудничество, и подчинение (не рабское). И абсолютно свободную жизнь некоторых человеческих особей. Разнообразие должно быть. Пусть Боги любят нас, охраняют нас, учат нас через своих посланцев. И наказывают - только небольно.

Когда конкурируют сильные системы,им выгоднее вступить в союз,так как победа любого из их будет пирровой. Вы,как ребёнок,не понимаете,что внешняя идиллия вокруг вас зиждется на равновесии сил: как только это равновесие будет нарушено,так,скажем,  стул под вами развалится. Никакой кучи малы - только Всемирная Иерархия,основанная  на Естественном Отборе!

[Petrovich]

Когда конкурируют сильные системы,им выгоднее вступить в союз,так как победа любого из их будет пирровой. Вы,как ребёнок,не понимаете,что внешняя идиллия вокруг вас зиждется на равновесии сил: как только это равновесие будет нарушено,так,скажем,  стул под вами развалится. Никакой кучи малы - только Всемирная Иерархия,основанная  на Естественном Отборе!

Никакого естественного отбора нет. Сильные погибают чаще, чем слабые. У глупых больше шансов уцелеть, чем у мудрых. В этом смысле всемирная иерархия тоже имеет шанс остаться без верхушки. Бог ко всему этому никакого отношения не имеет.

[Евгений Шнуровский]

Никакого естественного отбора нет. Сильные погибают чаще, чем слабые. У глупых больше шансов уцелеть, чем у мудрых. В этом смысле всемирная иерархия тоже имеет шанс остаться без верхушки. Бог ко всему этому никакого отношения не имеет.

У людей это именно так,и поэтому они вырождаются.Я же говорю о ЕСТЕСТВЕННОМ Отборе: в Природе тот,кто выживает,как правило - сильнейший,то есть,ПОЛЕЗНЕЙШИЙ для усиления своего вида.В этом принципиальное отличие от социал-дарвинизма,где сила понимается сама по себе. Вы повторяете ошибку Ницше,не принимавшего (не понимавшего) Естественный Отбор.

[Пламен]

Никакого естественного отбора нет. Сильные погибают чаще, чем слабые. У глупых больше шансов уцелеть, чем у мудрых.

Мне кажется, что это и есть естественный отбор. Выживают более приспособленные, а не самые силные и мудрые.

[Евгений Шнуровский]

Мне кажется, что это и есть естественный отбор. Выживают более приспособленные, а не самые силные и мудрые.

Так в Природе самые приспособленные и есть самые сильные: ведь что виду от них нужно,кроме как помощь в приспособлении вида к внешней среде,то есть - усиления? Сила - не мускулы,не деньги,а ПОЛЬЗА! В этом фундаментальное отличие Натур-Социализма от социал-дарвинизма.

[Petrovich]

Мне кажется, что это и есть естественный отбор. Выживают более приспособленные, а не самые силные и мудрые.

тогда почему отбор? Просто выживание, без всякого отбора. Отбор это слово из лексикона скотоводов, которые отбирают в стаде сильнейших самцов для воспроизведения потомства. Дарвин почему-то решил, что природа, а может быть, что сам Бог, ведет отбор в человеческом стаде и среди остальных видов тоже. Между тем никакого популяционного отбора нет. Просто выживают, но отнюдь не сильнейшие, а те, кто случайно выжил, сумел адаптироваться к изменившимся условиям. Их нельзя назвать сильнейшими. Если это люди, то им просто повезло уцелеть.

У людей это именно так,и поэтому они вырождаются.Я же говорю о ЕСТЕСТВЕННОМ Отборе: в Природе тот,кто выживает,как правило - сильнейший,то есть,ПОЛЕЗНЕЙШИЙ для усиления своего вида.В этом принципиальное отличие от социал-дарвинизма,где сила понимается сама по себе. Вы повторяете ошибку Ницше,не принимавшего (не понимавшего) Естественный Отбор.

Я не повторяю чью-либо ошибку.  Мне повезло в том смысле, что я 12 лет возглавлял лабораторию Экологических проблем и моделирования в РАН, занимался популяционной генетикой в том числе, т.е. изучал эти процессы не умозрительно, как Дарвин и другие философы, а на практическом уровне. Выводы такие: при резком (но не фатальном) изменении условий существования выживает 3-5% популяции. Эти особи дают потомство, которое адаптировано к данным условиям существования. Но это не сильнейшие ни в каком смысле особи. Просто адаптированные к данным конкретным условиям. При конкуренции видов вообще нельзя говорить о сильнейших, поскольку эти сильнейшие часто живут за счет слабейших. Т.е. естественный отбор это философская выдумка, возникшая из плохо понятых законов природы и общества.      
 

[terra]

А телегония это тоже выдумка?

[Petrovich]

А телегония это тоже выдумка?

а какое это отношение имеет к обсуждаемой теме?
Я утверждаю, что никакого естественного отбора нет в том смысле, как его понимают дарвинисты и социалисты. В природе при изменении внешних условий происходит адаптация, а не отбор наиболее жизнеспособных.  В популяции часть признаков имеет нормальное распределение. При резком изменении условий наилучшим образом адаптируются те особи, признаки которых далеко отстоят от среднего значения. Если условия существования возвращаются к нормальным, эти особи вновь сваливаются на крыло распределения. Где тут отбор? Его просто нет. Есть генетическая программа с широким спектром действия. Благодаря этой программе происходит выживание популяции. Но никакой отбор здесь роли не играет, поскольку программа у всех одинаковая. Просто у программы есть параметр, распределенный между особями в популяции. При изменени условий выживут те, у которых этот параметр лежит в определенном интервале. Никакой заслуги эти особи не имеют, никто их не отобрал. Ведь при других условиях они погибнут, а уцелеют те, которые погибли бы при данных условиях. Но генетическая программа при этом не изменяется. Все равно и в новых условиях будет нормальное распределение признаков. В этом и заключается феномен сохранения популяции.   
         

[terra]

Насколько я помню выживание "сильнейшего"  -это частный случай (один из )естественного отбора. Как выяснилось-я сторонница того,что сейчас названо Синтетической теории эволюции. У меня это называлось интеграционной)) (в моем внутреннем видинии).
Телегония имеет отношение к "отбору" ,власти и эволюции. А так же лежит в начале создания чел рассы.

[Евгений Шнуровский]

тогда почему отбор? Просто выживание, без всякого отбора. Отбор это слово из лексикона скотоводов, которые отбирают в стаде сильнейших самцов для воспроизведения потомства. Дарвин почему-то решил, что природа, а может быть, что сам Бог, ведет отбор в человеческом стаде и среди остальных видов тоже. Между тем никакого популяционного отбора нет. Просто выживают, но отнюдь не сильнейшие, а те, кто случайно выжил, сумел адаптироваться к изменившимся условиям. Их нельзя назвать сильнейшими. Если это люди, то им просто повезло уцелеть.
Я не повторяю чью-либо ошибку.  Мне повезло в том смысле, что я 12 лет возглавлял лабораторию Экологических проблем и моделирования в РАН, занимался популяционной генетикой в том числе, т.е. изучал эти процессы не умозрительно, как Дарвин и другие философы, а на практическом уровне. Выводы такие: при резком (но не фатальном) изменении условий существования выживает 3-5% популяции. Эти особи дают потомство, которое адаптировано к данным условиям существования. Но это не сильнейшие ни в каком смысле особи. Просто адаптированные к данным конкретным условиям. При конкуренции видов вообще нельзя говорить о сильнейших, поскольку эти сильнейшие часто живут за счет слабейших. Т.е. естественный отбор это философская выдумка, возникшая из плохо понятых законов природы и общества.      
 

Воля к Власти делится на качественную (гармония с внешней средой) и количественную (размножение).Любая жизнеспособная система, стремясь к усилению,заинтересована в том,чтобы её части помогали ей в этом: умели приспосабливаться к внешней среде и размножаться-расширяться. Если внешние условия требуют,то особи будут пёстрыми и большими или серыми и маленькими,главное - чтобы быть ПОЛЕЗНЫМИ своему виду для его развития.СИЛА КАК ПОЛЬЗА - вот, чем Натур-Социализм отличается от социал-дарвинизма.
А что касается того,что сильные в Природе живут за счёт слабых - волку,чтобы догнать зайца,нужно изрядно потрудиться,то есть,никакой халявы тут нет и в помине.А в человеческом обществе паразитизм узаконен: сын миллионера с колыбели,палец о палец не ударив,имеет миллионы,высокий социальный статус. То есть,в Природе при отсутствии паразитизма сильнейший объективно является полезнейшим своему виду,а у людей Естественный Отбор извращается в социал-дарвинизм или совсем отрицается.

[Евгений Шнуровский]

а какое это отношение имеет к обсуждаемой теме?
Я утверждаю, что никакого естественного отбора нет в том смысле, как его понимают дарвинисты и социалисты. В природе при изменении внешних условий происходит адаптация, а не отбор наиболее жизнеспособных.  В популяции часть признаков имеет нормальное распределение. При резком изменении условий наилучшим образом адаптируются те особи, признаки которых далеко отстоят от среднего значения. Если условия существования возвращаются к нормальным, эти особи вновь сваливаются на крыло распределения. Где тут отбор? Его просто нет. Есть генетическая программа с широким спектром действия. Благодаря этой программе происходит выживание популяции. Но никакой отбор здесь роли не играет, поскольку программа у всех одинаковая. Просто у программы есть параметр, распределенный между особями в популяции. При изменени условий выживут те, у которых этот параметр лежит в определенном интервале. Никакой заслуги эти особи не имеют, никто их не отобрал. Ведь при других условиях они погибнут, а уцелеют те, которые погибли бы при данных условиях. Но генетическая программа при этом не изменяется. Все равно и в новых условиях будет нормальное распределение признаков. В этом и заключается феномен сохранения популяции.   
         

Отбор - это когда отбираются те,кто выживает.Чем или кем отбираются? Богом-Волей к Власти: внешняя среда и вид - это проявления-надстройки Всемирной Силы-Базиса,и они борются между собой.В этой борьбе кто-то вымирает,кто-то вступает в союз со средой. То есть,Отбор - это результат борьбы сил,то есть - это продукт Воли к Власти.Ницше этого не понял,и вы вслед за ним.

[Евгений Шнуровский]

Насколько я помню выживание "сильнейшего"  -это частный случай (один из )естественного отбора. Как выяснилось-я сторонница того,что сейчас названо Синтетической теории эволюции. У меня это называлось интеграционной)) (в моем внутреннем видинии).
Телегония имеет отношение к "отбору" ,власти и эволюции. А так же лежит в начале создания чел рассы.

Выживание сильнейшего - это СУТЬ Естественного Отбора.А Синтетическая теория эволюции - всего лишь ДЕТАЛИЗАЦИЯ дарвинизма с помощью генетики,антропологии,систематики и т.д.То есть,она объясняет,КАК ИМЕННО выживает сильнейший.А я объясняю,ДЛЯ ЧЕГО выживает сильнейший,и ЧТО ТАКОЕ сила на самом деле.

[Petrovich]

Насколько я помню выживание "сильнейшего"  -это частный случай (один из )естественного отбора. Как выяснилось-я сторонница того,что сейчас названо Синтетической теории эволюции. У меня это называлось интеграционной)) (в моем внутреннем видинии).
Телегония имеет отношение к "отбору" ,власти и эволюции. А так же лежит в начале создания чел рассы.

никакого отбора нет. Это только особям, которые уцелели кажется, что их избрали или отобрали. На самом деле действуют автоматические механизмы сохранения на уровне популяции. При этом каждая особь является носителем одной и той же программы, которая срабатывает у каждой ососби индивидуально, создавая расщепление признака. Это защитный механизм на уровне популяции. Телегония это вообще ненаучное понятие, не получившее экспериментального подтверждения. Власть и эволюция между собой никак не связаны. Масштабы разные влияния: власть простирается не далее конца жизни "монарха", тогда как эволюция охватывает иногда миллионы жизней. На таком масштабе действуют другие законы.      

Отбор - это когда отбираются те,кто выживает.Чем или кем отбираются? Богом-Волей к Власти: внешняя среда и вид - это проявления-надстройки Всемирной Силы-Базиса,и они борются между собой.В этой борьбе кто-то вымирает,кто-то вступает в союз со средой. То есть,Отбор - это результат борьбы сил,то есть - это продукт Воли к Власти.Ницше этого не понял,и вы вслед за ним.

При чем здесь Ницше? Он вообще не был знаком с генетикой, да и Дарвин тоже. Но современные люди могут и должны познакомиться с генетикой. Генетическая программа у всех одинаковая. Просто срабатывает в каждой особи индивидуально, создавая расщепление признаков. При резком изменении условий окружающей среды (куда относится и социальная среда), выживают те особи, у которых параметр расщепления удовлетворяет определенным условиям. Вот и все! Нет отбора! Программа при этом не меняется. Это действуют законы выживания на уровне популяции. Воли там никакой нет, тем более власти. Другое дело, если вы - бессмертный волшебник, способный своей волей изменять цепь причин и событий, чего некоторые сейчас хотят достичь. Тогда можно говорить о воли и власти на уровне одной особи. Но если вы не бессмертный волшебник, тогда вся ваша власть простирается не далее конца вашей жизни. Т.е. в масштабах существования популяции власти фактически нет, какой бы при это не была воля индивидуальной особи. Вождь стаи не является гарантом выживания популяции. Популяция выживает по законам популяции, а не по законам вождя.           

[Евгений Шнуровский]

никакого отбора нет. Это только особям, которые уцелели кажется, что их избрали или отобрали. На самом деле действуют автоматические механизмы сохранения на уровне популяции. При этом каждая особь является носителем одной и той же программы, которая срабатывает у каждой ососби индивидуально, создавая расщепление признака.

То,что кто-то выживает,и есть Отбор: ведь выживают не все.Если вы не знаете смысла слова "отбор",загляните в словарь. Весь вопрос в том - КТО или ЧТО выбирает? Ответ: борьба  внешней среды и  особей .Вы зарылись головой в механизм Отбора,и не видите сам предмет изучения.Это свойственно узким специалистам.

Власть и эволюция между собой никак не связаны. Масштабы разные влияния: власть простирается не далее конца жизни "монарха", тогда как эволюция охватывает иногда миллионы жизней. На таком масштабе действуют другие законы.

Воля к Власти - это Воля к СИЛЕ,РАСШИРЕНИЮ,МОГУЩЕСТВУ.Власть монарха - лишь частный случай.Эволюция движима именно Волей к Власти: всё и вся расширяется,становится тесно,возникает конкуренция систем,с уничтожением слабых,союзом сильных с возникновением новых систем,силовыми паритетами.

  При чем здесь Ницше? Он вообще не был знаком с генетикой, да и Дарвин тоже. Но современные люди могут и должны познакомиться с генетикой. Генетическая программа у всех одинаковая. Просто срабатывает в каждой особи индивидуально, создавая расщепление признаков. При резком изменении условий окружающей среды (куда относится и социальная среда), выживают те особи, у которых параметр расщепления удовлетворяет определенным условиям. Вот и все! Нет отбора! Программа при этом не меняется. Это действуют законы выживания на уровне популяции. Воли там никакой нет, тем более власти. Другое дело, если вы - бессмертный волшебник, способный своей волей изменять цепь причин и событий, чего некоторые сейчас хотят достичь. Тогда можно говорить о воли и власти на уровне одной особи. Но если вы не бессмертный волшебник, тогда вся ваша власть простирается не далее конца вашей жизни. Т.е. в масштабах существования популяции власти фактически нет, какой бы при это не была воля индивидуальной особи. Вождь стаи не является гарантом выживания популяции. Популяция выживает по законам популяции, а не по законам вождя.           

При чём здесь генетика? Я говорил о том,что Ницше не принимал идеи Естественного Отбора,потому что не понимал сути силы в Природе: сила не сама по себе,а - лишь в плане полезности для усиления своей системы.То есть,сила - не только мускулы,но и польза.Воля к Власти - не только количественная (расширение),но и качественная (гармония с внешней средой).
Вы всё пытаетесь представить Отбор как сознательный акт,и потому отвергаете его. Отбор - это ОБЪЕКТИВНЫЙ результат борьбы среды и особей,только в этом плане никто никого не отбирает. Отбирает не КТО,а ЧТО,то есть - Воля к Власти.

[Старик]

Простите, господин  Шнуровский, я Вам тоже отвечу сравнением: мир вы воспринимаете, как свирепый бык, и предлагаете нам свою «бычью» религию. Я убежден, что мировой процесс представляет собой совокупность противоположных тенденций: где есть борьба за власть, там есть отсутствие борьбы за власть, где есть соперничество, там есть и сотрудничество. И т.д. С уважением. 31 марта 2009 г.