Бог - это Воля к Власти

[Евгений Шнуровский]

Евгений Шнуровский:
То есть, вы хотите свести дискуссию просто к обмену мнениями. Но так никто никогда и нигде не нашёл бы Истины, ведь она рождается в спорах. Ваша позиция - это позиция верующего: "Мне это нравится, и я в это верю, и никаких опровержений и доказательств мне не нужно". Эволюцию двигают такие, как я, если бы торжествовал ваш подход, мы до сих пор жили бы в пещерах.

Абдулла:
Думаю, что Вы себе сильно льстите. 



Евгений Шнуровский:
Итак, для простоты свожу всё к главному вопросу:
Я предлагаю новое толкование Естественного Отбора:
"Эволюция всех форм Жизни осуществляется Отбором сильных(полезных своим системам)частей
систем для наилучшего приспособления (волнового унисона)систем к внешним условиям,в свою
очередь являющимся системами,частями систем и т.д."
Данный подход подразумевает понятие сильности как полезности своей системе, что исключает паразитизм в любом виде. То есть, я призываю улучшать ( точнее, создавать) Естественный Отбор среди людей не через "ужесточение драки", как вы мне приписываете, а через уничтожение паразитизма. Соответственно, ваши призывы к отказу от Естественного Отбора теряют смысл, ведь они основаны на понимании Естественного Отбора как социал-дарвинизма.

Абдулла:
Думаю, что Вы, в сравнении со мной, /понятия не имеете/ обо всём этом.   



Евгений Шнуровский:
Мой ультиматум: или вы говорите по существу вопроса ( не забывайте, что вы у МЕНЯ в теме), или базар будет закончен. Вас, демагогов-гуманистов, много,а я один.

Абдулла:
По существу вопроса я буду говорить после того, как Вы искренне допустите во всеуслышание, что в сравнении со мной можете и понятия толком-то не иметь о существе вопроса. И что это я один, а вас /кого-то там/ много. 

Как бы Вам /не казалось/ что Вы весь такой умненький и гениальненький, а я наоборот.

Базар закончен ввиду вашей капитуляции, то есть, нежелания говорить по существу.

[Абдулла]

Евгений Шнуровский:
Базар закончен ввиду вашей капитуляции, то есть, нежелания говорить по существу.

Абдулла:
Я Вас прошу, давайте не заканчивать «базар». Хотите по существу? Ну и я того же хочу. Только вот для начала нужно Вам дать добро на это:

«По существу вопроса я буду говорить после того, как Вы искренне допустите во всеуслышание, что в сравнении со мной можете и понятия толком-то не иметь о существе вопроса. И что это я один, а вас /кого-то там/ много». 
 
Неужели так трудно преодолеть некие психологические комплексы в себе? 

[Пламен]

Евгений,

Вы уже в третий раз говорите, что Ваш Бог (Воля к власти) неразумный. Но становится он разумным в ходе эволюции (естественного отбора). Тоесть на практике Ваш бог еще не родился, так как человеку еще предстоит эвилюировать, пока дистигнет уровня божественности. Или же какое-нибудь другое, более распирающее существо. Согласитесь, что Бог должен быть один, иначе будет конфликт онтологических и космологических интересов при равной воле к власти двух Богов.

Неразумная воля к власти - слепая сила, порыв, а не Бог. Бог по определению должен обладать совершеннейшим бытие, а Ваша ВкВ весьма несовершенна. Если бы она была совершенной, то она не стремилась бы к эволюции.

Короче, Ваши онтологические предпосылки непродуманы и внутренне противоречивы.

[Евгений Шнуровский]

Евгений Шнуровский:
Базар закончен ввиду вашей капитуляции, то есть, нежелания говорить по существу.

Абдулла:
Я Вас прошу, давайте не заканчивать «базар». Хотите по существу? Ну и я того же хочу. Только вот для начала нужно Вам дать добро на это:

«По существу вопроса я буду говорить после того, как Вы искренне допустите во всеуслышание, что в сравнении со мной можете и понятия толком-то не иметь о существе вопроса. И что это я один, а вас /кого-то там/ много». 
 
Неужели так трудно преодолеть некие психологические комплексы в себе? 

Это не комплексы, это нежелание тратить время на ненужные реверансы. Я в отличие от вас настоящий рационалист.

[Евгений Шнуровский]

Евгений,

Вы уже в третий раз говорите, что Ваш Бог (Воля к власти) неразумный. Но становится он разумным в ходе эволюции (естественного отбора). Тоесть на практике Ваш бог еще не родился, так как человеку еще предстоит эвилюировать, пока дистигнет уровня божественности. Или же какое-нибудь другое, более распирающее существо. Согласитесь, что Бог должен быть один, иначе будет конфликт онтологических и космологических интересов при равной воле к власти двух Богов.

Неразумная воля к власти - слепая сила, порыв, а не Бог. Бог по определению должен обладать совершеннейшим бытие, а Ваша ВкВ весьма несовершенна. Если бы она была совершенной, то она не стремилась бы к эволюции.

Короче, Ваши онтологические предпосылки непродуманы и внутренне противоречивы.

Не Бог становится разумным в ходе Эволюции, а его проявления: изначальная Сила выплотняется в эфир или физический вакуум, потом образуется материя, потом она усложняется, возникает "живая" материя, потом она становится разумной - всё из-за распирания (качественного и количественного) изнутри Волей к Власти.  Какого бы уровня разумности материя ни достигла, изначальная, В ЧИСТОМ ВИДЕ, Сила - неразумна. Кстати, сейчас много говорят об антропном принципе создания Вселенной: существование человечества предопределено всеми фундаментальными константами, малейшее их изменение делает Эволюцию невозможной. Этому может быть только одно объяснение: существует некая Сила, из которой проистекают все константы. Я добавлю: и трёхмерность пространства тоже - как оптимальная структура. Оптимальность - это качественное проявление Воли к Власти.
Итак, моё определение Бога не является противоречивым, поскольку его разумность считается обязательной только для религиозных людей. Научный взгляд на Бога требует от него только одного условия: рождение всего и вся, а разумным путём или нет - неважно.

[Пламен]

И чем это отличается от диалектического материализма?

[Евгений Шнуровский]

И чем это отличается от диалектического материализма?

Тем, что в диалектическом материализме отрицается всё, что "тоньше" "плотной" материи, а значит, и изначальная Сила. По сути, это вульгарный материализм, поскольку на самом деле все уровни Мироздания едины - и "тонкий", и "плотный", едины Волей к Власти. И то, и другое является материей.

[Nick]

Тем, что в диалектическом материализме отрицается всё, что "тоньше" "плотной" материи, а значит, и изначальная Сила.

Это не совсем так, там отрицается, то что не может быть верифицировано в рамках "научного метода". И это вполне разумно посколько грань между логичекским полаганием, что "некая изначальная разумная сила" вполне возможна и мне хотелось бы, чтобы это было так очень тонка.

Кстати, сейчас много говорят об антропном принципе создания Вселенной: существование человечества предопределено всеми фундаментальными константами, малейшее их изменение делает Эволюцию невозможной.

На мой взгляд, еще одна неточность: эволюция невозможна как она нам известна сейчас, но будь другие законы - была бы иная эволюция. Современные гипотезы допускают возможность многих вселенных со своими законами где происходит своя форма эволюции.

[Евгений Шнуровский]

Это не совсем так, там отрицается, то что не может быть верифицировано в рамках "научного метода". И это вполне разумно посколько грань между логичекским полаганием, что "некая изначальная разумная сила" вполне возможна и мне хотелось бы, чтобы это было так очень тонка.

На мой взгляд, еще одна неточность: эволюция невозможна как она нам известна сейчас, но будь другие законы - была бы иная эволюция. Современные гипотезы допускают возможность многих вселенных со своими законами где происходит своя форма эволюции.

1. В таком случае, Силобожие не противоречит диалектическому материализму. Кстати, речь - о НЕРАЗУМНОЙ изначальной Силе. Допустим, что это тёмная энергия - какой там Разум? Только физика.
2. Трёхмерность пространства оптимальна в плане геометрии ( максимальная симметричность), физики ( минимальная энергозатратность) и математики ( доказательство Г.Кантора). Поэтому другая размерность невозможна в принципе, независимо от того, в какой Вселенной. То же самое и с другими константами. То есть, наш мир - единственно возможный.

[Nick]

В таком случае, Силобожие не противоречит диалектическому материализму

Диалектическому материализму нет никакого дела до некого "силобожия", это "чудо силобожия" должно добиваться признания у ДМ в силу очевидности первого и "придуманности" второго 

Пламен уже намекнул, что "разумность" (в ДМ) появляется по мере эволюции материи, а не задана изначально, как например в АИ. Другими словами, в ДМ "разумным", выходящим за пределы привычного, может быть только следующий "шаг" (этап, период). Это позволяет исключить сложности с "разумным богом", которому приходиться иметь дело с "неразумной материей". Другими словами участие "изначальной разумности" в эволюции материи сильно преувеличено, это всего лишь следствие неких начальных параметров системы, которые вполне могут быть случайными (из множества), а нам так хочется увидеть в этом "руку вседержителя".

[Абдулла]

Евгений Шнуровский:
// Неужели так трудно преодолеть некие психологические комплексы в себе? //

Это не комплексы, это нежелание тратить время на ненужные реверансы. Я в отличие от вас настоящий рационалист.

Абдулла:
Нет, это я, в отличие от Вас, настоящий рационалист.
Нравится Вам такая бесцеремонность?

Реверансы нужны в философском общении как нигде более. Метод, тактика общения должен вырабатываться до всякого обсуждения каких бы то ни было вопросов. Правила, такт, методичность – как же без совершенствования всего этого? Без всего этого и есть базар и бардак. Дикари обходятся без реверансов и всяких церемоний. Но многого ли будет стоить философствование на уровне козопасов?

[Пламен]

Есть и такая вещь, как сильная версия АП. Вселенная должна обладать такими свойствами, которые привели бы на определенном этапе эволюции к появлению жизни. В этом конечно есть свой юмор, потому что вероятность того, что вы окажетесь во вселенной, которая позволяет ваше существование, всегда равна 100%.

[Nick]

В этом конечно есть свой юмор, потому что вероятность того, что вы окажетесь во вселенной, которая позволяет ваше существование, всегда равна 100%.

Да, и поэтому многие не могут поверить, что это может быть чистой случайностью, тогда как любое УЖЕ произошедшее СЛУЧАЙНОЕ событие всегда имеет вероятность =1, после того как произошло. Это все равно, что видеть в выпавшей тройке на кубике "божественное сообщение", а не среднестатистическое событие с вероятностью =1/6.

Это конечно не исключает возможности, что "случайности не случайны", но доказывать это по самому факту некого свершившегося события "антинаучно". Человек настолько привязан к "своему сознанию", что признать его, а следовательно и себя случайными рука не подымается. Тут оправданию своей исключительности без "силобожия" не обойтись.

Но при этом я остаюсь сторонником АИ.

Абдулла, у Вас "мертвая" бульдожья хватка, уж если вцепитесь, то не отпустите пока конечность не оторвете.

Но, при всем моем уважении к Вашему терпению и напористости, я соглашусь с Евгением - "вы гоняете мяч по кругу", о чем собственно и писал ранее. Так что это уже не проходит под лозунгом - "ваше личное мнение", это уже подобие "общего мнения", или мнения неких реакционных кругов по отношению к вашей философии ведения бесед в психологической плоскости. Если хотите, это "естественная реакция", а не личное мнение.

[Евгений Шнуровский]

Диалектическому материализму нет никакого дела до некого "силобожия", это "чудо силобожия" должно добиваться признания у ДМ в силу очевидности первого и "придуманности" второго 

Пламен уже намекнул, что "разумность" (в ДМ) появляется по мере эволюции материи, а не задана изначально, как например в АИ. Другими словами, в ДМ "разумным", выходящим за пределы привычного, может быть только следующий "шаг" (этап, период). Это позволяет исключить сложности с "разумным богом", которому приходиться иметь дело с "неразумной материей". Другими словами участие "изначальной разумности" в эволюции материи сильно преувеличено, это всего лишь следствие неких начальных параметров системы, которые вполне могут быть случайными (из множества), а нам так хочется увидеть в этом "руку вседержителя".

Откуда вы взяли в моей теории изначальную разумность? В Силобожии, как и в ДМ, она появляется по мере эволюции материи, именно вследствие начальных параметров. Но эти параметры не случайны: фундаментальные константы нашего мира оптимальны, в частности, пространство не может не быть трёхмерным. Всё и вся в Мироздании стремится к оптимальности, начиная с вакуума и элементарных частиц, и поэтому на каждом этапе развития выбирается сильнейший вариант, что и приводит к возникновению разума. Стремление к оптимальности и есть Воля к Власти. Вы скажете, что стремления нет, а есть механический перебор вариантов, а Естественный Отбор выбирает лучшие? Учёные подсчитали, что для возникновения живой материи "методом тыка" требуется гораздо больше времени, чем было потрачено в реальности. Значит, существует НАПРАВЛЕННЫЙ поиск лучших вариантов, что доказывает наличие направляющей силы - Воли к Власти.   

[Евгений Шнуровский]

Евгений Шнуровский:
// Неужели так трудно преодолеть некие психологические комплексы в себе? //

Это не комплексы, это нежелание тратить время на ненужные реверансы. Я в отличие от вас настоящий рационалист.

Абдулла:
Нет, это я, в отличие от Вас, настоящий рационалист.
Нравится Вам такая бесцеремонность?

Реверансы нужны в философском общении как нигде более. Метод, тактика общения должен вырабатываться до всякого обсуждения каких бы то ни было вопросов. Правила, такт, методичность – как же без совершенствования всего этого? Без всего этого и есть базар и бардак. Дикари обходятся без реверансов и всяких церемоний. Но многого ли будет стоить философствование на уровне козопасов?

Есть желающие обсудить Естественный Отбор, а не отношения со мной?

[Евгений Шнуровский]

Есть и такая вещь, как сильная версия АП. Вселенная должна обладать такими свойствами, которые привели бы на определенном этапе эволюции к появлению жизни. В этом конечно есть свой юмор, потому что вероятность того, что вы окажетесь во вселенной, которая позволяет ваше существование, всегда равна 100%.

Дело в том, что других вселенных  не может быть в принципе: не то, что разумной жизни, а и элементарных частиц нетрёхмерное пространство не потерпит. Таким образом АП говорит о том, что все фундаментальные константы и, соответственно, все формы Жизни обусловлены всемирным стремлением к оптимальности - Волей к Власти.

[Евгений Шнуровский]

Да, и поэтому многие не могут поверить, что это может быть чистой случайностью, тогда как любое УЖЕ произошедшее СЛУЧАЙНОЕ событие всегда имеет вероятность =1, после того как произошло. Это все равно, что видеть в выпавшей тройке на кубике "божественное сообщение", а не среднестатистическое событие с вероятностью =1/6.

Это конечно не исключает возможности, что "случайности не случайны", но доказывать это по самому факту некого свершившегося события "антинаучно". Человек настолько привязан к "своему сознанию", что признать его, а следовательно и себя случайными рука не подымается. Тут оправданию своей исключительности без "силобожия" не обойтись.

Но при этом я остаюсь сторонником АИ.

Абдулла, у Вас "мертвая" бульдожья хватка, уж если вцепитесь, то не отпустите пока конечность не оторвете.

Но, при всем моем уважении к Вашему терпению и напористости, я соглашусь с Евгением - "вы гоняете мяч по кругу", о чем собственно и писал ранее. Так что это уже не проходит под лозунгом - "ваше личное мнение", это уже подобие "общего мнения", или мнения неких реакционных кругов по отношению к вашей философии ведения бесед в психологической плоскости. Если хотите, это "естественная реакция", а не личное мнение.

Одно событие - да, случайность, но речь-то идёт о закономерности: ВСЕ системы стремятся к оптимальности, и это обеспечивает наилучшее развитие Мироздания в целом, то есть, и появление разума.  В этом плане говорить об исключительности человечества неправильно: мы, как и всё во Вселенной - результат стремления к УСИЛЕНИЮ.

[Абдулла]

Ник:
Абдулла, у Вас "мертвая" бульдожья хватка, уж если вцепитесь, то не отпустите пока конечность не оторвете.

Абдулла:
Воля к Власти. Сам бог говорит в каждом в качестве сущей  воли к вечному управлению вселенной. И в Вас говорит он же (она же). Но Вы этого не осознаете ещё.   



Ник:
Но, при всем моем уважении к Вашему терпению и напористости, я соглашусь с Евгением - "вы гоняете мяч по кругу", о чем собственно и писал ранее. Так что это уже не проходит под лозунгом - "ваше личное мнение", это уже подобие "общего мнения", или мнения неких реакционных кругов по отношению к вашей философии ведения бесед в психологической плоскости. Если хотите, это "естественная реакция", а не личное мнение.

Абдулла:
Да хоть общее мнение и естественная реакция всего человечества. Один может быть прав против всех остальных вместе взятых. Более того – иначе и не бывает. Толпа никогда не бывала права против индивидуальности.

Все эти разговоры про «наше общее мнение», с подразумеванием перевеса над «единичным мнением» есть ничто иное, как наущение стадного инстинкта. То есть – воли к власти в стадном проявлении. Да только вот воля к власти массового сознания не может /мыслить/. Она всегда в коллективном подсознании.

Что значит "вы гоняете мяч по кругу"? Какое Вам дело до того, что я делаю? Я Вам скажу какое. Вы (мировая воля, инстинкт в Вас), того не осознавая, хотите управлять миром. Никакого другого дела, кроме вселенского правления мировым духом (мировой волей) просто не существует. И всякая ложь мотиваций и стремлений, «умозаключений» связана с не осознанием этой истины духа.   

[Абдулла]

Евгений Шнуровский:
// Нет, это я, в отличие от Вас, настоящий рационалист.
Нравится Вам такая бесцеремонность?

Реверансы нужны в философском общении как нигде более. Метод, тактика общения должен вырабатываться до всякого обсуждения каких бы то ни было вопросов. Правила, такт, методичность – как же без совершенствования всего этого? Без всего этого и есть базар и бардак. Дикари обходятся без реверансов и всяких церемоний. Но многого ли будет стоить философствование на уровне козопасов?  //

Есть желающие обсудить Естественный Отбор, а не отношения со мной?

Абдулла:
Обсуждать Естественный Отбор помимо личных отношений ещё как-то можно... А вот Волю к Власти уже никак. Потому что первый же акт психологического контакта неумолимо ведёт к конфликту сущей воли к власти в каждом. Это не разные воли, а одна и та же мировая воля, не узнающая в другом индивиде саму себя и вступающая в скрытую и явную конфронтацию с самой собой. Но нет ничего тайного, что не станет явным.

[Евгений Шнуровский]

Абдулла:
Обсуждать Естественный Отбор помимо личных отношений ещё как-то можно... А вот Волю к Власти уже никак. Потому что первый же акт психологического контакта неумолимо ведёт к конфликту сущей воли к власти в каждом. Это не разные воли, а одна и та же мировая воля, не узнающая в другом индивиде саму себя и вступающая в скрытую и явную конфронтацию с самой собой. Но нет ничего тайного, что не станет явным.

Если мы будем обсуждать Волю к Власти конкретных индивидов, то утонем в психологии. Сейчас самое главное - признать Волю к Власти как ФИЗИЧЕСКУЮ силу. Доказательств пока нет, но есть логика ( того же антропного принципа).