Бог - это Воля к Власти

[Nick]

В Силобожии, как и в ДМ, она появляется по мере эволюции материи, именно вследствие начальных параметров. Но эти параметры не случайны: фундаментальные константы нашего мира оптимальны, в частности, пространство не может не быть трёхмерным.

Здесь два различных аспекта - "эволюция разумности" - для которой нет смысла вводить какое-то "силобожие", и - начальные параметры: оптимальны они потому, что они таковы есть, у нас нет других "изначальных параметров", да и мы может вообще о них пока еще ничего не знаем, => "силобожие" вычеркиваем, а начальные параметры принимаем такими какие есть, т.е. случайными поскольку из ваших слов не следует иного. В данном случае оптимальность это лишь "желание чтобы это было так".

Что значит "вы гоняете мяч по кругу"? Какое Вам дело до того, что я делаю? Я Вам скажу какое. Вы (мировая воля, инстинкт в Вас), того не осознавая, хотите управлять миром. Никакого другого дела, кроме вселенского правления мировым духом (мировой волей) просто не существует. И всякая ложь мотиваций и стремлений, «умозаключений» связана с не осознанием этой истины духа. 

Вы ищите, того что "здесь" нет. Не думаю, что Вам интересно, поскольку пытаетесь доказать что-то свое, поэтому так и мила вашему сердцу "власть", коей и меряет остальных. Но как вариант подумайте о том, что я просто наслаждаюсь общением. Воля к власти нынче не модно, вы отстали от "философской тусовки", сейчас рулит "коммуникационный экстаз".

Одно событие - да, случайность, но речь-то идет о закономерности: ВСЕ системы стремятся к оптимальности, и это обеспечивает наилучшее развитие Мироздания в целом, то есть, и появление разума.

Это 100% ошибочное определение о всех системах, энтропия повышается и в конечном итоге все системы стремятся диссипировать, т.е. приходят к некому среднестатистическому состоянию "тепловой смерти". Но есть "локальные условия", где неожиданно возникает "оптимальность". Почитайте о динамическом хаосе.

Дело в том, что других вселенных  не может быть в принципе: не то, что разумной жизни, а и элементарных частиц нетрёхмерное пространство не потерпит.

Это еще одна "ошибочность" только вашего представления о вселенных - мне известна не одна теория, допускающая мультивселенность. Почитайте теорию струн.

[Petrovich]

Это 100% ошибочное определение о всех системах, энтропия повышается и в конечном итоге все системы стремятся диссипировать, т.е. приходят к некому среднестатистическому состоянию "тепловой смерти". Но есть "локальные условия", где неожиданно возникает "оптимальность". Почитайте о динамическом хаосе.
Это еще одна "ошибочность" только вашего представления о вселенных - мне известна не одна теория, допускающая мультивселенность. Почитайте теорию струн.

Мы почитаем теорию струн и о динамическом хаосе, еще добавим теорию диссипативных систем и "Порядок из хаоса". Получим в результате жизнь, с ее основным творческим принципом и агрессивным стремлением к захвату жизненного пространства. Задумаемся, а нет ли во всем этом проявлении общего принципа стремления к самоорганизации и к власти? Потом сходим на философскую тусовку, испытаем "коммуникационный экстаз". Задумаемся, а нет ли и в этом проявления какого-либо общего принципа стремления к власти в области коммуникации? И видно, что, да, есть!     

[Абдулла]

Ник:
// Что значит "вы гоняете мяч по кругу"? Какое Вам дело до того, что я делаю? Я Вам скажу какое. Вы (мировая воля, инстинкт в Вас), того не осознавая, хотите управлять миром. Никакого другого дела, кроме вселенского правления мировым духом (мировой волей) просто не существует. И всякая ложь мотиваций и стремлений, «умозаключений» связана с не осознанием этой истины духа.  //

Вы ищите, того что "здесь" нет. Не думаю, что Вам интересно, поскольку пытаетесь доказать что-то свое, поэтому так и мила вашему сердцу "власть", коей и меряет остальных. Но как вариант подумайте о том, что я просто наслаждаюсь общением. Воля к власти нынче не модно, вы отстали от "философской тусовки", сейчас рулит "коммуникационный экстаз".

Абдулла:
Я же говорю Вам «того не осознавая». Естественно, что Вы скажете нет, не воля к власти мной рулит. Вы же /не осознаете/ эту волю с её сутью...

Ну, а сказать типа: «нет, Вы не правы, я осознаю, что именно мной рулит, и это не воля к власти» - это нелогично в любом случае и не психологично. Ибо такое можно сказать лишь исходя из убеждённости, что всё, что можно осознать в своём сознании (в человеческом сознании в принципе), Вы уже осознали и всё понимаете в процессах Вашего подсознания. Это значит заявить, что ничего неосознаваемого не осталось у Вас. Но такое заявление было бы абсурдом по определению. А если не абсурдничать, и говорить «невозможно осознать, есть ли ещё что-то неосознанное в моей душе, или нет» - вот тогда мы выходим на нормальное общение. И Вы не отвергаете мое мнение, соглашаетесь что возможно я лучше понимаю и осознаю суть всякой мотивации, и что именно воля к власти движет всеми и всякий экстаз (индивидуальный и коммуникационный) есть проявление этой сущей Мотивации вообще.

[Nick]

Задумаемся, а нет ли и в этом проявления какого-либо общего принципа стремления к власти в области коммуникации? И видно, что, да, есть!

Да, действительно это кажется таким очевидным, ну как же вот оно творчество, вот он захват власти... cogito ergo sum.. и это так "очевидно", что на этой иллюзии построены все религии, все антропологические принципы и прочее.

А все это происходит по одной простой причине - вся логическая цепочка, все очевидность и разумность таких выводов обусловлена изначальным посылом, естественной установкой "вывода", в основе которой лежит "мое сознание", и это "мое сознание" по определению не может мыслить себя иллюзией, поэтому и все что связано с выводами "моего сознания" не может быть иллюзорным. Ошибка та же что и в "антропологической вселенной" - раз я (человек) существую в этой вселенной, то без меня вселенная не имеет смысла.

Поэтому я и считаю, что индусам йога была дарована "свыше", как дар раскрывающий тайну что есть "не-мое сознание", додуматься до такого было совсем не просто. И не просто додуматься, а "иметь систему", куда там "египетской солярности". Как только очевидность "не-моего сознания" приобретает фактичность, то весь "антропологический принцип", где бы он не вылазил, видиться со всей очевидностью и в правильном свете, т.е. иллюзией.

Естественно, что Вы скажете нет, не воля к власти мной рулит. Вы же /не осознаете/ эту волю с её сутью…
Ну, а сказать типа: «нет, Вы не правы, я осознаю, что именно мной рулит, и это не воля к власти» - это нелогично в любом случае и не психологично.

Да ради Будды, главное чтобы Вы осознавали, а я уж как-нибудь...   

[Абдулла]

Евгений Шнуровский:
// Обсуждать Естественный Отбор помимо личных отношений ещё как-то можно... А вот Волю к Власти уже никак. Потому что первый же акт психологического контакта неумолимо ведёт к конфликту сущей воли к власти в каждом. Это не разные воли, а одна и та же мировая воля, не узнающая в другом индивиде саму себя и вступающая в скрытую и явную конфронтацию с самой собой. Но нет ничего тайного, что не станет явным. //

Если мы будем обсуждать Волю к Власти конкретных индивидов, то утонем в психологии. Сейчас самое главное - признать Волю к Власти как ФИЗИЧЕСКУЮ силу. Доказательств пока нет, но есть логика (того же антропного принципа).

Абдулла:
Именно конкретных индивидов волю и надо обсуждать наипаче всего. Как говорится в НЗ, «не мерою даёт бог духа». И всякое презрение к частностям и конкретным историческим личностям есть окольное проявление извращённой воли к власти. Эгоцентризм воли как одно из проявлений несовершенства самосознания может вести к тому, что недопонимается роль воли конкретных индивидов.

Представьте себе, что нет иного пути к реальной вселенской власти духа (бога), кроме как признание главенства в мировом процессе становления промысла мировой воли Иисуса Христа. Но Вы можете неосознанно восхотеть именно своего главенства. Непременно своего. При этом своё «Я» понимается ещё неполно, несовершенно. И своя воля «понимается» ещё оторвано от воли других.

Во всяком случае, сама постановка вопроса не лишняя, не так ли?

А что с «самое главное - признать Волю к Власти как ФИЗИЧЕСКУЮ силу»? Почему именно это самое главное? И потом я не думаю что волю нужно понимать как физическую силу. Недостаточно ли того, что я признаю её во мне и в каждом? Что чем бы эта воля не была – именно она руководит всеми процессами жизни изнутри, как инстинкт.

Я не считаю, что волю (бога) можно логически обосновать и доказать. Её можно только обнаружить в себе (в глубинах духовной жизни) и согласиться с тем, что имена она тобой управляет.     

[Евгений Шнуровский]

Здесь два различных аспекта - "эволюция разумности" - для которой нет смысла вводить какое-то "силобожие", и - начальные параметры: оптимальны они потому, что они таковы есть, у нас нет других "изначальных параметров", да и мы может вообще о них пока еще ничего не знаем, => "силобожие" вычеркиваем, а начальные параметры принимаем такими какие есть, т.е. случайными поскольку из ваших слов не следует иного. В данном случае оптимальность это лишь "желание чтобы это было так".

Из моих слов  следует как раз закономерность трёхмерного пространства, а значит, и закономерность развития как такового: ведь оно и есть стремление к оптимальности. То есть, оптимальность начальных параметров (и всех последующих) прямо обуславливает эволюцию. Это один аспект, а не два различных.

Это 100% ошибочное определение о всех системах, энтропия повышается и в конечном итоге все системы стремятся диссипировать, т.е. приходят к некому среднестатистическому состоянию "тепловой смерти". Но есть "локальные условия", где неожиданно возникает "оптимальность". Почитайте о динамическом хаосе.

Почему тепло стремится от нагретого к холодному? Это стремление к расширению: из избыточного - к недостаточному. Почему материя и энергия рождаются из вакуума? То же самое - из его избыточности (Воли к Власти). Известно, что Вселенная не только расширяется, но и растёт в массе, так что версия о тепловой смерти недоказана. А что касается динамического хаоса, то изменение начальных параметров не отменяет стремления системы к оптимальности, другое дело, что иногда они несовместимы с её существованием вообще. Но это локальные случаи, ведь фундаментальные параметры-константы абсолютно совместимы с существованием Вселенной. Так что стремление к оптимальности - это не локальное, а вселенское явление.  

Это еще одна "ошибочность" только вашего представления о вселенных - мне известна не одна теория, допускающая мультивселенность. Почитайте теорию струн.

Теория струн не доказана ни одним фактом. А единственно-возможность трёхмерного пространства - тремя.

[Евгений Шнуровский]

Мы почитаем теорию струн и о динамическом хаосе, еще добавим теорию диссипативных систем и "Порядок из хаоса". Получим в результате жизнь, с ее основным творческим принципом и агрессивным стремлением к захвату жизненного пространства. Задумаемся, а нет ли во всем этом проявлении общего принципа стремления к самоорганизации и к власти? Потом сходим на философскую тусовку, испытаем "коммуникационный экстаз". Задумаемся, а нет ли и в этом проявления какого-либо общего принципа стремления к власти в области коммуникации? И видно, что, да, есть!     

Всё правильно, но это уже давно очевидно, мне хотелось бы конкретизировать Волю к Власти как ФИЗИЧЕСКУЮ силу. За отсутствием прямых доказательств целесообразно использовать логику антропного принципа: человечество не могло не возникнуть, так как является результатом стремления всех систем мироздания к оптимальности, начиная с трёхмерности пространства. Стремление к оптимальности - это факт,  из него и нужно исходить.

[Евгений Шнуровский]

Да, действительно это кажется таким очевидным, ну как же вот оно творчество, вот он захват власти... cogito ergo sum.. и это так "очевидно", что на этой иллюзии построены все религии, все антропологические принципы и прочее.

А все это происходит по одной простой причине - вся логическая цепочка, все очевидность и разумность таких выводов обусловлена изначальным посылом, естественной установкой "вывода", в основе которой лежит "мое сознание", и это "мое сознание" по определению не может мыслить себя иллюзией, поэтому и все что связано с выводами "моего сознания" не может быть иллюзорным. Ошибка та же что и в "антропологической вселенной" - раз я (человек) существую в этой вселенной, то без меня вселенная не имеет смысла.

Поэтому я и считаю, что индусам йога была дарована "свыше", как дар раскрывающий тайну что есть "не-мое сознание", додуматься до такого было совсем не просто. И не просто додуматься, а "иметь систему", куда там "египетской солярности". Как только очевидность "не-моего сознания" приобретает фактичность, то весь "антропологический принцип", где бы он не вылазил, видиться со всей очевидностью и в правильном свете, т.е. иллюзией.

Спасение от антропологичности - в опоре на понятие оптимальности: это - ОБЪЕКТИВНОЕ понятие. Оптимальность трёхмерного пространства, постоянной Планка и т.д.- НЕИЗБЕЖНО ведёт к развитию материи до  уровня её разумности и дальше. Поэтому - не "без меня вселенная не имеет смысла", а - "я - закономерный результат действия Воли к Власти".

[Евгений Шнуровский]

Евгений Шнуровский:
// Обсуждать Естественный Отбор помимо личных отношений ещё как-то можно... А вот Волю к Власти уже никак. Потому что первый же акт психологического контакта неумолимо ведёт к конфликту сущей воли к власти в каждом. Это не разные воли, а одна и та же мировая воля, не узнающая в другом индивиде саму себя и вступающая в скрытую и явную конфронтацию с самой собой. Но нет ничего тайного, что не станет явным. //

Если мы будем обсуждать Волю к Власти конкретных индивидов, то утонем в психологии. Сейчас самое главное - признать Волю к Власти как ФИЗИЧЕСКУЮ силу. Доказательств пока нет, но есть логика (того же антропного принципа).

Абдулла:
Именно конкретных индивидов волю и надо обсуждать наипаче всего. Как говорится в НЗ, «не мерою даёт бог духа». И всякое презрение к частностям и конкретным историческим личностям есть окольное проявление извращённой воли к власти. Эгоцентризм воли как одно из проявлений несовершенства самосознания может вести к тому, что недопонимается роль воли конкретных индивидов.

Представьте себе, что нет иного пути к реальной вселенской власти духа (бога), кроме как признание главенства в мировом процессе становления промысла мировой воли Иисуса Христа. Но Вы можете неосознанно восхотеть именно своего главенства. Непременно своего. При этом своё «Я» понимается ещё неполно, несовершенно. И своя воля «понимается» ещё оторвано от воли других.

Во всяком случае, сама постановка вопроса не лишняя, не так ли?

А что с «самое главное - признать Волю к Власти как ФИЗИЧЕСКУЮ силу»? Почему именно это самое главное? И потом я не думаю что волю нужно понимать как физическую силу. Недостаточно ли того, что я признаю её во мне и в каждом? Что чем бы эта воля не была – именно она руководит всеми процессами жизни изнутри, как инстинкт.

Я не считаю, что волю (бога) можно логически обосновать и доказать. Её можно только обнаружить в себе (в глубинах духовной жизни) и согласиться с тем, что имена она тобой управляет.     

Ваш подход - это религиозный подход, здесь ничего нового нет. Если Воля к Власти станет предметом религиозного поклонения, то её можно будет извращать как угодно, и вы это уже делаете, приписывая её Христу. А если она будет доказана как физическая сила,то её толкования будут сужены до единственно верного: УСИЛЕНИЯ, количественного ( расширение-размножение) и качественного ( приспособление-гармония с внешней средой). Тут уже шарлатанам делать будет нечего. Вот тогда можно будет и о её психологическом аспекте поговорить, а сейчас это значит - забалтывать тему.

[Абдулла]

Евгений Шнуровский:
Ваш подход - это религиозный подход, здесь ничего нового нет. Если Воля к Власти станет предметом религиозного поклонения, то её можно будет извращать как угодно, и вы это уже делаете, приписывая её Христу. А если она будет доказана как физическая сила,то её толкования будут сужены до единственно верного: УСИЛЕНИЯ, количественного ( расширение-размножение) и качественного ( приспособление-гармония с внешней средой). Тут уже шарлатанам делать будет нечего. Вот тогда можно будет и о её психологическом аспекте поговорить, а сейчас это значит - забалтывать тему.

Абдулла:
И опять Вы мне в форме лозунгов бросаете готовые истины. Это /не/ впечатляет и не может более впечатлять. В дикие времена наших предков это было в порядке вещей. Кто увереннее всех скажет «истина у меня» - того все и слушали, развесив уши. И Ваше желание кого-то впечатлить силой собственного Вашего убеждения – именно это и есть тот самый, отживший себя давно религиозный подход. Вы хотите все по старому /давить на эмоции/. Но это толчение воды в ступе уже в наш-то век. Мне просто смешно на это смотреть и я просто жалею Ваш потенциал как возможного единомышленника. И не теряю надежды обратить Вас ко мне передом.

НЕ думайте что Вы не шарлатан. Это просто глупо. Надо не просто говорить о власти, но и реально уже обладать своими эмоциями и всевозможными неосознаваемыми предубеждениями. Разумный человек, волевой человек не станет ничего утверждать однозначно. Так вот кто из нас шарлатанистее духом (осознанно и не очень) – этот вопрос должен быть оставлен открытым. Кто из нас совершеннее, чище духом? Вы знаете? Вы этого не знаете и не можете знать. И я не знаю. И никогда мы этого не узнаем. Можем только подозревать, обсуждать, выдвигать вероятностные оценки, но и их ставить под сомнение (эти самые оценки).           

По сравнению с возможным величием моего духа и понимания Вы можете быть просто несмышлёной и бестолковой овечкой. Вы это понимаете?     

[Пламен]

Откуда вы взяли в моей теории изначальную разумность? В Силобожии, как и в ДМ, она появляется по мере эволюции материи, именно вследствие начальных параметров.

Тоесть, Бог изначально туп и становится разумным по мере эволюции?

[Nick]

Из моих слов  следует как раз закономерность трехмерного пространства, а значит, и закономерность развития как такового: ведь оно и есть стремление к оптимальности.

Для Вас из ваших слов...  из слов трехмерность никак не может следовать... Кстати, у куда Вы дели время?

Почему тепло стремится от нагретого к холодному? Это стремление к расширению: из избыточного - к недостаточному.

Не надо приписывать свои проблемы теплу и холоду, почитайте физику для разнообразия.

Спасение от антропологичности - в опоре на понятие оптимальности: это - ОБЪЕКТИВНОЕ понятие....
Стремление к оптимальности - это факт,  из него и нужно исходить.

В глобальном смысле в природе нет стремления к оптимальности, оптимальность это случайная флуктуация, на фоне постоянного умирания вселенной. Ваше объективное понятие только ваше, факт который придуман вами для самого себя, вы приписываете своим желаниям некую объективность. Не верите? - сделайте в поисковике запрос "оптимальность мировой закон"

Оптимальность трёхмерного пространства, постоянной Планка и т.д.- НЕИЗБЕЖНО ведёт к развитию материи до  уровня её разумности и дальше.

Вам просто неизвестно (и кстати не только вам) к чему приводят другие параметры. Это вот такая расхожая байка от антропологов - только такие параметры и без всяких доказательств, только на основании того, что антропологи не верят, что они случайность, ну так обстоятельства сложились.

Что же касается аргумента "времени для чисто случайного возникновения жизни не хватает", то это как раз аргумент в пользу неоптимальности параметров.

Ок, я соглашусь с Пламеном, Евгений, Вашей теории далеко до внутренней оптимальности.

[Евгений Шнуровский]

Евгений Шнуровский:
Ваш подход - это религиозный подход, здесь ничего нового нет. Если Воля к Власти станет предметом религиозного поклонения, то её можно будет извращать как угодно, и вы это уже делаете, приписывая её Христу. А если она будет доказана как физическая сила,то её толкования будут сужены до единственно верного: УСИЛЕНИЯ, количественного ( расширение-размножение) и качественного ( приспособление-гармония с внешней средой). Тут уже шарлатанам делать будет нечего. Вот тогда можно будет и о её психологическом аспекте поговорить, а сейчас это значит - забалтывать тему.

Абдулла:
И опять Вы мне в форме лозунгов бросаете готовые истины. Это /не/ впечатляет и не может более впечатлять. В дикие времена наших предков это было в порядке вещей. Кто увереннее всех скажет «истина у меня» - того все и слушали, развесив уши. И Ваше желание кого-то впечатлить силой собственного Вашего убеждения – именно это и есть тот самый, отживший себя давно религиозный подход. Вы хотите все по старому /давить на эмоции/. Но это толчение воды в ступе уже в наш-то век. Мне просто смешно на это смотреть и я просто жалею Ваш потенциал как возможного единомышленника. И не теряю надежды обратить Вас ко мне передом.

НЕ думайте что Вы не шарлатан. Это просто глупо. Надо не просто говорить о власти, но и реально уже обладать своими эмоциями и всевозможными неосознаваемыми предубеждениями. Разумный человек, волевой человек не станет ничего утверждать однозначно. Так вот кто из нас шарлатанистее духом (осознанно и не очень) – этот вопрос должен быть оставлен открытым. Кто из нас совершеннее, чище духом? Вы знаете? Вы этого не знаете и не можете знать. И я не знаю. И никогда мы этого не узнаем. Можем только подозревать, обсуждать, выдвигать вероятностные оценки, но и их ставить под сомнение (эти самые оценки).           

По сравнению с возможным величием моего духа и понимания Вы можете быть просто несмышлёной и бестолковой овечкой. Вы это понимаете?     

Из нас шарлатанистей тот, кто безразличней относится к научному доказательству существования Воли к Власти. Вопрос у нас стоит так: физика или психология? На данном этапе, когда ещё и с физикой-то не всё ясно, тот ,кто ратует за психологический подход к изучению Воли к Власти, и есть шарлатан. Так что на эмоции давите именно вы.

[Евгений Шнуровский]

Тоесть, Бог изначально туп и становится разумным по мере эволюции?

Можно и так сказать: "умнеют"  творения Бога, то есть, вторичные, третичные и т.д. уровни Мироздания. А поскольку он и они едины, то "умнеет" и он. А на изначальном уровне Бог - это только стремление к усилению, и больше ничего. Физическая сила. Глупо же наделять разумом, скажем, гравитацию.

[Евгений Шнуровский]

Для Вас из ваших слов...  из слов трехмерность никак не может следовать... Кстати, у куда Вы дели время?

Если есть закономерность трёхмерности, значит, есть закономерность и других фундаментальных констант, значит, стремление к оптимальности - не случайность, а закономерность, значит, и развитие как стремление к оптимальности - неизбежно. А время здесь ни к чему.

Не надо приписывать свои проблемы теплу и холоду, почитайте физику для разнообразия.

А что в учебнике не так, как я сказал? Разве что термины другие. Вы, что - формалист-зубрила?

В глобальном смысле в природе нет стремления к оптимальности, оптимальность это случайная флуктуация, на фоне постоянного умирания вселенной. Ваше объективное понятие только ваше, факт который придуман вами для самого себя, вы приписываете своим желаниям некую объективность. Не верите? - сделайте в поисковике запрос "оптимальность мировой закон"

Энтропия - это удел примитивной неорганической материи. По мере движения по пути к оптимальности возникает живая материя, которая вполне успешно противостоит энтропии, а потом и разумная, и сверхразумная материя, которая энтропию и вовсе победит. Это не флуктуации, а авангард эволюции. По сути, антропный принцип противоречит энтропии: фундаментальные константы предопределяют появление сверхразумной материи. То есть, Вселенная изначально застрахована от тепловой смерти. Я вам советую поменьше доверяться догмам, и побольше думать самому.

Вам просто неизвестно (и кстати не только вам) к чему приводят другие параметры. Это вот такая расхожая байка от антропологов - только такие параметры и без всяких доказательств, только на основании того, что антропологи не верят, что они случайность, ну так обстоятельства сложились.

Мне известно (и не только мне), что нетрёхмерное пространство не даёт возникнуть даже элементарным частицам, не говоря уже о разуме. Не надо сводить проблему только к человеку.

Что же касается аргумента "времени для чисто случайного возникновения жизни не хватает", то это как раз аргумент в пользу неоптимальности параметров.

Это аргумент в пользу неоптимальности параметров, которой НЕТ, поскольку СЛУЧАЙНОГО возникновения жизни в нашей Вселенной не может быть: жизнь возникла ЗАКОНОМЕРНО и быстро в силу оптимальности параметров.

[Nick]

Я свое мнение высказал. Считаете его ошибочным? замечательно, но думаю это не повод запускать обсуждение на повторый круг.

[Nick]

По мере движения по пути к оптимальности возникает живая материя, которая вполне успешно противостоит энтропии, а потом и разумная, и сверхразумная материя, которая энтропию и вовсе победит.

Вспомнился булгаковский Берлиоз. Тот утверждал, что человек ("антроп") хозяин судьбы и движется "к побед коммунизма", а в результате ему отрезало голову по чистой случайности. Как можно утверждать, со своими 100 летами жизни на фоне 14 000 000 000 лет "жизни" Вселенной, что "победа коммунизма" неизбежна? Грохнется завтра на Землю комета и адью всякие размышления о смысле жизни в космосе. Меня не столько "возмущает" принцип "силобожия", сколько "наивность", с которой это утверждается. Извиняюсь за некую "назидательность", но учиться надо, развивать логику системы, а не защищать с упорством достойным лучшего примение, "свою рваную рубаху" (с).

[TOR]

Если есть закономерность трёхмерности, значит, есть закономерность и других фундаментальных констант, значит, стремление к оптимальности - не случайность, а закономерность, значит, и развитие как стремление к оптимальности - неизбежно. А время здесь ни к чему.

может быть, кому-то и не чему. А для многих это важно. Они жизнь воспринимают иначе и не смогут принимать вашу теорию. Можете или с пеной у рта доказывать свою неполную теорию или развивать её, принимая к рассмотрению доводы оппонентов. Выбор за вами, Евгений Шнуровский.

[Пламен]

Глупо же наделять разумом, скажем, гравитацию.

А называть ее Богом мудро?

[Пламен]

Вспомнился булгаковский Берлиоз. Тот утверждал, что человек ("антроп") хозяин судьбы и движется "к побед коммунизма"

Виртуальная реальность уже полностью коммунистична. Каждый получает то, что ему надо, и каждый дает то, что он может. Чем это не коммунизм?

Все блага и истины льются на мою бедную голову как из Рога изобилия. Чем это не Дхармамегха?!

То ли еще будет...

Коммунизм победит сначала в голове, а уж потом в реальности.