Будущее человечества

[Petrovich]

Я не против идеи общечеловеческого развития, но постулировать ее необходимость и выдвинуть хоть какую-то - большая разница. Для меня, например, полагание отсутствие плюрализма в ее основе (преамбуле) говорит о том, что такая теория уже ущербна и исторически, и логически. Не верите? - сделайте исторический обзор и посмотрим какие теории и идеологии, формы правления исключающие плюрализм оказались живучими и созидательными.

хорошо, что вы хоть не против, а то пришлось бы вас убеждать, что надо быть за
еще раз повторюсь, раз уж здесь объявлен философский форум, то вот и проблема актуальная возникла: нет общечеловеческой идеи развития. Собирается очередной саммит большой двадцатки в апреле. Туда каждая страна привезет свой план выхода из кризиса. Спрашивается, а почему эти планы носят национальный характер? Разве нет все еще общечеловеческого планетарного сознания? Нет, оказывается, что нет! Потому что нет никакой идеи развития. Какой-то лепет о всеобщем материальном благополучии, плюрализм мнений. А кончится все ядерным конфликтом, в котором примут активное участие все плюралисты сразу.
       

[Пламен]

Был же Римский клуб.

Оказывается, он и сейчас есть и предлагает новый путь развития для человечества

http://www.clubofrome.org/eng/new_path/

Может обсудим основные идеи?

[Пламен]

С русской стороны - Виктор Садовничий, ректор МГУ

Скоро появятся искусственные мед- и всякие другие сестры

[terra]

А мне можно принимать участие в обсуждении?

[Пламен]

Если Вы репликантша, нельзя.

[Petrovich]

Был же Римский клуб.

Оказывается, он и сейчас есть и предлагает новый путь развития для человечества

http://www.clubofrome.org/eng/new_path/

Может обсудим основные идеи?

что тут обсуждать.Это идеи равновесия, которые обсуждались 20-30 лет назад. Вопрос не о выживании в условиях дефицита ресурсов, а о том, куда все это идет. Скажем, что является конечной целью развития человечества?  надо ведь исходить из этого.

[terra]

Если Вы репликантша, нельзя.

А если я бунтарь-можно?))))))

[terra]

Цель развития человечества- дальнейшая экспансия Духа. А вот способы и методы этой экспансии .... Путей много и некоторые ведут в пропасть .. человечество уже встало на ее край. На самый край

( интересно -недавно вдруг встретила это слово репликант - причем употребленное  верно по смыслу)) в убогой статье про мужчин и женщин. Такое впечатление,что  хм  )

[Nick]

Был же Римский клуб.

А сейчас нет? Сама идея мне понравилась, правда я еще не разобрался, что там и к чему на этом сайте, где собственно тезисы 3. World Development: Если кто нашел тезисы - помогите безрукому, сами мы не местные...

Разве нет все еще общечеловеческого планетарного сознания?

Наука еще не пришла к мнению, что есть сознание, кроме того, что оно отражает реальность, а уж есть ли оно в планетарном масштабе....

Скажем, что является конечной целью развития человечества?  надо ведь исходить из этого.

Опять скажу по-буддийски: все что будет создано - будет разрушено... И что человечество готово к массовому занятию медитацией?

Я бы все же разделил на "кесарево" и "богово". На момент "практического выживания" и "как потратить это время с пользой". Хотя бы обозначить вопросами. Мне, например, очевиден разрыв между постановкой вопроса о выживании - чисто технически-материальная задача, и "моей собственной субъективности", которая никак не может быть решена в "научной-прикладной плоскости".

[Пламен]

А сейчас нет?

Тут я согласен с Петровичем, что это живой труп. Типа Ротари клуб для дипломатов и функционеров в отставке.

Дальше Печчеи они не продвинулись

Важную роль из числа докладов Клубу играет работа президента Клуба А. Печчеи «Человеческие качества» (1980). Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; культурным наследием народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы. Человек в своей деятельности, должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов. Центральная идея этого доклада состоит во «внутренних пределах», то есть в совершенствовании человека, раскрытии его новых потенциальных возможностей. Как пишет автор: «Надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности» (Печчеи А. Человеческие качества. — М., «Прогресс», 1980. с. 128—129).

[Nick]

«Надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности»

Спасибо за инфу. Из этого положения следует, что нам потребуется помощь "махатм", поскольку они отвечают за всякие "глобальные смещения сознания"
Не понятно как "они" (?) собираются решать "проблему скачка сознания": если по типу "таблетка", e.g. ЛСД, то это вроде уже пройдено, а если по типу - "как мне стать другим", то упирается в "кто я?", или где найти столько "гуру"?.

На мой взгляд, основная масса человечества совсем не готова делать скачок, даже очень далека от этого, их следует хоть как-то вводить в курс дела. Если говорить о "продвинутой части человечества" - ученых, то у подавляющего большинства нет представления о "феноменологичности сознания", что его невозможно изучать как привычный "объект науки". Готовы ли ученые стать "йогами", чтобы изучать сознание, поскольку иного способа, кроме как через субъективность рассматривать сознание (а уж тем более делать прорыв) невозможно.

Думаю, что в целом стратегия - "выиграй себе время" не самая проигрышная.

[Petrovich]

Тут я согласен с Петровичем, что это живой труп. Типа Ротари клуб для дипломатов и функционеров в отставке.

Дальше Печчеи они не продвинулись

короче, они нам не могут дать совета, слишком отстали от действительности. Проблема в том, что как только общество потребления благополучно сгинет, на его место немедленно заступит некое другое с прямо противоположной идеологией (по Гегелю!).  Спрашивается, а что дальше?  Можно ли обнаружить какие-то разумные цели существования у людей 3000 или 5000 года? Мы то ведь являемся наследниками индийской и греческой философии. А эти учения 2000-3000 лет назад были созданы.  Т.е. нам следовало бы формировать философию с неким определением смысла жизни, которое подходило бы будущим поколениям.   

[Nick]

На мой взгляд вы слишком абстрагируетесь. Действительно, основная масса человечества варится в своем эгоизме, обладать чем-то его основной мотивирующий фактор развития. Ставновление "развитого эгоизма" это длительный процесс, если говорить в контексте реинкарнаций, должен пройти не один цикл жизни, чтобы достичь здесь предела, возможности перейти на... или воспринять что-то новое. Так что общество потребление еще не скоро канет в лету, посколько обусловлено очень естественными и очень глубинными причинами развития отдельных людей.

Однако, общество не однородно, есть отдельные личности и даже группы, когда "эгоизм обладания" не является доминирующим фактором. Более того, даже не все политики, стоящие у власти, - "эгоистичные, лживые сучки (с)". Есть и такие, которые ощущают свою ответственность перед обществом, и на мой взгляд, их становится все больше. Когда их количество достигнет определенной "критической массы" и они будут поддержаны некоторой "массой снизу", тогда возможно ожидать качественно "иной" глобализации. На мой взгляд, именно эта тенденция (ответственности) обуславливает нынешнюю длительную стабильность и определенную тягу к гашению "разрушительных резонансов".

Даже если посмотреть на нынешний мировой кризис, то при всей возможной глобальности и тяжести, он пока не имеет тенденции к лавинообразной схеме развития с необратимыми последствиями, как это было во времена великой депрессии. По прогнозам к 2011 году кризис успешно будет преодолен, точнее пройдено его дно. Даже сегодня уже очевидно, что несмотря на продолжающееся "падение", скорость оного не возрастает, а скорее замедляется. Плюс к этому, несмотря на попытки некоторых отправится в "бесшабашный крестовый поход" по переделу политической карты, общая политическая стабильность сохраняется, чего не было ни перед первой, ни перед второй мировой войной. Это кстати еще один плюс в копилку плюрализма, а то как все пошли бы в атаку с шашками наголо вот было бы шороху.

Что же касается овладения "силой сознания" как возможной новой идеологии, то пока человечество к этому не готову. Как показывает опыт "мистических сект" интенсификация "расширения сознания" приводит к разрушению общей целостности личности, погружение в придуманную реальность. Прежде все следует добиваться иного качества переживаний в эмоционально-чувственной сфере субъективности отдельных людей. В ней, условно говоря, должен возникнуть "совершенный круг высших эмоций-чувств": справедливость (на со-чувствии) - мужество - кротость/благородство - доброта - ответственность/любовь. Этот круг и формирует "правильных политиков". (плюс к этому политик должен быть хитрым, жестким, готовым ответить "подвохом на подвох (с)") Они и раньше были, но сегодня их становиться все больше и они могут собраться  кучку.

Оставим кризис в покое, он будет преодолен и без наших рекомендаций, я так думаю. Плюс к этому и до "правильной идеологии" нам еще далеко, поскольку пока в идеологии правит наука, и она пока не готова сместить фокус с логико-материальной точки на "переживанческо-субъективную" (феноменологическую).

[Petrovich]

Оставим кризис в покое, он будет преодолен и без наших рекомендаций, я так думаю. Плюс к этому и до "правильной идеологии" нам еще далеко, поскольку пока в идеологии правит наука, и она пока не готова сместить фокус с логико-материальной точки на "переживанческо-субъективную" (феноменологическую).

Пардон, случайно отредактировал ваше сообщение, удалив ссылку на мое сообщение. Хотел развить тему, но вижу, что смысла уже нет никакого в обсуждении целей и задач развития человечества. Действительно, без нас там разберутся, в будущем. 

[Пламен]

Развитие диктуется основными проблемами человечества и какими средствами они решаются:

Потепление, дыры, перенаселение, фундаментализм, катастрофы

В начале 80-ых слово футурология было на гребне волны. Сейчас то ли никто всерьез футурологией не занимается, то ли она умерла.

[Nick]

Действительно, без нас там разберутся, в будущем.

Саммит 20-ки это перетягивание одеяла - богатые хотят сохранить и увеличить свои преференции, пугая, что если они займуться протекционизмом будет всем плохо, а у разивающихся задача не "дрогнуть в коленках" от своей смелости требовать справедливости. Насколько я понимаю, а понимаю я почти ничего в экономике и политике, вопрос стоит в том, сколько будет "напечатано" денег в МВФ, где единственной валютой является доллар. Если в этот фонд будут поступать деньги (необеспеченные) для помощи тонущим, то... впрочем, если не ошибаюсь, на форуме есть дипломированный специалист по экономике, пусть он расскажет, что же будет.

[Пламен]

Один рубль будет равняться 1000 долларам.

[Petrovich]

Саммит 20-ки это перетягивание одеяла - богатые хотят сохранить и увеличить свои преференции, пугая, что если они займуться протекционизмом будет всем плохо, а у разивающихся задача не "дрогнуть в коленках" от своей смелости требовать справедливости. Насколько я понимаю, а понимаю я почти ничего в экономике и политике, вопрос стоит в том, сколько будет "напечатано" денег в МВФ, где единственной валютой является доллар. Если в этот фонд будут поступать деньги (необеспеченные) для помощи тонущим, то... впрочем, если не ошибаюсь, на форуме есть дипломированный специалист по экономике, пусть он расскажет, что же будет.

все равно это будет решение тактических задач выживания, но не постановка стратегических задач, которых нет и не может быть у человечества, как целого.

В начале 80-ых слово футурология было на гребне волны. Сейчас то ли никто всерьез футурологией не занимается, то ли она умерла.

просто поняли, что в отсутствии единых целей и задач никакого будущего у земной цивилизации нет.
Интересно, что из всех прогнозов, которые давали крупнейшие политики 20 века на наше время, не сбылся ни один!    
Можно вспомнить Хрущева: Наши дети будут жить при коммунизме!
Так примерно все и прогнозировали. 

[Пламен]

Их дети еще тогда жили при коммунизме.

[Nick]

все равно это будет решение тактических задач выживания, но не постановка стратегических задач, которых нет и не может быть у человечества, как целого

Ну а чем выживание не стратегическая задача? Есть альтернативы? - в студию!

Вот был Иисус, он себя чувствовал единым с человечеством, "переживал" (вчувствовался) за каждого отдельно взятого. Будда тоже много чего чувствовал, сочувствовал комару в лапах летучий мыши. Вот они могли говорить "о стратегии человечества". Так, что паровоз и вагоны следует ставить в правильной последовательности: пусть субъект научиться "чувствовать" чуть дальше своих пальцев, тогда и стратегии у него будет правильными. Да и сама идея вчувствования вполне разумная стратегия, по крайне мере для меня. Я пока себя еще не чувствую ответственным за все человечество, пусть у "махатм" об этом голова болит.

Потепление, дыры, перенаселение, фундаментализм, катастрофы

Очень правильные задачи - глобальные вызовы для единого человечества. Через совместную работу и "планетарное сознание" наработается.

Один рубль будет равняться 1000 долларам.

Аж мурашки по коже бегают от сладости предчувствия. Но... US не просто так великая держава, не только и не столько из=за размера печатного станка (как некоторые думают), а в полном соответствии с Марксом - страна победившей производительности труда, а это что-то да значит. Сам же по себе доллар - товар, вроде российского газа, поэтому работающий американский станок не укрепляет другие валюты, а размывает общее богатство (товары других стран). Это вот специфика "единообразия мировой валюты".