Пост-неогуманизм

[Nick]

В институте я этого не замечал, но прочитавши Науку логики как-то призадумался, что в диамате человек, размышляя о превратностях диалектического круговорота материи, отождествляет себя с "материей" созерцающей саму себя в своем диалектическом круговороте, тогда как Гегель (или абсолютный идеалист) отождествляет себя с духом созерцающим самого себя через свое диалектическое вращение при отчуждении в материю. Получается, что эти теории тождественны, поскольку сходятся в одной общей точке - "созерцая самого себя".

Материалисты этого не признают, но их материя достаточно разумна (духовна, идеалистична), чтобы развиться в сознание, для того чтобы созерцать саму себя, либо им следует признать, что материя готова подчиняться неким внешним законам чего-то разумного, что приводит ее в это состояние. Даже тезис о том, что историю следует менять, а не созерцать, ничего не меняет, поскольку менять подразумевает "разумно" (а не случайно), что просто иная форма созерцания.

Еще одна моя "задумчивость" связана с приписыванием величайшему открывателю "Я" утверждения, что "Я - не существует" в самом широком смысле. Его знаменитая лекция не называлась "я не существует", примерно ее название таково "об отсутствии видимых признаков существования души", и из принципа разотождествления - я не есть тело, я не есть эмоция, даже сама мысль, что "я не есть" - не есть я - следует, что это лекция о свободе Я от всего существующего, что совершенно не значит, что оно "не существует".


Это прилюдия к теме, так сказать, приводит к размышлению о главном вопросе неогуманизма.

[Пламен]

Да, я тоже только что написал о том, что парамартхасат наверное следует толковать в более человеческом смысле.

http://www.viewonbuddhism.org/discussion/viewtopic.php?p=14121#14121

[Nick]

Что-то меня дела совсем заели, некогда мудро о вечном задуматься 

парамартхасат наверное следует толковать в более человеческом смысле

Тем более это и полезно, поскольку возвращает от "пустых абстракций" к конкретному миропроживанию. В конечном итоге, гуманизм это не только некая "идеология антропоцентризма", но и основание для формирования отношений интерсубъективности. Движение античного гуманизма к неогуманизму 19 века это движения от того, как я воспринимаю свою "человечность" (гуманизм) в этом мире, к пониманию как человечность человечества формирует "мою человечность".
Читаем для поднятия бекграунда по теме Гуманизм и Гуманизм в педагогике.

В основании гуманизма всегда будут лежать вопросы: "что есть душа (человек)?"; какова ее (его) главная цель в самореализации?; какие действия в этом существующем мире соответствуют человеческой природе?

Поскольку в буддизме особое отношение к "душе" (на фоне западных учений), то и гуманизм у них, буддистов, получается с особым восточным оттенком. Во-первых, признается самоценным, то что на Западе называют самокопанием (медитация). Во-вторых, следуя из первого, внутренняя самореализация (достижения некого понимания, видьи) считается так же самодостаточным и независящим от социального статуса, количества денег и признания окружающих. Собственно это в каком-то смысле признается и западным гуманизмом - человек может быть бродягой, но все равно заслуживает человеческого отношения. В-третьих, "другие человеки" признаются также как первые на право быть свободными, а следовательно заслуживают такого же отношения как и "я".
В-четвертых, "я" признается "несуществующим" в своих проявлениях (на Западе - как процессуальная целостность,в каком-то смысле - сантана), а следовательно свободным от них - концепция "абсолютной свободы".

[Пламен]

Знаете как будет гуманизм на гибридном санскрите? - Пудгалавада.

[Nick]

Да, а главные гуманисты - джайны.

Самое интересное как это у буддистов, если они утверждают, что "я" не существует, "выводиться" сострадание, несомненный атрибут гуманизма.

Понимание человека как его функции породило много теорий о "человеке-машине", включая всякие высоко-тоталитарные режимы и секстанские воззрения, но, увы, лишило человека, ну скажем так - сказки о своей уникальной цели существования, несовместимой со всем круговоротом материи в природе.
Существенной теоретической подложкой гуманизма следует считать представление об уникальности каждого человека (монадичность), причем в основе это лежит не просто теоретический вывод, а самопереживание собственной уникальность, которая "не есть ТО", и видение оной в любом другом существе.
Именно этот феноменологический момент лежит в основе сострадания буддистов: уникальность каждого человеческого (а в пределе и любого чувствующего) существа стать наконец-то и когда-нибудь свободным. Точно так же в гуманизме "человек" есть цель, устанавливающая доминанту "человеческих отношений", которой должны быть подчинены все иные цели и средства - зарабатывание денег, власть, наука и прочее. Лозунг гуманизма - почувствуй в себе человека, и проверь это на других.

[Пламен]

Мне тоже фундаментально непонятно, как можно сострадать аггрегату. Но буддисты как то умудряются.

[Nick]

Так сострадание это одно из агрегатных состояний, но в силу своего "качества" приближает к освобождению.

[Nick]

terra's отвечаю на удаленное (не мной) сообщение: действительно момент повторения об освобождении имеется, но в данном случае он рассматривается в контексте гуманизма: можно ли считать положения гуманизма (человеческое отношение к человеку, где человек берется как самоценная уникальность) "правильным", ведущим к освобождению.

Гуманистические нотки свойственны мировым религиям и собственно как раз указывают на освобождение, но каждая на "свое": в христианстве на освобождение от грехов, в буддизме - от иллюзорности существования.

[terra]

(человеческое отношение к человеку, где человек берется как самоценная уникальность) "правильным", ведущим к освобождению.

Очень трогательно. Но "замечали " ли вы, что практически все великие гумманисты заканчивали тем,что им хотелось удалиться от этого "самоценного уникального человека"? покинуть его... и наблюдать издали за этими самоценными пустыми оболочками. Пожалуйста,убедите меня,что это не так.

[Nick]

Пожалуйста, убедите меня,что это не так.

Если Вы настаивает, то конечно: Мария Тереза, Альберт Швейцер, Шакьямуни и многие другие. А по-другому и быть не может, ведь гуманистам, чтобы "знать" собственную человечность, нужно открывать ее в других людях, иначе они начинают болеть и умирают.

[terra]

А вы, считаете,что Шакьямуни не удалился от человечества? Даже при жизни)))))))))) Да,он заставил себя вернуться. Временно. Но затем поспешил покинуть этот славный мир)) Хотя мог бы жить в физ.теле бесконечно долго. На 5 рассу =хватило бы  (кажется буддисты недоумевают..почему он умер? не рассмотрев не распознав...
Всё он видел.И знал.

[Nick]

затем поспешил покинуть этот славный мир

Так мы все когда-нибудь покинем этот славный мир

[terra]

Будто и не читал моего ответа. ОН- не все.

[Nick]

Если Вы говорите о Будде, то он апологет "срединного пути", который не подразумевает ни удаление, ни аскезу до по-синения, именно он и выдвинул "гуманистический принцип" сострадания, и как бы сказали христиане, оставался со своей паствой пока смерть не отправила его туда, куда Макар телят не гонял. Фантазии на тему его смерти могут быть различными, но все же это не 1000 лет, а вполне нормальный преклонный возраст 84 лет от роду и спокойная кончина. В этом смысле все мы удаляемся, а приписывать Гуатаме некое особенное удаление следовало бы на основании более веских причин: может быть отправился покорять паранишпану, а может пристало время умирать его телу, ведь все что создано будет разрушено согласно круговороту вещей в природе, таков постулат буддизма.

[Пламен]

А может просто умер от отравления

the commentary on  the  Udaana(3), in dealing  with  this  passage, says: suukara-maddava  in the Great Commentary(4) is said  to be the flesh  of a pig made soft  and oily; but some say it was not pig's  flesh  but the sprout of a plant  trodden  by pigs;  other  that  it was a mushroom  growing in a place trodden by pigs;  other again  have  taken  it in the sense  of a flavouring substance.

http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-MEL/waley.htm

[terra]

"Просто" и "случайно" на таком уровне уже ничего не бывает.Это-сознательный выбор.Надоели ему все хуже горькой редьки.

[Пламен]

Истинный бодхисаттва не покинет мир, пока все живые существа не освободятся от страдания.

[terra]

Мир не ограничивается Землей. И даже этой галактикой. 

[Пламен]

Вы полагаете Будда подвизается в другой галактике?

[terra]

Я думаю ,что и галактики ему надоели)))))))))) Есть иные состояния