Долой нирвану! Даёшь природу Будды!!!

[Nick]

Медитация требует однонаправленности, т.е. концентрации на одном и том же объекте (екаграта), в то время как буддизм проповедует кшаника-ваду, учение о том, что все мгновенно.

Почему-то мне здесь не видится особого противоречия. В кшаника-ваде, как и обычном представлении о времени, сохраняется направленность и связанность последовательности мгновений, кшаника-вада всего лишь представление о времени (психологическом времени, времени сознания) как о дискретной структуре. Т.е. однонаправленность не отменяется, но присутсвует момент осознания ее дискретности.
Можно еще вспомнить о "междудхармии", где сознание как бы остается в своей изначально чистоте.

В большей степени противоречием мне видится классический вопрос "кто или что освобождается в буддизме?" поскольку сам буддизм отвечает на него совсем (а может даже и совсем) неуверенно.

[Пламен]

Непонятно сознание ли это или не-сознание. Буддисты рассматривали нитя как длящееся, а не только как вечное. Поэтому отрицание нитя (анитя) они представляли себе и логически обоснавали как мгновение (кшану). Оттуда кшанабханга-сиддхи.

[Nick]

Помимо мгновенности, буддисты придерживались и закона причинности (карма), и закона последовательной обусловленности (пратитья самуптада), которые, на мой взгляд, и должны определять каким образом мгновения формируют нити последовательных событий. Эти законы чисто логические, номинальные, т.е. как бы не существуют и сами не подвержены распаду на мгновения. Дискретность это форма "существующего".

В значительной степени, опять же на мой взгляд, кшаника-вада связана с тем эффектом, который возникает в сознании при "однонаправленной медитации", когда "мгновения осознанности" трансформируются, при сохранении "единичности", "недлительности" (т.е. мгновенности) в очень большие (или малые) промежутки на фоне "внешнего времени". Т.е. осознается познаваемое качество и сущность воспринимаемого явления от качества мгновения воспринимающего сознания.

То что сознание дискретно - очевидно, правомерно ли распространять это положение на "материальный мир" достаточно сложно сказать, поскольку промежутки межбытия, т.е. небытия, как раз в силу небытия оных уловить практически невозможно. Может быть достигшие сиддх сумели довести свое сознание до уровня восприятия небытия?

[Пламен]

Анатма и кшанабханга неразрывно связаны. Стоит допустить длящуюся дхарму и сразу возникнет вопрос о свабхаве и соответственно об атмане.

[Nick]

Нет длящиихся дхарм, но есть "логические законы" которым подчинены и дхармы. И на все сложные вопросы у буддистов припасен козырь в рукаве - йога-пратякша.

[Пламен]

Вот именно, в онтологии нет идентичности, нет и субъекта (анатма-вада), но в логике есть закон о тождестве субъекта (тадатмя). Нет пратитья-самутпады, но есть строгая причинность (каранатва). Буддизм самоопровергается в логике.

[Nick]

Как известно, Будда отвечал на метафизические вопросы молчанием. Показатель ли это мудрости или незнания ответов каждый выбирает в силу своих предпочтений. В любом случае, онтологическая составляющая под лекции Будды дело последующих лет, сам же основатель на мой взгляд, хотел сказать, что метафизический (или логический) Атман невозможен (анатма) и только достижение нирваны открывает истину (на этот вопрос). И это нисколько не противоречит ЙС, где атман так же не существует, он "запределен" эволюционному существованию.

Если же Шакьямуни допускал возможность однонаправленной медитации и результатом оной стало знание о том, что мир во времени дискретен, то возможно та логика, в рамках которой это нелогично - ущербна. Подобно тому как диалектическая логика не укладывается в рамки "формальной" (логики тождества).
Более того, кшаника-вада просто необходима для успешной медитации, иначе медитирующее сознание все время будет неизменным, но являясь дискретным, т.е. постоянно обновляющимся - умирая в данное мгновение, в последующее у него есть надежда родиться более просветленным. А это означает, что концентрацию в медитации следует понимать как поддержание "концентрации сознания" (а не фокусирование на чем-то), при котором промежутки между "мыслями" играют более важное значение, чем сами возникающие  мысли.

Впрочем, возможно это не оправдывает "нелогичность буддизма" в целом.

[terra]

Молчание Будды стоило трепотни тысяч .Тех кто был до него и были после него. Нахождение в поле такого молчания Просветляло и выталкивало приходящих к нему обезъянок на следующий уровень.
(ты будешь мартышкам объяснять запредельное?) Если в здравом уме-навряд ли)))))))))

[Nick]

terra' s - имя для личных сообщений, уважайте мнение других, буду править

Что же касается мартышек, то это очевидное, но, с другой стороны, труды философов подарили людям "наслаждение мудростью" и возможность самим искать мудрость. А что касается молчания Гуатамы, то может он стеснялся говорить на санскрите, на которым говорили все ученые того времени, а пали был признаком "простолюдина". Может он вообще не понимал ничего в метафизике, а только в практике - спекуляции на эту тему так и остануться спекуляциями, искать в них что-то значительное это как в тени на стене  видеть драконов.

[terra]

Как то так постепенно и незаметно,вы, Nick стали считать себя непререкаемым авторитетом и истиной в последней инстанции здесь на форуме. Скоро вы останетесь совсем один и будете разговаривать сам с собой.

[Nick]

Ну, значит судьба у меня такая - быть "одиночным авторитетом"

Только это конечно не так, все желающие могут высказываться, и при этом "ни одно мнение не пострадало". Другое дело настоящих "спорщиков" (дискутеров) не так много.

А что касается "налета личностных отношений", то мне хватает этого и без форума. И  при этом я круто не эксгибиционист, наоборот - очень даже стеснительный

[Пламен]

Впервые вижу такое число - leet

[terra]

А что оно обозначает?))) Сознайтесь! Это вы Коля начудили?))))))

[Пламен]

Сейчас все норамьлно.

[terra]

А что это было?

[Пламен]

У вас было leet сообщений.

[terra]

Я это видела

[Xeo]

Вот именно, в онтологии нет идентичности, нет и субъекта (анатма-вада), но в логике есть закон о тождестве субъекта (тадатмя). Нет пратитья-самутпады, но есть строгая причинность (каранатва). Буддизм самоопровергается в логике.

Интересно, а сегодня существует Санкхья как философская  школа с йогами и гурами,  или это уже реликт типа саутрантиков и вайбхашиков? После ознакомления с современными философскими направлениями в Индии у меня такое впечатление, что там сплошная шанкаровская недвойственность и все  - вокруг бог.

[Пламен]

Есть пандиты, есть и школы. Харихарананда Араня вел одной из них.

[Xeo]

Есть пандиты, есть и школы. Харихарананда Араня вел одной из них.

Ввел его имя в поиск, в первых позициях болгарские форумы. У вас я вижу популярна йога? Но в англ. и рус.  Интеренете ничего нет про него... да вот нашел картинку http://www.samkhyayoga-darshana.com/grfx/gallery28_Swami-DA-&-HA.jpg - не отличить от буддийских монахов... А вообще эта школа (в его интерпретации) атеистична, или у них тоже везде бог?