Дебаты по СТО бессмыслены (Лоренц)

[A.S.P.137]

          Ребяты. Честно признаюсь. Для меня гораздо сложней что-то там (типа рисуночка) воткнуть куды нужно, чем разобраться в СТО. (Сейчас любой сосунок, в компьютерной грамотности переплюнет какого-нибудь мастодонта – акадэмика. С грехом пополам сам научился что-то там в Ворлде и Паинте рисовать (на бумажке всё же легче), но втыкать куды нужно, не могу (и научить некому). А и сам на собственном опыте знаю, что одна единственная простенькая схемка стоит трактатов многостраничных (лучше один раз увидеть...) .
             Дмитрий писал: «       1. У нас - так совсем излишне точно указывать ..., в каком направлении «вправо», или «влево», движется движущаяся СО.
(потому что это не имеет - вообще никакого значения при абсолютной симетричности преобразований Лоренца).»

             Это у вас у марсиан со своей марсианской ТО, «излишне», а у нас – у землян принято таки то, что в декартовой СК слева от начала отсчёта вдоль оси «х» лежат отрицательные значения координат, а справа, положительные. И знаете ли, сиё удобным я-ся, потому как при преобразованиях этих координат при переходе к движущейся В ЗАВИСИМОСТИ от того куда (направо, или налево) СО движется, нужно таки в формулки подставлять либо знак минус, либо плюс (а иначе, безобразие форменное может таки и получиться). И все эти действия ни в коей мере не противоречат земной симметричности. (А как у вас - марсиан (правого от левого (или сена от соломы) не отличающих), не знаю.) (За идиотов людей не принимайте, да бы самому в какчестве не оказаться (шучу).)

              «     2. У нас направленный источник излучения (лазер) покоящийся в такой-то СО, излучающий в направлении ортогональном оси «х» этой системы - вообще не «катит».

Поскольку ось «у» ортогональна оси «х», то в направлении, совпадающем с направленностью на то место (в точку L1), куда на данный момент «залетел Какой-Нибудь» движущийся наблюдатель - луч лазера вообще не попадёт.
(а нам ведь нужно измерить реальное запаздывание сигнала по отношению именно к движущемуся наблюдателю).»

          Проще будьте. И из простых соображений исходите (как Лоренц бывало). Возьмите троих (в смысле не «на троих сообразите», а...) взаимопокоящихся наблюдателей снабжённых синхронизированными хронометрами, с тем, что бы каждый из них точно засёк время (часиков показание), когда: световой сигнал излучился (событие №1), световой сигнал отразился (событие №2), и зарегистрировался отражённый (событие №3), и сопоставьте ими троими полученные показания с показаниями полученных четвёртым (своими часиками снабжённого) движущегося таким образом, что в момент излучения сигнала он находился там же (в пространстве первого (где эти трое покоились)), где находился первый, а в момент регистрации отражённого, там, где этот сигнал регистрировался (где находился третий), и у него «почему-то» разность какая-то отличная от троих в показаниях его личных часиков возникнет, поскольку в его собственной п.-в. системе свет преодолеет меньшее расстояние, за меньшее время (по показаниям его слбственных часиков). Из чего и не трудно очень сделать такой вывод, что замкнутый путь светом пройденный (туда и обратно) в движущейся СО оказывается меньше не замкнутого (в покоящейся (между троими) ровно в (1-v²/c²)½ раза (вам выкладки привести, или сами почитаете (или посчитаете)?), и ровно во столько же раз часики этого движущегося четвёртого будут отставать от часиков троих (в прочем так же, как часики троих будут отставать от часиков четвёртого, поскольку свет в их собственных п.-в. системах будет проделывать те же самые «фокусы» (симметрия однако, вами (как мне кажется) и Лоренцем совершенно верно подмеченная). (Это к тому, что исходя из симметрии, имеется таки возможность сверки результатов измерений, между различными (но равноправными) наблюдателями, чему в точности соответствуют обратные Лоренца преобразования п.-в. координат.)

        Г-н Певунов. Если я вас правильно понял (из вашего «Что касается внедрения рисунков, то со всем моим удовольствием.»), то для начала высылаю вам «Для начала.». Внедрите пожалуйста.

                                 Александр.

[Дмитрий]

          Ребяты. Честно признаюсь. Для меня гораздо сложней что-то там (типа рисуночка) воткнуть куды нужно, чем разобраться в СТО. ... С грехом пополам сам научился что-то там в Ворлде и Паинте рисовать (на бумажке всё же легче),

но втыкать куды нужно, не могу (и научить некому). А и сам на собственном опыте знаю, что одна единственная простенькая схемка стоит трактатов многостраничных (лучше один раз увидеть...) . 

Я потому и предлагаю :

Отправлено: Вчера в 15:32:50 Автор: Дмитрий 
... "внедрять рисунки прямо в окошко для ответа" ....

----------

... , чтобы все желающие могли ими воспользоваться ..

             Дмитрий писал: «       1. У нас - так совсем излишне точно указывать ..., в каком направлении «вправо», или «влево», движется движущаяся СО.
(.. при абсолютной симетричности преобразований Лоренца).»

             Это у вас у марсиан со своей марсианской ТО, «излишне», а у нас – у землян принято таки то, что в декартовой СК слева от начала отсчёта вдоль оси «х» лежат отрицательные значения координат, а справа, положительные. И знаете ли, сиё удобным я-ся, потому как ...

В ЗАВИСИМОСТИ от того куда (направо, или налево) СО движется, нужно таки в формулки подставлять либо знак минус, либо плюс (а иначе, безобразие форменное может таки и получиться). И все эти действия ни в коей мере не противоречат земной симметричности. (А как у вас - марсиан .. (шучу).)

Вместо шутить про марсиан .. лучше бы Вы один хотя бы раз попробовали реально - таки в формулки подставлять либо знак минус, либо плюс. Да может и заметили бы тогда, что при возведении в квадрат - результаты совершенно совпадут : что «вправо», что «влево».

«     2. У нас направленный источник излучения (лазер) ... - вообще не «катит».

Поскольку ... на то место (в точку L1), .. - луч лазера вообще не попадёт.

(а нам ведь нужно измерить реальное запаздывание сигнала по отношению именно к движущемуся наблюдателю).»


          Проще будьте. И из простых соображений исходите (как Лоренц бывало). Возьмите троих (в смысле не «на троих сообразите», а...) взаимопокоящихся наблюдателей снабжённых синхронизированными хронометрами, .. 

Да успокойтесь Вы и из простых соображений забудьте синхронизированные хронометры дома, .. поскольку :

«     2. У нас направленный источник излучения (лазер) ... - вообще не «катит».

А потому и измерять будет - просто нечего.

Поскольку ... на то место (в точку L1), .. - луч лазера вообще не попадёт.

... Из чего и не трудно очень сделать такой вывод, что замкнутый путь светом пройденный (туда и обратно) в движущейся СО оказывается меньше не замкнутого (в покоящейся (между троими) ровно в (1-v²/c²)½ раза (вам выкладки привести, или сами почитаете (или посчитаете)?), .... (Это к тому, что исходя из симметрии, имеется таки возможность сверки результатов измерений, между различными (но равноправными) наблюдателями, чему в точности соответствуют обратные Лоренца преобразования п.-в. координат.)

        ... Если я вас правильно понял ... «Для начала.». Внедрите пожалуйста.

                                 Александр.

Это очень кстати, Гоподин A.S.P.137 Вы о симметрии вспомнили, поскольку действительно имеется таки возможность сверки результатов измерений, между различными (но равноправными) наблюдателями.

[Дмитрий]

Можно отредактировать сообщение, ... в качестве админа форума я разрешил эту опцию, иначе будет только "ноготок" (thumbnail). А вот внедрять (imbed) в сам текст изображение можно только при помощи соответствующих тагов [img]веб адрес[/img]

.:.

Именно это я и предлагаю : тогда при необходимости (для напоминания) изображение можно повторить в очередных сообщениях (возможно даже через неск. стр.), чтоб не «прыгать» на неск. стр. назад, для розыска нужного рисунка.

[азимут]

Похоже никто, других не читает, только ...  тогда, когда кругом дураки, а ты один среди них умный, или начальник

. . , то  это можно называть любым неприличным словом, но только .... Значит вы такой и есть.

И кто в итоге виноват оказался, что Вы - оказался среди них начальник ? ?

[Пламен]

А мне кажется, что движущееся расстояние могут только дураки придумать. Причем с умным видом.

Хотя, наверное, я сам дурак, что не понимаю таких заумностей.

[A.S.P.137]

     Нечаянно так (с лёгкой руки (и головы) г-на Певунова) и задели вопрос о том, чем же пространство на самом деле я-ся. Я уже не стану о ящике – вместилище глаголить, но как о собственном отношении маленько. Интересно то, как величайшие математики подходили. Починая Евклидом, и кончая Эйнштейном (якобы «исчерпывающе» объяснившем (но так, что хрен поймёшь)). Ну с Евклидом и его геометрией вроде бы всё ясно было до той поры, пока «релятивисты» не вмешались со своим псевдоевклидовым (вкупе со временем уже), «дань уважения» отдавая традициям древним, по прежнему ящиком его (пространство), но уже четырёхмерным, считающих. А как же Лейбниц, заявивший о том, что пространство собственным, не имеющим самостоятельной сущности отношением я-ся? Что полностью той же СТО соответствует. По Гильберту «пространство событий  (точечек мировых по Минковскому)». От себя добавлю, пространство (как собственное) – совокупность ПОКОЯЩИХСЯ (только в данной собственной СО) точек одновременных событий, АРЕНУ своего рода представляющую для всего собственно наблюдаемого и объективно творящегося во вне – в том самом собственном пространстве, с таким непременным условием, что информация об во вне происходящих событиях (мировых) наблюдателя достигает (со скоростью распространения – «с») через время собственное t равное r/c, где r равное ct собственно (в данной СО) пространством и я-ся. (Вот это только и поняв, вся очевидная глупость исканий (с «помощью» алгебры векторов и протчего) других соотношений между собственными отношениями (как то длительность и протяжённость) в виде с=r/t, становится таки и очень даже и очевидной. И что интересным я-ся, так это то, что одна собственная арена событий ездит по отношению к другой ровно с такой скоростью, с какой один наблюдатель ездит по отношению к другому. И меня просто поражает то, что у «релятивистов» тяму не хватает (якобы, без того, что это злонамеренный лохотрон какой-то), что бы эту самую собственность отношений признать истиной (правда с чреватыми для ОТО последствиями, поскольку геометрии и аксиоматике собственных отношений (евклидовой), из пальца высосанная Альбертом кривизна в виде абсолюта какого-то противна (с кривизной какого-то абсолютного «континуума» к чертям собачьим летит ранее постулируемое Альбертом постоянство скорости света, на что он лично и нарвался в тщетных потугах совместить несовместимое («гранд унификацион»), электромагнетизм с его (Альбертом из пальца высосанной) кривизной (но мать её матика (под нужды «правильно» подстроенная), на всё горазда, последователи рьяные с помощью ухищрений всяких объединили таки (маленькая ложь (или добросовестное заблуждение (у Альберта «совести» не хватило, что бы признать свои ошибки, а что уж говорить о «совести» последователей) порождает большую. И врут и врут. Но это по части ОТО, по части же стыренной СТО, совершенно во лжи не нуждается. И усердная выдача подтверждающегося экспериментально частного – специального  (в принципе своём собственным являющимся, из стыренной СТО следующим), за «подтверждение» общего – абсолютного и кривого (ОТО) – ложь, мухлёж и спекуляция на тему «эффектов парадоксальных», и заблуждений явных «гения» по поводу его без разбору отождествления любой энергии с массой (из знаменитой Е=mc²), с ошибочным наделением массой фотона. И знают и понимают прекрасно «релятивисты», что по части наличия массы у фотона «гений» наврал (ошибся) и следующее из этого неправильного предположения такое же не правильное утверждение о кривизне траектории его движения в ГП, и следующей якобы из этого кривизне какого-то абсолютного пространства-времени, но старательно врать продолжают. Врать вообще не хорошо, а завираться (что и делают усердно «релятивисты»)_- ещё хуже. Не знал да «забыл» Альберт о собственности отношений из им стыренного следующей, а иначе бы не напортачил в «общей» им сочинённой – задуманной, и Гроссманом в виде мат. аппарата идейке Альберта соответствующей заделанном (уж очень постарался - подсуетился под «гением», но обломился в ожиданиях (ни те кафедры престижной (как вовремя подсуетившемуся Герману), ни те ..., (а в общем, шиш на постном масле)). Интересно то, что какой-то клерк направо – налево должности престижные раздавал угодившим (или не угодившим, но что бы заткнулись (как к примеру: «Еще в 1909 году известный австрийский физик Пауль Эренфест усомнился в этом выводе (что, продольные — в направлении движения — размеры быстро движущегося тела сокращаются Вот его возражение: допустим, движущиеся предметы, действительно, сплющиваются. Хорошо, проведем опыт с диском. Будем вращать его, постепенно увеличивая скорость. Размеры диска, как говорит г-н Эйнштейн, будут уменьшаться; кроме того, диск искривится. Когда же скорость вращения достигнет скорости света, диск попросту исчезнет. Эйнштейн оказался в шоке, потому что Эренфест был прав. Творец теории относительности опубликовал на страницах одного из специальных журналов пару своих контраргументов, а затем помог оппоненту получить должность профессора физики в Нидерландах, к чему тот давно уже стремился. Эренфест перебрался туда в 1912 году. В свою очередь, со страниц книг о частной теории относительности исчезает упомянутое нами открытие Эренфеста: так называемый парадокс Эренфеста.»). (Мафия и ложа там всякие масонские бессмертны.) О эти «диски» и все математические ухищрения, без понимания того, что отношения СОБСТВЕННЫ, ко лжи явной (или «добросовестным заблуждениям») и приводят. (К тому, что экстраполировать ТО, на случаи НСО, не так маленько (в смысле, полностью и совершенно) надо.)
                                                  Александр.

[A.S.P.137]

             Дмитрий писал: «Вместо шутить про марсиан .. лучше бы Вы один хотя бы раз попробовали реально - таки в формулки подставлять либо знак минус, либо плюс. Да может и заметили бы тогда, что при возведении в квадрат - результаты совершенно совпадут : что «вправо», что «влево».»

            Да я без шуток, и на полном серьёзе. К примеру. Координаты события: х=-1; у=0; z=0: t=1. Едем в право со скоростью v=3/5. Тогда: х'=х-tv/(1-v²/c²)½=-2. А езлив на лево с той же скоростью, то: х'=х+tv/(1-v²/c²)½= -1/2. Ну и возведите в квадрат результаты, и что у вас (как марсианина) там совпадёт? (У землян однако не совпадают (но симметрия имеется таки). О чём (о значимости знаков «+» и «-») при преобразованиях координат и речь велась.)

                                             Александр.

[М. Певунов]

А мне кажется, что движущееся расстояние могут только дураки придумать. Причем с умным видом.

Хотя, наверное, я сам дурак, что не понимаю таких заумностей.

Это точно. Но причем тут я. Я говорил об изменении расстояния.

[A.S.P.137]

          А у кого само это расстояние (и не важно, как его обозвать: путём пройденным, или величиной перемещения) «вектором» заделалось? По чему вы «забываете» о том, что, чтобы действительно вектор (скорость) получить, надо эту СКАЛЯРНУЮ величину на определённый период времечка поделить, r/t=v?
         Ну а то, что движение относительно, «дурачок» (пьяница и хулиган, кидавший пустыми бутылками в прохожих с пизанской башни) – Галилей придумал.  И согласно его «дурному» предположению: если одно тело движется по отношению к другому с определённой скоростью, то и по отношению к другому, первое будет двигаться с той же скоростью (для чего (что бы в этом убедиться), вовсе не обязательно третьего присуйтствие.) Ну а если исходить всё же из предположения о том, что пространство собственным для каждого тела я-ся (как арена, и как совокупность условно (именно в этой СО) покоящихся точек, следствием чего и будет я-ся то, что вся эта совокупность (в принципе на бесконечность простирающаяся) смещается вместе с телом отсчёта движущимся, равно как покоящаяся аналогичная совокупность так же смещается по отношению к движущемуся (разумеется, покоящемуся в собственной СО с ним связанной) (ни какой глупости очевидной в сём утверждении не усматриваю). (В несколько примитивизированном (популярном) представлении, это следствие (всегда и повсюду) таскания за собой жёсткой декартовой СК также жёстко связанной с телом отсчёта конкретным, что более доходчивей я-ся для желающих наглядно представить собственность СО – собственность СК за телом закреплённой.) Вот исходя из этого «предположения» сторонники относительности принципа (настоящие, а не «горе – релятивисты» его извратившие и опошлившие со своей ОТО и абсолютно кривым абсолютным п.-в.) исходили и исходят. Теперь по поводу точек мировых событий. В связи с наличием у тел отсчёта (включая и тел «эйнштейновских наблюдателей») собственных отношений - именуемых временем и пространством, и вышеописанного «феномена» смещения относительного их, как некой системы (собственной пространственно-временной системы отсчёта) и получается так, что в каждой из них по отдельности, пространственно-временные координаты точечек мировых (и абсолютных (если случилось что объективно в мире, так случилось абсолютно) событий, оказываются собственными и несколько (и вполне определённым образом) отличающихся друг от друга, чему и соответствуют Лоренца преобразования. Осталось разобраться с таким недоразумением автора темы: «как и почему величина смещения светового сигнала в пространстве любой собственной СО оказывается пропорциональной (в одинаковой степени) величине смещения во времени (собственном) самого наблюдателя (или тела отсчёта)?», или каким образом, скорость света оказалась физической константой. (Но где же схемка, г-н Пувунов?)

                                            Александр.

[М. Певунов]

Уважаемый Александр.
Цитирую Ваше.
 "Да я без шуток, и на полном серьёзе. К примеру. Координаты события: х=-1; у=0; z=0: t=1. Едем в право со скоростью v=3/5. Тогда: х'=х-tv/(1-v²/c²)½=-2. А езлив на лево с той же скоростью, то: х'=х+tv/(1-v²/c²)½= -1/2. Ну и возведите в квадрат результаты, и что у вас (как марсианина) там совпадёт? (У землян однако не совпадают (но симметрия имеется таки). О чём (о значимости знаков «+» и «-») при преобразованиях координат и речь велась.)"

У Вас Х=-1. Едите вправо по оси Х, т.е. в плюс. А получает -2. Едите влево по оси Х т.е. в минус, а получаете плюс. -0,5
Я не могу построить график таких перемещений. Обратитесь к «релятивистам».

Я не могу понять, что за рисунок я должен внедрить. Дайте что то конкретное, что возможно перевести на графический язык и я это сделаю

[Дмитрий]

             Дмитрий писал: «Вместо шутить про марсиан .. лучше бы Вы один хотя бы раз попробовали реально - таки в формулки подставлять либо знак минус, либо плюс. Да может и заметили бы тогда, .. : что «вправо», что «влево».»

            Да я без шуток, и на полном серьёзе. К примеру. Координаты события: х=-1; у=0; z=0: t=1. Едем в право со скоростью v=3/5. Тогда: х'=х-tv/(1-v²/c²)½=-2. А езлив на лево с той же скоростью, то: х'=х+tv/(1-v²/c²)½= -1/2. Ну и возведите в квадрат результаты, и что .. ? (.. (// имеется таки). О чём (о значимости .. речь велась.)

                                             Александр.

            Да я бы и согласен и без шуток, и на полном серьёзе. Но на Ваши пируете высмарткывая, нельзя не обха-ХАТЫВАТЬСЯ до слёз. Шутка ли? На всех именитых рисунках оной ситуации (и у Певунова - в том числе) - Движение с той же скоростью, то: что в право, что на лево .. начинается из Координаты : х= 0 ; ..

Ну и возведите теперь в квадрат результаты, и что у вас (У землян однако ..) там не совпадёт?

[A.S.P.137]

      Г-н Певунов. Принято при преобразованиях считать (условно), что на момент времени
t=t'=0 начала отсчёта систем (п.-в. СК) совпадают пространственно в каждой из систем (что подразумевает под собой процедуру синхронизации хронометров, или попросту то, что на этот момент времени собственного (в каждой из систем) соответствующего событию, когда начала отсчёта совпадали, показания часиков равнялись нулю, и что собственно и означает НАЧАЛО отсчёта для длительностей и протяжённостей в каждой из отдельно взятых СО между точечками мировых событий). Ну а если движущаяся СО по отношению к покоящейся движется на право вдоль оси «х» покоящейся СО «в плюсе», то по отношению к движущемуся телу в его собственной п.-в. системе и без того бывшие «в минусе» оказываются в ещё большем минусе (в движущейся (штрихованной) СО), поскольку информация об этих событиях со скоростью света распространяющаяся дойдёт до наблюдателя позже (поскольку он за время t=1 (по наблюдениям покоящегося наблюдателя удалится от точки происшествия события на расстояние равное r=tv (из  условий r=1(3/5)=3/5, А теперь сложим абсолютную величину того расстояния, что было на момент t=t'=0 с этим r и получим R=x+r = 1+3/5=8/5. Памятуя что оное в минусе по отношению к движущемуся оказывается получаем x- tv=-1 -(1∙3/5)= -8/5. А с учётом относительного замедления времени в движущейся СО х'=х-tv/(1-v²/c²)½=
(-8/5)/(4/5)=-2 (совсем как у Лоренца). (Если информация о событии происшедшем в момент t=0 на расстоянии r=1 дойдёт до покоящегося наблюдателя через время t=r/c=1/1=1, то до движущегося, через t=R/с= (8/5)/1= 8/5 (по наблюдениям и показаниям часиков покоящегося). Нетрудно получить и время по показаниям движущегося (в его собственной СО) t'= t/(1-v²/c²)½=(8/5)/(4/5)=2, и по Лоренцу  t'= (t-vx/c²)/(1-v²/c²)½= [1- (-1∙3/5)]/(4/5)=2 (практически тоже самое). И какова скорость света получилась у движущегося по его собственным измерениям и подсчётам? с=х'/t'=1 (точно такая же как и у покоящегося (связи не улавливаете скорости света в собственной СО со скоростью течения времени собственного, и тем, почему скорость света постоянна ? (вот когда уловите, то и сможете считать себя по настоящему понимающим ТО)).)  Надеюсь, вы и сами теперь сообразите, что получается при движении налево (когда расстояние до точки события сокращается (в покоящейся СО между точкой события в пространстве её и началом отсчёта движущейся СК) ( (но разумеется, что со скоростью меньшей скорости света (потому-то и координата соответствующая в штрихованной меньше по абсолютной величине становится, всё так же «в минусе» оставаясь)).

        А вы не получили по почте электронной схемку?

                                 Александр.

[A.S.P.137]

      Дааас. С марсианской логикой и геометрией с физикой трудно тягаться земной. Но сопли распускать (сморктаясь), всё же не надо (грипп сейчас свиной ходить). Почитайте-ка лучше, что г-ну Певунову писано. Может дойдёт наконец? Чем ржать без причины , сами бы посчитали.

                              Александр.                                 

[азимут]

А .. движущееся расстояние могут только дураки придумать.

Причем с умным видом. .., я сам дурак, ...

А чем Вам не понравилось .. движущееся расстояние ?

А длина вагона, громыхающего на бешеной скорости мимо Вас -
разве ничуть не похожа на движущееся расстояние ? ? ?

Или стрела, просвистевшая мимо уха , или ..
что нибудь прочее : длинное и летящее -
чем Вам не движущееся расстояние ?

[М. Певунов]

Я думаю, что расстояние может увеличиваться, уменьшаться. Перемещаться может отрезок
(если хотите расстояния), например "стрела"

[A.S.P.137]

        Данилыч. А вагончик то у нас не только «расстоянием» я-ся, но имея помимо длины ещё и высоту с шириною, «объёмчиком» в некотором роде, со всем его внутренним содержимым, включая и пассажиров с часиками. А это (объёмчик вкупе со временем) - уже четырёхмерное пространство-время. Но только ли оное «внутренним содержимым» (стеночками вагона ограниченного) я-ся? А если по соседнему пути в том же направлении и с той же скоростью движется другой вагончик (стрелочник что-то там попутал), так, что высунув из окон вагона ручки пассажиры могут обменяться рукопожатиями? Можно ли два этих объёмчика и то, что между ними объединить вместе? А то, что по другую сторону и вообще по всем сторонам света от этих вагончиков? Мне так думается, что вполне? Хотя упёртые могут выдвинуть такие «веские» возражения, что там (за стенками вагончиков) и ветер дует, и кустики (да и сама земля) мелькают, а стало быть – нельзя. Иллюзия такая возникает, лежащая в основе предрассудка древнего о наличии в природе какого-то абсолютного пространства-времени – большого – пребольшого ящика, в котором всё существующее движется (от которой даже гордо называющие себя «релятивистами» (пятками в грудь себя колотящие) не избавились, как не избавился их великий учитель, умудрившийся ещё и исковеркать этот абсолют). А если мы пассажиров пересадим на ракетки, разгоним как следует, да движки выключим (что бы ракетки по инерции двигались)? Ветра уже не будет (даже эфирного). Но вот «беда»! Теперь (вместо кустиков) звёздочки будут мелькать. И упёртые опять таки смогут убедиться в «правоте» своей. Которых даже СОБСТВЕННОСТЬ п.-в. отношений со всей очевидностью из стыренной Альбертом у Лоренца СТО вытекающей не может убедить в обратном. Сто лет прошло, а воз и ныне там (всё в том же ящике (только кривом)). И нет, что бы подумать хорошенько, что мелькают то движущиеся относительно пассажиров тела вещественные (и даже воздуха молекулы в виде ветра (в случае с вагонами)), а само собственное пространство ПОКОИТСЯ относительно них, так нет, прыгать упорно продолжают.

           Дмитрий. Что за ахинею вы несёте, с каким то «в квадрат возведением»? Откель вы взяли то, что п.-в. координаты событий необходимо «возводить»? Что это вам даст? (У землян сиё не принято.) Объяснить популярно потрудитесь (не лыбясь ехидно и не сморкаясь).

                                          Александр.

[Пламен]

Перемещаться может только вагон. А расстояние от его начальной до его конечно точки перемещаться не может. Иначе вагону пришлось бы в резину превратиться. Все-таки среди физиков больше дураков, чем среди философов.

[A.S.P.137]

   Да не расстояния смещаются по отношению друг к другу, а собственные п.-в. системы отсчёта этих расстояний (а заодно и периодов времени).

[Пламен]

п.в. система - это что, стыдливое выражение для материальной системы? Не могу поверить, что абстрактные системы эвклидовой геометрии могут двигаться.

[М. Певунов]

п.в. система - это что, стыдливое выражение для материальной системы? Не могу поверить, что абстрактные системы эвклидовой геометрии могут двигаться.

Пламен»
Во первых, подтвердите Ваши полномочия быть «Виртуальным хозяином». Во вторых,  нельзя издеваться над «У....им». Любой деревенский Староста  Вас может этим попрекнуть.