Дебаты по СТО бессмыслены (Лоренц)

[М. Певунов]

Это и надо бы изучать физикам, а не плести всякую чушь вокруг систем отсчета и неких "наблюдателей".   

Неоднократно появляются сообщения, что в эксперименте обнаружено сверхсветовое перемещение фотонов. Вот и недавно,  в Интернете промелькнуло, что в Германии на специальной установке обнаружено " фотон, как бы  попал в мишень раньше, чем вылетел из источника".
Значит работают в этом направлении.

[Дмитрий]

.. расстояние - это не мера (длина) предмета, но [мера] пройденного пути. Движущийся объект и пройденный путь - две большие разницы.

А разве не придётся ногами проделать [меру] пройденного пути, чтобы начало мерной рулетки - оттянуть в другой конец вагона, чтобы узнать меру (длину) предмета (вагона, шеста, или пр.).

Уважаемый Дмитрий. У меня два уточнения.
1.Полагаю, что надо отойти, от общепринятой формулировки. «СК движется относительно другой СК» и иметь более строгую.
Я бы говорил «Штрихованная СК движется в не штрихованной». И соответственно «Не штрихованная СК движется в штрихованной». Наблюдатель находится в той СК,  в которой другая СК движется. А это не совсем зеркальность. Зеркальность, это когда обе СК движутся с одинаковыми скоростями, но в противоположных направлениях и в каждой из них свой наблюдатель.
2. ...

А кто Вам мешает устроить, чтобы - и в каждой из них свой наблюдатель. Разве мало братьев-близнецов по миру мамы рожают. Может некоторые из из них - даже мечтают, чтоб космонавтами стать. А тут и Вы - со своим заманчивым предложением ...

Тогда и узнаете, что  «Штрихованная СК движется в не штрихованной». И соответственно «Не штрихованная СК движется в штрихованной» - ничуть не может иметь более строгую формулировку, чем общепринятая «СК движется относительно другой СК». Совершенно независимо от того, где Наблюдатель находится.

....
А что это Вы советовали мне «внятно подсказать»? Что луч в движущейся системе сам, по себе, а система сама по себе? .... Он ебещал не появляться больше на моей теме. Будет не корректно задевать его послания, при его отсутствии.

Если не желаете остаться Вы сам по себе в своей теме... Будет очень корректно, если Вы быстренько вернёте его обратно. Иначе даже - не от кого Вам и узнать будет, насколько это Вам своевременно - советовали «внятно подсказать».

[М. Певунов]

Если говорят, что системы движется относительно другой системы, то и начинается словоблудие,типа, "которая относительно какой, движется". "У Нас все относительно" и.т.п
Если мы говорим, система "штрих" движется в системе без штриха, то она и движется в ней,  без всякого словоблудия.
Когда закончите анализ данной ситуации,  переходите к другой, когда система без штриха движется в системе со штрихом и вперед. Тогда не будет "умников", которые могут Вас доставать типа "А почему Вы думаете, что это шрихованная движется, а не наоборот", гордо оглядываясь, "как я его уел"

Расстояние между точками не определяется пройденным путем, как Вы не идете, кругами, зизагами, расстояние между точками не изменится

[Дмитрий]

: М. Певунов от 2009 Ноябрь 17, 23:31:29....
А ... сам, по себе,  .... Он ебещал не появляться больше ...

Вот потому он и - ебещал не появляться больше ... что Вы вместо рассмотрения заявленных вопросов - учебники предлагаете заново переписывать.

Если говорят, что системы движется относительно другой системы, то и начинается словоблудие,типа, ... "У Нас все относительно" и.т.п

Если мы говорим, система "штрих" движется в системе без штриха, то ...,  переходите к другой, когда система без штриха движется в системе со штрихом и вперед.

Тогда не будет "умников", которые могут Вас доставать типа "..., что это шрихованная движется, а не наоборот", гордо оглядываясь, "как я его уел"

Расстояние между точками не определяется пройденным путем, как Вы не идете, кругами, зизагами, расстояние между точками не изменится

Гордо оглянитесь, уважаемый М. Певунов. Вы так всех уели, что некому даже и возразить Вам. Я ещё раз попробую, но если Вы опять пойдёте кругами, зизагами, то расстояние между Вами и пониманием СТО - уж точно, что не изменится. А если даже и изменится, то исключительно в сторону увеличения.

Ибо вся теор.мех. на том и стоИт, что однозначно указывает, какая и когда система движется, а какая и когда, наоборот - не движется.  И не теор.мехи. это вина, что многие даже выпускники физ. фак-ов - прочесть банальных (1-й, или 2-й степеней хотя бы)уравнений не могут.

Конечно, таким выпускникам физ. фак-ов - не грех и напомнить, что Расстояние - это Длина отрезка прямой, проходящей через эти точки.

запутались в системах отсчета, поэтому не соображают. Преобразования Лоренца относятся к уравнениям Лоренца-Максвелла, а не ко всему на свете. .... Но так ли уж универсальны сами эти преобразования? Кроме того, ..., это преобразование свидетельствует о наличии поверхности разрыва в области, где изменяется тип уравнений Максвелла. Это и надо бы изучать физикам, а не плести всякую чушь вокруг систем отсчета и неких "наблюдателей".   

Декларация Ваша довольно увесистая, уважаемый Petrovich. С претензией на знание истины в последней инстанции, я бы даже сказал. Но конкретно о чём свидетельствует наличие поверхности разрыва в области, где изменяется тип уравнений Максвелла?

Есть у Вас - хоть какие либо версии? Кстати, author=A.S.P.137 - тоже интересуется :

       ...

        .... по части «инвариантности интервалов», разговор особый.

И не станем нервировать и изводить автора (ТО на дух не переносящего), ...                                             
         «... .»

       Ну а коли можно (причём не только из философских соображений, якобы особняком стоящих, но и из физических), так за чем же дело стало?

Дерзайте, как в своё время Лоренц дерзнул. Авось (и дай то Бог) что-нибудь путное и получится у вас наконец-то.

        ...
                                          Александр.

      Дмитрий. Несколько сложнее дело обстоит, и не столь однозначно даже ...

        .... по части «инвариантности интервалов», разговор особый.  ... в другой раз и в другой теме.

                                           
         «... .»


       Ну а коли можно (причём не только из философских соображений, якобы особняком стоящих, но и из физических), так .... Авось (и дай то Бог) что-нибудь путное и получится у вас наконец-то.

        ... Считайте это моим последним постом в этой вашей теме.

                                          Александр.

А Ваша тема теперь где, уважаемый  Александр?

[М. Певунов]

Что за привычка приписывать человеку, то за что его можно попрекать.

Фраза "надо допустить возможность скачкообразного изменения параметров среды", не является истиной в последней инстации. Не хотите не допускайте.

Разве предел применения первого закона Ньютона при скоростях больше С, не свидетельствует об  изменении параметров среды.
Но не надо песен про СТО.
Вообще  в появлении СТО виноват Галилей. какого хрена он придумал какие то там движущиеся системы координат. Какю задачу он решал.
Пример. Машина А стоит на обочине. Мимо проезжает машина Б на скорости 20 км/час. Машину Б обгоняет машина С. Ее скорость относительно машины Б 20 км/час.. Определить скорость машины С относительно машины А.
      Школьник младших классов сразу скажет надо сложить. 40 км/час.
По Галелею надо решать так. Систему координат Х.У построим так,  чтобы ноль координат проходил через машину А.  Машину Б разместим  в системе подвижных координат. Подвижная систем координат движется в системе координат Х.У со скоростью 20 км/час. и.т.д  Более сложные задачи преобразования Галилея не решали  Вот и Лоренц, глядя на Галилея, решил придумать свои преобразования. И понеслась.

[Petrovich]

Неоднократно появляются сообщения, что в эксперименте обнаружено сверхсветовое перемещение фотонов. Вот и недавно,  в Интернете промелькнуло, что в Германии на специальной установке обнаружено " фотон, как бы  попал в мишень раньше, чем вылетел из источника".
Значит работают в этом направлении.

это мне известно, знаю даже кто и где этим занимается. Уверен, что обязательно найдут. Релятивисты пропели свою песню, сделали бомбу, создали теорию первого БУМ, настроили огромных ускорителей, на которых ничего не открыли, пора им на покой!

Декларация Ваша довольно увесистая, уважаемый Petrovich. С претензией на знание истины в последней инстанции, я бы даже сказал. Но конкретно о чём свидетельствует наличие поверхности разрыва в области, где изменяется тип уравнений Максвелла?
Есть у Вас - хоть какие либо версии? Кстати, author=A.S.P.137 - тоже интересуется :

Не надо меня упрекать в том, что вам скажет любой математик: прежде чем решать уравнение необходимо исследовать все его особые точки и поверхности, удостовериться, что тип уравнения сохраняется во всей области решения. Для этого не нужны никакие системы отсчета, не нужна СТО.
Что получилось с уравнениями Лоренца-Максвелла? Эта система не является замкнутой, поскольку в ней фигурирует плотность и скорость заряда. Эти величины заменили точечными особенностями, на которые нагрузили всю "физику" СТО. А если в природе не существует точечных зарядов? Собственно это и утверждал Лоренц и даже построил оригинальную теорию электрона, состоящего из эфирной материи.
Иначе говоря, в СТО и во всей классической электродинамике поле оторвано от заряда. В квантовой электродинамике этот разрыв ликвидирован путем введения обобщенного импульса p-eA. Но от этого противоречий меньше не стало, поскольку р относится к частице, а векторный потенциал - к полю. А к чему тогда относится p-eA? Это импульс некой среды, эфира. Для этой среды можно сформулировать уравнения движения, но только в 5-мерном пространстве. Но тогда 4-мерное пространство, в котором находится разумный наблюдатель, само является особой гиперповерхностью, выделенной условием ПОСТОЯНСТВА скорости света. Но такая поверхность может быть только поверхностью разрыва, разделяющей два течения эфира разной плотности (типа ударной волны).   
Двигаясь в этом направлении можно построить объединенную теорию гравитации и электричества вместе с квантовой механикой и т.д. и т.п. Не удивительно, что Эйнштейн попробовал отличиться и в этом направлении, но не успел, умер.             

[М. Певунов]

Петрович.
Помните фразу  "Это он хочет образованность свою показать, потому и говорит о непонятном"
Какие "введения обобщенного импульса p-eA."? Руками покажите.
Почему Вы полагаете, что АЭ мог куда то успеть со своей тупиковой СТО. Он никогда не был ученым, потому как толком не учился. Он был предсказателем, а для некоторой части пророком. Нобелевскую ему пробили из уважения к  этой некоторой части. Да не за СТО, а по совокупности чьих то работ.
Полагаю, что неудачи в познании пространства, как материальной  субстанции, из-за того, что сначала строится модель, а потом анализируются ее свойства, не получается модель.
Если, сначала собрать все известные проявления свойств пространства, а на основе их построить его модель, то все получится.
Например сила инерции это не божественное явление, а именно взаимодействие тела с пространством. Явление, которое описывается первым законом Ньютона, тоже свойство пространства.
Я построил такую модель. Она проста, три коротких абзаца. (Так должно и быть). Математический анализ моей модели приводит к формулам Ньютона, объяснению тяготения, красного смещения, деформации орбит планет и т.д.
Но, читать ее никто не хочет. У каждого своя модель, на разные случаи. Которые он застолбил и ни ни.

[Дмитрий]

это мне известно, знаю ... Релятивисты пропели свою песню, сделали бомбу, создали теорию первого БУМ, настроили огромных ускорителей, на которых ничего не открыли, .... Для этого не нужны никакие системы отсчета, не нужна СТО.

Что получилось с уравнениями Лоренца-Максвелла? Эта система не является замкнутой, поскольку в ней фигурирует плотность и скорость заряда. Эти величины заменили точечными особенностями, на которые нагрузили всю "физику" СТО. ....
Иначе говоря, в СТО и во всей классической электродинамике поле оторвано от заряда. В квантовой электродинамике этот разрыв ликвидирован путем введения обобщенного импульса p-eA.

Но от этого противоречий меньше не стало, поскольку р относится к частице, а векторный потенциал - к полю. А к чему тогда относится p-eA? Это импульс некой среды, эфира. ..., но только в 5-мерном пространстве. ... особой гиперповерхностью, выделенной условием ПОСТОЯНСТВА скорости света.

Но такая поверхность может быть только поверхностью разрыва, разделяющей два течения эфира разной плотности (типа ударной волны).   
Двигаясь в этом направлении можно построить объединенную теорию гравитации и электричества вместе с квантовой механикой и т.д. и т.п. Не удивительно, что Эйнштейн попробовал отличиться и в этом направлении, но не успел, умер.             

От критики классической электродинамики - пока воздержимся, но почему Вы решили, что поле оторвано от заряда именно в СТО ?

[Petrovich]

Например сила инерции это не божественное явление, а именно взаимодействие тела с пространством. Явление, которое описывается первым законом Ньютона, тоже свойство пространства.
Я построил такую модель. Она проста, три коротких абзаца. (Так должно и быть). Математический анализ моей модели приводит к формулам Ньютона, объяснению тяготения, красного смещения, деформации орбит планет и т.д.
Но, читать ее никто не хочет. У каждого своя модель, на разные случаи. Которые он застолбил и ни ни.

а где вы опубликовали свои труды?

[азимут]

Если бы линейка состояла из переднего и заднего конца, тогда можно было бы согласиться, что расстояние между между этими двумя концами является ее неотъемлемым оттрибутом. Неплохо бы научиться формально-логически рассуждать.

А чтобы мне сподручней было : научиться (хотя бы неплохо) формально-логически рассуждать -
не покажете ли вы мне линейку вообще без - конца .. переднего или хотя бы заднего ?

В опровержение нар. мудрости, согласно которой :
любая палка - всегда о двух кончах ! ! !

      Данилыч: «Откуда вообще собственное пространство - если : там - ничего не будет ...
(даже Ветра уже не будет (даже эфирного). ) .»

       Вопрос резонный. Если «там» действительно ни чего вещественного не будет, то не будет и ни какого пространства (со временем). Но будь «там» хоть пара электрончиков, т. е. будь «там» хоть что-то, к чему относиться возможно собственно как к тому, что между тем-то и тем-то – такое-то расстояние линеечкой измерить которое можно ..
. . .
       Что касается «эфира» и «ничего» (то бишь, пустоты абсолютной). Конечно «релятивисты» погорячились слегка в спешке захапать ТО, выплеснув из тазика (ящика абсолютного) содержимое его – водичку, оставив в нём лишь абсолютную пустоту континуума, но спохватившись запоздало, ..

нафаршировали её некими математическими абстракциями (начиная с полевых видов материи, и кончая (в КТП) операторами рождения -уничтожения частиц (квантов полей) «вакуума физического» (свято место пусто не бывает), хотя сам Альберт до конца дней своих добросовестно заблуждался по поводу возможности объяснения всех без исключения взаимодействий в природе математическими манипуляциями ..

... Я не сторонник идеи существования эфира (как некоего вещества (подобного теплороду, и прочим ..), но то, что между частичками элементарными есть .. материальную субстанцию, как не имеющую собственной структуры, просто СРЕДОЙ называю. Но и она (по объективной причине отсутствия у неё структуры) не я-ся носителем длительности и протяжённости как таковых сама по себе, .. (и в физическом и в философском аспекте «проблемы»). .

. А не потрудиться ли вам, тов. A.S.P.137 , в учебник философии заглянуть ?

Может и узнали бы (с преогромным для себя удивлением) , что ни в физическом ..
ни в философском тем более - аспекте «проблемы» : материальной субстанции..
не имеющей собственной структуры - как таковой , в природе вообще не бывает !

«Попробуем по аналогии : масса - мера инертности тела !
А расстояние .. мера протяжённости тела (вагону - .. )  !

Движется ли масса - мера : вместе со своим телом ?
А куда деваться - с подлодки ?? Движется .. ! ! !

Так почему бы - и расстояние .. мера :
НЕ ДОЛЖНА ЛИ - Двигаться  : .. ?
(.. среди философов.  ) .»

         В общем-то где-то так. Добавлю чуток. Ещё со времён Ньютона (да и пораньше) вводилось ..
математическое пространство, в физическом плане как ЖЁСТКАЯ СК (система координат)
с конкретным телом отсчёта связанная (или её мысленное продолжения (в принципе на бесконечность)), ..

... Ну и как же, будет двигаться такая СК вместе с телом отсчёта (с ним жёстко связанная) или нет, при его относительном движении по отношению к другому телу? ..
(При чём абсолютно без разницы в какой среде двигаясь (в воздухе, в водичке, или абсолютной пустоте пространства-времени «релятивистов», в чём мы всегда доподлинно убедиться можем к чему-либо линеечку приложив ....

И уже с созданием ТО выяснилось, что за то, что раньше считалось «математическим» пространством, следует считать это самое собственное отношение которое объективно есть (в виде r=ct) у любого тела, и которое через эту самую «с» неразрывно с «t» (как длительностью собственного существования) и самим собственным существованием этого тела связано. ...

.. И рассуждая (совершенно правильно) об относительности движения (Петрович), необходимо не забывать и обо всём вышесказанном, т. е. о движении относительном не в каком-то там ящике, а в собственной пространственно-временной системе отсчёта с телом связанной (по отношению к которому наблюдаемое движется – ... с течением его времени собственного).

                                                Александр.           

А какая , собственно разница собственной пространственно-временной ..
системе отсчёта с телом связанной - в каком-то там ящике она , ..
али в открытом пространстве вообще ? ? ?

Ветра-то там уже всё равно никакого не будет (даже эфирного).

[азимут]

можно подумать, что на линейных уравнениях классической электродинамики свет клином сошелся
... Ясно, что ..а. Модель нелинейной электродинамики пока не открыта и не изучена.

Но кто нам мешает рассмотреть ситуацию .. пузырь, .., а внутри пузыря - в 10 раз больше? ....     
                 

Тов. author=Petrovich . А кто вам мешает прочесть вопрос - вам заданный ?

A.S.P.137 от 2009-11-16, 09:32:49
            Петровичу. Вы о сверхсветовых скоростях движения самого света (или фотонов там), или о них же для вещественных тел?

Но из Максвелла уравнений .. ни больше, ни меньше.
И как вы сей факт обойти собираетесь?

Скорость света в собственной СО – константа.

То есть , причём здесь .. пузырь, .., а внутри пузыря - в 10 раз больше?
и Модель нелинейной электродинамики - впридачу . . .

Если Вы ещё не определились , чтоОО вы рассматриваете :
сам факт движения самого света (или фотонов там), -
или факт движения вещественных тел ?

          Петрович. Вот какой конфуз приключается. Одно дело, когда теории объясняют уже известные явления (результаты каких-то экспериментов и т. п.). А другое, когда сочинители теорий бегут быстрее паровоза (практики). Что не всегда полезным оказывается, а зачастую вредным даже. ..

. Но мечтать не вредно (вредно не мечтать). И очень даже хорошо, что вы на отстои хотя бы так покушаетесь. А иначе, не видать удачи человечеству (прогрессу, то бишь).   

                                                Александр.

Позволю себе в последний раз возопить в пустыне, что .... Движущийся объект и пройденный путь - две большие разницы.

запутались в системах отсчета, поэтому не соображают. Преобразования Лоренца относятся к уравнениям Лоренца-Максвелла, а не ко всему на свете. Смелая экстраполяция этих преобразований на все объекты вызывает множество толкований сомнительного характера. Но так ли уж универсальны сами эти преобразования? ....   

Товаращи-Учёные ! Доценты с Кандидатами ! ! !
Запутались Вы в их-реках - запутались в их-сак ..
Сидите-разлагаете - молекулы на атомы . . .
Забыв , что разлагается кар-тофель :
== НА ПОЛЯХ-АХ-АХ-АХ ==

Вл. Сем. Высоцкий

Петрович.
Помните фразу  "Это он хочет образованность свою показать, ..." ... и т.д.
Но, читать ее никто не хочет. У каждого .. разные случаи. Которые он застолбил и ни ни.

[Пламен]

А чтобы мне сподручней было : научиться (хотя бы неплохо) формально-логически рассуждать -
не покажете ли вы мне линейку вообще без - конца .. переднего или хотя бы заднего ?

Вся проблема состоит как раз в том, что линейка состит большей частью как раз из середины, для которой нет никакого дела, какое расстояние от переднего до заднего конца.

Картофель на полях пусть сельхоз труженики убирают. Ведь никто их не заставляет разлагать молекулы на атомы.

[karlik]

Вся проблема состоит как раз в том, что линейка состит большей частью как раз из середины, для которой нет никакого дела, какое расстояние от переднего до заднего конца.

Картофель на полях пусть сельхоз труженики убирают. Ведь никто их не заставляет разлагать молекулы на атомы.

http://www.kvitkovp.narod.ru/index.files/Page302.htm?

[Petrovich]

Тов. author=Petrovich . А кто вам мешает прочесть вопрос - вам заданный ?

можно подумать, что вас интересует ответ

[азимут]

можно подумать, что вас интересует ответ

Именно ответ - меня и интересует :

A.S.P.137 от 2009-11-16, 09:32:49
            Петровичу. Вы о сверхсветовых скоростях движения самого света (или фотонов там), или о них же для вещественных тел?

Хотя не только о сверхсветовых скоростях стоит беспокоиться ..
Для досверхсветовых скоростей - этот вопрос не меее актуален !

Отправлено: Вчера в 22:21:31 Автор: Пламен

азимут от Вчера в 22:14:16
А .. -
не покажете ли вы мне линейку вообще без - конца ..
переднего или хотя бы заднего ?
========

... линейка состит большей частью как раз из середины, для которой нет никакого дела, какое расстояние от переднего до заднего конца.

А .. - Товаращам-Учёным ! Доцентам с Кандидатами ! ! ! Как раз наоборот :
ничуньть неет никакого дела, из чего ... линейка состит .. как раз из середины, ..

Им в первейшую очередбь интересно - что концы её были на подобающем месте !

[М. Певунов]

Хотя не только о сверхсветовых скоростях стоит беспокоиться ..
Для досверхсветовых скоростей - этот вопрос не меее актуален !

Петрович, конечно понял, от имени кого я попрекал образованностью, Но Азимуту фраза понравилась.
Но боюсь, ему вся его образованность не поможет осознать досверхсветовую скорость. Досветовую, световую, сверхсветовую он еще осознает, но  досверхсветовую ему слабо. не смотря на всю ее "актуальность".

[азимут]

Petrovich от 2009-11-16, 12:50:08
можно подумать, что .. Крутой ...  Модель нелинейной электродинамики ...
.. пузырь, .., а внутри пузыря - в 10 раз больше? ....

Петрович, конечно понял, . . , Но Азимуту фраза понравилась.
. . . не смотря на всю ее "актуальность".

Ещё бы - такой шедеврЪ ! ! !

[mike]

Уважаемый Певунов, я только что прочёл название Вашей темы. Название понравилось. Полагаю, что Вас заинтересует моё сообщение на эту же тему.
Только что я ответил Петровичу в теме: «О модели вечности природы..».
Помещаю этот ответ ниже, чтобы внести свои пять копеек в Ваш спор.
Приглашаю перейти в мою тему, потому что опровержение или защита СТО это неблагодарное занятие.

«Петрович, я неделю не был на этом форуме, так что другим объясню то, о чём мы будем говорить.
В науке пока никто не знает фактов, результатом обобщения которых стал каждый постулат СТО.
А мною эти факты выявлены. Это моё открытие настолько невероятно и неожиданно в наше время в теоретической физике, как в своё время была неожиданной для мира физиков СТО с её странными постулатами.
А теперь о фактах.
Если мы перейдём от одной ИСО, к другой, к третьей и так далее ИСО, то в каждой следующей ИСО мы будем наблюдать: «Все законы природы в каждой следующей ИСО имеют такую же форму, какую они имели на Земле и в предыдущей ИСО».
Обратим внимание  на слова: «имеют и имели».
То есть мы не говорим о законах во всех ИСО в настоящем времени, потому что  наблюдаем только те законы, которые существуют в данной ИСО, где мы находимся.
Обо всех ИСО и о законах в них природы в настоящем времени говорит только  тот наблюдатель, который находится на Земле. Масштаб его измерительных приборов не изменялся за всё то время, когда какой-то наблюдатель переходил от ИСО к ИСО. А у этого самого «странствующего» наблюдателя масштаб приборов изменялся той энергией, которая была затрачена на его переходы от ИСО к ИСО.
Этот самый «странствующий» наблюдатель  может быть наблюдателем в ускоренно движущейся ИСО. В любой момент он может прекратить свои переходы от ИСО к ИСО и остановиться в одной из ИСО, как это сделал брат-космонавт, когла после разгона его корабля он стал двигаться к звёздам с равномерной скоростью.
Теперь сделаем из сказанного выше выводы.
Оказывается, что  Эйнштейн не разобрался в разнице между опытом «странствующего» наблюдателя и покоящегося на Земле наблюдателя.
Поэтому он по его неведению опыт «странствующего» наблюдателя приписал покоящемуся наблюдателю. Будто бы данный покоящийся наблюдатель обнаружил одинаковую форму всех законов природы в различных ИСО. А этого опыта у данного наблюдателя нет. Он обнаруживает релятивистские эффекты в этих разных ИСО. Из  величины этих эффектов он делает вывод о том, что все ИСО неравноправны между собой и неравноправны во Вселенной.
После этой «приписки» опыта покоящемуся наблюдателю Эйнштейн опять  же по его неведению  запретил покоящемуся на Земле наблюдателю свой личный опыт считать доказательством в науке.
По этой причине данный оболваненный  наблюдатель не  имеет права считать ИСО неравноправными между собой. Уже сто лет он считаетрелятивистские эффекты  кажущимся опытом или следствием углов наблюдения.
Подведём  итог: Эйнштейн  по его неведению опыт странствующего наблюдателя приписал покоящемуся на Земле наблюдателю. А свой личный опыт  покоящийся на Земле наблюдатель не имеет права использовать в доказательствах, как критерий истины.
Вот такие пироги: любопытнее казуса в науке не было.

Александру. Вы пишете:
     Виталию. Ещё раз раз рекомендую плавно так переместиться в
http://mudrost.eurasia.bg/realqnostq-mira/prodoljenie-debatov-po-sto/20/
на этом же форуме, где я намерен обсудить (обстоятельно) спорные вопросы.

Уважаемый Александр, я раньше тоже только тем и занимался, что пытался опровергнуть СТО.
Релятивистты,  как  победители, только посмеивались и слышать меня не хотели.
Вот и сейчас они не захотят услышать данную выше информацию о заблуждениях Эйнштейна.
Они же защищают не истину в науке, а своё превилегированное положение в обществе.
Полагаю, что нам надо не  обсуждать проблемы  СТО, а вместо этого разрабатывать теорию эфира Лоренца.
Вы выше где-то  говорили, что эфир «неуловимый». Это  не так: его  присутствие можно обнаружить во многих явлениях природы.
Просто все поверили в Эйнштейна и не разработали способа обнаружения присутствия эфира в других явлениях.
Мне повезло в этом деле и мною разработан этот способ. По данному ниже адресу показан десяток явлений, в которых можно экспериментом обнаружить присутствие эфира.

http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=672616&only=

Петровичу: по данному выше адресу подробно о показанном выше заблуждении Эйнштейна в главе 2.
Там главы по две с половиной страницы в ворде.
Я вот думаю: может быть на этом форуме  разместить данный материал и будем его обсуждать.
Полагаю, что Здесь бы должны собраться мудрейшие из мудрых. Релятивистам здесь делать нечего.

Полагаю, что смена парадигмы в физике происходит под  влиянием положительных результатов  тех экспериментов, которые опровергают привычную для нас в науке парадигму.
А мною предложено несколько десятков предсказаний теории эфира, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в физике.

[азимут]

Уважаемый Певунов, я только что прочёл название Вашей темы. Название понравилось. Полагаю, что Вас заинтересует моё сообщение на эту же тему.

Полагаю, что такие Дебаты по СТО - скорее бессовестны , чем бессмыслены !
(если Вас заинтересует моё сообщение на эту же тему) .

Только что я ответил Петровичу в теме: «О модели вечности природы..».
Помещаю этот ответ ниже, чтобы внести . . . это неблагодарное занятие.

«Петрович, я неделю не был на этом форуме, так что . . .
В науке пока никто не знает фактов, . . .
А мною эти факты выявлены. .
А теперь о фактах.

Если мы перейдём от одной ИСО, к другой, к третьей и так далее ИСО, то в каждой следующей ИСО мы будем наблюдать: . . .... .

«Все Дебаты по СТО - в каждой следующей ИСО имеют ...
такую же бессовестную  форму, какую они имели -
на Земле и в предыдущей ИСО».

Обратим внимание  на слова: «имеют и имели».

[SBK]

Движение со сверхсветовой скоростью возможно

Показатель преломления n в рентгеновской области должен быть немного меньше единицы, что подтверждается опытом

[Р.В. Поль Оптика и атомная физика, с. 208]

Понятно, что если показатель преломления меньше единицы, то скорость рентгеновских лучей больше скорости света.