Продолжение дебатов по СТО.

[terra]

Это хорошо-отлично, что источник находится в настоящем ... Только зачем Вам тогда совокупность покоящихся в данной СО точек?

Время не линейно. Для всех ваших рассмотрений это следует учитывать. Снимите это ограничение(линейность времени)

[SBK]

          Уважаемый Сергей. От точки (приблизительно) в пространстве данной СО, в которой находится источник в настоящем. Но это только НАЧАЛО процесса ЭМ волны распространения. Затем, когда волна оторвётся уже от источника и самостоятельно уже существовать будет расходясь со скоростью света именно от этой точки, и в то же время когда источник двигаясь в данной СО смещаться будет по отношению к ПОКОЯЩЕЙСЯ точке пространства (а пространству ещё и такое определение можно дать: совокупность покоящихся в данной СО точек) в которой излучение приключилось, эта точка уже ни как не будет связана с тем положением источника в пространстве в другой момент времени, надо полагать изменившимся. В связи с конечностью скорости распространения волны и независимостью этой скорости от скорости движения источника. И так полагает подавляющее большинство «фантазёров» (и что, однако с опытом не расходится), тогда как некоторые «реалисты» (Вы, да Певунов) по другому считают (что волна от источника не отрывается).
          А вот и попробуйте решить задачку со сферкой исходя из ваших представлений, а мы посмотрим, что за безобразие у вас получится. А то на словах то мы все мастера друг другу на уши лапшу вешать.

                                                    Александр.

Во-первых, уважаемый Александр, Вы не имели раво самостоятельно изменять направление распространения луча. И не говорите, что он сам. Нет оснований для самостоятельного наклона, который Вы нарисовали. Для того и производилась юстировка ыв неподвижном состоянии, чтобы у Вас не было причин к подобному наклону. Подумайте сами. В неподвижном состоянии луч распространяется параллельно оси у, а в движущемся сам наклонился, да ещ и оторвался от источника? Это л не доказательство того, что как бы Вы ни выкручивали, всё равно распространение луча в движущейся и неподвижной ИСО различны?  Во-вторых, сами посмотрите на свой рисунок. Луч оторван от источника. Это ли не лучшее доказательство того, что Вы фантазируете ради того, чтобы не признать неудобный Вам результат. Всё равно ведь не получится. Только показываете, что Вам нужно не познание, а выпендриться ради своих фантазий. 

[Дмитрий]

Ув. Александр и terra. Хоть ёрничая, хоть всерьёз - о нелинейности времени и спорить безполезно. Ибо время там, время собств. и пр. - это вовсе не то, во что вы оба уверовали.

[SBK]

Время не линейно. Для всех ваших рассмотрений это следует учитывать. Снимите это ограничение(линейность времени)

Уважаемая Терра, Вы хотите управлять золотой рыбкой природы? Чтобы она была у Вас на посылках? Что значит: снимите ограничения?  

[Дмитрий]

terra от Сегодня в 07:39:40
Время не линейно. Для всех ... Снимите это ограничение(линейность времени)
----------

Уважаемая Терра, Вы хотите управлять ..? ..? Что значит: снимите ограничения?  

Да то и значит: съезжая с горки - разблокируйте тормоза ! 
(чтоб колодки не сгорели) .

[SBK]

Да то и значит: съезжая с горки - разблокируйте тормоза ! 
(чтоб колодки не сгорели) .

Вы на вопросы не забывайте отвечаь, уважаемый Дмитрий. А то интересно получается, с одного за одним вопросов съезжаете, а потом, как ни в чём ни бывало провозглашаете свои голые лозунги. Не дело так...   

[Дмитрий]

Вы на вопросы не забывайте отвечаь, уважаемый Дмитрий. А то . . . . Не дело так...   

Так я Вам конкретно ответил : в условиях неопределённости - определённо невозможно соствить правильное мнение об интересующем нас объекте. Когда погрешность при наблюдениях, измерениях и пр. будет ниже какого-то неопределённого уровня - вот лишь с нектр. степенью вероятности можно ожидать конкретных результатов и тем более выводов.

[SBK]

Так я Вам конкретно ответил : в условиях неопределённости - определённо невозможно соствить правильное мнение об интересующем нас объекте. Когда погрешность при наблюдениях, измерениях и пр. будет ниже какого-то неопределённого уровня - вот лишь с нектр. степенью вероятности можно ожидать конкретных результатов и тем более выводов.

Ох, съезжаете, ох, съезжаете, уважаемый Дмитрий. Точно тормоза с горки разблокировали...  О чём мы с Вами говорили? Не о самолёте? Так если самолёт будет испускать звук узким как у лазера лучём строго вниз, будет ли наблюдатель на земле фиксировать этот луч, когда самолёт строго над ним?   

[Дмитрий]

Отв конкр и опред - ПОЗЖЕ набл на земле получит звук-сигн. А самолёт в тот момент будет ему виден уже наискосок.
 
Задача Ваша ввоше-то со смыслом но неполная ка-каато. А чтоб пробел этот восполнить - изволте потрудиться над обратной зад.

Звук-лазер набк с земли направил СТРОГО ВВЕРХ. 

Где наблюдателя увидит лётчик именно в тот момент, когда на звук-луч напорется?

А когда справитесь, на что я очень надеюсь - тогда переформулируйте обе задачи для светого лазера.

[A.S.P.137]

       «Это хорошо-отлично, что источник находится в настоящем ... Только зачем Вам тогда совокупность покоящихся в данной СО точек?»

        Да затем уважаемый Дмитрий, что другая совокупность точек ДВИЖУЩИХСЯ совокупно равномерно и прямолинейно (в рамках СТО рассматриваемых), уже собственным пространством ДРУГОЙ собственной системы отсчёта будет я-ся, с телом соответствующим отсчёта среди этих точечек друг относительно дружки ПОКОЯЩИХСЯ, также покоящимся. И таких других совокупностей в принципе множество неисчислимое (сколько тел на свете, столько и систем собственных, и нет среди них привилегированных каких-то или абсолютных). И поскольку эти точечки в любом случае НЕ МАТЕРИАЛЬНЫМИ я-ся, а лишь отношением собственным по отношению и к точечкам этим, а заодно и ко всему тому, что движется или покоится относительно тела конкретного в данной СО в совокупности этой для каждого в отдельности – в собственном пространстве, то она – такая СО, своего рода единственной и неповторимой и я-ся. И что смутно даже Сергей понимает, но толком не осознаёт  и ошибочно эти точечки за материальные принимая, согласно традиции древней, и «эфиром» обзывает. И  ящичком каким-то эта совокупность не ограничена (как древние считали (и ныне кое-кто)) вовсе, а это всё и везде по сути объективно происходящее в собственном нашем субъективном восприятии действительности. Мы привыкли рассматривать задачки с парой – тройкой событий мировых, но тяму у нас не хватает догадаться, что под переходом к другой СО подразумеваться должно - это изменение буквально всех п.-в. координат буквально всех точечек событий мировых, и что реальности полностью отвечает, и что я и понимаю под собственностью не только отношений собственных: пространством и временем именуемых, но и всей Вселенной бесконечной собственной. Но ни кто глазам своим не доверяет, предпочитая верить в существование ящичка абсолютного. И надо полагать, что все эти совокупности отдельные вполне реально смещаться друг к дружке по отношению могут таки целиком и полностью, что в рамках СТО и описывается, как теории, прежде всего этих собственных взаимоотношений пространственно-временных между собственными системами отсчёта РАВНОПРАВНЫМИ, а не как проявление их якобы в виде местных каких-то и только по отношению к абсолюту какому-то, как это ошибочно древние полагали, а позаимствовавшие у них «релятивисты» и ныне.
        А настоящее то тоже не абсолютным каким-то я-ся, согласно собственности времени, а таким же собственным атрибутом ему только и свойственным. А что такое пространство собственное помимо точечек совокупности покоящихся? Чем оси собственного пространства я-ся? Линиями мировыми относительной ОДНОВРЕМЕННОСТИ данной СО. (Если вы лично так не считаете, то обратное доказать попытайтесь.) А три оси – это уже объём со всеми точечками в нём находящимися, или трёхмерное евклидово пространство. Но точечки эти не простые, а имеют свойство, покоясь тела отсчёта относительно, вместе с ним и СУЩЕСТВОВАНИЕМ его физическим смещаться во времени собственном его только из прошлого в будущее вместе с этим собственным настоящим, а не другого какого-то и даже абсолютного, со всеми «тяжкими» (для абсолютистов только) последствиями, типа разности относительной скорости его течения в различных СО (но чего «релятивисты» почему-то упорно замечать не хотят). В комплексе же 4м. п.-в. уже и получается – реальный аналог или прототип Минковского абстрактно-математического 4м. псевдоевклидова пространства. (Заметьте, я ни когда не пользуюсь мнимой компонентой Минковского (сt), но реальной только t, как мерой естественной, и всем рекомендую (всё лучше допотопных независимо друг от дружки существующих и самостоятельно якобы, времени и пространства классических). И уже по привычке как-то смещения относительные в пространстве собственном в комплексе со смещением во времени таком же рассматриваю (жаль толь очень, что в ВУЗах (а в школах и тем паче) этому комплексному видению (представлению) не учат совсем). 

        А теперь касательно «ЗСМ» вашего и РМ якобы справедливости. По ходу вы так и не уловили следующего момента весьма деликатного свойства. Чем собственно обусловлен ЗСЭ? ЗСИ однородностью пространства (кстати вы всё время меня упрекаете в том, что я невольно сбиваюсь якобы на ОТО (так на то же она и ОБЩАЯ, что бы сбиваться на неё!), а как по вашему, будет ли «однородным» абсолютно кривое абсолютное пространство и будет ли в нём ЗСИ выполняться?, я так сильно сумлеваюсь). ЗСМИ (момента импульса) изотропией его же (пространства). А ЗСЭ однородностью времени (надо полагать абсолютного какого-то). А как быть с тем, если и оно кривое, как сабля турецкая, и местами вроде бы как быстрее течёт, а местами медленней согласно ОБЩЕЙ ТО. Накрылся медным тазом значит этот закон всемирный стараниями Альберта, да и другие вместе с ним. Но и это мелочи жизни по сравнению с тем оказывается, что и в рамках СТО рассматриваемых случаях (прямолинейного и равномерного) согласно РМ полностью, ЗСЭ не обязан вовсе соблюдаться. Ну да Бог с ним, не обязан, так не обязан. А как же быть с причиной главной соблюдения его – времени однородности? Косить будем для отмазки на ОТО сколиозную? На неопределённости принцип? Или признаем РМ ошибочной? «Релятивисты» ловко выкрутились, сочинив свой «закон сохранения четырёхмерного вектора энергии-импульса» (Минковский (талантливый стервец, просто гениальный даже) постарался, не зря ему Альберт кафедру отвалил в знак благодарности) ни чем иным не являющегося, как энергетическим эквивалентом массы ПОКОЯ частицы (той самой mс²). Но господа шулера! Масса ПОКОЯ (если шелуху квадратов маскирующую с неё скинуть) и безо всякого узаконивания постороннего всегда законно постоянной и без того я-ся. Это же равносильно постулированию того, что один килограмм массы тела в любой СО, где это тело покоится, равен ровно одному килограмму. Вот ловкачи лохотронщики.

    (Продолжу.)   

[A.S.P.137]

      Такой случай с г-ном Перегудовым (не путать с г-ном Певуновым) приключившийся однажды припоминаю (сейчас прохвессором чай числится с ДВ в столицу перебравшимся (сильны традиции «релятивистские», когда за старания усердные кафедры отваливают)). Спрашиваю его как-то: «К чему относится (или принадлежит) коэффициентик 1/(1-v²с²)½ в формулке релятивистской для импульса р=mv/(1-v²с²)½? Раньше вроде бы как к «массе релятивистской» относившийся, а сейчас с признанием её инвариантной к скорости что ли «не инвариантной»? На что он, с хамом, мол, невежественным, интегрального ядра от пушечного не отличающего, разговаривать не собираюсь. А я ему стишком. Ядро то пушечное - не интегральное, оно массивно и реальное. Обиделся сильно тот. И вы мне - хаму неисправимому: «В греческом зале, в греческом зале! Ах, Аполлон, ах, Аполлон!», в том же духе и про то же. Про справедливость РМ абсурдной. Я же считаю, что р=mv в любом случае, инвариантной же я-ся сумма (или разность) по особым правилам производящегося сложения (или вычитания). (А почему бы и нет? Если скорости по особому складываются.)
         Ни энергия, ни импульс, ни момент импульса, ни даже 4м. в. э.-и. материей не я-ся. Есть среда материальная, и есть волны в ней стоячие (локальные состояния среды) и бегающие (распространяющиеся). Вот это материя. Ну и само собой, куда же ей якобы деться бедной при превращениях из одной формы в другую (из вещественной в полевую* и обратно) в процессе существования её, с «подводной лодки» - ящика – вместилища – пространства абсолютного? Так что ли можно сформулировать ваш «ЗСМ»? Мудрооо однако. И не надо всех собак дохлых свешивать исключительно на Гейзенберга (одной достаточно). А уже и откапывать их и по другим местам надо, которых в изобилии по всей физике, и делать с ними что-то, чтоб воздух чище стал. А вот и я так думаю, что с признанием собственности отношений и приведением РМ в соответствие им и законам сохранения (только собственные отношения им отвечать и могут (ОТО бредовую - в утиль)), всё легче и свободнее дышать будет.
      *Отчасти признаю справедливость Сергеем обоснованно выдвигаемых претензий к этим суррогатным «видам» материи взамен упразднённой «релятивистами» среды введенных. Но слишком многое пришлось бы пересматривать в физике современной, от них отказавшись. По неволе этим придётся обходиться.

                                                            Александр.

[Дмитрий]

И каи вы себе реально представляете, чтобы нереальнъе совокупности  и ... Да и двигались бы - РЕ АЛЬ НО ? - ? ?
Тут Сергей прав - махляция совокупностями ничем не фуже чем мафюция массой кг или несохранение законов сохранения и пр и тд ....

[Дмитрий]

Вы хорошо песегуду ядро неинтегральное на шею приделал - пусть поплавает хотя бы там, где даже дох лые со баки не плавали.

[SBK]

Отв конкр и опред - ПОЗЖЕ набл на земле получит звук-сигн. А самолёт в тот момент будет ему виден уже наискосок.
 
Задача Ваша ввоше-то со смыслом но неполная ка-каато. А чтоб пробел этот восполнить - изволте потрудиться над обратной зад.

Звук-лазер набк с земли направил СТРОГО ВВЕРХ. 

Где наблюдателя увидит лётчик именно в тот момент, когда на звук-луч напорется?

А когда справитесь, на что я очень надеюсь - тогда переформулируйте обе задачи для светого лазера.

Уважаемый Дмитрий. Сначала нужно закончить данную задачу, а для Вашей, кстати, нужно, чтобы Вы поставили более понятно условия. Ведь мы говорим о трансформации, связанной с движущимся источником. В данном случае самолёт движется относительно воздуха. Если источник покоится, а приёмник движется - это иное и я показывал различие между движущимся относительно субстанции источника и неподвижным.

Так что пока вернёмся к задаче. Итак, Вы согласились, что "ПОЗЖЕ набл на земле получит звук-сигн. А самолёт в тот момент будет ему виден уже наискосок". Вот и все Ваши голые лозунги в защиту3 СТО. Представьте теперь, что к самолёту прикреплена своя панель с несколькими датчиками, улавливающими этот направленный звуковой сигнал. На земле будет срабатывать датчик, расположенный строго перпендикулярно под самолётом. В полёте - смещённый, -расположенный на пути между самолётом и наблюдателем на земле, который увидел самолёт наискосок. Так-то.

[SBK]

Вы хорошо песегуду ядро неинтегральное на шею приделал - пусть поплавает хотя бы там, где даже дох лые со баки не плавали.

Кстати, уважаемый Дмитрий. Мухлёж релятивистов с трансформацией массы, как мы показали на том же форуме, о котором говорит Александр, заключается в том, что они в законе для силы сначала трансформируют метрику, а остающиеся члены компенсируют изменением массы, чтобы опять-таки, согласно голому постулату сохранить при своих преобразованиях закон Ньютона. Но не лезет это "сохранение". Сплошные выкидыши.

Вот я и говорю, не стоит так уж веровать в релятивистские постулаты, как и в местное время Лоренца. Мухлёж всё это.

[SBK]

И поскольку эти точечки в любом случае НЕ МАТЕРИАЛЬНЫМИ я-ся, а лишь отношением собственным по отношению и к точечкам этим, а заодно и ко всему тому, что движется или покоится относительно тела конкретного в данной СО в совокупности этой для каждого в отдельности –

Да и продолжать не нужно, уважаемый Александр. Сразу виден мухлёж. Всё у Вас нематериальное, но абстрактно-геометрическое, которое можно, по мнению релятивистов тасовать, как вздумается. Вы сначала поймите, прежде чем слова нанизывать...   

[Дмитрий]

Александр. А вот и место подходящее Вашим собакам нашлось. Повесьте их там, где Сергей занимается перетрансформацией принципиального нетрансформата.

[Дмитрий]

А где это нах.Одится - между самолётом и землёй? Нельзя ли пвыразительнее повыражаться? Хотя бы иногда - разнообразия для ...,... Хотя бЫ ! ;-)

[SBK]

А где это нах.Одится - между самолётом и землёй? Нельзя ли пвыразительнее повыражаться? Хотя бы иногда - разнообразия для ...,... Хотя бЫ ! ;-)

если Вы о платформе, то я ясно сказал " к самолёту прикреплена своя панель с несколькими датчиками, улавливающими этот направленный звуковой сигнал". И расположение панели ясно: " На земле будет срабатывать датчик, расположенный строго перпендикулярно под самолётом" Так что не стоит неудобный Вам ответ прятать в неопределённости. Всё ясно. Не на земле панель. Она прикреплена снизу самолёта и движется вместе с ним. 

[Дмитрий]

И о чём вы тут юляете, г-да? Конкретно - определённее некуда. Если звук-лазер на борту - пешеход получит по башке с опзданием. Если же зв.лаз на земле - попод,сиденье попо- мягкому месту лётчий попо-лучит звук.удар ВОВРЕМЯ.

А со световым лазером - будет совсем иная картина. А кака именно - попо,пробуйте угадать.