Продолжение дебатов по СТО.

[Дмитрий]

БС КУКУ-РУЗником который никогда не перекрестится - пример вообще Гениальный !

Этос пр кто мог бы не понять ? Разве что : 
ка-мешОк подколодный ..
У которого пол совсем холодный.

[A.S.P.137]

      Сергей писал: «От того, уважаемый Александр, что Вы просто повторяете "Харе СТО, харе рама".»
      Уважаемый Сергей. Не повторяю я заученно и фанатично веруя в харю какую-то. А САМ путь этот от сумления пройдя, до знания некоторого. (А вы и сами в курсе, что до сравнительно недавнего времени я сомневался в справедливости ПЛ для случаев поперечных (вдоль оси «у») преобразований, но пришёл таки САМ к выводам, что соответствуют полностью, а и вы туда же – в поперечное сунулись (не зная броду, не лезь в воду) не веруя слепо, что хорошо в принципе, но не очень, потому как ещё совсем в продольном не разобрались.) И хари этой видение и понимание моё несколько отличается от того, какой она «релятивистами» видится (кривой и абсолютной, как завещано им было Великим), за что меня «ортодоксальные», как еретика опасного, и не жалуют (впрочем, как и я их).
   А что треугольников касается (геометрия однако евклидова), то давно уже построил, но строить их однако умеючи надо, что бы не рассыпалось всё, как домик карточный, или замок из песка построенный вами, а так чтобы уж если что то ОДНОМУ событию абсолютному в одной СО наблюдаемого с т. з. собственной, соответствовало (а не рушилось абсурдно) и в другой тому же (о чём мною в предыдущем посту писано было (тест на мастерство строителя)). Вот такая харя «страшная» (для вас только) природой скорченная, однако и получается, но что естественно, то не безобразно. И уже показано было, КАК треугольничик в одну линию смыкается, при рассмотрении его из СО с источником связанной, без домика рассыпания – абсолютности события такого-то (со сферкой в случае). Ещё раз и красиво. Так так, или не так, строить нужно? ТО однокооо... .
    И со «сфероидом» строил уже, и здесь (на форуме этом) схемки имеются уже. Но пойми те и вы уже, что в плане собственности отношений, плоскости осями (х у), и (х' у') образованные НЕ ПАРАЛЕЛЬНЫМИ друг другу я-ся, в чём весь «казус» для вас и заключается, и чему «релятивисты» с их верой тупой в абсолют, объяснения внятного дать не могут (««Будду» чёрного» припоминая).
                                                     Александр.        

[SBK]

     Уважаемый Сергей. С Новым вас персонально. И. Дело в том, что такое принципиальное отличие ЭМ волн от всех прочих имеется, что они целиком и полностью определяют сам способ нашего собственного восприятия действительности, тем самым формируя то, что пространством и временем называется, которые в свою очередь как бы АРЕНОЙ (событий) служат для проявления прочих всех волн особенностей распространения (в т. ч. и звуковых). И из этого уже исходя, от ЭТОГО танцуя, и плясать надо, но ни как не наоборот, как это вы упорно пытаетесь делать. При несомненном конечно же общем имеющимся между всеми волнами, вами справедливо подмечаемом.
    Взять хотя бы, к примеру, пример вами с Дмитрием обсуждаемый. Какой самолёт у вас платформу с датчиками и источниками тащит? Кукурузник, или МИГ 29? Если первый, то вы услышите его тарахтение задолго до того, как он с вами поравняется по вертикали. (Приблизительно так и с ЭМ волнами обстоит дело. Задолго ещё до того, как с вами поравняется, вы этот источник увидите.) Если второй, то конечно же, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Пока звук до него не дойдёт, на небо не глянет. А самолётик то уже, со СВЕРХЗВУКОВОЙ скоростью двигаясь, уже и мимо пролетел. Чего для волн ЭМ в ВАКУУМЕ распространяющихся - быть не может. Есть эффект соответствующий и для света (Черенкова – Вавилова), но то ж для сред в которых свет медленнее источника движется. И путать не надо среды, волны и эффекты (не от того сплясать пытаясь). И на то если уже пошло, вначале бы от более простого исходили бы (что многих недоразумений бы позволило избежать), с примером распространения волн ВДОЛЬ направления движения. А уж потом и поперёк.
                                         Александр.       

Уважаемый Александр, если уж ссылаетесь, то сначала понимайте, пожалуйста, на что ссылаетесь, не говоря уже о понимании самого явления. Чтобы не было вот этих маскирующих эффектов с кукурузником, речь шла о направленном звуковом излучателе, с направленостью, как у лазера. Т.е. рассматривался один луч. А снос звука будет и у кукурузникуа, и у МИГа. Просто у МИГа он более явственно проявляется.

Опять-таки, смысл Вам писать длинные письма ни о чём, если Вы пытаетесь исказить, а не понять?

[SBK]

Верно. Ударьте по концу длинной рейки, быстро пролетающей мимо Вас - звук по ней полетит относит неё же, но не относит Вас.

Ибо силы, сохраняющие рейку как цельный предмет - кетят вместе с атомами, из которых рейка состоит.

А силы эти МЖДУ ПРЧИМ - ИМЕННО электромагнитные. ;-)

А это здесь причём? 

[SBK]

ОГО-ОГО ... А в пьяном виде - текст у Вас ГОРАЗДО СВЯЗНЕЙ получается, чем обычно. Как жаль, что Въ не гений - то есть каждую ночь пить не можете. А то бы тогда бы - Вы бы для человечества больше проблем порешали б, нежели все галилеи с нютонами и эйштейнами вместе взятые. 

ТО ЕСТЬ - конечно же отражение - это переизлучение. Иначе бы ни о каком измен напр луча - и речи не могло бы быть.

А я и без гениев сделал не мало. Видеть только нужно... 

[SBK]

.
    И со «сфероидом» строил уже, и здесь (на форуме этом) схемки имеются уже. Но пойми те и вы уже, что в плане собственности отношений, плоскости осями (х у), и (х' у') образованные НЕ ПАРАЛЕЛЬНЫМИ друг другу я-ся, в чём весь «казус» для вас и заключается, и чему «релятивисты» с их верой тупой в абсолют, объяснения внятного дать не могут (««Будду» чёрного» припоминая).

Так что, приходит луч от центрального источника в эллипсоиде-сфере обратно в центр? Или будете говорить, что ПЛ не преобразуют материальный шар в в эллипсоид? 

[Дмитрий]

Да, Вы правы, уви сергей. Длинн-ннные письма у Александра - сёв его Харе Рама.

Но в ост.пр - он прав. И без Вашего вирт звук,лазера все кроме Вас это принц отличие - собс ушами различают.

Это лишь Вам в диков что приближение куку ., мы на слух определяем, а прибл сверх.звук миГаша на слух - принц опред НЕ ВОЗ МОЖ НО !

И если б в природе не было эл.магн излучения - грохнул бы Вас Миг в один миг- без малейшего намёка на возможн узнать о орибл опасности.

Да и лётчик мигаша не в лучшем положении.

[Дмитрий]

Вижу я сколько без гениев Вы сделали. Ведь на сверхзвуке звук.локатор ещё бесполезнее чем пудовая гиря пловцу на шею.

И без радиорадара - он успешно долетит до ближайшего склона - и ничуть НЕ ДАЛЕЕ.

[SBK]

Да, Вы правы, уви сергей. Длинн-ннные письма у Александра - сёв его Харе Рама.

Но в ост.пр - он прав. И без Вашего вирт звук,лазера все кроме Вас это принц отличие - собс ушами различают.

Это лишь Вам в диков что приближение куку ., мы на слух определяем, а прибл сверх.звук миГаша на слух - принц опред НЕ ВОЗ МОЖ НО !

И если б в природе не было эл.магн излучения - грохнул бы Вас Миг в один миг- без малейшего намёка на возможн узнать о орибл опасности.

Да и лётчик мигаша не в лучшем положении.

А не нужно читать через строчку, уважаемый Дмитрий. Запаздывние звука от МИГа не сразу и не ниоткуда берётся. Это проявляется уже в кукурузнике, только в малых трансформациях, которые мы можем выявить только специальной аппаратурой. Так и особенности трансформации света при столь низких скоростях движения через эфир обычными приборами не регистрируемы. Но если мы хотим рассматривать околосветовые скорости и понять - а что же там, то должны ориентироваться на МИГ ина то, что я сказал. Трансформации начинаются с малых движений и возрстают по мере приближения к критическим скоростя. И они такие, как описал я - не гений. 

[SBK]

Вижу я сколько без гениев Вы сделали. Ведь на сверхзвуке звук.локатор ещё бесполезнее чем пудовая гиря пловцу на шею.

И без радиорадара - он успешно долетит до ближайшего склона - и ничуть НЕ ДАЛЕЕ.

И куда Вас заносит, лишь бы не признать доказанное Вам?   

[Дмитрий]

А это здесь - прямо при том. :-l

Что атомы в конкретном физ.теле - держатся вместе благодаря эл.магн силам.

И эл.ток в котушке летящего эл.магнита - летит вместд с кожухом, в который упакован ... Ивместе с самолётом, к которому привмнчен наглухо.

И почему Вам пришло в голову, будто бы эл.магн поле должно летать как то отдельно от тела ?

[SBK]

А это здесь - прямо при том. :-l

Что атомы в конкретном физ.теле - держатся вместе благодаря эл.магн силам.

И эл.ток в котушке летящего эл.магнита - летит вместд с кожухом, в который упакован ... Ивместе с самолётом, к которому привмнчен наглухо.

И почему Вам пришло в голову, будто бы эл.магн поле должно летать как то отдельно от тела ?

Это Вам приходят в голову шальные мысли, в которых Вы даже своего "гиганта мысли" подвергаете сомнению. Так, что Вы уверены, что скорость ЭМ волн складывается со скоростью источника? 

[Дмитрий]

Ув. Сергей, а Аы можете услышать Миг на сверхзвуке, ПРИБЛИЖАЮЩИЙСЯ К ВАМ ?

Тогда Вы и не гений  даже, а шутник большой.

ЛИБО - ЧУДОТВОРЕЦ !

[Дмитрий]

Так Вы Гиганта Млсли - повниматьнее прочтите. Тогда и поймёте, что и с чем складывается.

Знаменитый рис повспоминайте, на котором - один лучик по гипотенузке летит, а другой по касеточку.

И угадайте почему это у Гиганта - ЛМЕННО ТАК, а не иначе.

[SBK]

Ув. Сергей, а Аы можете услышать Миг на сверхзвуке, ПРИБЛИЖАЮЩИЙСЯ К ВАМ ?

Тогда Вы и не гений  даже, а шутник большой.

ЛИБО - ЧУДОТВОРЕЦ !

Не выдумывайте лишку, уважаемый Дмитрий.

[Дмитрий]

И не стесняйтесь, уви сергей, объяните людюм попо-дробнее ... Каким этн макАром - Аы сумеете услышать приближающийся к Вам СВЕРХзвуковой самолёт?

[Дмитрий]

Я не вижу конкр ответа от Вас, ув. Сергей. Либо Вы услышите зв приближающегося к Вам сверхзв мига, либо - не услыш. ?

[SBK]

Я не вижу конкр ответа от Вас, ув. Сергей. Либо Вы услышите зв приближающегося к Вам сверхзв мига, либо - не услыш. ?

Сверхзвукового, естественно, нет и это полностью подтверждает то, о чём я Вам говорил и опровергает все Ваши поползновения "пришить" волну к источнику. Одно непонятно, и зачем это Вы пытаетесь выскользнуть от признания моей правоты, когда я Вам уже показал трансформацию волновых полей, и особо указал, что она сразу и ниокуда не берётся. И это Ваше представление о тяге к познанию? Хе-хе!

[Дмитрий]

Что ещё за изобретение такое у Вас - волновые поля? Хорошо ещё, что Вы зв прибл мига не услышите, а то я гр делом подумал, что Вы облад сверхестеств способностями.

А тпрь к делу, со звуком в среде всё понятно. И с опытом Черенкова всё понятно, это свет в среде.

Но почму Вы прядчете от мир общ опыты по откл свет луча в вакууме - под напором эфирнго втра?

[SBK]

Что ещё за изобретение такое у Вас - волновые поля? Хорошо ещё, что Вы зв прибл мига не услышите, а то я гр делом подумал, что Вы облад сверхестеств способностями.

А тпрь к делу, со звуком в среде всё понятно. И с опытом Черенкова всё понятно, это свет в среде.

Но почму Вы прядчете от мир общ опыты по откл свет луча в вакууме - под напором эфирнго втра?

Волновые поля - не моё изобретение, а Ваше незнание вопроса. Вы пытаетесь судить о том, чего не знаете, а обижаетесь на меня. Не стоит, уважаемый Дмитрий. Я Вам давно всё доказал. Вся Ваша метушня - только следствие Вашего нежелания признать неудобный результат. Но природа не под Вашу дудку пляшет и никогда не будет плясать.
Это касается и Ваших заявлений о том, что я будто бы прячу "мир общ опыты по откл свет луча в вакууме". Мне ничего не стоит показать, что там никакого отклонения не было и в помине. Было, как у ВАс желание увидеть желаемое и ничего больше, и об  этом уже давно не один я говорю. Приводятся материалы, которые именно это и подтверждают. Наворачивая же в попытке непризнания, Вы только себе делаете хуже. Вся каша остаётся у Вас, и только у Вас в голове, и для Вас же желательно это понять, чем бегать по измышлениям.