Считаете ли вы мозг манасом?

[КИ]

Здесь "манас" - только в смысле 6-ой индрии.
Аналогично с тем, как глаз видит видимое, так и мозг воспринимает мыслимое.

[Пламен]

Манас атомистичен и находится в сердце. А мозг там не находится. :-)

[ADept]

Верно, здесь нет того ответа, который бы устроил )

[orakul]

А кто-нить сможет объяснить по-русски: что такое Манас?

[КИ]

В данном случае под манасом я имел в виду орган восприятия мыслей. В буддизме этот термин имеет иные смыслы (седьмое сознание, например).

Пользуйтесь поиском.

Например:

http://www.orientalia.org/term214.html&query=манас

[ADept]

Huandi> т.е. существует что-то продуцирующее Мысль, и есть "Манас", который ее (мысль) воспринимает ? %)
мда.... и как же могут голосовать люди, если они в Корне не будут сходится именно в условиях (определениях)..
- поставил бы условия для приличия

[КИ]

Адепт, эти рассуждения из той же области, существует ли запах в реальности или же он становится запахом (а не неким набором молекул) уже в момент восприятия. Вообще-то этот тред был просто шуткой. Но тема интересная для обсуждения.

[ADept]

Huandi> ну, во-первых, у запаха есть источник ) во-вторых, что же такое Манас ?

[КИ]

//У запаха есть источник //
Это суждение. Мы считаем, что пахнет цветок. А на самом деле ОН пахнет? Какие-то молекулы стукаются друг о друга. Разве это ЗАПАХ? Современная наука, как ни странно, прекрасно подрубает корни бытовому реалистическому представлению. Просто принято этого не замечать или не придавать достаточного значения столь убийственным фактам.

[ADept]

да какая разница как назвать это "запах" или определенное движение молекул ?...
вопрос в источнике этого движения
перенося на мысль - каков источник мысли и что есть манас тогда ?

[Nick]

Молекулы есть переносчики запаха, но не сам запах. Манас есть орган придания формы пониманию. А мозг придаёт физическую форму мыслям.

[КИ]

Адепт, запах это трансцендетное воле, но имманетное субъекту представление, не имеющее реального существования вне сознания (не существует самобытийного запаха кофе). То есть запах возникает в момент нюхания (его не существует до этого). Также и с мыслями - они возникают в момент думания, а их источник остается за кадром. Можно, к примеру, определить его как обусловленность чувствами, васанами, или еще как-нибудь. Надеюсь, я не сильно наврал в философских понятиях.

[КИ]

//А мозг придаёт физическую форму мыслям.//

Здорово! А можно пример, а то я что-то не то подумал ?

[ADept]

Huandi> /не обращая внимания на "философские понятия"/
что за "момент думания" ?! неужели его источник во вне ? (источник реакции на раздражитель).. но ведь ТОТ запах для нас имеет место быть и ВНЕ нас ! - ведь цветок существует независимо от нас и процесс движения молекул также реален, а вот как мы этот процесс ощутим на себе (воспримем)  - это уже другой вопрос - вопрос уровня восприятия субъекта ))
поэтому фраза "мысли возникают во время думания" - т.е. мысли возникают во время мысли %)) - совершенно не объясняет взаимосвязь (ну сам же понимаешь).

[КИ]

Запах НЕ существует вне нас. Цветок кстати тоже (как объект). Причина запаха - вне нас (она не появилась в результате нашего желания, например). Про взаимосвязь - по-моему, все объясняет . Кроме восприятия субъектом и нет никаких объектов РЕАЛЬНО, ну разве-что то из чего состоят кварки .

[Nick]

Huandi,
Пример: все тела притягиваются друг к другу - символическое описание - закон Ньютона.
Кстати, у всех у нас свой собственный выдуманный форум, но странно, что мы понимаем друг друга, может мы в одной палате номер 6?
P.S. может нам сразу сделать редирект на тред по стулу?

[КИ]

Схожая реальность - схожая карма. Возможно, мы дискутируем уже не одну кальпу

Если раскрыть пример с запахом, то мозг это нос для мыслей. Предыижу вопрос: что такое молекулы, несущие мысли. Это данные поступающие от других чувств.

[ADept]

Huandi> ладно, раз такие "основательные" утверждения, то "пойдем" другим Путем
Итак,
1. Молекулы в движении вне нас существуют или все люди (разного уровня) совершенно случайно, вдруг, одновременно увидели (почувствовали) цветок на поляне ?
(чувствую подгон под ответ идеологии буддизма к научной основе)

[КИ]

Адепт, а ты сначала определи понятие "существуют". Люди, как сознательные континиумы, существуют, а вот молекулы - не существуют.

[КИ]

Как можно говорить одновременно или нет, если речь идет о множестве различных сознаний? Одновременно - это только суждение с т.з. одного человека.

В нашем учении НЕТ метафизической модели, которую можно куда-либо подгонять. Есть четыре благородные истины и разум.