Мудрость лучше силы

[anna21220]

дорогие друзья, как вы знаете, есть великий афоризм Ксенофорта "Мудрость гораздо лучше силы." как вы считаете, это правельный афоризм? и почему?

[Пламен]

Это весьма правельный афоризм, так как в трех словах выражена целая философия. А это и есть идеал афоризма.

[Зоя]

"Мудрость гораздо лучше силы."

Правильность или неправильность этого афоризма зависит лишь от смысла, вложенного Ксенофотом в слово "сила",  ибо как известно мудрость так же может подразумевать под собой некую силу. А так как мы сейчас не сможем спросить у великого Ксенофита, что же означает это слово (физическую силу иль еще какую), то следовательно должны принять его как ложный. даже если бы у нас имелась машина времени и мы узнали, что это не умственная сила: мысль не закончена, не воспринимается однозначно (значит не афоризм) Даже допущение догадливости (мудрость не может быть сильнее, допустим, мудрости) не меняет моей позиции, дабы афоризм есть афоризм. Вот, если бы так - "Мудрость гораздо лучше силы рук" - где контекст нам всем понятен. Но возможно я все слишком усложняю

[Дмитрий]

Конечно же Вы сверхусложняете. Этот афоризм - лишь нппозиция нар мудр : сила есть - ума не надо.

[Пламен]

А это что, классическая древнегреческая мудрость времен Ксенофонта?

Для того, чтобы правильно понять и оценить смысл афоризма, надо точно определить семантическое поле двух терминов в рамках древнегреческой прагматики.

[Дмитрий]

Думаю, уже в рамках древнегреческой прагматики твёрдо господствовало убеждение о неотразимых достоинствах грубой физической силы.

Вот и пришлось КСЕНОфонту намекать деликатно, что бывает на белом свете кой что и помогущественнее.

[Пламен]

Надо посмотреть что за слово там - δύναμη и как звучал афоризм, так ли:

Φρόνηση είναι καλύτερη από τη δύναμη.

Динамика, как вы видите, не просто сила.

[Дмитрий]

А позже в христианской догматике уже явно был задекларирован отказ от принципа - око за око и зуб за зуб. И переход на кардинально 2-й - получил по правой щеке, подставь и левую.

[Дмитрий]

Не могу знать, как у древних греков звучал этот афоньризм, но в современной физике динамика - это конкретно измеренное взаимодействие между объектами.

[Пламен]

А может Ксенофонт имел в виду именно это - бездействие мудрого лучше взаимодействия безумных.

[Дмитрий]

Вот и я о том же, что его афоризм не беспочвенно возник - а в отвес на повсеместное поклонение грубой физ силе и бряцанию оружием.

Что не менее, м даже более актуально именно сегодня, когда средств уничтожения напроизводили столько, что хватит для 10-кратного уничтож человечества.

[Дмитрий]

Вывод : бездействие Мудрых - НЕ ПОСПЕВАЕТ за кипучей деятельностью безумных.

http://wsyachina.narod.ru/physics/physics_01.html

З. К. Силагадзе
Сколько ангелов может танцевать
на булавочной головке?

У вас вызывает улыбку этот вопрос? А было время подобные вопросы были предметом жарких споров среды видных схоластов. Один из них, Дунс Скот (1265–1308) увековечил своё имя даже в современном английском языке (англ. ,,dunce" — ,,тупица")[ 1 ]. Если ваша улыбка от этого расплылась ещё больше, то зря. Дунс Скот отнюдь не был тупицей. В 1305 г. в Париже он даже защитил докторскую диссертацию, в которой отстаивал (против доминиканцев-томистов) изначальную непорочность Пресвятой Девы Марии [ 2 ]. При этом, по легенде, мраморная статуя Богородицы одобрительно кивала ему головою [ 2 ].

....

В результате богословский подход стал более рациональным на Западе в противоположность более мистическому — на Востоке [ 1 ]. Чтобы ни говорили атеисты, особенности религиозных верований народа оставляют глубокую печать на его истории, культуре и даже экономике.

....

Гоголь хорошо понимал, что ... Останется одно лишь умничание ..., по существу открывающее дорогу в ад.
,,Поразительно: в то время, когда уже было начали думать люди, что образованием выгнали злобу из мира, злоба другой дорогой, с другого конца входит в мир, — дорогой ума, и на крыльях журнальных листов, как всепогубляющая саранча, нападает на сердце людей повсюду. Уже и самого ума почти не слышно" [ 5 ].

Хотя физика и считается венцом рациональности и далёкой от восточного мистицизма, её ответ, ..., оказывается не менее занятным и поразительным, чем ответ искусства.

Во-первых, как это обычно делается в физике, предельно упростим ситуацию, оставляя только самое существенное. Что самое существенное в ангелах?

Разумеется ангельская информация, которую они несут. Каждый ангел несёт по крайнее мере один бит информации (падший, не падший) [ 6 ].

....

[Зоя]

Зачем им поспевать за этой деятельностью? На то они и мудрые, что знают о нецелесообразности некоторых действий, какими бы полезными они не выглядели. Этот пример, наверное, и показывает  превосходство мудрости не только над грубою физическою силою, но и над силою ума, действующего не всегда во благо, что видно и из выделенных Дмитрием слов Гоголя. 

[Дмитрий]

То ли Мудрые - мудрее, чем нам кажется? А то ли саранча не настолько всепоглощающая, как Гоголю показалось?