О самом коротком пути к любой истине в физике.

[mike]

Виталий Дугин.

Контакт с автором:
efir@kharkov.com

Коротко о содержании данной работы.
В ней материал изложен от простого к сложному.
В первой главе излагается суть нового  закона природы: принципа убывания силы в инерциальной системе отсчёта        в направлении её движения.
Показано его влияние на судьбу физики.
В главах 2 и 3 будут предложены новые знания об эффекте Доплера.
В них предложены идеи экспериментов, результаты которых подтвердят эти новые знания.
В следующих главах показаны новые способы обнаружения присутствия эфира в различных явлениях природы.
Обратим особое внимание на следующее. 
В работе предложены четыре следующих способа опровержения любой спорной теории, в данном случае специальной теории относительности (СТО): 
а) выводим постулаты и гипотезы теории только из подтверждённых опытом явлений и называем эти явления для других физиков;
Комментарий. В наше время до сих пор неизвестны в науке проверенные опытом явления, из которых был выведен каждый постулат СТО.
б) выводим путём дедукции наибольшее число следствий из гипотезы, постулата и подтверждаем их  опытом;
в) выводим новые следствия теории эфира и подтверждаем их экспериментами.
Суть четвёртого способа заключается в следующем.
В науке известны две гипотезы Демокрита – гипотеза о наличии в природе абсолютной пустоты и гипотеза о наличии в природе абсолютно твёрдых частиц вещества - теперь уже, как агентов электромагнитного поля.
сначала из уже известных в науке явлений заново выводим обе гипотезы Демокрита. Затем из каждой гипотезы путём дедукции выводим следствия и подтверждаем их опытом.
-------

Введение.
Уважаемый коллега, начнём с главного в науке и с главного в нашей научной деятельности.
мы можем стать  лидерами в мировой науке, если Вы будете конструктивно критиковать два новых в науке метода познания, которые предложены ниже автором данных строк.
Это: mетод оптимального объяснения сути явлений природы и метод выведения, доказательства, опровержения гипотезы и постулата.
Эти методы пока отсутствуют в науке. Из-за их отсутствия в теоретической физике возникли четыре следующих источника заблуждений.
Это - неверно объяснённые явления, неверно выведенные гипотезы и постулаты, отсутствие знаний обо всех следствиях, выведенных из каждой гипотезы и каждого постулата, которые защищаются теоретиком.
Ещё теоретики в виде математических символов включают в состав многих уравнений неверно объяснённые явления. В связи, с чем решения систем уравнений становятся неадекватными явлениям реального мира.
Применение в доказательствах двух предлагаемых методов исключает из любых доказательств названные выше источники заблуждений.
Пытаясь доказать, что это не так, Вы невольно вживётесь в эти методы и потому станете причастными к созданию новой физики, как настоящей науки.

Сначала коротко о влиянии этих методов на разные направления поиска в науке.
а) Из-за отсутствия в науке первого метода физики-профессионалы  основывают многие свои доказательства на спорно объяснённых явлениях или на недоказанных аргументах.
Например, они не смогли открыть принцип убывания силы или взаимодействия, как закон природы.
Обычно этот принцип иллюстрируется проведением аналогии между парусником, ускоренно убегающим от ветра, и электроном, ускоренно убегающим от электрического поля в ускорителе.
В обоих случаях сила или взаимодействие между средой и «убегающим» объектом убывает, стремясь к нулю.
Для электрона согласно данному принципу уравнение его движения в ускорителе будет записываться так:
m*a = F*sqrt(1 – v^2 / c^2)

Данный принцип не применяется ни в доказательствах СТО, ни в доказательствах теории неподвижного эфира Лоренца.
Это означает, что он ещё не осознан физиками, как закон природы.

Так происходит потому, что в науке ещё не принято выявлять и подтверждать фактами весь  круг непосредственных  причинных и следственных связей объясняемого явления с другими явлениями природы.
При выявлении названных выше связей этого принципа автором обнаружено 7 известных в науке фактов, которые подтверждают его справедливость и которые противоречат СТО. Они будут показаны ниже.

Из-за отсутствия в науке второго метода познания в физике произошли следующие губительные для её развития ошибки.

б) Гипотезу мы выводим из ряда явлений, а постулат постулируем. Беда в том, что часть явлений, из которых выведены многие господствующие в науке гипотезы и постулаты, отсутствуют в природе, как явления природы.
Например, никто не наблюдал явления абсолютного равноправия двух (инерциальных систем отсчёта ИСО) - покоящейся на Земле ИСО и той ИСО, которая движется относительно Земли с субсветовой скоростью.
Также никто не наблюдал явления одинаковой по всем направлениям однонаправленной скорости света относительно Земли.
Этих двух явлений нет в природе. А в постулатах СТО они  присутствуют. Именно эти несуществующие в природе явления стали источниками тех  следствий, выведенных из постулатов СТО, которые противоречат известным фактам.
Следовательно, теоретик обязан называть весь ряд явлений, из которых были выведены защищаемые им гипотезы и постулаты.
В связи с чем, из данных положений можно будет «отсеять» те явления, которых нет в природе.
Это условие выведения гипотезы и постулата заставит нас свои гипотезы и постулаты выводить только из проверенных опытом явлений.

в) Есть две следующие гипотезы Демокрита: гипотеза о наличии в природе абсолютной пустоты и гипотеза о наличии в природе абсолютно твёрдых частиц вещества.
Отказ теоретиков от этих двух гипотез был необоснованным потому, что в науке нет ни единого экспериментального факта, который противоречит данным гипотезам.
К тому же в науке уже известны явления, из которых можно заново вывести обе гипотезы Демокрита.
В «Логике» Д. П. Горского сказано, что гипотеза доказывается и опровергается так: «из гипотезы путём дедукции выводим наибольшее число следствий и затем подтверждаем их фактами».
Часть следствий двух гипотез Демокрита можно было давно подтвердить экспериментами. Тогда бы в науке не появилась безэфирная теория Эйнштейна, потому что эфир это газ, состоящий из атомов Демокрита, как агентов электрического и магнитного полей.

г) Сейчас постулат постулируется. При этом в науке не принято выводить из него путём дедукции ряд следствий, чтобы затем эти следствия подтвердить опытом.
Но если постулат выводить и доказывать точно так же, как гипотезу, то десяток следствий, выведенных путём дедукции из двух постулатов СТО, войдут в противоречие с фактами. А у постулатов теории эфира таких противоречий нет.
Благодаря этим знаниям физики могли бы сдать СТО в архив ещё сто лет назад. Могли бы, если бы был открыт второй метод, который назван выше.

Автором исправлены все четыре показанные выше  губительные пути для развития физики. Они заменены новыми путями. Для подтверждения этих путей автором выведено более полусотни следствий теории эфира и теории первовещества, которые станут новыми открытиями после их подтверждения экспериментами.

Комментарий. Теория первовещества разрабатывается автором. Согласно ей весь материальный мир построен природой из абсолютно твёрдых частиц вещества, как первопричины всех явлений материального мира.

Подведём итог.
Новизна двух данных выше методов заключается в следующем.
1. В научном споре будет прав тот, кто выявит и подтвердит фактами наибольшее число непосредственных причинных и следственных связей объясняемого явления с другими явлениями природы.
Например,  явление или принцип убывания силы автором объяснён с помощью семи названных выше связей, А сторонники и противники эфира ни единой связи этого явления не выявили.
В данном случае прав автор.
Подробнее остановимся на содержании данного выше пункта.
Понимание сути явления в науке бывает всегда одинаковым, как показано выше.
Другие виды понимания это иллюзии, которые основаны на вере. Примерами этих иллюзий могут быть  понимание теоретиками прошлых столетий системы Птолемея, понимание присутствия в природе флогистона, теплорода и тех явлений, которые описаны формулировками спорных гипотез и постулатов.
Понимание современных теоретиков того факта, что принцип убывания силы не является законом природы это тоже иллюзия, основанная на вере в справедливость привычных для нас убеждений.

2. второй метод обязывает теоретика знать весь список следствий защищаемых им гипотезы и постулата. Благодаря чему мы сразу будем знать всё о справедливости данных положений после того, как сверим их следствия с опытом.
Например, автором выведены все следствия из двух постулатов СТО и двух постулатов теории эфира.
Сравнение следствий этих теорий после их подтверждения опытом оказалось в пользу теории эфира.

3.Согласно второму методу  гипотезу и постулат  будем выводить только из явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя.
Это нужно делать, чтобы не основывать свои доказательства на недоказанных аргументах.
Тому пример два постулата СТО, в состав которых включены два  отсутствующих в природе явления.

4. Согласно второму методу обе гипотезы Демокрита необходимо возвратить в науку и затем их разработать.


Уважаемый коллега,  мои работы состоят только из примеров применения  двух данных методов познания.
Поэтому, чтобы в наших дискуссиях мы не ушли в «дебри», я прошу Вас конструктивно критиковать только два данных метода познания.
Повторю сказанное выше: благодаря этой критике Вы невольно поймёте справедливость этих методов. В связи с чем, мы поможем нашему Отечеству стать лидером в мировой науке.
С уважением, Виталий.


Глава 1. Суть метода оптимального объяснения явления природы рассмотрим на примере.

Автор данных строк уже давно поверил в то, что в природе существует принцип убывания силы. Этот принцип можно проиллюстрировать проведением следующей аналогии:
Если катер начал плыть в направлении распространения волн, то с ростом скорости его движения сила ударов волн в корму катера будет убывать, стремясь к нулю.
Когда катер будет двигаться со скоростью волн и будет постоянно находиться во впадине между гребнями двух волн, то взаимодействие между волнами и кормой катера будет равно нулю.

Аналогичные явления должны наблюдаться в микромире, когда электрон ускоренно убегает от волн лазера: чем быстрее движется электрон, тем меньше величина взаимодействия или силы между электроном и волнами лазера, которые своим давлением на электрон ускоряют его движение.

Из данного выше принципа следует, что масса электрона не растёт с ростом скорости его движения в ускорителе. Вместо роста массы электрона, стремясь к нулю, убывает сила внутри электрона и сила электрического поля, разгоняющего электрон в ускорителе.
Этот принцип неизвестен в науке, как закон природы. Поэтому он не применяется в доказательствах СТО и в доказательствах теории неподвижного эфира Лоренца.

Так как все оппоненты автора свято верили в логичность только своих убеждений, то они не смогли заметить справедливости данного принципа, как закона природы.
В связи с этим, автор вынужден был выявить и затем подтвердить фактами все непосредственные причинные и следственные связи данного принципа с другими явлениями природы.

Вот список причинных связей убывания силы, выявленных автором.
Итак, согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя сила в движущихся относительно эфира ИСО убывает в направлении их движения, стремясь к нулю. Она убывает  по следующим
причинам:
1.   Она зависит от скорости движения ИСО в эфире: чем быстрее движется ИСО в эфире, тем меньше величина взаимодействия в этой ИСО согласно принципу убывания  взаимодействия.

2.   Согласно теории Максвелла свет и сила обладают одинаковой конечной скоростью распространения. Так как скорость света относительно системы отсчёта туда-обратно
неодинакова в различных ИСО, то скорость распространения силы в этих ИСО туда-обратно тоже будет неодинаковой.

3.   Чем медленнее протекает время в движущейся ИСО, тем меньше величина взаимодействия в этой ИСО. Например, в фотоне время замедлилось до бесконечности.
Значит, величина взаимодействия внутри фотона будет равна нулю.

4.   Если электронно-позитронные пары в различных ИСО аннигилируют при одинаковых начальных условиях, то из них образуются два гамма-кванта, которые точно такие же, как в лаборатории на Земле.

Примечание: одинаковые начальные условия для наблюдений в различных ИСО возникают лишь при условии, если мы от своей ИСО перейдём к той ИСО, которой будем
наблюдать аннигиляцию.

Из данной выше тождественности результатов аннигиляции электронно-позитронных пар в различных ИСО следует, что полная энергия (внутренняя плюс кинетическая)
данных элементарных частиц не изменяется с изменением их скорости движения в эфире.
Следовательно: так как масса электрона в ускорителе не растёт, то, стремясь к нулю, убывает сила электрического поля, разгоняющего данный электрон.

5.   Из уравнения движения тела, составленного Эйнштейном, следует: согласно опыту покоящегося возле ускорителя наблюдателя сила и свет в других ИСО распространяются
с такой же скоростью, как на Земле.
Такого опыта у данного наблюдателя нет. А в уравнении этот опыт присутствует.

6.   Согласно опыту наблюдателя, который перешёл от Земли к любой движущейся ИСО, сила в этой ИСО будет такой же, как на Земле.
Причину таких результатов наблюдений данного наблюдателя объясним следующей гипотезой: «Энергия, затраченная на переход наблюдателя от ИСО к ИСО, так изменяет
масштаб его измерительных приборов, что в любой ИСО он обнаруживает – все законы природы ИМЕЮТ такую же форму, какую они ИМЕЛИ  на Земле».

Выше для объяснения явления убывания силы был применён метод, который назовём методом Талантливого следователя: «Выявляем и подтверждаем опытом все непосредственные
причинные и следственные связи объясняемого явления с другими явлениями природы».

Комментарий. Данным методом ведут поиск Талантливые следователи в своём деле. А Талантливые теоретики применяют его в своём деле по интуиции и потому они
применяют его произвольно.
ЭтА произвольность привела к тому, что СТО вошла в противоречие с законами сохранения энергии и количества движения.

Теперь подробно об этой проблеме.
Никто из оппонентов автора не смог признать справедливым принцип убывания силы, как закон природы. в Связи с этим, никто из них не вник во внутреннее  противоречие в СТО между ростом массы электрона в ускорителе и тождественными результатами аннигиляции электронно-позитронных пар, аннигилирующих в различных ИСО при одинаковых  начальных условиях.

При устранении этих двух «белых пятен» в теоретической физике мы обнаружим следующее противоречие в СТО.
Согласно данной теории с ростом скорости движения электрона в ускорителе увеличивается его кинетическая энергия. При этом внутренняя энергия электрона остаётся неизменной.
А согласно теории эфира в природе внутренняя энергия электрона изменяется с ростом скорости его движения в ускорителе. Но она изменяется иначе, чем кинетическая энергия электрона.

Для объяснения этой разницы в изменениях энергий электрона строим следующий комплекс гипотез.
Сначала обозначим модель эфира. А доказательство этой модели рассмотрим отдельно.
«Эфир это газ, состоящий из атомов Демокрита или абсолютно твёрдых частиц вещества.
Атом Демокрита, обладающий только прямолинейной скоростью движения в эфире,  - это агент электрического поля.
Атом Демокрита, обладающий только вращением вокруг своей оси, - это агент магнитного поля.
При взаимодействии или соударении между собой эти атомы изменяют знак своего поля на противоположный знак.
То есть агент электрического поля теряет скорость своего прямолинейного движения и взамен ему приобретает скорость вращения вокруг своей оси.
А с вращающимся атомом Демокрита всё происходит наоборот: он теряет своё вращение и взамен ему приобретает скорость прямолинейного движения.
Такие преобразования агентов друг в друга возможны лишь при условии, если между ними происходят только косые или боковые соударения.
Это отдельная проблема, её мы рассмотрим отдельно.
Продолжаем строить комплекс гипотез.
Электрон это сгусток агентов магнитного поля или атомов Демокрита, каждый из которых вращается только вокруг своей оси.
Под действием внешних полей внутренняя энергия электрона убывает, преобразуясь в его кинетическую энергию.
В результате такого взаимного преобразования двух энергий электрона сумма этих энергий остаётся неизменной на всём пути разгона электрона в ускорителе.
Она равна m*c^2.
Именно по этой причине тождественными являются результаты аннигиляции электронно-позитронных пар в различных ИСО.
При торможении электрона в эфире происходит обратное преобразование двух его энергий друг в друга: кинетическая энергия электрона убывает, преобразуясь
в его внутреннюю энергию».

7.   Все данные выше комплексы гипотез согласуются с законами сохранения. Отсюда следует, что современные представления о названных выше явлениях не согласуются
с данными законами природы.

Печальный вывод: из-за неприменения в доказательствах принципа убывания силы возникли рост релятивистской массы электрона и частицы высоких энергий. Они - такая же иллюзия, как суточное движение Солнца вокруг Земли.
Странная массивность Кварков тоже является следствием неприменения в доказательствах СТО принципа убывания силы
Всё это означает, что постулаты СТО неадекватны явлениям реального мира.


Глава 2. Новые знания об эффекте Доплера в оптике плюс эксперимент, подтверждающий эти знания.

Аннотация.

Согласно СТО модель эффекта Доплера выглядит в оптике иначе, чем в случае звука. А это означает, что он согласно  СТО вызван в оптике иными причинами, чем в случае звука. Поэтому его нельзя называть эффектом Доплера.
Согласно теории эфира Лоренца модель эффекта Доплера в оптике
такая же, как в случае звука.
-------

Вот что пишет Макс Борн об эффекте Доплера:
"Итак, мы видим, что эффект Доплера не даёт практического метода обнаружения движения относительно эфира в астрономическом пространстве". ("Эйнштейновская теория относительности", стр. 156, М: Мир, 1964)
Макс Борн ошибся. Этот вывод  последует из данного ниже материала.
Показанные ниже новые знания в оптике об эффекте Доплера можно подтвердить экспериментом,  Рассмотрим суть этого эксперимента.
Идея эксперимента следует из  разницы между следствиями  второго постулата СТО и второго постулата  теории эфира.

Из второго постулата СТО следует, что частота световых волн будет одинаковой впереди и позади покоящегося на Земле источника света. Так будет потому, что согласно второму постулату СТО скорость света одинакова по всем направлениям от Земли.
А из принципа постоянства скорости света по всем направлениям только в эфире следует, что частота волн будет неодинаковой впереди и позади источника света, который покоится на Земле.
Она будет неодинаковой потому, что этот источник света вместе с Землёй движется в эфире.
То есть согласно теории эфира эффект Доплера в оптике имеет такую же модель, как в случае звука.
А согласно СТО модель этого эффекта пока неизвестна в науке.

Данную выше разницу между следствиями двух постулатов можно подтвердить проведением следующего эксперимента.
Отсекаем два одинаковых по длине куска лучей света впереди и позади источника света по курсу его движения в эфире. На Земле он покоится. А вместе с Землёй движется в эфире.
количество волн в этих кусках  будет неодинаковым согласно теории эфира.
В первом куске, который был впереди источника света, будет больше волн, потому что источник двигался вослед своим волнам.  Этим своим движением он сокращал расстояние между испускаемой и уже испущенной волнами.
А во втором куске, который взят позади источника, волн меньше, потому что источник убегал от этих волн. Этим своим движением он увеличивал расстояние между испускаемой и уже испущенной волнами.
Продолжение в ответе 1.

[mike]

Продолжение 1.
Одинаковой длины куски лучей мы отсечём следующим способом.
В двух противоположных направлениях от источника света на одинаковых расстояниях разместим два Зеркала, которые будут размещены на одном вращающемся валу. Эти зеркала одновременно перекроют путь лучам , отразят их и направят их на фотодиоды. Это отражение произведём тогда, когда всё пространство вдоль  вращающегося вала с зеркалами уже будет заполнено световыми волнами лучей.
Теперь распишем весь процесс по шагам.
Наблюдатель производит световспышку. Её протяжённость во времени равна микросекунды.
Луч света летит к полупрозрачному Зеркалу. расщепляется им на два луча, летящих в противоположных направлениях вдоль курса движения Земли в эфире.
Когда оба пространства будут  заполнены волнами лучей, то при повороте Вала зеркала перекрывают одновременно путь обоим лучам и отражают их к фотодиодам.
В первом луче будет содержаться большее число волн за счёт того, что данный отрезок пространства находится впереди источника света по  курсу движения Земли в эфире.
Предположим, что Земля движется в эфире со скоростью 300 км/сек. Эта величина равна 0,1% скорости света. Значит, в этом куске луча волн будет больше на 0,1%, чем  в случае покоя источника в эфире.
А во втором куске луча волн будет на 0,1% волн меньше, чем в случае покоя источника в эфире.
Следовательно, волн в первом куске будет на 0,2% больше, чем во втором куске луча.
Отсюда следует, что в первом куске луча энергии  будет больше на 0,2%, чем во втором куске луча.
С помощью зеркал оба куска лучей направляем на чувствительные фотодиоды или фоточувствительные плёнки.

Так как число волн будет неодинаковым в двух данных кусках лучей света, то результаты эксперимента подтвердят этот факт разной величиной энергии в данных кусках.

Экспериментальная установка должна быть такой, чтобы её можно было развернуть на 90 и затем на 180 градусов. Тогда можно будет повторить эксперимент уже в новых условиях.

Когда результаты эксперимента подтвердят справедливость теории эфира, то  с их помощью можно будет установить скорость и направление движения Земли в эфире.
Тогда от СТО придётся  отказаться в пользу теории эфира.


Глава 3. Ещё новые знания об эффекте Доплера и опыт, их подтверждающий.

Аннотация.

Пусть источник звуковых волн удаляется со скоростью звука от покоящегося в воздухе приёмника.
В этом случае длина наблюдаемой волны удвоится.
Но если мы источник и приёмник поменяем местами, то длина наблюдаемой волны станет бесконечной.
Данный вывод следует из формул, описывающих эффект Доплера. Этот вывод пока неизвестен в науке.-------


Вот что пишет Макс Борн об эффекте Доплера:
"Итак, мы видим, что эффект Доплера не даёт практического метода обнаружения движения относительно эфира в астрономическом пространстве". ("Эйнштейновская теория относительности", стр. 156, М: Мир, 1964)
Макс Борн ошибся.  Из данных ниже формул следует, что эффект Доплера даёт метод обнаружения присутствия эфира в природе и даёт возможность обнаружить скорость и направление движения Земли относительно данной среды.

Данные ниже две формулы взяты из учебника по физике для 9 класса. 
f(1) = f / (1 + v / c) (№1)
f - исходная частота волн, f(1) - наблюдаемая частота волн, c – скорость распространения волн, v - скорость движения удаляющегося источника волн.
Данная формула описывает суть следующих явлений природы.
Источник волн, удаляясь от покоящегося в газе приёмника, излучает волны в волновую среду. Отделившись от источника, волны распространяются в среде с одинаковой скоростью по всем направлениям. Так как в данном случае источник «убегает» от своих волн, то с ростом скорости его движения будет увеличиваться расстояние
между излучаемыми источником волнами.
Приёмник, покоясь относительно среды, сможет зарегистрировать эти волны и убывающую их частоту при любой скорости движения источника звука относительно среды.

Если источник волн будет удаляться от покоящегося в газе приёмника со скоростью звука, то длина наблюдаемой волны удвоится.
Если же в данном случае источник и приёмник поменять местами, то длина волны, наблюдаемой данным приёмником, окажется бесконечной.
f(3) = f*(1 - v / c) (№3)
Так происходит потому, что волна движется со скоростью звука вослед приёмнику и не может его догнать. В связи с этим приёмник её не может наблюдать или регистрировать.
Если скорость движения данного приёмника будет немного меньше скорости звука, то Длина этой волны будет близкой к бесконечности.

Обратим внимание на то, что в первом и во втором случае скорость удаления друг от друга источника и приёмника волн была одинаковой. А результаты наблюдений оказались очень разными.
Вытекающие из этих двух формул неравноправие ИСО между собой и
неравноправие их относительно воздуха или эфира до сих пор не подтверждено опытом даже в случае звука.

Схема опыта в случае звука может быть такой.
По дороге в одном направлении едут две машины. В них находится по наблюдателю, которые посылают друг другу звуковые сигналы одинаковой частоты. Если расстояние между машинами начнёт увеличиваться, то более красное смещение волн будет обнаруживать тот наблюдатель, машина которого быстрее движется относительно воздуха.
Этот вывод следует из двух данных выше формул.

Подобный эксперимент можно повторить в случае света.

Заключение.
Теперь найти бы наших майкельсонов, которые подтвердят опытом новые знания об эффекте Доплера с начала в случае звука.
Потом, опираясь только на две данные выше формулы, можно провести радиообмен сигналами между двумя спутниками Земли, которые движутся в двух противоположных направлениях в эфире.
Верю, что труд экспериментаторов по обнаружению эфира и установлению скорости движения Земли в этой среде будет отмечен Нобелевской премией.


Глава 4. Результатом обобщения каких фактов является первый постулат теории неподвижного эфира Лоренца?

Аннотация.

Первый постулат теории эфира Лоренца нами будет не постулирован, а выведен из известных в науке явлений.
Ценность выведенного из явлений постулата заключается в том, что он становится источником таких следствий, многие из которых после их подтверждения опытом станут новыми открытиями в науке.
-------

Сформулируем первый постулат теории неподвижного эфира Лоренца.
Из него путём дедукции выведем ряд следствий, которые можно будет подтвердить фактами. Благодаря чему мы установим, что данный постулат является результатом обобщения тех известных фактов, которые подтвердят одну часть его следствий.
А вторая часть его следствий станет новыми открытиями в физике после их подтверждения экспериментами.
Первый постулат теории эфира Лоренца запишем так:
«Согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя все ИСО неравноправны в эфире потому, что в них присутствует местное время и пространство согласно двум
гипотезам Лоренца».

Выводим из этого постулата путём дедукции ряд следствий.
Так как согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя все ИСО неравноправны в эфире, то:
1.   аналогичное неравноправие всех ИСО мы наблюдаем в случае с ИСО, которые движутся относительно других сред.
2. время наиболее быстро протекает в той ИСО, которая покоится в эфире.
А наиболее медленно оно протекает в тех ИСО, которые движутся в эфире с субсветовой скоростью.
3.   прав брат-домосед из СТО, когда рассуждает так: «если время на корабле брата-космонавта протекает медленнее, чем на Земле, то на Земле оно протекает быстрее, чем на корабле брата-космонавта. Отсюда следует, что наши с братом ИСО неравноправны в эфире. А уже из величины этого неравноправия следует, что Земля движется в эфире со скоростью, которая намного меньше скорости света.
4.   из явления замедления времени в пи-мезонах, прилетающих в лабораторию с разных направлений, следует, что Земля движется в эфире со скоростью, которая намного меньше скорости света.
5.   энергия, затраченная на разгон корабля брата-космонавта, так изменила масштаб его измерительных приборов, что он не может обнаружить на своём корабле релятивистских эффектов.
6.   эту проблему с изменением масштаба измерительных приборов решает брат-домосед, который от Земли никуда не переходил во время разгона корабля брата-космонавта.
И потому масштаб его измерительных приборов оставался неизменным.
7.   область применения принципа относительности Галилея надо ограничить теми ИСО, которые движутся в эфире со скоростью, намного меньшей скорости света.
Комментарий. В этих ИСО величина релятивистских эффектов настолько незначительна, что для нас эти ИСО абсолютно равноправны между собой практически, а не теоретически.
Поэтому в них справедливы принцип относительности и преобразования Галилея.
8.   смещение волн фонового излучения является доказательством движения Земли относительно неподвижного эфира, в котором эти волны распространяются с одинаковой скоростью по всем направлениям.
9.   свет и сила распространяются в других ИСО туда-обратно с другой скоростью, чем на Земле.
10.   согласно принципу убывания силы масса электрона остаётся неизменной на всём пути его разгона в ускорителе.
Комментарий. Этот вывод подтверждён тождественными
результатами аннигиляции электронно-позитронных пар, аннигилирующих в различных ИСО при одинаковых начальных условиях.
11.   два наблюдателя взаимно в ИСО друг друга не смогут наблюдать одинаковые по величине релятивистские эффекты.

Идея эксперимента, результаты которого подтвердят следствие 11:
на спутниках, движущихся в противоположных направлениях, при обмене между ними радиосигналами должны наблюдаться неодинаковые по длине сигналы за счёт разного по величине замедления всех процессов на этих спутниках.

12.   в науке необходимы обратные преобразования Лоренца, позволяющие брату-космонавту из своего далека описать все процессы природы, протекающие на Земле.
13.   модель эффекта Доплера в оптике будет такой же, как в случае звука: перед движущимся в эфире источником света частота волн будет больше, чем позади него.
14.   эфирного ветра не должно быть в опыте Майкельсона за счёт справедливости двух гипотез Лоренца о местном пространстве и времени в различных ИСО.

Примечание: Трактовки этих гипотез Лоренца позже уточним.

Подведём итог. Данный первый постулат теории эфира является обобщением тех фактов, которые подтверждают десять первых его следствий. А остальные следствия постулата после их
подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в науке.
Если из каждого постулата СТО путём дедукции вывести ряд следствий, то десяток из них будет противоречить известным в науке фактам.
Эти факты вместе с данными выше следствиями станут причиной крушения СТО в науке.


Глава 5. Присутствие эфира можно обнаружить во многих явлениях природы.

Аннотация.

Экспериментаторы не смогли обнаружить эфирного ветра в опыте Майкельсона.
Предположим, что его там и не должно быть потому, что справедливыми являются гипотезы Лоренца о местном пространстве и времени в различных ИСО.
Значит, присутствие эфира будем искать в других явлениях следующим способом.
Берём интересующее нас явление. Выявляем все его непосредственные причинные и непосредственные следственные связи с другими явлениями. Затем подтверждаем
эти связи экспериментами.
После чего создаём такие условия для наблюдения этого явления, под влиянием которых у нас появится возможность обнаружить присутствие эфира в данном явлении.
-------

Итак, повторим следующую гипотезу Эйнштейна: «Нет ни одного физического явления, не в механике, не в электромагнетизме, в котором можно было бы обнаружить присутствие эфира. Эфир попросту не нужен».

Эта гипотеза Эйнштейна ошибочна потому, что присутствие эфира можно обнаружить во многих явлениях, если эти явления наблюдать в специально созданных условиях.
К таким явлениям относятся эффект Доплера в оптике, смещение волн фонового излучения, релятивистские эффекты, эффект, открытый П.А. Поповым в протоколах опыта Майкельсона, анизотропный разлёт осколков распада пи-мезонов, прилетающих в лабораторию на Землю с субсветовыми скоростями. Ещё к этим явлениям относится
ряд явлений микромира.
В опыте Белопольского, Саньяка и в опытах других экспериментаторов
в тоже было обнаружено присутствие эфира. Но в то время в науке отсутствовал метод наиболее объективного или оптимального объяснения результатов любых опытов.
Поэтому у сторонников многих теорий тогда была возможность с помощью логических ухищрений опровергнуть или согласовать с их теорией результаты тех экспериментов, которые противоречили защищаемой ими теории.
Теперь требуемый выше метод у нас есть. Мы можем вести поиск так, как это делают Талантливые следователи: «выявляем и подтверждаем фактами весь круг непосредственных причинных и следственных связей объясняемого явления с другими явлениями природы».

Вместе с принципом Оккама, вынуждающего нас все явления объяснять электромагнетизмом, данный метод вынуждает нас давать всего одно объяснение интересующему
нас явлению природы.

Обратим внимание на следующее «белое пятно» теоретической физике.
Реальный мир существует только в одном варианте. Поэтому в науке должен быть такой критерий истины, который будет адекватным одновариантному реальному миру.
А этого критерия пока в науке нет. Выше он предложен. Это  метод Талантливого следователя.

Рассмотрим три примера применения этого метода.
1.   Мы, находясь на Земле, наблюдаем в оптике эффект Доплера, и смещение волн фонового излучения.
Затем переходим к другой ИСО, которая движется в том же направлении, что и Земля, но с большей скоростью, чем Земля.
Снова наблюдаем уже в это ИСО названные выше явления в оптике.
Вопрос: что мы обнаружим?
ответ: так как неподвижный эфир есть в природе, то в результатах наших наблюдений должна измениться величина названных выше явлений.
Можно сказать иначе: если изменится величина этих двух явлений, то этот факт станет доказательством наличия эфира в природе.
Для полноты доказательства выдвигаем гипотезы, объясняющие причины изменения этой величины.
Примером таких гипотез может быть следующая гипотеза #5.1: «Изменение величины данных эффектов было вызвано двумя причинами: наличием эфира в природе и
разными скоростями двух данных ИСО в этой среде».

2.   Мы обнаруживаем замедление времени в пи-мезонах, которые движутся относительно Земли с субсветовой скоростью.
Из этого явления мы делаем следующий вывод: если время в данных пи-мезонах протекает медленнее, чем на Земле, то на Земле оно протекает быстрее, чем в этих пи-мезонах.
Отсюда следует, что данные пи-мезоны и Земля неравноправны во Вселенной и неравноправны между собой согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя.

Вопрос: какими причинами вызвано это неравноправие двух ИСО?
Ответ-гипотеза #5.2: «Есть только две причины, вызвавшие данное неравноправие двух ИСО. Это наличие эфира в природе, и неодинаковые скорости движения разных
ИСО в данной среде».

3.   Опять вспомним братьев-близнецов из СТО. Брат-домосед остался на Земле, а брат-космонавт летит к звёздам с субсветовой скоростью.
Наблюдая замедление времени в пи-мезонах, движущихся относительно Земли с субсветовой скоростью, брат-домосед предполагает, что на корабле брата-космонавта
время тоже замедлилось. Об этом своём предположении он сообщает по радио брату-космонавту. А тот в ответ по радио отвечает: «никакого замедления времени
на моём корабле нет. Также на нём не наблюдается каких-либо других релятивистских эффектов».

Вопрос: какими причинами вызвана эта разница в опыте братьев-близнецов?
Ответ-гипотеза #5.3: «Эта разница вызвана наличием эфира в природе, разными скоростями движения данных ИСО в этой среде и ещё той энергией, которая была затрачена на разгон корабля брата-космонавта во Вселенной».
Пгипотеза #5.4: «Эта энергия изменила масштаб измерительных приборов брата-космонавта таким образом, что он не может обнаружить релятивистских эффектов на своём корабле».

Примечание. Данная энергия, как причина, не применяется в доказательствах СТО, как будто бы она не требуется для перехода наблюдателя от ИСО к ИСО.

Из трёх данных выше пунктов выводим следующую обобщающую гипотезу #5: «Так как эфир есть в природе, то он должен быть одной из причин, вызвавших три показанные
выше явления природы».

Обратим внимание на то, что согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя в разных экспериментах уже обнаружено неравноправие всех ИСО между собой
Иначе говоря, обнаружен эфир и установлена скорость движения Земли в данной среде.
Но этот опыт покоящегося на Земле наблюдателя и выводы из него сейчас не считаются научными аргументами, потому что критерием истины в наше время является вера теоретиков в справедливость постулатов СТО.


Глава 6. Эфир можно обнаружить проведением следующего эксперимента.

Аннотация.

Согласно теории эфира Лоренца релятивистские эффекты это реально существующие в природе эффекты. А из этих эффектов должны вытекать, как следствия, реально
существующие явления.
По разной величине этих явлений, наблюдаемых нами в разных ИСО, мы установим факт неравноправия ИСО между собой. Этот факт будет доказательством присутствия эфира в природе.
-------

Земля движется в эфире. Поэтому релятивистские эффекты будут по величине неодинаковыми в тех ИСО, которые удаляются от нас в разных направлениях с одинаковой скоростью. По этой разнице в разных результатах мы сможем установить скорость и направление движения Земли в эфире.

Согласно практическому применению постулатов СТО все ИСО являются равноправными между собой согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя.
Поэтому релятивистские эффекты данная теория трактует, как кажущиеся явления или следствия углов наблюдения согласно опыту наблюдателя, находящегося в любой
ИСО.
Особенность кажущихся явлений заключается в том, что из них не вытекают, как следствия, реально существующие явления. Например, мы наблюдаем явление замедления времени в пи-мезонах, движущихся относительно лаборатории на Земле с субсветовой скоростью. Из этого явления мы можем сделать вывод о неравноправии между собой всех ИСО во Вселенной и об их неравноправии между собой.

Этот вывод противоречит постулатам СТО. Поэтому он считается нелогичным согласно данной теории.

Согласно теории эфира Лоренца замедление времени в движущихся относительно эфира ИСО это реально существующее явление.
То есть согласно теории эфира Лоренца все ИСО неравноправны между собой с точки зрения покоящегося на Земле наблюдателя.

Известно, что Земля движется вокруг центра Галактики со скоростью 220 км/сек.
Согласно открытию двух американских радиофизиков Земля движется во Вселенной относительно фонового излучения со скоростью 400 км/сек.

Теперь предположим, что в коллайдере относительно покоящегося на Земле наблюдателя в двух противоположных направлениях с одинаковой скоростью движутся два
пучка протонов.
Один пучок протонов движется по курсу движения Земли во Вселенной. А второй движется против её курса движения во Вселенной.
Скорость движения обоих пучков относительно данного наблюдателя пусть будет равна 400 км/сек.
Согласно СТО их масса или полная (внутренняя плюс кинетическая) энергия выросла одинаково.

Но так как эфир есть в природе, то скорость первого пучка протонов в эфире будет складываться со скоростью Земли в эфире. Поэтому она будет равна 800 км/сек.
в эфире.
А скорость второго пучка протонов будет вычитаться из скорости движения Земли в эфире. Поэтому относительно эфира она будет равна нулю.

Предположим, что в теории эфира тоже существует рост релятивистской массы.
Тогда в первом случае масса протонов вырастет. А во втором случае она останется неизменной потому, что эти протоны будут покоиться
в эфире.

Известно, что наибольший эффект прироста релятивистской массы заряженных частиц наблюдается при субсветовой скорости их движения относительно Земли.
Поэтому на этих скоростях и нужно пытаться обнаружить ожидаемый эффект.

По мнению автора в эксперименте надо учесть следующее.
Продолжение следует.

[mike]

Продолжение 2.
Протоны разгоняются в коллайдере электрическими полями. Эти поля обгоняют протоны в коллайдере и потому встречные электрические поля должны сталкиваться
между собой раньше, чем произойдёт столкновение встречных пучков протонов.
В результате столкновения этих электрических полей должны образовываться виртуальные частицы.
Данную гипотезу можно подтвердить экспериментом, если столкнуть между собой встречные электрические поля в коллайдере без присутствия в них протонов.

Глава 7. Делится или нет материя вглубь до бесконечности?

Сейчас в науке сложилось убеждение в том, что справедливой является следующая гипотеза: «Материя делится до бесконечности вглубь».
С помощью этой гипотезы невозможно объяснить два следующих явления природы:
1. Предположим, что агенты электромагнитного поля являются частицами вещества. Ещё предположим, что они делятся до бесконечности вглубь.
Если бы это было так, то была бы справедливой следующая гипотеза:
«В природе, кроме электромагнитного поля, существуют субполя, потому что их агенты меньше по объёму агентов электромагнитного поля».
Эффекты этих полей обязательно влияли бы на эффекты в оптике.
Но мы этих эффектов не наблюдаем.
Следовательно, субполей нет в природе. Отсюда следует, что материя не делится до бесконечности вглубь.
Выше уже было сказано, что гипотезу о том, что в природе существуют атомы Демокрита можно доказать с помощью доказательства специальной теоремы. Эту теорему
с её доказательством и следствиями рассмотрим отдельно.

2. Фотоны от удалённых галактик летят к Земле миллиарды световых лет. При этом они не затрачивают свою энергию на деформацию той среды, посредством которой
они перемещаются в пространстве Вселенной.

Гипотеза: «Они перемещаются в среде, которая состоит из недеформирующихся частиц вещества: в газе, состоящем из атомов Демокрита. На деформацию этих атомов
энергия не затрачивается».
Из двух данных выше гипотез следует, что всё в физике будет понятней, если мы откажемся от гипотезы о делимости материи до бесконечности вглубь.
От неё есть смысл отказаться ещё потому, что она была выведена из явлений, которые неизвестны в науке.
В физике нет ни единого экспериментального факта, подтверждающего справедливость данной гипотезы.
ТО есть эта гипотеза полностью бессодержательная гипотеза. Доказательства, основанные на бессодержательной гипотезе, могут быть только источником заблуждений
в науке.
Поэтому ей не место в физике.

Глава 8. Как вывести и затем экспериментами подтвердить гипотезу о наличии в природе абсолютной пустоты?

Аннотация.

Сначала выводим гипотезу о наличии в природе абсолютной пустоты только из подтверждённых опытом явлений.
Затем доказательство справедливости данной гипотезы строим так.
Из уже подтверждённых опытом явлений, а также из проверяемых опытом явлений строим такой комплекс гипотез, часть следствий которого можно подтвердить результатами
экспериментов. Благодаря чему мы сможем сделать ряд новых открытий в науке.
-------

Гипотеза об отсутствии в природе абсолютной и бесконечной пустоты была выдвинута Аристотелем. В то время учёные ещё не знали, что гипотезу надо выводить
из известных в науке явлений и затем её следствия необходимо подтверждать экспериментами.
В науке неизвестны явления, из которых была выведена эта гипотеза. Также в физике нет ни единого факта, подтверждающего данную гипотезу.В связи с чем, эта
гипотеза не нужна в науке.

Теперь перечислим явления, из которых можно вывести гипотезу о наличии в природе абсолютной пустоты.
1. Абсолютная пустота нематериальна. Но она и второй закон термодинамики являются двумя причинами, обрекающими нашу Вселенную на тепловую смерть.
2. Согласно теоретическому открытию Александра Фридмана электромагнитное поле или электромагнитный эфир, заполняющий весь объём Вселенной, расширяется по
всему объёму Вселенной.
Это теоретическое открытие было подтверждено явлением красного смещения в космологии, которое было обнаружено Хабблом в 1929 году.

Выше были названы два явления, уже подтверждённые опытом покоящегося на Земле наблюдателя. А теперь назовём те явления, которые можно подтвердить опытом
данного наблюдателя.
3. Явление красного смещения в космологии сейчас объяснено эффектом Доплера. Но это явление можно объяснить «покраснением» световой волны за счёт расширения
и падения плотности электромагнитного эфира, заполняющего весь объём Вселенной.
Это не эффект Доплера потому, что он вызван иными причинами, чем эффект Доплера. Его можно обнаружить экспериментально в случае звука, когда источник и
приёмник волн удаляются друг от друга вместе с окружающим их газом. Благодаря такому удалению они покоятся в окружающем их газе и этим покоем равноправны
между собой в газе.
4. «Разбегание» галактик можно объяснить тем, что галактики увлекаются движением расширяющегося эфира, как льдины увлекаются движением воды в реке.
5. Галактики равноправны во Вселенной между собой, потому что, разбегаясь с ускорением, они покоятся относительно окружающего их эфира, потому что они увлекаются
его движением при расширении.
6. Причину ускоренного разбегания галактик можно проиллюстрировать на модели: на поверхности расширяющегося резинового шара, который заполняется газом.
Каждая точка его поверхности «убегает» от соседних точек. Скорость этого убегания тем больше, чем дальше эти точки находятся друг от друга. При этом все
точки поверхности шара покоятся относительно ближайших к ним молекул данной поверхности шара.
7. Движение фотона по инерции без затраты энергии можно объяснить двумя следующими явлениями: для преодоления расстояния в виде пустоты между частицами
эфира энергия не требуется и ещё она не требуется для деформации частиц эфира, которые являются абсолютно твёрдыми частицами вещества.

С помощью гипотезы о пустоте можно объяснить и подтвердить экспериментами следующие явления природы.
Гипотеза: «Абсолютная и бесконечная пустота нематериальна. Но она является одной из причин, вызывающих притяжение и отталкивание между зарядами и между
магнитами. Ещё она одна из причин гравитационных волн, как продольных волн разрежения или волн пустоты в эфире».
Когда мы подтвердим экспериментами эти явления, то результаты экспериментов подтвердят гипотезу о наличии абсолютной пустоты в природе.
Схемы экспериментов рассмотрим отдельно.

Глава 9. Мы можем сделать крупное открытие в физике микромира.

Аннотация.

Суть предлагаемого к обсуждению открытия заключается в следующем:
полная электромагнитная волна состоит из двух вторичных электромагнитных волн. Ниже докажем это.
-------

Ещё Лоренц установил, что в электроне скорость спиновых волн превышает скорость света.
После аннигиляции электрона и позитрона сверхсветовая скорость спиновых волн данных частиц должна превратиться в сверхсветовую скорость какого-то явления,
присутствующего в пределах образовавшихся гамма-квантов.
Что это за явление должно быть?

Автор излагает свои объяснения сути этого явления.
Волны на воде являются поперечными волнами. скорость их фазового смещения превышает скорость распространения данных волн: очевидно, что ломаная линия из
склонов волн больше по длине той прямой линии, вдоль которой распространяются данные волны.
Подобная разница в скоростях между фазовым смещением и волной должна присутствовать в электромагнитных волнах, потому что они тоже поперечные волны.

О скорости фазового смещения электромагнитной волны мы можем узнать из уравнения: E = m*c^2.
Эта скорость будет равна c*sqrt(2).
Если эту величину подставить в уравнение кинетической энергии в механике Ньютона, то мы получим уравнение: E = m*c^2
W = m*(c(2))^2 / 2 = m*c^2 = E

Теперь наша задача заключается в том, чтобы данную выше скорость согласовать с уравнениями Максвелла.
Для этого вспомним принцип Гюйгенса: «каждая частица волновой среды становится источником вторичных волн, когда её достигает возмущение».
Из этого принципа следует, что электромагнитная волна, как все волны в любых средах, состоит из непрерывной цепочки вторичных волн.

Из какого числа вторичных волн состоит электромагнитная волна?
Волна на воде может состоять из огромного числа вторичных волн.
А вот электромагнитная волна может состоять только из двух вторичных ЭМ-волн потому, что каждая следующая в цепочке вторичная ЭМ-волна изменяет направление
своего распространения
под прямым углом к направлению распространения предыдущей вторичной ЭМ-волны.
Из этой гипотезы следует, что уравнения Максвелла являются отражением вторичной ЭМ-волны, а не всей электромагнитной волны, состоящей из двух ЭМ-вторичных
волн.

Гипотеза: «Так как полная электромагнитная волна состоит из двух вторичных ЭМ-волн, векторы которых взаимно перпендикулярны друг к другу, то полная ЭМ-волна
должна иметь вид равнобедренного прямоугольного треугольника. Гипотенуза этого треугольника выражает скорость волны. А катеты треугольника выражают скорость
вторичных ЭМ-волн. Ещё они выражают скорость фазового смещения полной поперечной ЭМ-волны».

Из этой гипотезы следует, что векторы полей в каждой вторичной ЭМ-волне колеблются взаимно перпендикулярно друг к другу и перпендикулярно к направлению
распространения следующей в цепочке вторичной ЭМ-волне, а не к направлению распространения полной ЭМ-волны, как это трактуется в настоящее время.

Уважаемый коллега, предлагайте своё объяснение того явления, которое обладает сверхсветовой скоростью в пределах гамма-квантов.
Прошу задавать вопросы к неясным местам в данной модели полной ЭМ-волны.

Примечание. Данное выше доказательство списано автором с явления электромагнитной волны, модель которой им построена из частиц одного сорта – из атомов
Демокрита
– абсолютно твёрдых частиц первоматерии.
Это уже другая проблема. Её решение мы обсудим отдельно.

Глава 10. О модели вечности природы и об экспериментах, результаты которых подтвердят данную модель.

Аннотация.

Поступаем точно также, как с выведением и доказательством гипотезы о наличии в природе абсолютной и бесконечной пустоты.
Предлагаемая модель вечности природы, как гипотеза, выведена только из тех явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя. И ещё
она выведена из явлений, которые можно подтвердить опытом данного наблюдателя.
Часть следствий предлагаемой модели вечности природы можно подтвердить экспериментами. Благодаря чему мы сделаем новые открытия в физике.
-------

Природа вечная. Поэтому рассматриваем её, как бесконечную цепочку событий, каждое из которых является причиной для следующего в цепочке события. Одновременно
оно является следствием предыдущего в цепочке события.
Перечислим явления, из которыхбудет выведена гипотеза-модель вечности природы.
1. Теоретическое открытие Фридмана о расширении электромагнитного поля по всему объёму Вселенной.
2. Открытое Хабблом красное смещение в космологии, которое можно объяснить расширением и падением плотности эфира.
3. Наличие в природе второго закона термодинамики и наличие в природе абсолютного пространства Ньютона - это две причины, вызывающие расширение и тепловую
смерть Вселенной.

Теперь строим гипотезу, объясняющую причину Большого взрыва.
Предполагаем, что причиной Большого взрыва было столкновение в абсолютной пустоте двух суперколлапсаров.
Вопрос 1: откуда они взялись?
ответ-гипотеза: «Они родились в иных вселенных, которых бесконечно много в бесконечности абсолютной пустоты».
Вопрос 2: Если Вселенная это взрыв, то умрёт ли она от тепловой смерти в результате её расширения?
ответ-гипотеза: «Вселенная умрёт от тепловой смерти потому, что на эту смерть её обрекают наличие в природе абсолютной пустоты и второй закон термодинамики».
Вопрос 3: но если материя Вселенной рассеется в бесконечности абсолютной пустоты, то прекратит ли природа своё существование?
Ответ-гипотеза: «Чтобы природа оставалась вечной, у частиц эфира должно быть такое свойство, которое позволяет материи не только рассеиваться в абсолютной
пустоте, но ещё позволяет эфиру концентрироваться возле вселенных».
Такое свойство у предложенной автором модели эфира есть: частицы эфира, прилетающие из бесконечности абсолютной пустоты при соударениях с частицами эфира
Вселенной, не отскакивают от них, как отскакивают биллиардные шары друг от друга. Эти частицы теряют свою скорость прямолинейного движения и вместо неё
приобретают вращение вокруг своей оси. За счёт этого они становятся составной частью встреченной на их пути Вселенной.

После ряда таких вопросов и ответов получаем следующую бесконечную цепочку причин и следствий.
«Вселенная умирает от тепловой смерти. А образовавшиеся в ней коллапсары летят в бесконечность абсолютной пустоты. На своём пути они пролетают сквозь бесконечное
число других вселенных. За счёт их материи они неограниченно увеличивают свою массу. Так обычный коллапсар превращается в суперколлапсар. Когда-то каждый
суперколлапсар столкнётся случайно в абсолютной пустоте с таким же, как он сам, скитальцем-суперколлапсаром, но родившимся в иной вселенной. Тогда произойдёт
Большой взрыв».

В результате построения данного комплекса гипотез мы получили замкнутый круг движения эфира в абсолютной пустоте. Движение эфира по этому кругу обеспечивает
природе её вечность.

Теперь в этом круге ищем события-звенья в цепочке из причин и следствий, которые можно подтвердить экспериментами.
1. Одним из звеньев цепочки является красное смещение в космологии. Его причинами должны быть расширение эфира Вселенной и падение его плотности. Вот часть
доказательств в пользу данной гипотезы.

Известно, что объём шара равен 4/3*(pr^3). Если в данном выражении радиус шара удвоить, то объём шара увеличится в восемь раз. Если же длину радиуса утроить,
то объём шара увеличится
в двадцать семь раз. Значит, плотность электромагнитного поля, заполняющего объём Вселенной, падает по геометрической прогрессии обратно пропорционально
увеличению радиуса расширяющейся Вселенной.
Так как падение плотности среды должно влиять на длину волны в этой среде, то с учётом этого факта нам придётся корректировать наши представления о сути
следующих явлений природы: красного смещения в космологии, величины скоростей «разбегания» галактик и наши представления о масштабах наблюдаемой части
Вселенной.

Для этого предварительно по аналогии в случае звука обнаружим экспериментом подобный эффект «покраснения» звуковой волны в обычном газе, когда источник
и приёмник звука удаляются друг от друга в расширяющемся газе. При этом они в эксперименте должны покоиться относительно окружающего их газа.
Потом этим эффектом объясним красное смещение световых волн в космологии. Мы сделаем это для того, чтобы устранить ряд противоречий, вызванных в науке доплеровской
интерпретацией красного смещения в космологии.

2. Второе подтверждаемое экспериментом звено круга.
Это обнаружение абсолютной пустоты. Она одна из причин продольных волн разрежения в эфире или волн пустоты в эфире: гравитационных волн.
Также она одна из причин положительного заряда протона.

Для построения схем экспериментов мы опять позже построим два комплекса гипотез и выведем из них проверяемые опытом следствия.

3. Модель эфира тоже можно проверить экспериментом.

Но для этого тоже надо построить и затем обсудить комплекс гипотез, из которого будет вытекать проверяемое опытом следствие.
Часть таких следствий рассмотрена в предыдущих главах.

4. Ускоренное разбегание галактик, а также их равноправие во Вселенной, можно объяснить гипотезой об увлечении галактик движением расширяющегося эфира.
Они увлекаются этим движением эфира, как льдины увлекаются движением воды в реке. Под влиянием этого увлечения галактики разбегаются с ускорением. Но при
этом они покоятся в окружающем их эфире. Благодаря этому покою они равноправны во Вселенной.
Данную гипотезу тоже можно подтвердить экспериментом пока в случае обычного газа, когда источник и приёмник звуковых волн удаляются друг от друга вместе
с окружающим их газом.

Из сказанного выше сделаем следующий вывод: так как все галактики покоятся в окружающем их эфире, то наша Галактика тоже покоится в эфире или почти покоится
в эфире.
Отсюда следует: скорость движения Земли в эфире намного меньше скорости света.
Эта гипотеза согласуется с результатами опыта американских радиофизиков, измеривших скорость движения Земли относительно фонового излучения.

Обратим внимание на следующее:
Гипотеза-модель вечности природы является источником многих новых открытий в космологии. Тому пример показан выше с расширением и падением плотности электромагнитного
эфира. Следствия этих явлений изменят наши представления о многих явлениях во Вселенной.

Глава 11. О причинах, вынуждающих нас вести поиск ключевой ошибки Эйнштейна в СТО.

Аннотация.

Столетнюю войну между сторонниками и противниками эфира можно завершить в пользу эфира в считанные месяцы.
Для этого будет достаточным, если мы из постулатов СТО и постулатов теории эфира выведем путём дедукции наибольшее число следствий и затем сверим их с опытом
или, если это возможно, то подтвердим их экспериментами.
Благодаря чему каждый физик сможет увидеть, что многие следствия каждого постулата СТО противоречат известным в науке фактам.
У следствий постулатов теории эфира таких недостатков не будет.
-------

Сначала путём дедукции выводим следствия из первых постулатов СТО и теории неподвижного эфира Лоренца.
На практике первый постулат СТО применяется в доказательствах в следующей формулировке:
«Все законы природы имеют одинаковую форму во всех ИСО согласно опыту наблюдателя, находящегося в любой ИСО – в том числе и на Земле».

Из данного постулата выводим следующий ряд следствий.
Так как все законы имеют одинаковую форму в различных ИСО, то согласно опыту покоящегося возле ускорителя наблюдателя:
а) релятивистские эффекты являются кажущимися эффектами;
б) два наблюдателя, находящиеся в различных ИСО, обнаруживают в ИСО друг друга одинаковые по величине релятивистские эффекты;
в) масштаб измерительных приборов наблюдателя, перешедшего от ИСО к ИСО, не изменяется той энергией, которая была затрачена на его переход от ИСО к ИСО;
г) сила и свет обладают такой же, как на Земле, скоростью распространения туда-обратно относительно других наблюдаемых ИСО;
д) величина силы или величина взаимодействия в других ИСО не зависит от скорости распространения света и силы в этих ИСО;
е) она не зависит от замедления времени в данных ИСО;
ж) ещё она не зависит от тождественности результатов аннигиляции электрона и позитрона в различных ИСО, наблюдаемых нами при одинаковых начальных условиях;
з) Несправедливой является следующая аналогия.
Если катер начал ускоренно плыть в направлении распространения волн на воде, то с ростом скорости его движения, стремясь к нулю, будет убывать величина
взаимодействия между кормой катера и догоняющими катер волнами.
Аналогично: если электрон начал ускоренно двигаться под давлением волн луча лазера, то с ростом скорости его движения должна убывать, стремясь к нулю, величина
взаимодействия между электроном и догоняющими его волнами лазерного луча.
Вспомним, что этот принцип убывания силы пока неизвестен в науке. Поэтому он не применялся в доказательствах СТО и в доказательствах теории эфира Лоренца.
По этой причине появились в науке рост релятивисткой массы тела, частицы высоких энергий и кварки.
Данные восемь следствий первого постулата СТО противоречат опыту покоящегося на Земле наблюдателя.

Теперь запишем аналогичные следствия первого постулата теории эфира Лоренца.
Так как все ИСО неравноправны между собой в эфире за счёт того, что в них местное время и пространство, то согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя:
а) релятивистские эффекты это реально существующие явления природы;
Из них следует, что все ИСО неравноправны между собой и неравноправны во Вселенной.
Уважаемый коллега, если Вас заинтересовала эта работа, то пишите мне и я вышлю Вам её архив.