Религии как фактор разделения

[КИ]

Ох, как не лень мне было искать, но раз так просят - нашел. Первое что попалось поиском слова "пробудился" в моей библиотеке. ГК, с тебя ящик настойки из пальмовых листьев...

Дхамма-чакка-паваттана сутта

....
И пока, монахи, не стало вполне чистым
это мое знание и видение четырех благородных истин, как они есть,
о трех оборотах, о двенадцати видах -
до тех пор, монахи, не заявлял я,
что прямо пробудился правильным пробуждением,
непревзойденном во вселенной с ее богами,
Марами и Брахмами,
с шраманами и брахманами,
царями и простыми людьми.
Но как только стало вполне чистым
это мое знание и видение четырех благородных истин, как они есть,
о трех оборотах, о двенадцати видах -
тогда заявил я,
что прямо пробудился правильным пробуждением,
непревзойденном во вселенной с ее богами,
Марами и Брахмами,
с шраманами и брахманами,
царями и простыми людьми.
И открылось мне знание и видение:
"Безусловно мое освобождение,
это - последнее рождение,
нет становления больше".
...

[GK]

Хуанди, вчитайся в эти слова сутры:

"Субхути, как ты думаешь, может ли у архата  быть такая мысль: "Я достиг архатства или нет?" Субхути сказал: "О нет, Превосходнейший в мире. И по какой причине? В действительности нет никакой мерки, по которой называют архатом. О Превосходнейший в мире, если бы у архата была мысль: "Я достиг архатства", то он облекся бы в "Я", "человек", "существо" и " эго ". О Превосходнейший в мире, Будда сказал, что я достиг несомненного самадхи  и что я первый среди людей, первый свободный от желаний архат, но у меня нет мысли, что я достиг архатства. О Превосходнейший в мире, в противном случае не говорилось бы, что Субхути является действующим в аранье , но Субхути в действительности не действует где-либо, и из-за этого и говорится, что Субхути действует в аранье".
(Ваджраччхедика праджняпарамита)

[Пламен]

Единственная причина для просветления - бодхичитта. А когда тантрики подходят к концу полового акта, они восклицают: "Не надо выбрасывать сперму (бодхичиттам на утсарджайет)!"

Что касается бахвальства, quod licet Jovis non licet bovis.

[КИ]

Более того, в чатском лексиконе тантристов бодхичитта это сперма. И Suraj что-то писал про реальность "выпить бодхичитту гуру". Да если там хорошенько покопаться....

[Nick]

Я надеялся что поговорят о философском идеализме, о разумности бытия, в противовес "материалистическим случайностям", а вон вас куда понесло .
ГК,
нет, не забыл добавить я ничего, потому что чужие от своих ничем не отличаются - ценности они и есть ценности. Может ли кому то принадлежать зимний восход солнца или весенний листок липы?
Не совсем понятно, разве может ли просветлённый (т.е. тот кто всё знает, потому, что имеет абсолютное понимание) не знать о своём просветлении? Какой же он тогда просветлённый? Если смысыл говорить просетлённому о своей просветлённости? Непросетлённые не поймут о чём идёт речь, а просветлённый и без слов всё поймёт.

[КИ]

Вообще-то учение Праджняпарамиты и ГК просто выражают точку зрения крайней анатмавады. Или же, как считают многие, в Праджняпарамитских текстах мы имеем дело с  психологически активными текстами, которые, разумеется, должны указывать путь в психологическую недвойственность с помощью растворения саморефлексии.

[Пламен]

Мой ответ по поводу Праджняпарамиты здесь
http://www.orientalia.org/article296.html
а также в новом треде на межрелигиозном форуме. Здесь лучше вернуться к основному предмету дискуссии.

Что касается анатмавады, мне кажется, что теория ЗиС сугубо атмавадическая, она просто невозможна без сиддханты о независимом существовании субъекта зисного (hic-et-nunc-ного) восприятия.

[Nick]

Я бы скзал, что ЗиС придаёт реальность и субъекту и объекту посредством их сплавления в одном месте и в один и тот же момент. Ценность этого в том, что позволяет выйти за рамки столь навязшего противопоставления субъект-объект, самокопания, признать их одинаковою ценность и реальность, и отрицать их как снятое. Такой синтез рождает чистое наблюдение, которое содержит их в себе, но не ограничен ими.

[GK]

Ник, уточни плиз, какой смысл ты вкладываешь в понятие "реальность", говоря о реальности субъекта и объекта?
При слиянии происходит взаиморастворение субъекта и объекта и остается чистое пассивное действие (восприятие), поэтому некорректно вообще говорить о субъекте и объекте.

[Пламен]

Ник, пожалуйста, не уточняйте, а то удалю как оффтопик. :-)

ГК, на форуме Логика и феноменология познания откройте тему Субъект и Объект.

[Nick]

ГК,
восприятие очень даже активное действие, так как не обусловлено ничем, или обусловеленно только собственной чистотой.
Со слиянием ты прав, но прав и я, и это и есть реальность. Это вопрос размера ЗиС. Есль хочешь уточнить, то поясни мне для начала как "здесь" связано с длительностью во времени.
P.S. поздно, я уже уточнил

[GK]

Пламен, позвольте возразить. Можно, конечно, все что угодно объявлять оффтопиком. У меня на сей счет иные соображения, а именно, нет в этом мире двух явлений, которые не имели бы меж собой прямой или косвенной связи. С другой стороны, в процессе разговора необходимо уточнение смысла, который собеседник вкладывает в то или иное утверждение. Чтобы разговор не был между немым и глухим.
Если мои резоны покажутся вам бесосновательными, удалите это сообщение как оффтопик.

[Пламен]

Свободный поток ассоциаций нельзя назвать строгим методом выявления истины.

[Nick]

С другой стороны ассоциации позволяют увидеть "новые ходы" ведь "Истина страна без дорог" :!: Если мы трактуем истину в рамкой одной системы, то не подстраиваем ли мы истину под систему? Тогда это ограниченная истина, "несвободная" истина, а значит совсем даже не-истина. Свобода это необходимость для истины.

[Пламен]

Тема исчерпала себя, придется ее закрыть.