Чему учил Дигнага и Дхармакирти на самом деле

[КИ]

Где-нибудь тут это есть?:


«Ньяябиндупракарана» Дхармакирти.


/Отдел первый: О чувственном восприятии/.

1.   Всякому достижению человеком цели предшествует правильное познание – поэтому-то оно исследуется (в настоящем сочинении).
2.   Оно двояко.
3.   Восприятие и умозаключение.
4.   Из них (чувственному) восприятию (мы приписываем генетическое) отличие от (чистого) мышления и отстутствие иллюзии.
5.   Под мышлением (мы разумеем способность) мыслить (такие) образы, которые могут войти в тесную связь со словом.
6.   Познание, отличающееся (генетически от мышления) и не представляющее собою иллюзии – вызванной болезнью глаз, быстрым движением (воспринимаемого объекта или) движением (воспринимающего) на лодке, внутренними болезньями и т.п., - есть восприятие.
7.   Оно имеет четыре разновидности.
8.   Познание посредством внешних чувств.
9.   Восприятием внешних объектов посредством внутреннего чувства мы называем тот момент, который непосредственно следует за внешним восприятием, причем последнее содействует первому; внешнее восприятие с ним однородно и непоредственно с ним связано.
10.   Восприятие своей личности есть восприятие всех состояний своего собственного внутреннего чувства.
11.    Познанием йогина (мы называем восприятие внутренним его чувством) объекта, действительно существующего, (в сосредоточеннон размышление о котором он погружен). Оно начинается на той степени погружения в размышление, которая предшествует кульминационной.
12.   Его объект есть единичная сущность.
13.   Единичною сущностью называется такой предмет, познавательное представление о котором изменяется в зависимости от его близости или отдаленности.
14.   Действительно существуют только такие (единичные) сущности.
15.   Потому что реальная вещь характеризуется тем, что она способна быть объектом целесообразного действия.
16.   Противополагается ей общая сущность объекта.
17.   Эта самая сущность есть объект умозаключения.
18.   Результатом этого источника познания следует считать само воспринятое представление.
19.   Оттого что оно же содержит в себе и понятие объекта.
20.   Источник этого познания состоит в схематизме (понятий по отношению к) объектам.
21.   Благодаря этому (т.е. благодаря тому факту, что мышление наше состоит не из образов, а из схем для образов) создаются наши понятия тех объектов, которые мы воспринимаем.

/Отдел второй: Умозаключение «для себя»/.

1.   Умозаключение двояко.
2.   «Для себя» и «для других».
3.   Из них умозаключение «для себя» состоит в познании объекта вывода на основании логического признака, (который должен удовлетворять) трем условиям.
4.   Результат этого источника познания определяется точно так же, как и при чувственном восприятии.
5.   Далее три свойства признака состоят: (во-первых), в его (несомненном) сосуществовании с объектом вывода, и притом в полном объеме последнего.
6.   (во-вторых, несомненное) его сосуществование только с объектами однородными.
7.   (в-третьих), несомненное его отсутствие во всех неоднородных объектах.
8.   Объектом умозаключения здесь называется такой предмет, одно из качеств которого мы желаем узнать.
9.   Однородным объектом называется предмет, сходный с объектом заключения, потому что им сообща принадлежит познаваемая в заключении принадлежность последнего.
10.   Неоднородный предмет есть такой предмет, который не (может быть) однородным предметом.
11.   Логический признак имеет три свойства и бывает, кроме того, трех родов.
12.   Или в отрицании чего-либо, или в утверждении чего-либо. Утверждение, в свою очередь, разделяется на два вида: или утверждается что-либо тождественное по существу с признаком, или утверждается что-либо на основании закона причинности.
13.   Из них отрицательное умозаключение таково: на одном определенном месте нет горшка, потому что такого горшка мы на нем не воспринимаем, несмотря на наличность всех условий воспринимаемости.
14.   Под нахождением в условиях восприемлимости (мы разумеем наличное) бытие предмета, а также и действительность всех прочих причин, ставящих его в условия восприемлимости.
15.   То бытие предмета, которое необходимо становится восприниемым чувствами, в том случае, когда остальные условия восприемлимости находятся налицо, - такое бытие (есть его наличное бытие).
16.   Аналитическим признаком называется такое логическое основание, из которого можно заключать о наличности в объекте умозаключения известной принадлежности. Принадлежность эта, или логическое следствие, содержится в основании, составляет его существенный признак и может быть выведена из него путем анализа.
17.   Пример следующий: этот предмет есть дерево, потому что он дальбергия.
18.   Пример причинного признака следующий: там есть огонь, потому что есть дым.
19.   Из них два вида логического признака дают утвердительные суждения, а один дает суждения отрицательные.
20.   Ведь одно понятие может вытекать из другого только тогда, когда между ними существует неразрывная связь.
21.   Потому что, если один объект не зависит вышеописанным образом от другого, то связь их не может иметь характера необходимости.
22.   Связь эта состоит в зависимости логического признака от логического следствия.
23.   Потому что в действительности логический признак или тождествен, или происходит от логического следствия.
24.   Потому что (если нет этих двух условий), если одно понятие не содержится в другом и не происходит от него, то оно и не может быть с ним неразрывно связано.
25.   Аналитическое тождество (одного понятия от другого) могут быть выражены только аналитическим и причинным признаками, - поэтому они одни обуславливают возможность утвердительного суждения.
26.   Отрицание невозможно только на почве невосприятия описанного рода.
27.   Потому что, если объект существует, то отрицать его гипотетическую видимость нельзя. Напротив, когда он существует, можно отрицать его гипотетическую невидимость.
28.   Если объект сам по себе находится в условиях невосприемлимости,если он недоступен нам в пространстве, во времени и по существу своему не имеет ничего общего с предметами, нами познаваемыми, то мы не можем представить себе его отсутствия, т.е. не можем мыслить его небытия.
29.   Отсутствие перед наблюдателем (объекта) восприятия в прошедшем, если только не изгладилось впечатление, произведенное им на память, а также и в настоящем делает возможным применение идеи небытия в жизни (отрицательные суждения).
30.   Потому что только благодаря этому роду (невосприятия) можем мы мыслить небытие (объектов).
31.   Это отрицательное восприятие имеет одиннадцать разновидностей вследствие различия его фигур.
32.   Отрицательное восприятие самой сущности (чего-нибудь), например: здесь нет дыма, потому что мы не видим его. Хотя налицо имеются все условия для его восприемлимости.
33.   Второй вид отрицания состоит в отрицательном восприятии результата, например: здесь нет вызывающих дым причин, действие которых не может быть задержано, потому что нет самого дыма.
34.   Третий вид отрицания состоит в отрицании родового понятия, (из чего вытекает отсутствие подчиненного ему вида). Например: здесь нет дальбергии, потому что нет деревьев.
35.   Четвертый вид отрицания состоит в восприятии того, что по существу своему противоположно отрицаемому следствию. Например: здесь нет ощущения холода, потому что есть огонь.
36.   Пятый вид отрицания состоит в восприятии того, что вытекает из причины, противоположной отрицаемому действию. Например: здесь нет ущущения холода, потому что здесь есть дым.
37.   Шестой вид отрицания состоит в следующем: если мы познаем факт, находящийся в неразрывной связи с понятием, противоположным (тому следствию, которое мы имеем в виду отрицать, то получается особая формула отрицательного познания). Например: уничтожение бытия, даже превратившегося в явление, не совершается постоянно, потому что для уничтожения требуется особая причина.
38.   Седьмой вид отрицания состоит в восприятии того, что противоречит действию отрицаемого факта. Например: здесь нет причин, вызывающих холод, действительность которых не была бы уничтожена, так как есть огонь.
39.   Восьмой вид отрицания состоит в восприятии чего-либо несовместного с таким фактом, которому подчинено отрицаемое логическое следствие. Например, здесь мы не можем ощущать снега, потому что здесь есть огонь.
40.   Девятый вид отрицания состоит в отрицании причины (кокого-либо явления). Например: здесь нет дыма, потому что нет огня.
41.   Десятый вид отрицания состоит в восприятии того, что несовместимо с причиной, из которой вытекает отрицаемое. Например: не может быть, чтобы мороз пробегал по коже у этого человека и (чтобы у него были) подобные симптомы, потому что вблизи находится особого рода огонь.
42.   Одиннадцатый вид отрицания состоит в восприятии результата, несовместимого с причиною отрицаемого следствия. Например: На этом месте люди не имеют таких симптомов, как мороз по коже, потому что здесь есть дым.
43.   В первой из описанных формул, в так называемом отрицательном восприятии сущности, содержится, по существу, все эти остальные десять формул, как, наприме, отрицание результат и т.п.
44.   Все формулы содержатся в первой по существу. Разница между ними только в формулировке. Разница эта не прямая, а косвенная, так как в них или утверждается что-либо несовместимое с логическим следствием или (прямо) что-либо отрицается.
45.   Путем рассмотрения формул отрицания с разных сторон сам (рассуждающий постигает сущность) отрицательного познания. Поэтому учение о формулах невосприятия и помещено в отделе об умозаключении «для себя».
46.   Потому что во всех них восприятие и неаосприятие следует относить лишь к предметам, поставленным в условия восприемлимости.
47.   Потому что другого рода объекты не могут быть ни противоположными, ни причиной, ни действием, ни подчиняющим, ни подчиненным понятием (по отношению к отрицаемому факту).
48.   Невосприятие объектов, лежащих за пределами (возможного опыта), ведет лишь к сомнению, так как за этими пределами нет ни восприятия, ни мышления.
49.   Нельзя доказать отсутствие объекта, если нет на то особого источника (положительного) знания.

/Отдел третий: Умозаключение «для других»/.

1.   Выражение трех свойств логического признака в словах называется умозаключение «для других».
2.   Потому что в этом названии заключается метафора: термином «умозаключение» метафорически обозначается не само умозаключение, а причина его.
3.   Оно двояко.
4.   Вледствие различной формулировки (одних и тех же мыслей).
5.   (Один) состоит в сходстве, (другой) в различии.
6.   Между ними нет разницы по существу.
7.   За исключением разницы в формулировке.
8.   Из них силлогизм сходства (таков).
9.   Если объект не воспринимается, несмотря на то что он мог бы быть воспринят, то мы говорим, что его нет, подобно всякому иному объекту, который мы мыслим несуществующим: например, подобно рогам на голове у зайца и т.п. И мы действительно не воспринимаем на одном определенном месте горшка, хотя условия для этого даны, следовательно, его там нет.
10.   Так же можеь быть выражено и основание аналитическое.
11.   Все существующее невечно, подобно горшку и другим объектам, - вот формула простого аналитического признака.
12.   То, что имеет происхождение, невечно. (Вот) формула такого аналитического основания, которое, со своей стороны, квалифицировано собственным аналитическим признаком.
13.   Что сделано, то невечно. (Вот формула аналитического основания), квалифицированного качеством посторонним.
14.   Потому что «сделанным» называется такое бытие, которое при своем рождении зависит от функционирования посторонней (причины).
15.   Так же нужно смотреть на понятие изменяемости в зависимости от изменения причин и т.п. (аналитические основания).
16.   Слово существует, «имеет происхождение» и «создается (своими причинами)» - вот (вторые члены помянутых силлогизмов), указывающие на наличность оснований в объекте вывода.
17.   Следует иметь в виду, что все эти качества (понятия) могут служить аналитическими основаниями только тогда, когда заранее изветсно, что качества, являющиеся их логическими следствиями, в них содержатся и ни от чего другого, кроме этих оснований, не зависят.
18.   Потому что никакое другое, а только выводное понятие составляет существенный признак того, из которого оно выводится.
19.   Ведь аналитическим основанием мы и называем такое понятие, из которого вытекает следствие.
20.   В действительности они тождественны.
21.   Потому что понятие, служащее основанием, и понятие, служащее следствием, в таких случаях относятся к одному и тому же явлению. Если бы понятие, служащее основанием, относилось к одному явлению, а понятие, служащее следствием, к другому, то последнее не могло бы быть существенным признаком первого.
22.   Протому что причина не может не сопровождаться своим действием.
23.   Вот формула силлогизма с причинным основанием: где есть дым, там есть огонь, например в домашнем очаге и т.п.  случаях, а на этом месте есть дым, (следовательно, должен быть и огонь).
24.   Причинная зависимость факта, служащего основанием, от факта, служащего следствием, должна быть и в причинном силлогизме известна заранее. Мы можем пользоваться результатом какого-либо действия для заключения о его необходимой причине тлько тогда, когда их причинная зависимость нам известна.
25 ..............
.................................

[Пламен]

Да, это под номером 3 в первом отделе. Хм, как будто другой человек переводил - почти ничего общего с английским переводом того же текста тем же Щербатским.

Огромное спасибо за текст. Будет с чем сравнивать.

[КИ]

В приложении к "Избранным трудам по буддизму" редактором сборника отмечается что "английский перевод в ряде случаев несколько отличается от  предлагаемого".

[Пламен]

Ничего себе "в ряде случаев"! Перевод совсем другой. Например "мышление" в 4 и 5 шлоке первого отдела не что иное как калпана и, разумеется, в англицком переводе присутствует слово construction. А слово абхранта в обоих случаях переводить как "не иллюзия" весьма опрометчиво. Абхранта на английский обычно переводится как unswerving.

[КИ]

"Конструирование" действительно лучше, именно такой смысл и становится понятен из комментария. У Щербатского было много лет чтобы доработать текст. Абхранта - это там, где про единичную сущность?

[Пламен]

Абхранта - это вторая характеристика адекватного восприятия наряду с неконструированием.

[Nick]

И какая индрия воспринимает "уникальное свойство"?

[КИ]

unswerving - непоколебимый.

Вряд ли такой перевод на русский язык был бы удачен. Более того - совершенно непонятен.

[КИ]

"Уникальное свойство" - это что такое? Единичная сущность?

[Nick]

Извиняюсь, думал это однозначная трактовка, подразумевалась свалакшана.

[Пламен]

unswerving - это неотклоняющийся, не колеблющийся, не блуждающий в потемках (бхранта - заблудившийся, абхранта - не могший заблудиться:-)).

PS. Во всякам случае уникальное свойство ближе к свалакшана, чем уникальная сущность. Лакшана - это характеристика, свойство, метка, свалакшана - специфическая особенность.

[КИ]

Тогда уж лучше "свойство в себе". Это хотя бы по-буддийски .

[КИ]

В общем-то речь идет о мгновенном и мельчайшем моменте (сорри за тавтологию) любого восприятия (момент и есть "объект" восприятия). Именно оно и обладают реальностью, а конечно же не "внешний" объект (который некоторые могут принять за "вещь в себе"), который эти ощущения якобы вызывает.

[Nick]

так какая индрия есть источник познания свалакшаны?

[КИ]

любая

[Пламен]

Точнее, любая индрия не есть источник познания свалакшаны. Потому что свалакшана познается при помощи йогического восприятия.

[КИ]

Вот исправленная редакция п.10, на всякий случай:

10. Всякое сознание и всякое психическое явление самомознающи.


с п.12 у начинается параграф 6 у текста с комментариями:

"Его объект есть единичная сущность.

Под словами "его объект" следует разуметь объект четырех разновидностей
восприятия. Единичная сущность есть (та сторона) объекта, содержание или сущность которой состоит из него самого и не имеет ничего общего (с другим). Действительно, всякий объект имеет и свою индивидуальную и общую сущность. Через восприятие мы познаем только первую. ... "


То есть свалакшана есть объект даже не только всех индрий, но и вообще всех 4-х видов влсприятия.

[Пламен]

Вся эта доктрина достаточно самопротиворечива, чтобы принимать ее всерьез. Если свалакшана находится вне времени, пространства (трех миров) и каузальности, как утверждает Дхармоттара, то каким образом она является предметом обычного восприятия (лаукика-пратякша)?

Намного логичнее было бы сказать, что объектом восприятия является тот или иной конкретный предмет восприятия, представляющий собой совокупность (скандха) отдельных дхарм, в то время как его уникальная особенность воспринимается только теми, кто обладает йогическим восприятием.

В первом случае у нас полный философский бардак, что вообще характерно для буддийской мысли.

[КИ]

Пламен, вы опять пытаетесь создать метафизическую надстройку там, где ее старательно избегали. Сам первичный факт восприятия и является свалакшаной. Ведь нас интересует та реальность, которая независима от нас, но тем не менее явлена нам (еще одно мое определение свалакшаны). Таковым является сам акт любой перцепции (само восприятие и есть объект), пока его не коснулась кальпирующая мысль, значит он и есть единственная свалакшана.

[Пламен]

Надеюсь, Вы шутите. Перцептивный акт не может существовать вне времени, пространства и каузальности. Реальность, по Дхармакирти, это то, что воздействует на наши органы чувств. Вам не кажется, что выражение "восприятие, воздействующее на органы чувств" выглядит немножко того?! :-)