Критика теории познания Дхармакирти

[КИ]

Синтетическая деятельность это функция самого мышления, а не его субъекта. Все можно объяснить функцией памяти, например.

[Пламен]

Если память "синтезирует" мышление, то что (или кто) в таком случае является "синтезатором" памяти? Кто осуществляет идеал сати (постоянного памятования)? И что это за "постоянное" памятование на фоне мгновенности всего?

[КИ]

Не могу сказать. Не знаю . Может Вы подскажите ?

[Пламен]

Пойдем вместе к учителю и спросим?! :-) Чего не хватает в буддистской теории познания, то это, как ни странно, психология. А странно, потому что в начале ХХ в. весь буддизм обычно отмечается как психологическая этика (или этическая психология), особенно с легкой руки Рис-Дэвисов.

[Spirit]

Психология рассматривает психику как объект, и вся "работа" с психикой производится как с отчуждённым объектом, даже с собственной психикой. Типа аутогенной тренировки -"я сокоен, я совершенно спокоен, лоб холодный..." и т.д. То есть основной метод психологии гипноз, или самогипноз, где сторожевым пунктом является так сказать наблюдательный комплекс соответствующего психотерапевтического метода. Кроме того, психологические школы как бы знают, что такое "правильная психика", а иначе какой смысл "лечить" пациента, что является критерием прекращения помощи, кроме случая, когда у "лечащегося" кончились терпение или деньги? Естественно, буддизму "не достаёт" подобного рода методов.
Всё-таки я не считаю "пустоту" сторожевым пунктом. Если же считать атман некоторым эквивалентом "психике", то тогда "не хватать" будет по-определению, так как буддизм стоит на позиции "анатмана".

[Пламен]

Тогда тем более странно, что именно буддизм из всех мировых религий претендует на роль психотерапевта в доктрине религиозной дополнительности. Согласитесь, весьма странный способ лечить психику: если у вас болит голова - отрежте ее!

[JR-JT]

Почему же гильотина - лучшее средство от головной боли, еще никто не жаловался!
8O

[JR-JT]

И к вопросу "о", в самом деле отрицая наличие души буддизм совершает "коренную" ошибку... ведь для этого надо ОПРЕДЕЛИТЬ душу!

[КИ]

//не хватает в буддистской теории познания, то это, как ни странно, психология. //

Зато весь современный религиозный буддизм одна лишь психология. Ее роль та же самая, что и у метафизики. "Объяснить" (что любят теософы), дать удобоваримое описание реальности и схемы для действий.

[Nick]

Чистое бытие - абсолют. Любое объяснение абсолюта возможно только с помощью метафизики.

Huandi,
почему только? Обычно метафизика описывает абстракцию, а не абсолют. (ИМХО)

Чего не хватает в буддистской теории познания, то это, как ни странно, психология.

Мадхьямика это сплошная психология, именно поэтому она так нелогична.

[КИ]

//почему только?

Ну еще можно поэтически описать, пожалуй

[Nick]

Как угодно, но

Любое объяснение абсолюта возможно только с помощью метафизики.

утверждение взятое из пустоты. Объяснить она его никак не может, так как не знает, что это такое. Вот попробуйте описать Пи-мезон, или любое, чего вы не знаете - не получиться. А физик-теоретик запросто его опишет физику-экпериментатору, а тот проверить выкладки на своём циклотроне.

[КИ]

А какое это имеет отношение к абсолюту? Точно так же для примера можно взять чертеж горшка. Познание и возможность описания феноменального мира никто не отрицает. Только феноменальный мир есть то, как он познан.

[Spirit]

Когда-то улицы городов освещались газовыми фонарями и факелами , и проблема освещения была проблема нефте-газовой промышленности. Физика "придумала" электричество , и проблема освещения решилась при помощи электротехники, то есть при помощи области, не имеющей опосредованное отношение к нефтепродуктам. Так и буддизм, он решает психологические вопросы как бы "сжигая" их в топках, как сжигают газ для движения турбин, вырабатывающих электричество. И в этом смысле буддизм не психологическое, а метапсихологическое учение.
Что касается лечения от боли, то большинство методов это как раз "отрубание" головы при помощи фармакологических методов. Или алкоголя при псхологических проблемах, отсюда жаргонное слово "отрубиться" - то есть перепить алкоголя до положения невменяемости. Психологические методы , их можно охарактеризовать , как "удушение" проблем, если уж пользоваться ассоциациями. То есть "повешение" это более прогрессивный вид решения проблем, что ли? (Кстати, почему говорят - отрубить голову, а не отрубить тело - вед это достаточно относительно?) Да и не может буддизм рекомендовать отрубить голову - на личном плане оба состиояния принципиально не различаются, это скорее акт общественного управления!
:O)

[Spirit]

Абсолют можно "описАть" только став им, а то получается странно - локальный субъект конечными методами пытается построить модель абсолютного. Но для кого абсолют будет описывать себя. Конечный субъект "не воспримет". "Другому" абсолюту (возможно, тождественному) ничего "описывать" "не надо"?
А метафизика это такой "пир духа" с шашлыками - нанизанными на шампур логики пряными соочнми понятиями и коньячком-туманностью.

[Nick]

А какое это имеет отношение к абсолюту? Точно так же для примера можно взять чертеж горшка. Познание и возможность описания феноменального мира никто не отрицает. Только феноменальный мир есть то, как он познан.

Ну это точно метафизическое высказывание, неописывающее даже феноменального мира   Вы хотя бы попытались это обосновать, или  определить, что подразумеаете под феноменалным миром. Но даже если предположить, что мы познаём только феноменальный мир (мир явлений), то если за миром явлений стоит абсолют, то тогда познаётся и абсолют. Также было интересно узнать какие взаимоотношения у познания и абсолюта, кроме того, что метафизическое познание описывает абсолют.

[КИ]

Абсолют есть, но он непознается в своей "абсолютности" так как его затмевает викальпа, майя, иллюзия, конструирующее мышление. В результате от абсолюта остается только наша уверенность в реальности мира - в его таковости.

[Nick]

:?:Сначала хотелось бы уточнить на чём базируется уверенность в существоании Абсолюта?, не есть ли это тоже движение викальпирующего ума? Что является источником викальпы? Не есть ли главная причина сущестования викальпы - необходимость проявления Абсолюта?
Но даже если известно, что абсолют есть (Он существует? Он реален? Он действителен? Он истинен?) не есть ли это некая составляющая познания абсолюта? (Вполне возможно, что мы подразумеваем разное "познание".)

[КИ]

//Сначала хотелось бы уточнить на чём базируется уверенность в существоании Абсолюта?

На том, что признание существования только одного омрачения является крайней степенью маразма и нигилизма.

//есть ли это тоже движение викальпирующего ума?

Ник, абсолют это понятие, которым обозначается противоположное "викальпам". То есть, это понятие не обозначает викальпы. Потому что оно обозначает то, что не является викальпой. Так как...

//Что является источником викальпы? //

Непросветленность, безначальное неведение.

//Не есть ли главная причина сущестования викальпы - необходимость проявления Абсолюта? //

Природа Будды неподвижна и неизменна. Ни омрачение ни просветление никак ее не меняют.

//Но даже если известно, что абсолют есть (Он существует? Он реален? Он действителен? Он истинен?) //

Да, под словами абсолют, природа будды, брахман и т.п. имеется в виду истинное, реальное, действительно существующее. Если хотите прикоснуться к этому не только словами, то предлагаются такие методы, как медитация, самадхи и еще целая куча разных.

[Spirit]

>>>Nick
У меня ни на чём [не] основывается. То есть - на пустоте.

У религиозных людей наверное на откровении, то есть экстатическом переживании контакта с сущностью более высокого порядка на своём уровне, превышающее возможности адекватного восприятия сигнала от него, и поэтому вызывающих напряжения в контурах обработки информации.
:O)