О смысле практики

[GK]

Предлагаю обсудить тему о «духовных практиках». В чем смысл практики?  Вероятно, в том, чтобы узреть свою природу, понять себя. Но может ли это ум, обусловленный массой вещей, и в первую очередь, идеей разделенности на «внешнее и внутреннее», на «я и не-я»? Иллюзия полезности специальных практик происходит из отделения себя от жизни, из иллюзии, что некие внешние методы и учения способны освободить человека. Но любой метод и система еще более загоняют человека в клетку обусловленностей и являются привязывающим фактором. Свободу нельзя обрести через рабство (пусть временное), освобождение может произойти только здесь и сейчас, но никогда – в иллюзорном будущем. Освобождение – это не процесс накопления (знаний, навыков и т.д.), а мгновенный акт. Идея постепенного продвижения к свободе основывается на ощущении времени, на продолжительности и непрерывности субъекта, но время является еще одним мощным фактором, ограничивающим свободу. Таким образом, практикующий попадает в порочный круг, в зависимость от времени, посредством которого он стремится достичь освобождения. Любые практики, как это ни парадоксально, являются той же ментальной деятельностью, от которой практикующий пытается освободиться. Медитация с определенной целью – это вовсе не медитация, а процесс самовнушения. Истинная медитация заключается в неотвлечении от повседневных дел и в пассивном внимательном видении, без аналитической обработки и заключений. То есть, без каких-либо переживаний и формирования образов и опыта. В процессе «практик» практикующий может вообразить себе некий прогресс, положительные «результаты», но это всего лишь очередная иллюзия, которая рано или поздно обратится очередным рецидивом и возвратом на исходные позиции. Вновь появится чувство неудовлетворенности и разочарования, и вновь будут бесконечные поиски или новых методов, или «исправленного» повторения старых. Здесь уже говорилось, например, о «борьбе с негативными эмоциями». Этой борьбе нет конца, на место одной эмоции приходит другая. Любая борьба имеет цепную реакцию. То, что есть, это ты сам, а самому на себя воздействовать невозможно. Единственный разумный выход – сжиться с собственными проявлениями, полюбить их и не делить на «желательные» и «нежелательные». Все эти проявления – не какой-то внешний фактор, который можно изменить, они естественны и они есть наша природа. Глубокое осознание этой истины успокоит ум и позволит напрямую видеть реальность, без желания ее контролировать и изменять под потребности своего «я».

[ddd]

Если говорить о практике, то на мой взгляд самая достойная практика это практика шести парамит, ее сутры изложены у Шантидевы в "Бодхичарье аватаре". Чтобы понять эти сутры потребуется весь ваш разум, а после того, как вы поймете эти сутры, можете выбрасывать его куда угодно.

Конечно есть современная версия практики Махасаттвы-бодхисаттвы Дона Хуана, которую излагает бодхисаттва Карлос Кастанеда. Но боюсь, что многие не согласяться с этим.

[GK]

ddd:

Глубоко убежден, что шесть парамит и прочие добродетели изначально присутствуют в человеке и самопроявляются в моменты искренности, когда люди перестают на время выполнять свои социальные роли и оставляют фиксированные образы себя и окружающих. Добродетели, выраженные в словах, не являются самими добродетелями, а лишь мертвыми описаниями. В этом смысле они вредны, так как человек привязывается к подобным идеям и старается "изменить" себя в соответствии с ними, теряя свою естественность. Добро, совершаемое по принуждению, безобразно. Чем меньше человек знает о добродетели, тем он добродетельнее.

[PEK]

GK, стоит ли успокаивать себя, утверждая, что все есть во мне здесь и сейчас, и все есть природа Я - природа Будды? Или же стоит пройти долгий путь, чтобы понять, что да, все есть в тебе здесь и сейчас, все есть природа Я - природа Будды?

которая рано или поздно обратится очередным рецидивом и возвратом на исходные позиции.

"Все всегда уходят навсегда", "Даже, если нам кажется, что мы вернулись, на самом деле вместо нас вернулся кто-то другой".

[ddd]

Надо ли противопоставлять парамиты и добродетели. Это все равно что противопоставлять людей. В учении Дхармы этого нет. Пртивопоставляются йогины и простые люди. У йогинов есть власть подлинная власть над своим физическим телом и они обитают уже не в теле или в миру, как это может показаться простому человеку, а в храме и законе. Нюансец, как говорят, но существенный.

_____________________________

Да прибудем мы в облаке дхармы вместе с буддами и бодхисаттвами всех времен и народов.  

[admin]

Но любой метод и система еще более загоняют человека в клетку обусловленностей и являются привязывающим фактором.

Откуда вы это знаете? У вас есть опыт изучения многих практикующих с статистически достоверным выводом о том, что ЛЮБОЙ метод (вы исследовали ВСЕ МЕТОДЫ???) является привязывающим фактором (а как вы определили свойства этого фактора, его же, для того, чтобы исследовать, нужно четко определить)?

Свободу нельзя обрести через рабство (пусть временное), освобождение может произойти только здесь и сейчас, но никогда – в иллюзорном будущем.

Это же набор деклараций. Это просто слова - упражнения вашего разума. Откуда вы знаете, как можно или нельзя обрести свободу? Вы уже обрели ее? Если нет,то вы сейчас не говорите на собственном опыте, а просто рассказываете нам свой символ веры.

Освобождение – это не процесс накопления (знаний, навыков и т.д.), а мгновенный акт.

Вы так хорошо знакомы с феноменом освобождения, что уверены - на все сто - что это именно так, а не иначе? И что, разве не может быть, что освобождения можно достичь И так И так - и в процессе и мгновенно???

Таким образом, практикующий попадает в порочный круг

Ну вот, вы привнесли в нашу майу еще и некий порочный круг. Как будто и без него тумана здесь не хватает...

Истинная медитация заключается в неотвлечении от повседневных дел и в пассивном внимательном видении, без аналитической обработки и заключений.

Как часто люди, утверждающие, что знают нечто "истинное" оказываются в лучшем случае фанатиками... Почему вы уверены, что именно и только у вас есть знание об ИСТИННОЙ медитации?

Единственный разумный выход – сжиться с собственными проявлениями, полюбить их и не делить на «желательные» и «нежелательные».

Не, ну ГК, я вас всегда весьма уважал, но гоните ведь совершенную пургу здесь. Вы декларируете себя обладателем знания о единственном выходе, призываете к разуму (разумный выход), что может придать респектабельности вашему высказыванию, но на самом деле ничего не придает, если присмотреться хорошенько. Вы, что, исследовали все выходы и точно знаете, что это единственный?

Все эти проявления – не какой-то внешний фактор, который можно изменить, они естественны и они есть наша природа.

А я ведь согласен с вами. Но, как только вы решили это облечь в слова, то утвердительная форма ваших тезисов вызвала у меня решительный протест. Действительно, ЧТО есть наша природа??? А почему вы убеждены, что знаете, что она есть? Вы знаете, ЧТО есть мы - ведь иначе откуда вам знать, ЧТО есть "наша природа"?!

Глубокое осознание этой истины успокоит ум и позволит напрямую видеть реальность, без желания ее контролировать и изменять под потребности своего «я».

Успокоить ум - согласен. Но видеть "реальность напрямую" - а что есть накривую? Что именно из восприятий обычных не является кривым видением этой реальности? Судя по вашему посту, вы весьма тяготеете к Дзогчену, так ведь там и сказано, что все есть Оно, т.е. все, что вы назовете "кривым видением реальности" - зверство убийства, фанатизм, вожделение, т.д. - все есть ОНО. Так где же кривость?

А теперь практический вопрос к вам. Не знаю, правда, ответите ли, т.к. большинство людей, которых критикуют, потом недоброжелательно общаются, по моему опыту. Так вот, вопрос вот в чем. Ну, вот в повседневных делах вы внимательно, ничего не меняя и не исправляя, осознаете то, что есть. Наверное, вы стали спокойнее. Но что еще вы заметили в себе? Сколько это продолжается? Год, пол-года, десять лет? А где же освобождение? Почему его нет?

[Omma]

Судя по вашему посту, вы весьма тяготеете к Дзогчену, так ведь там и сказано, что все есть Оно, т.е. все, что вы назовете "кривым видением реальности" - зверство убийства, фанатизм, вожделение, т.д. - все есть ОНО. Так где же кривость?

Простите, но Вы видимо тоже  приводите свой "символ веры" того, о чём говорит Дзогчен. Никакого Оно в Дзогчене нет.

Со многим, что Вы говорите, я согласна. Думаю, что GK в какой-то мере оправдывает своё нежелание прилагать усилие в практиках, поскольку его жизнь устраивает и он нашёл в некоторых текстах (в том числе у К.) подтверждение якобы ненужности и вреда таких усилий.

Моё мнение основывается на моём опыте: мы можем воздействовать целенаправлено на наши привычки, эмоции, желания, внутренний диалог. Если называть умом возникающие мысли и то, что мы называем опытом, тоесть наши воспоминания и знания, которые тоже являются мыслями, то и на проявления такого ума мы тоже можем целенаправленно воздействовать. Мы можем развить в себе вместо старой привычки, а именно вовлекаться в любую возникающую мысль, новую привычку - быть отстранённым наблюдателем возникающих мыслей, который по собственному решению может или следовать за какой-то мыслью или предоставляет ей возможность возникать, а потом исчезать, никак не реагируя на неё.

[Zedd]

2 GK – Ваш пост понравился, спасибо.
Если в практиках что-то делаешь, то включается деятель, фактич. обладающий природой пракрити. Конечное пытается изменить конечное с целью познания бесконечного. Это тщетная попытка конечного познать то, что находиться за пределами форм и обусловленностей.
//То, что есть, это ты сам, а самому на себя воздействовать невозможно.//
В физике есть концепция закрытой системы и нерезультативности любых внутренних воздействий на ее внешние условия. Эта система соответствует деятелю.
Очевидно такая система может быть изменена лишь посредством каких бы то ни было внешних воздействий (может быть «изменена» неправильное слово – что можно изменить в светящемся существе? , скорее нужно говорить о Познании). Например из положения Свидетеля, Атмана, Пуруши, осознания. Но в это положение нельзя попасть производя какие бы то ни было действия и попытки. Я уже не говорю о медитациях с визуализациями, которые сами по себе могут вызывать напряжения в сознании, еще более отделяющие наблюдающего от наблюдаемого.
Деятель отождествляет себя с модификациями читты. В позиции пуруши отождествления с читтой нет, как нет и разделения или отделения от чего бы то ни было (в т.ч. и от читты).
Встает вопрос как попасть в положение Свидетеля?
Я правильно понимаю, что Вы отвергаете любые методы?
//Медитация с определенной целью – это вовсе не медитация, а процесс самовнушения. Истинная медитация заключается в неотвлечении от повседневных дел и в пассивном внимательном видении, без аналитической обработки и заключений. //
Но метод анапаны и випассаны как раз и позволяет попасть прямиком в состояние Свидетеля, это ведь и есть пассивное видение без...
Дхарана и дхъяна в аштанга йоге тоже можно назвать пассивными методами, в конечном итоге приводящими к тому же результату – познанию Атмана.
Практика дза-дзена вообще метод без метода.
Чем не метод джняна-йога?
Бхакти, карма йога также призваны растворить деятеля без остатка.
Может быть имеет смысл говорить не об отрицании методов, а о методах, не задействующих деятеля, который к чему то стремится, желает, пытается. О методах неделания как делания так и неделания?
ИМХО!

[Nick]

Предлагаю обсудить тему о «духовных практиках». В чем смысл практики? Вероятно, в том, чтобы узреть свою природу, понять себя.

и далее

Свободу нельзя обрести через рабство (пусть временное), освобождение может произойти только здесь и сейчас, но никогда – в иллюзорном будущем. Освобождение – это не процесс накопления (знаний, навыков и т.д.), а мгновенный акт.

GK,
насколько я понял ты хочешь сказть, что свобода это и есть познание себя, т.е. едиственная реальная "духовная практика"? Следовательно вторую фразу можно было бы сформулировать так: познание самого себя не может проходить в рабстве, акт осознания себя может произойти только ЗиС.
Или всё же свобода условие для "духовной практики" (познания самого себя)?

[Пламен]

В физике есть концепция закрытой системы и нерезультативности любых внутренних воздействий на ее внешние условия

Скорее, Пуруша является такой закрытой системы, и никакие внешние (со стороны пракрити) воздействия не в состоянии воздействовать на ее внутренние условия. Тогда о чем идет речь в Йоге? Зачем практиковать внешнее, когда в результате мы не сможем повлиять на внутреннее?

Ответ здесь в хомологии. Существует состояние пракрити, которое хомологично извечному хомеостазису Пуруши. И это состояние изначального баланса трех гун, где нет никаких действий, но зато поддерживается напряженное равновесие, которое в какой-то степени подобно спокойной уравновешенности Пуруши (Кутастха, состояние нетронутости и незатрагиваемости). Это "кутастатичное" состояние отражается в чистой саттве пракрити и создает перфектную видимость идентичности пракрити и пуруши (Облако Дхармы).

Задача йоги, следовательно, не в эволюции сознания, как может показаться на первый взгляд, а как раз наоборот, в инволюции сознания, в сознательном подавлении сознания.

Но для этого сначала надо попасть в Облако Дхармы. Нет смысла подавлять омраченное сознание. Пустая трата времени.

[Omma]

GK:

Вы говорите о том, что "освобождение может произойти только здесь и сейчас". Но ведь ЗиС предполагает состояние, когда ум молчит и таким образом нет мыслей о прошлом, будущем и настоящем. Тогда Вы воспринимаете то, что есть Здесь и Сейчас.

Как Вы можете успокоить ум и прекратить возникновение беспокоящих мыслей, не выполняя практик? Или Вы ждёте, когда мысли прекратятся сами, как рыбак ждёт, когда утихнет шторм и он сможет заняться ловлей. Ну а если шторм будет продолжаться бесконечно?

[Пламен]

Ну а если шторм будет продолжаться бесконечно?

Тогда надо постараться попасть в "глаз шторма". Именно там находится Облако Дхармы.

[Nick]

Существует состояние пракрити, которое хомологично извечному хомеостазису Пуруши.

Если я правильно понял, между пуруши и пракрити должно возникнуть явление резонанса. Это уравнивает их в табеле о рангах.

Как Вы можете успокоить ум и прекратить возникновение беспокоящих мыслей, не выполняя практик?

Никак. Но такие практики не имеют никакого отношения к "духовным", они относятся к умственным.

[admin]

Простите, но Вы видимо тоже  приводите свой "символ веры" того, о чём говорит Дзогчен. Никакого Оно в Дзогчене нет.

Да ладно вам, Омма, Оно - так я называю ригпа из Дзогчена.

Думаю, что GK в какой-то мере оправдывает своё нежелание прилагать усилие в практиках, поскольку его жизнь устраивает и он нашёл в некоторых текстах (в том числе у К.) подтверждение якобы ненужности и вреда таких усилий.

Я не стал бы столь окончательно и категорично утверждать, что желает или не желает ГК. На самом деле то, что предлагает ГК - постоянная осознанность в повседневной жизни, - требует очень даже серьезных усилий, поэтому я не стал бы так уверенно клеймить ГК за то, что он якобы не хочет прилагать усилий.

Моё мнение основывается на моём опыте: мы можем воздействовать целенаправлено на наши привычки, эмоции, желания, внутренний диалог.

Очень классно вам тут ответил кто-то с примером из физики. Гляньте еще раз. Вы можете как угодно перестраивать то, что внутри вас, но это не дает вам никакого основания считать, что это что-нибудь реально и глобально изменит и вы, например, придете к просветлению.

Если называть умом возникающие мысли и то, что мы называем опытом, тоесть наши воспоминания и знания, которые тоже являются мыслями, то и на проявления такого ума мы тоже можем целенаправленно воздействовать.

В том-то и дело, что на проявления ума!!! То, что вы воздействуете на проявления ума, не дает вам никакого основания утверждать, что однажды вы измените ум или придете к освобождению. Вы можете невероятно комфортно обставить свою квартиру, вы будете в ней в постоянном блаженстве, но ...это будет все та же квартира.

Мы можем развить в себе вместо старой привычки, а именно вовлекаться в любую возникающую мысль, новую привычку.

Это - новая мебель для старой привычки. Почему вы решили, что просветление - это просто новая привычка и что достаточно избавиться от старых привычек, и вы получите просветление? Вообще, образ просветления как освобождения от привычек - умственное построение, идея, ведь не станете же вы всерьезь утверждать, что ЭТО ИМЕННО ТАК. Судя по вашим постам, вы еще не просветленная, а значит, все, что вы утверждаете, - теории.

[admin]

Вы говорите о том, что "освобождение может произойти только здесь и сейчас". Но ведь ЗиС предполагает состояние, когда ум молчит и таким образом нет мыслей о прошлом, будущем и настоящем.

Ну, Омма, почему вы решили, что ЗиС предполагает именно описанное вами состояние? Кто это написал и почему вы ему верите?

Тогда Вы воспринимаете то, что есть Здесь и Сейчас.

А почему это я в ЗиС не могу увидеть, что вот, пришла мне в голову мысль, пришла и ушла. Кто сказал, что этого не может быть?

Как Вы можете успокоить ум и прекратить возникновение беспокоящих мыслей, не выполняя практик?

А ГК предлагал своего рода практику, а-ля Дзогчен.

Или Вы ждёте, когда мысли прекратятся сами, как рыбак ждёт, когда утихнет шторм и он сможет заняться ловлей. Ну а если шторм будет продолжаться бесконечно?

Кстати, в Дзогчене именно и приходят к такому состоянию, именно ждут, когда мысли прекратятся сами, а не давят и изменяют их. Могу привести цитаты.

[admin]

Это "кутастатичное" состояние отражается в чистой саттве пракрити и создает перфектную видимость идентичности пракрити и пуруши (Облако Дхармы)..

Правильно ли я вас понял, что в результате происходит выравнивание или уподобление внутреннего в человеке (условно говоря) и Вселенной (тоже весьма условно говоря)?

Задача йоги, следовательно, не в эволюции сознания, как может показаться на первый взгляд, а как раз наоборот, в инволюции сознания, в сознательном подавлении сознания.

А разве есть разница, как назвать - инволюция или эволюция? И слово инволюция носит некий негативный оттенок, не согласитесь ли? А что вы понимаете под "сознанием" - то есть, что входит в упомянутое вами подавление?

Но для этого сначала надо попасть в Облако Дхармы..

Пламен, будьте любезны, объясните, что такое Облако Дхармы и как туда попадают.

[Zedd]

Поясню, почему я являюсь сторонником метода. Не думаю, что без метода для подавляющего числа желающих пробудиться,  возможно познать природу ума. Если только конечно у чела не было в прошлых жизнях колоссального числа духовных заслуг или же в этой жизни он не достиг критического уровня страдания, обусловленного проявлением личности, что в свою очередь позволит увидеть эту самую личность без дополнительных практик во всей ее красе. А для остальных недосточно просто рассказать о луне (даже показав на нее), а тем более при отстутствии пробужденного наставника – просто прочесть о луне или о пальце, показывающем на нее.
Метод может позволить увидеть деятеля, познать его пракритическую природу и увидеть свое отождествление с ним. Когда деятель становится проявленным событием, происходит разотождествление с ним и занимание положения Свидетеля. Здесь на память приходит практика «нети, нети» (опять же метод). Когда дживатман не отождествлен с пракрити, он пожалуй должен автоматически осветиться светом Пуруши. Либо то, либо то.
Или же метод, использующий делание, с другой стороны, может настолько усилить проявления деятеля, что опять же тот станет слишком явным, чтобы и дальше можно было бы его не замечать в упор.
Но метод сам по себе недостаточен. Должно быть что то еще. Спонтанное понимание, познание, милость Ишвары наконец.

[Пламен]

Zedd хорошо сказал о необходимости метода, т.е. Йоги. Йога - это путь, метод, противостоящий естественной эволюции пракрити в ходе дифференциации материи, йога - это пратилома-кранти, движение против шерсти эволюции. Инволюция (пратипрасава) безусловно обладает плохими конотациями, но йога действительно противопоставляет внешне расширяющейся Вселенной себя как метода имманентно колабирующей вселенной, до того места, где истина о внешнем совпадает с имманентной просветленностью, т.е. где Созерцатель находится в своей собственной форме, но еще не разотождествил себя от этой формы. Это место называется Облаком Дхармы, или дхарма-мегха, потому что истины о собственной сущности всех явлений (будь это таттвы или дхармы) переполняют (ритамбхара) сознание, как мусонный дождь наполняет землю.

В буддизме дхарма-мегха - это десятая и последняя ступень (бхуми) бодхисаттвы, а в Йоге дхарма-мегха достигается после четвертой степени самадхи, так. наз. нирвичара-самапатти, после которой самадхину предстоит пройти еще четыре степени (транскогнитивной) медитации. Так говорят комментарии к Йога-сутрам Патанджали. В ведантических толкованиях йоги дхарма-мегха отождествляется с состоянием транскогнитивной йоги (асампраджнята-йога).

См.
http://www.orientalia.org/gate.html?name=Encyclopedia&file=search&query=мегха

или
http://www.orientalia.org/gate.html?name=Encyclopedia&file=search&query=cloud

PS. Сознание (читта) - это эволют материи (пракрити). В своей самой чистой форме, четас, оно уподобляется Пуруше, но форма его, тем не менее, остается пракритической. Четас (манас-саттва, или маносаттва) можно рассматривать как самое чистое зеркало, в котором отражается ноэматическая бесконечность Пуруши.

[GK]

Omma:

\\Вы говорите о том, что "освобождение может произойти только здесь и сейчас". Но ведь ЗиС предполагает состояние, когда ум молчит и таким образом нет мыслей о прошлом, будущем и настоящем. Тогда Вы воспринимаете то, что есть Здесь и Сейчас.\\

Омма, нет иной реальности, чем ЗИС, я именно об этом  и писал. Все прочие «состояния»- чистейшая иллюзия, основанная на постоянно действующей и развивающейся «личности». Такой личностью и является ум. Если освобождение «происходит» вне действующего мгновения, вне единственной реальности (то, что есть), то это не освобождение, а игры ума и обычный самообман.

\\Как Вы можете успокоить ум и прекратить возникновение беспокоящих мыслей, не выполняя практик? Или Вы ждёте, когда мысли прекратятся сами, как рыбак ждёт, когда утихнет шторм и он сможет заняться ловлей. Ну а если шторм будет продолжаться бесконечно?\\
В ЗИС нет никакого ума, разве это не понятно? «Я» не может успокоить ум, так как оно и является умом. Любая фиксация на своих мыслях создает и укрепляет иллюзию «меня самого». Отпустите их гулять свободно, как приходят, так и уйдут, если за них не цепляться. В ЗИС просто не возникает никаких мыслей о практике и самоусовершенствования. Усовершенствовать и изменять нечего и некому.

PEK:

\\стоит ли успокаивать себя, утверждая, что все есть во мне здесь и сейчас, и все есть природа Я - природа Будды? Или же стоит пройти долгий путь, чтобы понять, что да, все есть в тебе здесь и сейчас, все есть природа Я - природа Будды?\\
Речь не идет о том, чтобы себя в чем-то успокаивать. Тем более, какими-то утверждениями и умопостроениями. Можно, конечно ехать из Москвы в Москву через Питер, кому-то, возможно, это доставляет удовольствие и дает ощущение собственной деятельности и значимости. Многие настолько завораживаются средствами и путями, что забывают, с какой целью они эти средства применяют и вступают на этот путь.  Вы, вероятно, не поняли мой первый постинг в том, что касается ЗИС и иллюзии времени, раз задаете подобный вопрос.
\\"Все всегда уходят навсегда", "Даже, если нам кажется, что мы вернулись, на самом деле вместо нас вернулся кто-то другой".\\

Вот именно! Взгляните под этим углом на «эффективность» практик. Кому достанутся их результаты? Идее будущего «я»?


Заглянувший на огонек:
\\Откуда вы это знаете? \\
Я прожил достаточно долго, чтобы иметь возможность наблюдать за собой и за окружающим миром. То, что я здесь пишу, это попытка словесного описания собственных наблюдений. Я прекрасно отдаю себе отчет, что это в конечном счете описание ВОСПОМИНАНИЙ, которые не есть реальность. Но реальность описать словами невозможно, она слишком стремительна. Ее можно только видеть.
\\Это же набор деклараций. Это просто слова - упражнения вашего разума. Откуда вы знаете, как можно или нельзя обрести свободу? Вы уже обрели ее? Если нет,то вы сейчас не говорите на собственном опыте, а просто рассказываете нам свой символ веры\\
Если Вы не понимаете сути того, о чем я пишу, то это и будет набором деклараций. Я не знаю, обрел ли я свободу, для меня это пустой звук и идея. И эти вопросы меня не заботят. Я могу только сказать, что свободен от тех обусловленностей, которые осознал.  
\\Вы так хорошо знакомы с феноменом освобождения, что уверены - на все сто - что это именно так, а не иначе? И что, разве не может быть, что освобождения можно достичь И так И так - и в процессе и мгновенно???\\
В том, что касается меня, я могу говорить с полной уверенностью. Я здесь рассказываю о себе, и вовсе не претендую на то, чтобы выставлять себя образцом для подражания. Если кому-то мой опыт будет полезен, я буду только рад. Если нет, тоже не трагедия.
Свободу нельзя достичь. Надеюсь, Вы понимаете, о чем я.
\\Вы, что, исследовали все выходы и точно знаете, что это единственный?\\
Еще раз повторяю: это мой опыт. Для меня это единственный. Можно отсекать дерево по веткам, не затрагивая корней. А можно сразу обрубить корень. Для понимания порочности методов, нет нужды изучать каждый метод в отдельности.

\\Но видеть "реальность напрямую" - а что есть накривую? Что именно из восприятий обычных не является кривым видением этой реальности? Судя по вашему посту, вы весьма тяготеете к Дзогчену, так ведь там и сказано, что все есть Оно, т.е. все, что вы назовете "кривым видением реальности" - зверство убийства, фанатизм, вожделение, т.д. - все есть ОНО. Так где же кривость?\\

Я не имею никакого отношения к Дзогчен. Если Вам видятся какие-то аналогии, то ничего странного. Каждый видит то, что хочет видеть. «Видеть реальность напрямую» - для меня это пассивно наблюдать, не внося собственные оценки. Все, что Вы перечислили с «негативным» знаком (как якобы кривое, о чем я, кстати, не говорил), на самом деле просто таково, голые факты.  

\\А теперь практический вопрос к вам. Не знаю, правда, ответите ли, т.к. большинство людей, которых критикуют, потом недоброжелательно общаются, по моему опыту. Так вот, вопрос вот в чем. Ну, вот в повседневных делах вы внимательно, ничего не меняя и не исправляя, осознаете то, что есть. Наверное, вы стали спокойнее. Но что еще вы заметили в себе? Сколько это продолжается? Год, пол-года, десять лет? \\

У меня нет предрассудков, так что не волнуйтесь, что я буду к Вам как-то недоброжелательно относиться. Ответ на вопрос: это скорее не осознанность, а наоборот, неосознанность. У меня нет ощущения собственного присутствия. Есть просто видение. Не знаю, стал ли я спокойнее, трудно с чем-то сравнивать. Мне кажется, что вообще никаких изменений нет.

\\А где же освобождение? Почему его нет?\\

Я не знаю, что такое освобождение. Для меня это просто слово, не имеющее никакого значения. И использую я его лишь постольку, поскольку оно, вероятно, имеет какое-то значение для Вас.

[Omma]

Омма, нет иной реальности, чем ЗИС, я именно об этом  и писал. Все прочие «состояния»- чистейшая иллюзия, основанная на постоянно действующей и развивающейся «личности». Такой личностью и является ум. Если освобождение «происходит» вне действующего мгновения, вне единственной реальности (то, что есть), то это не освобождение, а игры ума и обычный самообман.

я с Вами согласна,но разве Вы со мной не согласитесь,что абсолютное большинство людей не живёт ЗиС,а живут в иллюзорном мире своих мыслей и идей? чтобы покинуть мир иллюзий и нужны практики.

В ЗИС нет никакого ума, разве это не понятно? «Я» не может успокоить ум, так как оно и является умом. Любая фиксация на своих мыслях создает и укрепляет иллюзию «меня самого». Отпустите их гулять свободно, как приходят, так и уйдут, если за них не цепляться.  

вот в этом Вашем "Отпустите их гулять свободно, как приходят, так и уйдут, если за них не цепляться" и заключаются практики "успокоения ума" ,и ни в чём ином.