Беседы о "здесь и сейчас"

[Nick]

GK,
если личность существует - значит это кому-то нужно , и мне незачем оправдывать или подвергать обструкции, я принимаю это как факт - личность существует. Возможно она существует как иллюзия, но тогда, как говорит Пламен, у неё должен быть субстракт, или образ с которого лепится подобие (иллюзия).
Вот такой вопрос: имел ли К. (или Будда) личность, и если они не имели личность, то что тогда побуждало их к действию?
Или их действие не было результатом существования некого центра, а было активностью существующей как единое целое с пространственновременем континиумом?
Что же касается удержания, то ты и ответил (а значит ответил и Дзенычу) почему именно так я сказал - иллюзия не в том, что что-то движеться, поток или сама личность, а в том, что личность считает себя независимой от этого потока и может по своему желанию что-то удержать из этого потока или найти другой поток (не задерживаться в этом потоке).
P.S. Прошу обратить внимание, что употреблялось два слова Я и личность.

[GK]

Nick:

Если для тебя личность - это реальность, факт, то мне не понятны все твои разговоры о том, что возможно, это иллюзия. Жить с иллюзией, догадываясь, что это иллюзия, выше моего понимания. Если ты осознал нечто иллюзией, фантазией, то она исчезает. Это и есть понимание себя. С другой строны, если ты считаешь свою личность реально существующей, то естественно все твои рассуждения и построения исходят именно из этого факта. О каком понимании может идти речь с человеком, не ощущающем собственное "Я"? Это разговор на разных языках.

[Nick]

GK,
если ты осознал, что мираж это мираж, то мираж исчезнет? Возникает понимание - то, что ты принимал за оазис лишь оптический эффект в пустыне.

[admin]

Хуанди, все дело в том, как я уже написал Пламену, что мне кажется бессмысленным какой-либо спор и доказывание. Я абсолютно уверен, что всякие доказывания "правильности" или "ложности" реального состояния человека ничего не меняют. Опыт это не мнения и не идеи. Любой спор ведется на уровне идей и концепций, и заблуждением является мнение, что таким образом можно изменить то, что не зависит от слов и концепций. Ранее я это обозначил как "мир без слов" (подвергнутый острой критике "правильным" Дзенычем )

Так в чём заключается вопрос?