Buddhist Theory of Knowledge | Буддистская теория познания

[КИ]

//Ник: Буддизм в значительной степени имеет статус "верификационной комиссии" (критическая проверка познаваемого) в общей системе познания, но никак не самостоятельной системы. //

//Huandi: Вполне самостоятельная система, развивавшаяся как и все остальные.//  

//Ник: А вот ФЩ считает иначе.

..цитата с историческим экскусрсом//

//Huandi: Я не понял, что именно "иначе"...

//Иначе то, что критика познания, это ещё не само познание. //

Далее, наконец-то стало ясно, что Ник критическую позицию йогачар считает лишь критикой чужих систем познания. Критичекая позиция в познании - это не критика чужих систем и их проверка. Это собственное воззрение буддистов, причем, для того времени очень прогрессивное. Настолько, что актуально и сейчас.

[Nick]

и задачу философии полагает не в исследовании сущности и начала всех вещей, а в исследовании достоверности нашего познания. Эта критическая точка зрения получила научную разработку в школе так называемых йогачаров,

Всякая яма найдёт свою лопату (типа, пословица)  
Вся тонкость в том, что когда нет познания, то нечего проверять на достоверность. А раз буддизм ничего не познаёт, а только проверяет, то ему нужна для существования такая система, которая всё-таки познаёт.

[КИ]

//А раз буддизм ничего не познаёт, а только проверяет

Вы же вроде бы читали "Логигу и теорию познания.. ". Вы там разве не заметили терминов навроде "источники познания" и т.п.?

[Nick]

Все притензии к Щербатскому. Но мне кажется (увы, не спец), что и ведантисты говорят о тех же источниках познания.

[КИ]

У "ведантистов" тоже есть источники познания, и их даже больше. Только причем здесь Ваше "буддисты ничего не познают"?

Ник, не стоило Вам читать эту книгу

[Nick]

Ну с этим проблем нет, я её сразу забыл.   Может перечитать?
Буддистикие источники познания совпадают с ведантискими. Они как бы берут их в аренду, а потом проверют на достоверность.

[КИ]

//Они как бы берут их в аренду, а потом проверют на достоверность.//

Ник, забудьте об этом . Ваше мнение о критическом подходе, как о проверке чужих систем ошибочно. Ну и анекдот получился...

[Nick]

о критическом подходе, как о проверке чужих систем ошибочно

В таком виде - конечно. Но я говорю о нечто ином. Как бы там ни было, но буддизм не вырос и не формировался на Марсе, изолированно от иных систем.

[КИ]

//и не формировался на Марсе, изолированно от иных систем.//

Понятие "самостоятельная философская система" и не подразумевает ничего такого. Разумеется, все взимообусловленно .

[Пламен]

11-13th Centuries India: Encounter with Islam, iconoclasm, decline of (mainly Mahayana) Buddhism in Northern India. Sacking of Nalanda university in 1197, and Vikramasila University in 1203 by Muslims.

[Nick]

Понятие "самостоятельная философская система" и не подразумевает ничего такого.

А что она подразумевает?

[Nick]

Для справки из Щербатского о "неразрывной связи"

...взгляд Дигнаги стоит в тесной связи с его теорией познания, так как вся область мышления (умозаключения) считается им основанной на том, что наше мышление само создает свои объекты, различая в них субстанцию и принадлежность, и нисколько не является познанием бытия или небытия реального. Принадлежности, которыми наше мышление наделяет объекты, и являются неразрывно между собою связанными.

оттуда же

Что же касается до самого понятия неразрывной связи, то имеются прямые свидетельства в пользу того, что оно впервые введено было в логику Дигнагой. Последний, как уже было упомянуто, опровергал логическое учение найяика Ватсьяяны и, в свою очередь, был опровергаем Уддьотакарой, который защищал мнение Ватсьяяны. В сочинении своем Уддьотакара, разъяснив взгляд на умозаключение Готамы и Ватсьяяны, продолжает таким образом: (NV. 56.14 и след.) «другие же говорят, что умозаключением называется указание на объект неразрывно связанный (с другими объектами, сделанное тем), кто это знает». Разбирая это определение весьма подробно, Уддьотакара его опровергает. Между прочим, он говорит, что слова «неразрывно связанный» вовсе не является ближайшим определением слова «объект», так как все познаваемые нами объекты признаются между собою неразрывно связанными, и таких, которые находились бы вне всякой связи с другими, мы и представить себе не можем.  Сказать ли просто 'объект', или сказать 'объект неразрывно связанный' — безразлично. «Поэтому,— продолжает Уддьотакара (NV. 57. 21 и след.),— (некоторые в ответ на это возражение) говорят: логическое основание есть такое же указание на неразрывную между собою связь понятий (dharma). Но какое значение имеет эта замена? Точно так же, как в словах «неразрывная связь объектов», слово «объект» было употреблено неверно, так же и тут слово «понятие». Пример же: «подобно тому, как дым (указывает) на огонь» — неудовлетворителен»

[Nick]

Буддизм, как критика познания, очень органично выглядел на фоне веданты и во времена Шакьямуни, и во времена Дхармакирти. Но и познание, критикуемое буддизмом не стояло на месте. Когда то, что критиковал буддизм, совершенно престало соответсвовать "познанию", ему пришлось изолироваться и "критиковать" придуманное самим собой ""познание".

[КИ]

"Познание" уже асанкхея махакальп одинаковое. Причем именно придуманное. Каждый придумал себе свою карму   8O .

[Nick]

Каждый придумал себе свою Karma

Карму невозможно придумать, иначе все были бы артистами да миллионерами  :oops:
Но меня, почему-то, не удивляет, что буддисты так думают...

[КИ]

Так ведь надо было заранее на будущую жизнь думать  .

[КИ]

Только щас заметил у Ника этот аватар У меня картинки обычно выключены. Получилось что-то вроде пародии на мой. А картинка эта классная. Я ее на А4 как-то уже печатал даже.