Alaya-vijnana & Asanga | Алая-виджняна Асанги

[Xia_Ren]

Друзья, предлагаю вникнуть в трактат АСАНГА «КОМПЕНДИУМ МАХАЯНЫ (Махаяна сампариграха шастра)». И начать с нижеприведенного отрывка-цитаты. У кого какие мысли он вызывает? Лично на меня он произвёл, причём не с первого раза, вдохновляющее впечатление. Создаётся впечатление, что алаей Асанга фактически называет трансцендентального субъекта. И потому всё, то есть все дхармы в проявленном и непроявленном (семена) виде содержатся в нём.

Ещё создаётся впечатление, что Асанга фактически предстаёт здесь солипсистом. Ибо его указание на чужие алаи малосущественно, неакцентировано и никакой сколько-нибудь важной роли в рассмотрении не играет. Я прав?

Вот этот кусок:


Если начать говорить об адекватном познании, то необходимо знать, что базовая опора носит имя алая-сознания. Где же Превосходнейший в мире говорил об этом сознании и где он называл это сознание алаей? Гатха из "Обозрения абхидхармы" Превосходнейшего в мире Будды гласит:

ЭТОТ МИР НЕ ИМЕЕТ НАЧАЛА ВО ВРЕМЕНИ
И ВСЕ ДХАРМЫ ОПИРАЮТСЯ НА ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ
И ЕСЛИ ИЗВЕСТНЫ ВСЕ ПУТИ К ПРОБУЖДЕНИЮ,
ТО НИРВАНА НЕПРЕМЕННО БУДЕТ ОБРЕТЕНА.

В "Абхидхарме" есть также гатха, гласящая:
ВСЕ ДХАРМЫ ОПИРАЮТСЯ НА МЕСТОПРЕБЫВАНИЕ ВО ВМЕСТИЛИЩЕ,
ЭТО СОЗНАНИЕ, ВМЕЩАЮЩЕЕ В СЕБЕ ВСЕ СЕМЕНА ;
ПОЭТОМУ ОНО НАЗЫВАЕТСЯ "АЛАЯ" , -
ТАК Я НАСТАВЛЯЛ ЛЮДЕЙ НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИХСЯ СПОСОБНОСТЕЙ.

Эти две гатхи из агамы ясно сообщают о сущности и имени этого сознания. Вопрос: Почему Будда сказал, что это сознание называется "алая"? Все дхармы, относящиеся к категории рожденных и нечистых скрыты в этом вместилище; по этой причине оно так названо. Ведь это сознание является причиной сохранения всех дхарм, вмещая их в себя. Кроме того, все живые существа, имея это сознание своим вместилищем, из него заимствуют представление о свойстве наделенности "я". Вот поэтому оно и называется "алая-сознанием", как о том и возвещает агама.

Гатха из почастного разъяснения сутры гласит:
УХВАТЫВАЮЩЕЕ СОЗНАНИЕ ГЛУБОКО И УТОНЧЕННО;
В ЕГО ПОТОКЕ ПЛЫВУТ СЕМЕНА ДХАРМ.
Я НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ ОБЫЧНЫМ ЛЮДЯМ,
ЧТО ОНО ОТЧЛЕНЯЕТ ОБЪЕКТЫ И КРЕПКО ЦЕПЛЯЕТСЯ ЗА "Я".

Вопрос: Почему это сознание также называется "адана-сознанием" ? Оно способно поддерживать все наделенные материальностью корни-индрии. Оно держится за все, имеющее отношение к получению, порождению, приобретению, будучи базовой опорой всего.По какой причине?
Это сознание крепко ухватывает все наделенные материальностью корни-индрии и держится за них, не разрушая их и не отпуская. Так достигается последний предел континуальной последовательности развертывания свойств. И в момент восприятия оно способно вобрать воспринятое и скрыть его в себе.

[КИ]

Вот хорошая статья о алая-виджняне:
http://www.orientalia.org/article197.html

[КИ]

//У кого какие мысли он вызывает?

В этом месте, похоже, Асанга доказывает, что сам Будда уже учил Йогачаре

//Ещё создаётся впечатление, что Асанга фактически предстаёт здесь солипсистом. //

Эпистемологическим - скорее всего.

А статья - очень хорошая. Более того - она на русском языке.

[Xia_Ren]

Huandi write:
////У кого какие мысли он вызывает?
В этом месте, похоже, Асанга доказывает, что сам Будда уже учил Йогачаре //

Ну это само собой. Но неужели больше никаких?

////Ещё создаётся впечатление, что Асанга фактически предстаёт здесь солипсистом. //
Эпистемологическим - скорее всего. //

Да, это я и имел ввиду. Предстаёт феноменологом.

//А статья - очень хорошая. Более того - она на русском языке. //

Будем вникать.

Такое подозрение возникает, что современные тексты об Алая-виджняне, Торчинова, Утехина, Щербатского, снимают всякую важность и значимость изучения текста самого Асанги. Что будто бы самая суть, квинтэссенция извлечены из Ассанги и изложены указанными авторами в прекрасном глубоком понятном виде, а всё оставшееся у Асанги – заблуждения, неудобоваримости, предрассудки, занудство и т.п. Или это мне лишь мнится? Потому что я-то сильно подозреваю, что в тексте Асанги есть то, в высшей степени ценное, чего нет у названных трёх и иже с ними. Интересно узнать, кто что об этом думает.

[Пламен]

У Вас замечательная подпись,:-) и постинг тоже замечательный.

На старом форуме http://www.oriental.host.sk мы как-то договорились до того, что с приходом двух "полукровок" (Асанга и Васубандху считаются полубратьями) из буддизма исчезли две вещи - объективные вещи внешнего мира и то, в чем они содержатся, акаша как континуум всех вещей, основная функция которого "предоставлять место".

Зато появилась алая-виджняна. Получается своеобразное "опространствление" сознания. Я нигде пока не встречал указания, что все вещи (дхармы) возникают из алая-виджняна. Из нее со всей определенностью возникают только кармы, т.е. лишь один класс дхарм - самскара-скандхи, да и то по всей видимости не все. Если из Чего-то что-то возникает, причем со всей кармической определенностью, то первое из них трансцендентальным субъектом быть не может.

Скорее всего, алая-виджняна является антропокосмическим субъектом, по отношению к которому еще нужно проводить трансцендентально-феноменологическую редукцию.

[КИ]

Лучше всего читать первоисточники, если нет такой возможности (не хватает образованности), то лучше читать академические исследования, и уж в самом конце вникать в воззрения современных проповедников (что тоже бывает интересно).

[Xia_Ren]

Я нигде пока не встречал указания, что все вещи (дхармы) возникают из алая-виджняна. Из нее со всей определенностью возникают только кармы, т.е. лишь один класс дхарм - самскара-скандхи, да и то по всей видимости не все.

А разве вот это место-цитата не является таким указанием?

Все дхармы, относящиеся к категории рожденных и нечистых скрыты в этом вместилище; по этой причине оно так названо. Ведь это сознание является причиной сохранения всех дхарм, вмещая их в себя.

Если из Чего-то что-то возникает, причем со всей кармической определенностью, то первое из них трансцендентальным субъектом быть не может.

Скорее всего, алая-виджняна является антропокосмическим субъектом, по отношению к которому еще нужно проводить трансцендентально-феноменологическую редукцию.

Наверно так. Я лишь хотел сказать, что мне показалось, что Асанга ввёл термин Алая-виджняна, что бы указать им на самое-самое, самое трансцендентальное, самое главное, самое самосущее, самое причинное всех причин, на что только в силах указать, до чего только может дотянуться человеческое слово. Вам так не показалось?

[КИ]

Цитата из работы Утехина:

Виджнянавадины полагают, что восьмое сознание непосредственно развертывается только в нечистые биджи и в дхармы из разряда рупа (по их стодхармовой классификации, см. таблицу у Розенберга /9/), но не в читта, чайта, випраюкта и асамскрита дхармы. Развертывание сознания, в принципе, может быть двух видов - либо оно движимо причинами и условиями и происходит спонтанно, не предполагая никаких интеллектуальных операций и викальп (иллюзий), либо оно порождено направленным актом внимания или викальпой. В первом случае результатом развертывания оказываются дхармы, обладающие собственной активностью и реальностью (на уровне паратантры), во втором - вишая, объекты познания. Алаявиджняна способна лишь к первому виду развертывания.

То есть именно "относящиеся к категории рожденных и нечистых ", но не все. Откуда берутся остальные хотите знать? Тоже из ума

[Xia_Ren]

Я лишь хотел сказать, что мне показалось, что Асанга ввёл термин Алая-виджняна, что бы указать им на самое-самое, самое трансцендентальное, самое главное, самое самосущее, самое причинное всех причин, на что только в силах указать, до чего только может дотянуться человеческое слово.

Сегодня мне кажется, что то, что мне показалось вчера, действительно лишь показалось. Должен констатировать, что данный трактат оказался мне не по зубам. Не то что не удалось сопоставить его понятия-указания с каким-либо содержанием моего бытийного мира, но даже и просто, на ментально-формально-логическом уровне понять какие-то определённые объекты и связи между ними - не получилось. Если никто не против, тред можно считать закрытым.

[КИ]

Думаю, в этом треде можно продолжать обсуждение про алая-виджняну. Эта зараза все время подкидывает новые вопросы в наше фен. поле. А сдать зачет по АВ, даже использую статью Утехина, дело очень непростое. Асанга ведь не зря 12 лет просидел в пещере - он все это время йогически постигал устройство АВ и быстро конспектировал.

[Пламен]

Вот это (Тат) самое-самое находится за пределами алая-виджняны. А вот г-н Утехин меня удивил, что из алая-виджняны развертываются только рупа-дхармы. Хотя это утверждение прекрасно согласовывается с прежним допущением о отм, что алая-виджняна подменила собой именно акашу.

С другой стороны, кармические семена - это не рупа, а самскары, следовательно хотя бы некоторые из самскар тоже появляются оттуда. Однако, в качестве хранилища кармически будж, алая-виджняна уже акашей быть не может. Хранение всех карма-бидж является основной функцией буддхи (интеллекта). Интересно, что в Самкхья-Йога акаша развивается в конечном счете из интеллекта (буддхи).

Значит, может оказаться так, что алая-виджняна вмещает в себя функции актуальното интеллекта и характеристики потенциального пространства феноменального мира.

Остается только найти текстуальные подтверждения этой гипотезы.

[Xia_Ren]

Plamen, мне кажется, Вы не дооцениваете роль алаи-виджняны. Согласно Утехину (теперь он вместо Асанги ), алая-виджняна – это атман. Атман, который воспринимает воскурения от сансарических дхарм (то есть от субъекта и мира), и сам является причиной-поставщиком новых сансарических дхарм (то есть является причиной-поставщиком субъекта и мира). Сильнейшая вещь! Жалко только, что этот атман представлен не как одушевлённое существо, а как чисто механизм, автоматически выполняющий свойственные ему действия. Никакой романтики.

P.S. Хотя ничто не мешает предположить, что атман одушевлённый, и что эти воспринимаемые-впитываемые им воскурения ему нравятся, и что ему нравится подпитывать сансарическими дхармами то представление-спектакль, который он наблюдает, и уж наверняка спектакль ему нравится. 8O

[КИ]

// это атман.

Это слишком поспешный вывод. Алая-виджняна, даже в самом очищенном виде, остается последним омрачением, от которого Будды не освобождаются лишь в силу сострадания к ЖС, которым они обязались помочь. Это вполне ясно и из статьи г-на И. Утехина. Эмпирический Атман - это клиштаманас, а о надэмпиричеком говорить не положено, но это точно не АВ.

[КИ]

//Жалко только, что этот атман представлен не как одушевлённое существо, а как чисто механизм //

"Этот" ровно настолько одушевлен, насколько одушевлены Вы, это и есть Ваше бытие, Вы сами. Какая разница как "он" "представлен"?

[Xia_Ren]

// это атман.

Это слишком поспешный вывод. Алая-виджняна, даже в самом очищенном виде, остается последним омрачением, от которого Будды не освобождаются лишь в силу сострадания к ЖС, которым они обязались помочь. Это вполне ясно и из статьи г-на И. Утехина. Эмпирический Атман - это клиштаманас, а о надэмпиричеком говорить не положено, но это точно не АВ.

Об атмате Утехин говорит здесь:

Сам термин "алая" понимается трояко: во-первых, как хранилище, заключающее в себе семена (биджа), которые там покоятся (алая); во-вторых, как нечто покоящееся, пассивно воспринимающее "аромат воскурений", исходящий от сансарических дхарм (самклешика дхарма); в-третьих, как объект привязанности (седьмое сознание привязывается (а-ли) к алаявиджняне, полагая ее своим атманом).

//Жалко только, что этот атман представлен не как одушевлённое существо, а как чисто механизм //

"Этот" ровно настолько одушевлен, насколько одушевлены Вы, это и есть Ваше бытие, Вы сами. Какая разница как "он" "представлен"?

Чисто субъективно, мне кажется, всё-таки есть разница – какой он, мой атман. Но не привязываюсь к этому, просто стало любопытно, вот и поделился.

[Пламен]

алая-виджняна – это атман

Только в том смысле, в каком тело или манас привидятся атманом. Аналогия опять с Буддхи и Аханкара. Последний даже часто переводится как Ego на том основании, что он делает (кара) меня (ахам). В то время как аханкара - всего лишь источник экзистенциально-иллюзорной самоидентификации (асмита, asmita я встречал и в буддизме среди основных клеш или аваран).

[КИ]

Причем виджнянавадины, конечно, не говорят, что за ложной идентификацией где-то скрыт реальный атман.

[Xia_Ren]

//алая-виджняна - это атман

Только в том смысле, в каком тело или манас привидятся атманом. Аналогия опять с Буддхи и Аханкара. Последний даже часто переводится как Ego на том основании, что он делает (кара) меня (ахам). В то время как аханкара - всего лишь источник экзистенциально-иллюзорной самоидентификации (асмита, asmita я встречал и в буддизме среди основных клеш или аваран).

Мне трудно улавливать всю глубину и все тонкости ваших слов, поскольку я не знаком с теорией и практикой йоги, но стараюсь хотя бы угадывать ту мысль, которую Вы преподносите. Если я правильно понимаю, то Аханкара с её асмитой – это один из аспектов-функций Манаса, седьмого сознания. Утехин пишет про это здесь:

В соответствии с определением, данным Васубандху в Виджняптиматра-тримшика-шастре, седьмое сознание-манас

а) есть виджняна, опирающаяся на алаявиджняну и имеющая алаявиджняну своим объектом;

б) сущность и способ существования манаса - мысль (представление: маньяна, когитация);

в) манас сопровождается четырьмя клешами (атмамоха, атмадришти, атмамана, атмаснеха, соответственно: незнание, которое порождает иллюзию атмана, сама концептуализация атмана (атмаграха); гордость, опирающаяся на атман; любовь к себе);

г) манас отсутствует у архатов и будд, а также у аскетов в состоянии сосредоточения (ниродхасамапатти);

д) манас является второй по счету виджняной, которая появляется в процессе развертывания сознания (содержащая семена алаявиджняна в результате прорастания этих семян трансформируется в эмпирическую действительность индивида, и первым шагом в этой трансформации оказывается появление манаса, а затем уже шести виджнян).

Манас всегда сопряжен с чувством и осознанием самости, с поддержанием непрерывности самости. Как предполагает Л.Шмитхаузен, введение понятия манаса было вызвано необходимостью обозначить, в системе виджнянавады, непроизвольное чувство идентификации со скандхами (асмимана), остающееся даже у преодолевших ложный взгляд на индивидуальность (саткаядришти), причем это чувство (сахаджа саткаядришти, как оно названо в Йогачарабхумишастре) является врожденным у живых существ и с моральной точки зрения нейтрально (авьякрита) /3/.

Причем виджнянавадины, конечно, не говорят, что за ложной идентификацией где-то скрыт реальный атман.

Так же как нет и скрытой "реальной" алая-виджняны? То есть в том смысле, который Утехин констатирует здесь?:

Впрочем, все упомянутые свойства и различения, касающиеся виджнян, имеют смысл лишь с точки зрения самврити; с точки же зрения абсолютной реальности, не существует ни свойств, ни носителей свойств. Существует только сознание. И все теории относительно него суть умственные конструкты, имеющие большую или меньшую истинность на уровне паратантры, в большей или меньшей степени отвечающие непосредственному опыту медитативной практики.

[Пламен]

манас сопровождается четырьмя клешами

И это уже означает, что не он их создает. Манас - орган мышления и координатор данныХ поступающих от органов чувств. Манас маняте, манас манит (думает, когитирует), но поскольку над ним тяготеют клеши, он и об-манывает. Слово обман, в котором присутствует корень манаса, свительство тому.

[Nick]

А вот где можно прочитать об АВ в наиболее упрощённом виде.
http://www.krugosvet.ru/articles/69/1006981/1006981a1.htm