О времени

[Nick]

В этом смысле, и утверждать и верить чьим-то словам бессмысленно. Скажем так, это приглашение к встрече.  

[ddd]

Например, что времени не существует... но кто ж мне поверит?  :oops:

Отчего не поверить,Ницк вот на встречу не приглашает,значит часы дома оставил,счастливчик!
Как мы только перестаем договариваться - вот вам и конец времени.
А если где-то в темном углу двое бьют одного,значит договорились - время пошло.
Так что Иррт ни с кем не договаривайтесь,а просто верьте!

[Nick]

DDD,
тем не мнее времени не существует, как разделённое на прошлое, настоящее и будущее, или вернее в таком виде оно существует только в уме отдельного индивида. Однако, если такому индивиду будет безразлично успеет ли он на встречу, наступит ли завтра, то и для него время исчезнет.

[JR-JT]

отделен ли гребень волны от воды впереди и воды позади?...
и если волне безразлично куда она бежит, и бежит ли - исчезает ли при этом волна?

и "отдельный" пузырек, остановивший свои метания в пене... перестает оставлять след

шучу

[ddd]

Ницк.
Пока есть ум,который примеривает все на себе (своем теле) или на другом теле (обьекте желания),мы никогда не будем иметь достаточной уверенности в своей правоте.
Время будет по-прежнему много значить (хотя бы как рубеж конечности нашего желания) и оно будет важной величиной в процессе общения людей.

А что касается того безразличия,о котором вы говорите,позволю себе не согласиться с вами.Построения нашего ума;время и его модификации - это одно,а взятие на себя ответственности за свою жизнь это совершенно другое.Нет,можно,конечно культивировать пофигизм,но навряд ли вас самого это устроит!?

Скорее вопрос о времени,следует поставить не в такой плоскости:хорошо или плохо время само по себе.
А так,чтобы уяснить смысл нашего намерения и воли,даже если это временное построение.Ведь гипотезы существуют не только в актуальной форме сознания,но будучи единожды сформулированными они живут подспудной жизнью и оказывают свое формирующее влияние на наш выбор.Если,для примера,кого-то затронули слова Буды,он ведь не станет об этом громко обьявлять:Мол я записался в будисты,а в первую очередь постарается выяснить с чем он на самом деле имеет дело.Отклик будет значить многое.Какое уж тут безразличие!?Да и само наше безразличие - вполне закономерный результат...

[ddd]

шучу

А вы мне скажите как  :?: пузырек  :?: пузыреку:Мы погружаемся или всплываем?

[JR-JT]

Пузырьку то неведомо, дорогой ddd.

легкие пузырьки обычно всплывают, тяжелые - тонут...
пробужденные говорят что-то вроде "вода везде" стоит только убрать воздух...

у меня другой вопрос: воздух тоже везде, только не здесь... пузырек - это вода или воздух?

[Nick]

DDD,
<<Время будет по-прежнему много значить (хотя бы как рубеж конечности нашего желания) и оно будет важной величиной в процессе общения людей>>
Совершенно верно, отношение людей построены на причинности которой обусловлен ум:
яблоко падает вниз потому, что Ньютон открыл свой закон, а до этого оно падало само по себе,
человечество зарабатывает деньги, потому что Адам Смит открыл экономику, а до этого оно просто пыталось выжить,
и если кто-то бесстрастен к тому, что открыто, то это не означает, что он безразличный человек.
Ум живёт в настоящем, но почти постоянно смотрит в память, где всё есть прошлое, настоящее и будущее. Он знает, что жил Будда, он знает, что следуя восьмеричным путём можно освободиться, он начинает освобождать самого себя в памяти, т.е. в несуществующем прошлом.
Время ума (прошлое, настоящее и будущее) это прошлое памяти.
Однако :idea: , что мешает уму перестать смотреть в прошлое памяти, и жить настоящим?

Ничего, кроме самоуверенности ума, что память есть его дитя и он несёт за неё ответственность. А это дитя - настоящий монстр . Так может быть попробовать быть бесстрастным к этому монстру, и предоставить жить ему своей жизнью? А если исчезнет память DDD, что станет со временем DDD?

JR-JT,
<<и если волне безразлично куда она бежит, и бежит ли - исчезает ли при этом волна?>>
Вы будете смеятся, уважаемый, но волна никуда не бежит, это зрительная иллюзия, которая обословлена взаимосвязью между собой молекулами воды. Это физика.
Если волна иллюзия, то и время её иллюзия.

[ddd]

Nick.//А если исчезнет память DDD, что станет со временем DDD?//
Память не исчезнет сама по себе,-это слишком просто.
Пока не будет сформирована новая привычка (впрочем в разных традициях дается разное ее определение),до тех пор старое видение не даст нам легкой и простой реализации.
Именно в этой связи я поднял вопрос о намерении и воле.
Если намерение - это просветленный ум,то воля - это искусные средства и их применение на практике.

JR-JT.//у меня другой вопрос: воздух тоже везде, только не здесь... пузырек - это вода или воздух?//
Пузырек - это форма и как таковая она включает в себя атрибуты пространства и пустоты.

[GK]

\\это слишком просто\\

Удивительно (для ума), что на самом деле ВСЕ предельно просто. Видя яблоко, ум не воспринимает его как наличный факт, а начинает мусолить его со всех сторон, определяя его биологические, физические, эстетические и прочие характеристики, а также реально оно или иллюзорно.

Ddd, ты знаешь, что такое просветленный ум? Я не знаю, но подозреваю, что он ничего общего не имеет с мотивациями и волей, которые всегда связаны с желаниями и достижением определенных целей.

[Nick]

DDD,
Совершенно согласен, что <<Память не исчезнет сама по себе,-это слишком просто.>>
Очевидно, что до применения воли, нужен просветлённый ум (не согласен, что это намерение, с чего это так?), иначе будут достигаться цели, который ум извлекает из несуществующего прошлого (памяти). Но пока ум привязан к памяти, он не может просветлиться, и метод итераций здесь бесполезен. Уважаемый, мы в цейтноте, гипербола всегда стремиться к нулю, но никогда не сможет достичь его. А если ещё учесть, что никакой фиксированной цели во времени не существует, так как времени не существует, то смело могу утверждать, что с применением воли надо подождать. Ну или по крайне мере, более подробно указать что это такое - <<искусные средства и их применение на практике>>.
Итак, от памяти надо отказываться сразу без использования метода приближения к цели. Отказываться от памяти бесполезно, так как это метод растущий из самой памяти.
Увы, я не знаю что нужно сделать, чтобы память исчезла

ГК,
<<Видя яблоко, ум не воспринимает его как наличный факт, а начинает мусолить>>
Это смотря какой ум. Ты говоришь о своём уме? Или это обобщение человеческого ума?

[GK]

Механизм мышления у всех одинаковый, разница лишь в большей или меньшей зависимости от знаний, традиций и привычек.

[ddd]

GK//...ты знаешь, что такое просветленный ум? Я не знаю...//
Я не знаю что такое просветленный ум,но я учусь по чуть-чуть,и то как он просветляется я знаю,если бы это было не так,тогда мое стремление к просветлению было бы какой-то демонической штукой.
Но речь идет о знакомстве с подлинной природой ума,т.е. с просветленным умом.
Весь вопрос подразумеваем ли мы под умом одно и тоже?Скорее всего нет.
Я не борюсь с умом.Ум для меня это вполне зрелый человеческий факт (феномен) сансары.Наряду с другими органами чувств,он служит мне верой и правдой.Другое дело,что как помощник,он часто в силу многих причин склонен считать себя господином.Но я то знаю что это не так!
Он может испытывать сенсорное голодание,он может играть в утонченные игры с понятиями,он может льстить - но я не должен забывать при всем при этом,о своей человеческой природе - быть живыми,чувствующими существом,способными на любовь и сострадание.Так что,одно дело бороться с заблуждениями,заручившись верой и отбросив сомнения,вооружившись методом -- и совсем другое "бороться с умом".

[ddd]

Nick.//от памяти надо отказываться сразу без использования метода приближения к цели//

Не знаю наблюдали ли вы такой феномен:по мере углубления практики медитации и после выхода из нее,бываю случаются спонтанные "провалы" в прошлое,когда некоторые его эпизоды переживаются особенно ясно и четко.
Здесь я не говорю о привязанности к подобного рода явлениям,а просто о факте...ведь однажды (хотелось бы еще в этой жизни) эта ясность "покроет" все пространство времени.
Но для этого надо отббросить все цепляния.Возможно мы тратим здесь драгоценное время,но надо просто осознавать что мы его тратим.

Nick//Итак, от памяти надо отказываться сразу без использования метода приближения к цели. Отказываться от памяти бесполезно, так как это метод растущий из самой памяти.
Увы, я не знаю что нужно сделать, чтобы память исчезла//

Можно посмотреть на это по-философски и представить,что мы не проживаем,а просматриваем свою жизнь.Тогда возникнет совершенно другой вопрос:вопрос об уникальности человеческого существования и уникальности нашего шанса.Все станет живым,а слова отпадут сами собой.
Нам нужен выход к энергиям,которые заключены в нашем теле.
Воспоминания тоже требуют освобождения,не освободив их,у нас не будет сподручных средств.Перед тем как стать Будой,Благословенный бесчетное количество кальп был Бодхисаттвой,а до этого бесисленное количество кальп он был всем по-немногу.

[Nick]

DDD,
Этот метод мне знаком, действительно, возможно, гигантское высвобождения личностной энергии, но, с моей точки зрения, продолжается приближение к границе между личностью и не-личностью. Для перехода нужно нечто другое. (Так мне думается).
Поэтому, продолжаю пребывать в неведении, когда кончается память, а с ней и прошлое.
ГК,
т.е. ты говоришь о среднестатистичеком уме, без рассмотрения возможных флуктуаций. На краях расспределения можно обнаружить не менее интересные примеры.

[Nick]

В современной науке события и явления делятся на обратимые и необратимые, соответственно, во втором случае нам никогда не узнать предшествовавших состояний. Например, если мы нагреем чайник до ста градусов, а второй чайник заморозим, то через сутки мы не сможем узнать где вода кипела, а где был лёд - чайники совершенно просто живут без памяти .
Не возможность вернуться к тому, что предшествовало есть основной закон природы. Это и есть необратимость, или стрела времени в реальности. В то время как человек, бегая по страницам своей памяти, внутренне не согласен с таким решением.
Очень интересную теорию времени разработал Николай Алексеевич Козырев, советский астроном, получивший международную золотую медаль астрономического общества за предсказания вулканизма на луне. Предсказание основывалось на его собственной теории времени.

[Пламен]

Это наверное была теория геологического времени, а не философская теория времени. Извиняюсь за оффтопик, но научная теория времени все еще не создана.

[Nick]

Я постараюсь отсканировать работы Козырева (в том числе и не изданные), которые воле случая оказались в моём распоряжении и выложить их на этом сайте. Они совсем не о геологическом времени. Согласен, что общепризнанной теории времени не существует, но это не мешает отдельным искателям истины выдвигать свои гипотезы.

[Nick]

Вот как время бежит, ещё год назад я думал, что у меня уникальные статьи, а сегодня нахожу их в виртуальном пространстве интернета.
Это намного упрощает мою задачу, читаем статьи Козырева о времени здесь -  
http://re-tech.narod.ru/fizique/hrono/kozyrev/stat_koz.htm
а здесь - обзорную статью о его теории
http://www.pressa.spb.ru/newspapers/anomal/arts/anomal-137-art-2.html

В точных науках направленность времени рассматривается как свойство физических систем, а не как свойство самого времени. В естествознании же направленность времени существует всегда и связана с принципиальным отличием причин от следствий. Логически совершенно необходимо рассмотреть и эту вторую возможность методами точных наук. С этой позиции время становится явлением природы, а не просто четверым измерением, дополняющим трехмерное пространство. Тогда промежутки времени, измеряемые часами, должны обладать еще некоторыми Физическими свойствами. В отличие от пассивного геометрического свойства времени, его физические свойства обязательно должны быть активными. Действительно, если они реальны и не являются результатом субъективного восприятия мира, то они должны обнаружиться в действии на материальные системы. Значит время, как некая физическая среда, может воздействовать на вещество, на ход процессов и связывать между собой самые разнообразные явления, между которыми казалось бы нет и не может быть ничего общего. Такой взгляд на время является совершенно правомерным. Но доказать его могут только строгие опыты Физической лаборатории.

[Пламен]

спасибо за линки. Мне подобные рассуждения кажутся чересчур натуралистическими и потому наивными.

В современной философии, начиная с Канта, время преимущественно рассматриволось как форма внутреннего (или внешнего) опыта, но не и как объективное свойство самих вещей. Они, так сказать, существуют вне времени, потому что не осознают его. Время возможно только там, где есть минимальная самоосознанность.

Древние индийские системы рассматривали время, наоборот, как объективную субстанцию - дравя, у которых два проявления - абсолютное, совпадающее с энергетическим двигателем вселенной или персонифицированной смертью, и относительное - деление на дни, часы, мухурты, самайи и кшаны. Но существовало и объединяющее эти два аспекта понятие калану (атом времени). 8O