Об эзотерике

[Nick]

Прорвался сквозь слова. Мне даже легче стало.

[Nick]

Кришнамурти - мудрый человек, он прекрасно понимал, что переживание (понимание) не передается, поэтому лишь подталкивал собеседника к тому, чтобы он имел собственный инсайт.

Так про то и глаголелось мной, собственный инсайт и есть эзотерический (внутренний) ключ, без которого проблематично понимание эээ ... , ну, например, что такое "здесь и сейчас".

[Rainbow]

Nick! В основном, красиво отвечаете...  Лихо назвали "психологическим шармом" тонкие энергии, которые притягиваются в процессе чтения эт. лит-ры.  

Уважаемые Plamen и GK!     По поводу ваших наездов на эзотерику:

...Когда единомоментно вся твоя предшествующая жизнь превращается в руины, когда обрушивается все достигнутое и ценностное для тебя, когда нет смысла жить и нечем дышать, тебе вдруг "спускается" новая ИНФО - через случайные встречи, знакомства, разговоры, книги..., - ИНФО, которая проращивает на пепелище твоего сознания росток, тянущийся к Свету.

И если подобное происходит хотя бы с одним человеком (а со мной так и было), это знание, это учение ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ И СЛУЖИТЬ людям!!!

Кстати, ДК постоянно напоминает, что он не претендует на изложение истины "в последней инстанции". Истина многоракурсна, и ни одна теория не может ее всецело отразить. Вне всякого сомнения, необходимо читать древние первоисточники, но и надо уметь быть открытым для новых концепций. Наш век тем и интересен, что он призван синтезировать разл. области и уровни знания - древнего и современного, научного и ненаучного, восточного и западного...

Упс... что-то заболталась... :lol: ...Психологи говорят, что внешний стимул всегда оказывается бесполезным, если нет соответствующего внутреннего мотива. А у вас, судя по-всему, его нет. Вы заблокированы для восприятия новой инфо. Не резонируете... Так что мои усилия, скорее всего, тщетны.

P.S.  А книги ААБейли, действительно, очень неровные - это общеизвестно. И Вы, Plamen, выбрали не лучшую из 25 для оценки всего учения.

...Посылаю вам всем лучик Любви и Света!!!    :lol:  

[GK]

Rainbow:

Конечно же, это учение имеет право быть и служить. Оно есть и это факт, нравится он нам или нет. Если оно есть, значит, кому-то оно нужно. Я не говорю за Пламена, а за себя лично. Не нужно воспринимать мои слова как "наезд". Вопрос здесь стоит так: ведет ли учение к действительному пониманию себя или, напротив, уводит от такого понимания? В других тредах я высказал свое видение проблемы, которое можно резюмировать следующим образом: накопление знания (информации) действует на уровне образов, идей и слов, но понимание (переживание, прямое видение без посредства образов) это не процесс накопления. Нельзя получить понимание во времени, по частям. Понимание или есть или его нет, нет "частичной беременности". Реально лишь то, что есть в данный момент, и если нет понимания в данный момент, то его вообще нет. А эзотерика, на мой взгляд, как раз вводит "временнОе" понимание, о чем Вы сама и написали, говоря о важности получения информации. При непосредственном контакте с реальностью здесь и сейчас память (информация) не нужна. А если в дело вступает память, то реальность загораживается от восприятия образами, слабыми отпечатками реальности. Концепции это образы, а эзотерика это как раз нагромождение различных концепций и идей.

[Nick]

GK,
так тебе ж Радуга и написала, что благодаря Бейли прежила инсайт, а ты давай к словам придираться. Нехорошо обижать, и передёргивать слова говорящего. Сам себе противоречишь, не слушаешь говорящего.

[GK]

Nick:

Если ты меня видишь таким, значит, я такой сейчас и есть.
Существуют ли мутные зеркала?

[Rainbow]

Nick, спасибо за понимание.  

GK! Видимо, не так уж плотно Вы знакомы с эз. источниками.    

Эзотерика - это не только теоретическая концепция (инфо), объясняющая законы мироздания. Это методика и техника достижения прямого видения, о котором Вы говорите. Разница в терминологии. Но прямое видение - не самоцель, а средство служения.

Вместе с тем, эзотерика - не схематичное "нагромождение концепций" (GK), это синтез знаний, накопленных человечеством; это попытка показать, что в каждом учении содержится крупица Истины, что каждое привносит что-то свое, новое, и что они не противоречат, а дополняют друг друга.

Повторяю, синтез знаний - тенденция развития человеческого сознания.

...Смотрите шире, но "в оба" (точнее, в три)      

[GK]

Вы уверены, что посредством метода и техники можно достичь прямое видение? И что вообще можно чего-то достичь? Я совсем в этом не уверен. Для прямого видения необходима свобода от обучсловленностей, а любой метод - это зависимость. По своему опыту знаю, что инсайт происходит спонтанно, когда его не добиваешься. По поводу служения ничего сказать не могу. Кому служить? Истине? Я к ней в услужение не нанимался и вообще не знаю, что это такое.

\\Повторяю, синтез знаний - тенденция развития человеческого сознания. \\
Позвольте спросить, откуда Вы это знаете? Ваш опыт позволяет Вам говорить за все человечество?

У меня к Вам следующий вопрос. Делаете ли Вы различие между знанием и пониманием? Можно ли добиться понимания через накопление информации?

[Пламен]

//По своему опыту знаю, что инсайт происходит спонтанно, когда его не добиваешься.

Да, такое часто случается и для этого совершенно не нужно иметь специальный метод, тем более разрабатывать отдельную философию. Случайные озарения - удел нетренированного садхака и нормальное явление у всех людей, даже у тех, кто не слышал о специальных методах медитации.

А вы попробуйте пребывать в состоянии непрерывного инсайта. Ничего у вас не получится, потому что у вас нет метода удержания (дхарана) инсайта. Мудрые индусы об этом давно подумали и разработали систему внутренних членов (антаранга), известную еще как саняма, или самяма (samyama).

Самяма состоит из (1) ДХЬЯНА (внезапного инсайта, методически или случайно обретенного созерцания), ДХАРАНА (сосредоточение, усилие удержать, от глагола дхри, который является корнемыми для слова дхарма, дхарана - это удержание дхармы за пределы ее мгновенности, если можно так выразиться), и САМАДХИ (непрерывное созерцание объекта медитации, того, что называется дхея, т.е. созерцаемого). Для начала попробуйте удержать дхею одни мухурту, потом две, а если удасться - целый день.

Тут без методических указаний нам не обойтись.

[Nick]

У нас сейчась есть несравненно больше литературы и источников информации, чем у эзотериков и теософов первой половины ХХ в

Ответ с форума интересующихся Бейли.

На это возражение можно ответить примерно следующим образом.
Во-первых, авторитет профессиональных востоковедов, переводы которых считаются якобы верными, можно подвергнуть сомнению. Если мы сравним то, что давали востоковеды XIX века и теософы того же времени с учениями, которые дают ламы, которые после оккупации Тибета бежали оттуда и теперь проповедуют буддизм на западе, то хотя полного тождества и не будет (а оно и не заявлялось), то всё же то, что дают теософы, гораздо ближе будет к учению этих лам, чем тогдашних учёных, распространиших множество заблуждений, типа того, что нирвана — уничтожение. Мы не можем быть уверены, что теперешние лучше, хотя бы потому, что основным мотивом работы многих из них является амбиция — достижение авторитета в научном мире, опровержение оппонентов и тому подобное. Вряд ли они точно передают дух учения (значительная часть совр. западных буддологов — материалисты, христиане или иудеи). Уж лучше довериться дилетантам, которые действовали с чистыми мотивами — они могут напутать в мелочах, но не ошибутся в главном. Пример крупнейшего ляпа в главном — перевод Бхагавад-гиты Семенцова III.42—43.
Во-вторых, сами тибетцы и индийцы (не все конечно) относятся к деятельности теософов хорошо. Один из прежних панчен-лам содействовал изданию книги Блаватской "Голос безмолвия", также хорошо о ней отозвался и нынешний Далай-лама XIV. Он написал к ней предисловие и участвовал в мероприятиях по празднованию 100-летия теософического общества. Алису Бэйли, конечно, там знают меньше, но в Индии есть довольно большая группа людей, признающих авторитет её учителя Джуал Кхула и изучающих её книги.

[GK]

Пламен, из чего и на основе каких впечатлений, соображений или положений учений Вы делаете вывод, что у ГК нет постоянного неотвлечения? Как это внешне проявляется? Мне действительно это интересно узнать. Я бы сам, наверное, воздержался от оценок собеседника, отдавая себе отчет в том, что мои суждения основываются на моей реальности, которая может быть отлична от реальности моего визави.

По поводу методов мудрых индийских йогов. Извините конечно, Пламен, то сама идея удержания пустоты и тем более методы мне представляются полным бредом. Во-первых, это означает самую элементарную привязанность к спонтанно пережитому состоянию пустоты и стремление продлить полученное удовольствие. Во-вторых, такие методы предполагают включение фактора времени, что не имеет ничего общего с переживанием пустоты, где совершенно отсутствует ощущение времени.

[Nick]

Эзотерика это наука предметом которой является эзотерическое знание. :!:

[Rainbow]

Тибетец в "ПОМ" пишет: "...Многое из сообщенного дает пищу для размышления и анализа. Оно содействует развитию высшего ума и, стимулируя воображение, в какой-то мере развивает интуицию. Многое является пророчеством, выдвигает идеал, который когда-нибудь будет достигнут. Только указывая цель и постоянно ее подчеркивая, можно заставить человека предпринимать необходимые усилия и тем самым приближаться к желаемому."

А вы, господа, определили свою цель?    :lol:  

[JR-JT]

Rainbow:
да, заставить - можно... и часто он (этот человек) говорит затем спасибо... или не говорит ...
И если цели - нет (как и цели - хранить ее отсутствие ), то привязанности, по идее, гаснут?
Как Вы считаете?