What is TPh? Трансцендентальная философия - что это?

[Nick]

Если нужно проиллюстрировать трансцендентализм, то он лучше всего выражается в функции include

Глупый уточняющий вопрос:  :oops:
Т.е. получается, что трансцендентализм, э-э-э, состояние постоянного перехода? И если это так, то что из себя представляют крайние члены: там и здесь?

[Пламен]

нет ли возможности открывать сразу всю ветку

Возможность есть, но надо ее "имплементировать", т.е. эту "трансцендентальную функцию" надо include во все темплейты, а это очень большая работа и некому ее сделать Я могу включить printview только для Оливии, а остальные темы убрать - но тогда возроптают все, кто пользуется облегченными темплейтами, напр. subSilver. К сожалению, все идет именно к такому варианту. вот уже огромная разница в статьях - Оливия идет с библиографией книг, а в остальных темплейтах нет этой фишки. Во всяком случае мне давно хочется вставить print topic и send to friend, так что, спасибо за предложение, вставлю в todo list.

Я безусловно полагает Я, полагая не-Я".

Вот с этим постоянно сталкивается и Гуссерль, что обуславливает перманентность феноменологической редукции. Что обуславливает появление островков имманентной трансцендентности в потоке чистого феноменологического сознания? - Разумеется, трансцендентальный синтез.

Ник, последовательный трансцендентализм (хотя бы по Гуссерлю) требует постоянного удаления всех видов трансцендентности из феноменологического поля. Феноменологический трансценденталист не наделяет вещи смыслом (Sinnverleihung, или Sinngebung в крайнем варианте), а открывает имманентный вещам смысл. В этом заключается суть эйдетического подхода. Не рационализировать, а смотреть, созерцать в совершенстве мудрости (prajnaparamita).

[Nick]

Феноменологический трансценденталист не наделяет вещи смыслом (Sinnverleihung, или Sinngebung в крайнем варианте), а открывает имманентный вещам смысл.

Т.е. феноменологический трансценденталист есть поле (субстанция) в котором имманентный смысл вещей самопроявляется? Вопрос как отличить  "эйдос" от конструкта, и почему "эйдос" должен самопроявится мы вроде уже обсуждали.
Насколько я понимаю, чем более трансцендентальный синтез осваивает феноменологический трансценденталист, тем более "сложные" эйдосы сампроявляются. Отсюда следует, что феноменологического трансценденталиста интересует только одно - чистота его феноменологического поля и ему совершенно безразличны эйдосы.

[Пламен]

Отлично сказано! Трансцендентальный феноменолог - это единственно возможное рабочее поле "феноменолога".

[Nick]

феноменологического трансценденталиста интересует только одно - чистота его феноменологического поля и ему совершенно безразличны эйдосы.

Из этого следует, что никакой трансцендентальной философии не существует, а существует психология, или (по-восточному) - йога. Не существует "перехода" вне субъекта. То же самое можно отнести и к Канту
Zangezi писал:

Что касается Канта, то лучше всех его защитил от рационалиста-Гегеля Хайдеггер, когда указал, что для Канта познание - это прежде всего созерцание, а чистое созерцание как трансцендентальная способность воображения есть транс-цензус, перешагивание через самого себя, т.е. возможность познания прежде познания.

Это психология в чистом виде, а не философия.

[КИ]

Наивысшая философия и есть йога.

[Пламен]

Психология - это описание реальных феноменов психики, а трансцендентальная феноменология - это созерцание эйдосов, которые реальными психологическими феноменами не назовешь. Они, по меткому выражению Brentano, являются immanente Inexistenz, имманентными нереальностями. Психика - это реальность, а реальность подлежит феноменологической редукцией. В лучшем случае психические феномены являются предметом феноменологической психологии, в то время как трансцендентальная феноменология интересуется единственно эйдосами.

Йога не психология, а трансцендентальная феноменология. Для того, чтобы начались сезоны йоги (восемь степеней самапатти, т.е. самадхи), необходимо убрать все психологические реальности нафиг, иными словами, закшинить все вритти (ksinavrtter, etc). А таких вритти пять - правильное познание (pramana, включ. восприятие, вывод, сравнение и слово), превратное познание (viparyaya), воображение, или фикции (vikalpa), глубокий сон (nidra) и память (smrti). Больше об этом см. Йога-сутра І.6 и І.41.

[Nick]

Plamen, большое спасибо: кратко и доступно. Переодически у меня "выпирает старая школа" и я плохо ориентируюсь в "обыденных" градациях. Конечно же я подразумевал эзотерическую психологию.

[Пламен]

Я безусловно полагает Я, полагая не-Я.

Вчера я был на конференции в г. Пловдиве, по случаю 30-ия филологического факультета Пловдивского университета и от нечего делать (я был там в качестве шофера трех докладчиков - жены и двух ее коллег) зашел на секцию литературоведов, которые обсуждали вопрос о смерти автора и рождении читателя в герменевтической перспективе. Первые три доклада были настолько философскими, что девицы вокруг начали роптать. Второй из них обсуждал текст Шлегеля из его Лицеума и я сразу подумал, как это похоже на Фихте. И действительно, докладчик как по подсказке першел к Фихте и больше от него не уходил. Под конец, разумеется пришел и к Гуссерлю.

Вот тогда моя не выдержала.

Одним словом, отличие Гуссерля от Фихте я вижу на первом месте в пассивном синтезе (у Фихте дедукция мира является продуктом высшей деятельности Я). Для Гуссерля деятельность является основним врагом трансцендентальной феноменологии, поэтому она и представляет собой основным целевым объектом редукции. Маргинальное рассмотрение Гуссерлем проблем генетической феноменологии не отменяют это основное его убеждение.

Во-вторых, Трансцендентальное Я (которое у Гуссерля полностью совпадает с Трансцендентальным Субъектом) не занимается полаганием объектов как чего-то отличного от себя и следовательно говорить об уничтожении трансцендентального субъекта актами полагания объектов, как это имеет место у Фихте, Гуссерлю не приходится. Трансцендентальный субъект ничего не полагает, тем более себя как иное. Его основная функция, если вообще можно говорить о функциях ТС (в свете бездеятельного подхода ТФ), - выявление, т.е. созерцание чистых феноменов (эйдосов), которые, в конечном итоге, ничем не отличаются от него в плане своего эпистемического бытия. Трансцензус в трансцендентальный феноменологии уже состоялся, так как форма созерцателя полностью совпадает с формой объекта (а ТС трансцендентной экзистенцией объектов не интересуется).

[Nick]

Ага, теперь начинает проясняться почему философия, но пока в неясных контурах.
P.S. Трансцензус насколько я понимаю означает переход?
Вот что я нашёл в одном из рефератов (от 1998 года)

Идея "трансцензуса", т.е. принципиальной грани между явлением и вещью в себе, есть вздорная идея агностиков и идеалистов. Энгельс в работе "Анти-Дюринг", [10] пишет: "Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания". Материалисты отвергают, что существует нечто "вне чувственного мира".

Я дольго плакаль...
 :lol:

[Xia_Ren]

Plamen wrote:
//Маргинальное рассмотрение Гуссерлем проблем генетической феноменологии //

А можно подробней о чём это?

[Xia_Ren]

Вот статья о феноменологии, которая мне показалась весьма интересной и проясняющей некоторые феноменологические термины. Было бы интересно узнать мнение Plamen'а – нет ли в ней слишком грубых ляпов?

                       Терентьева Ксения Александровна

                               Интенциональное сознание

Одно из важнейших направлений философской мысли XX века – феноменологическое движение, основоположником которого был немецкий философ Эдмунд Гуссерль (1859 – 1938).

Феноменология – это наука о феноменах, которыми являются человеческое «Я» и все вещи, окружающие его. Феноменология замышлена как философская наука о сознании, и именно теория сознания лежит в основе учений Э. Гуссерля.

Главным аспектом является идея интенциональности, как фундаментального свойства сознания. Сознание взято как чистый феноменальный поток своих переживаний; это чистое сознание, которое, несмотря на всю непричастность миру, продолжает обладать интенциональностью.

Интенциональность – это направленность на объект. Интенциональность чистого сознания означает, что оно продолжает быть связанным с предметным миром, но не самим по себе, а модифицированным редукцией, то есть данным сознанию в виде феномена, существующего лишь постольку, поскольку он осознаётся.
Подвергаемый осмыслению объект составляет столь же необходимую сторону переживаний сознания, что и сам субъективный процесс осмысления.

Понятием интенциональности обозначается именно предметная направленность сознания. Через интенциональность сознание изначально открыто вещам, это первичная открытость трансцендентального сознания предмету.

Интенциональность – это свойство, благодаря которому сознание изначально связано с миром и познаёт его, и именно такое понятие интенциональности лежит в основе всех дальнейших перспектив феноменологического исследования.

Сознание как таковое есть сознание в той мере, в какой оно интенционально. Интенциональность представляет собой трансценденцию, выход сознания за свои пределы, за рамки имманентной данности.

Интенциональность сознания представляет собой преодоление рамок имманентной данности сознания в направлении того, чего в самом сознании нет – трансцендентного предмета. Без этой сущности активности сознание не имело бы представления предмета.
Чистое сознание открывается феноменологу в результате осуществления феноменологических редукций – последовательного «заключения в скобки» или воздержания от всякого полагания действительного существования мира и всех явлений в нём.

Принцип редукции заключается в воздержании от веры в реальность окружающего мира.

Сознание в «чистоте» должно признаваться замкнутой в себе взаимосвязью бытия, а именно взаимосвязью абсолютного бытия, то есть имманентного бытия, которое не нуждается для своего существования ни в какой «вещи», в которую ничто не может проникнуть и изнутри которой ничто не может выскользнуть; для которой не может существовать пространственно-временной внеположности, и которая не может заключаться ни в какой пространственно-временной взаимосвязи, которая не может испытывать причинного воздействия со стороны какой-либо вещи и которая не может причинно воздействовать на какую-либо вещь.

Весь пространственно-временной мир обладает относительным, вторичным смыслом бытия сознания.

Итак, при феноменологической редукции мы направляем взор на чистое сознание в его абсолютном самобытии. Оно и будет тем, что остаётся в качестве «феноменологического остатка».

Мы поместили в скобки весь мир вещей, но обрели всё абсолютное бытие.

Из предмета познания исключается всё фактическое, конкретное, реально существующее и единственной задачей подлинного познания объявляется исследование структуры чистого сознания, анализ феноменов сознания как такового.

Для абсолютного сознания не имеет смысла различие возможного и действительного; настоящего, прошлого и будущего.

При осуществлении феноменологической редукции происходит переход от естественной установки сознания и феноменологической.

Существование того, что выносится за скобки, не отрицается: происходит лишь констатация его сомнительности.

При феноменологической редукции неподвластными сомнению остаются только само осуществляемое мною сомнение, и я сама, осуществляющая это сомнение. При этом я сталкиваюсь со своим существованием в качестве чистого, трансцендентального «Ego». То есть, феноменологическая редукция приводит к трансцендентальному субъекту.

Трансцендентальное сознание, как и всякое сознание, представляет собой поток сменяющих друг друга интенциональных актов, каждый из которых нацелен на какой-нибудь интенциональный объект.

Все те объекты, в существовании которых я усомнилась, которые «вынесла за скобки», возвращаются внутрь скобок, но уже не как объекты природы, а как объекты чисто интенциональные, как феномены. Как природные, все эти объекты по-прежнему мне даны лишь проблематически, но в качестве феноменов я воспринимаю их абсолютно аподиктически.

В самом деле, я вполне могу усомниться в реальном существовании листа белой бумаги, лежащего передо мной на столе: быть может, я сейчас не бодрствую, а сплю и вижу этот лист во сне, или, может быть, он мне просто померещился. Но я абсолютно не могу усомниться в том, что в данный момент я так или иначе воспринимаю этот лист бумаги, что он существует в моём восприятии, то есть как трансцендентальный интенциональный объект.

Итак, после феноменологической редукции аподиктическим оказывается богатейший мир интенциональных объектов, феноменов.

Всю область феноменов можно разделить на две части: сферу собственно моего и сферу всех остальных феноменов за её пределами.

Обследовав сферу собственно моего, я обращаюсь к феноменам, находящимся вне этой сферы, то есть вне моей психофизической структуры. Но если мою психофизическую структуру я воспринимаю непосредственно и как бы «изнутри», то любую другую психофизическую структуру я воспринимаю «снаружи», причём непосредственно дана только её телесная сторона, психическую же сторону я могу знать лишь через посредство её действий. При этом я замечаю, что среди феноменов, пребывающих вне сферы собственно моего, встречаются другие психофизические структуры, в главных своих чертах подобные моей. Я усматриваю, что за другой психофизической структурой стоит трансцендентное по отношению к моему трансцендентальное Ego.

Я убеждаюсь, что существуют другие трансцендентальные субъекты, причём их существование автономно. В результате коммуникации возникает то, что Э. Гуссерль называет интерсубъективным миром.

В феноменологической философии бытие превращается в сознание, то есть феномены сознания наделяются бытийственными характеристиками.

Феномены составляют подлинное основание науки о сущем, а феноменология мыслится как строгая наука, предмет которой – бытие – находится не где-то в потустороннем мире, а в самом сознании.

Интенциональный подход к сознанию порывает с традицией понимания сознания как образного представления предметов. Образная теория навязывает нам допущение о реальном существовании предметов, но в феноменологии снимается вопрос о том, является ли предмет, на который направлено сознание, реальным или вымышленным.

В результате сознание предстаёт не как отражающее внешние объекты, а как наделённое особой способностью создавать свой собственный мир, определять своё содержание.

Таким образом, неважно, существует ли на самом деле интенциональный объект в реальности. Лишь нефилософские установки навязывают нам стремление искать за внешним образом или мыслью какой-либо реальный объект.

Интенциональность – это, прежде всего, теоретико-познавательный принцип, выражающий ориентацию, с одной стороны, на объективное значение феноменов, а с другой стороны – на интенцию субъекта. Интенциональность, по Э. Гуссерлю, становится фундаментальной структурой сознания, лежащей глубже каких-либо определённых, ограниченных переживаний.

Э. Гуссерль пишет, что есть немало таких людей, которые не могут решиться постигать интенциональное переживание, например переживание восприятия в присущей ему как таковой сущности, не могут направить взгляд на само восприятие. Так, само дерево не имеет ничего общего с воспринятостью дерева как таковой. Главное – смысл этого восприятия, нечто неотделимое от его сущности, что не имеет реальных свойств.

Интенциональный предмет есть сплав «многообразий субъективных способов данности»; явленности предмета сознания как интенциональности присуще обладание полнотой смысла при восприятии предмета («Я слышу не звуковые ощущения, но песню певца»).

Итак, всякий акт человеческого сознания интенционален, то есть, направлен на что-нибудь. Сознание интенционально по своей природе, оно всегда оказывается «сознанием о» (Bewuβtsein von).

Сознание всегда устремлено в будущее или в прошлое. А иначе и быть не может, ведь таким сознанием обладает каждый из нас, а именно – интенциональным, пусть он и не осознаёт этого.

В повседневности все мы воспринимаем какие-то предметы, вспоминаем о чём-то, ожидаем чего-то и, таким образом, интенциональность сознания пронизывает все три модуса времени, всё человечество, да и всю вечность вообще...

http://ontoimago.spb.ru/library/texts/terentieva/consciousness.htm

[Пламен]

Вы что, Xia_Ren, нутром чуете подвох

Здесь несколько основных ляпов.

1. "Феноменология – это наука о феноменах, которыми являются человеческое «Я» и все вещи, окружающие его" - Антропологическое Я тоже подлежит редукции.

2. "Сознание взято как чистый феноменальный поток своих переживаний; это чистое сознание" - Сознание как поток переживаний - это психика и в качестве психики подлежит трансцендентально-феноменологической редукции.

3. "Интенциональность представляет собой трансценденцию, выход сознания за свои пределы, за рамки имманентной данности" - Интенциональный предмет является имманентным предметом, потому что интенциональный предмет - это и есть чистый эйдос.

4. "В феноменологической философии бытие превращается в сознание, то есть феномены сознания наделяются бытийственными характеристиками" - совершенно неверно. В феноменологии Dasein остается дазайном, экзистенциальным бытием, только временно "подвешанным" редукцией. Никто его не уничкожает и не сводит к сознанию. Утверждение автора является субъективно-идеалистическим креном.

5. "Интенциональный подход к сознанию порывает с традицией понимания сознания как образного представления предметов." - Тоже неверно. Феноменология порывает с теорией отражения, да и то не совсем уверенно. Теория образов в трансцендентальной феноменологии торжествует. Ибо что такое эйдос если не образ?!

Думаю, эти пять основных ляпов хватит, а то может получится, что вся статья соткана из одних ляпов, что, разумеется, не так. Хотя кончается статья тоже большим ляпом.

Направленность сознания на прошлое и будущее называется не интенциональность, а соответственно - ретенциональность и протенциональность.

Гуссерля можно по всякому искажать. Кто только не пробовался, начиная с Хайдеггера и кончая Деррида!

[Sadhak]

/// Через интенциональность сознание изначально открыто вещам, это первичная открытость трансцендентального сознания предмету.///

То есть, в цитате говорится о том, что существует сознание – одно и есть еще объективно существующий предмет «вне него» - два, что модифицирован редукцией сознания?

[Пламен]

В принципе это так, но нельзя забывать, что это не те вещи в Дазайне, а вещи как они есть сами по себе. "Назад к самим вещам" - говорил Гуссерль.

На Ваш вопрос - вещи существуют независимо от сознания в трансцендентном ему экзистенциальном мире. Непосредственное познание этих вещей нам не дано. Мы всегда относимся к объективному миру с определенным коэффициентом модальности - сомневаемся, сожалеем, уверено познаем, радуемся, ликуем и т.д. Все эти модальные коэффициенты - а не вещи - являются продуктом сознания. Задача феноменологической редукции - убрать все познавательноые модальности и попытаться проникнуть в асубъективную основу бытия, в смысле лишенную субъективности оценки и субъективного отношения, а не лишенную трансцендентального субъекта. Трансцендентальный субъект - это регион объективно аподиктических очевидностей.

[КИ]

Но каково же оказывается удивление трансцендентального субъекта, когда убрав все модальности, он оказывается наедине с собой - и не находит ничего вне себя.

[Nick]

Но каково же оказывается удивление трансцендентального субъекта, когда убрав все модальности, он оказывается наедине с собой - и не находит ничего вне себя.

Вы ошибаетесь: убрав все модальности я не обнаружил ничего как вне себя, так у внутри себя.

[GK]

Huandi:

Ник прорывается в штрафную площадку и точным ударом посылает мяч в девятку. 1:0

[Kungpa]

Махашуньята Джяна Ваджра Свабхаво Атмако Хам!

[Xia_Ren]

Plamen wrote:

//1. "Феноменология – это наука о феноменах, которыми являются человеческое «Я» и все вещи, окружающие его" - Антропологическое Я тоже подлежит редукции. //

То есть получается, что предметом феноменологического рассмотрения может быть любая вещь кроме «я»? Это интересный факт – "я" не поддаётся феноменологическому рассмотрению.

//3. "Интенциональность представляет собой трансценденцию, выход сознания за свои пределы, за рамки имманентной данности" - Интенциональный предмет является имманентным предметом, потому что интенциональный предмет - это и есть чистый эйдос. //

А нет ли тут проиворечия вот с этими вашими словами (из ответа Sadhak'у)?:

//вещи существуют независимо от сознания в трансцендентном ему экзистенциальном мире. Непосредственное познание этих вещей нам не дано. //

Разве эйдос не содержит в себе некоторую трансцендентность?

//5. "Интенциональный подход к сознанию порывает с традицией понимания сознания как образного представления предметов." - Тоже неверно. Феноменология порывает с теорией отражения, да и то не совсем уверенно. Теория образов в трансцендентальной феноменологии торжествует. Ибо что такое эйдос если не образ?! //

На сколько я понимаю, эйдос – это объект, который есть такой, какой он есть, сам по себе. И он не есть образ чего-то, скрывающегося за ним. Наверно именно этот смысл слова «образ» имелся в виду госпожой Терентьевой.