What is TPh? Трансцендентальная философия - что это?

[Xia_Ren]

Задался вопросом: "Трансцендентальая философия – что это?". Не придумал ничего лучше, чем ответить: "Это философия Трансцендентального Субъекта". То есть того Субъекта, который не терпит никаких ограничений, который превосходит любые рамки. И что же это за философия? Не придумал ничего более подходящего на эту роль, кроме как всеми любимой Мадхьямаки-просангики. Ведь именно она разрушает все псевдо-самосущности, чтобы передать всю полноту власти Трансцендентальному Субъекту.

Интересно было бы узнать, кто как ещё понимает трансцендентальную философию, и может ли вообще таковая быть. Вторая часть вопроса вызвана подозрением, что по существу трансцендентальная философия сводится лишь к медитации на Трансцендентальном Субъекте.

[Пламен]

Нет, Вы говорите о Трансцендентном Субъекте. Но что касается медитации, абсолютно точно. Трансцендентальная философия - это философия с точки зрения сознания. Основной вопрос ТФ - каким образом осуществляется трансцензус от познающего суъекта к познаваемому миру. Первый методолог ТФ - Декарт. Первый систематик ТФ - Кант. Величайший философ ТФ - Husserl, а жалкий его эпигон - Derrida, идол всех буржуазных и интеллектуальных выскочек.

Это, разумеется, моя "марксистско-ленинская" точка зрения, и я никого не обязываю ей.

Трансценденталистами в Евр. философии 20 в. считают себя как правило все неокантианцы.

[Xia_Ren]

//Нет, Вы говорите о Трансцендентном Субъекте. //

Вы имеете в виду, что Трансцендентальный Субъект и Трансцендентный Субъект – это разное?

//Основной вопрос ТФ - каким образом осуществляется трансцензус от познающего суъекта к познаваемому миру. //

Можно ли термин "трансцензус" заменить более привычным, но не меннее адекавтным (а то смысл этой фразы остался скрытым)?

[Пламен]

Да.
Переход.

[Sadhak]

///"Трансцендентальая философия – что это?". ///

По мне, так бред (просто констатация факта, без попытки ввода еще и понятия не-бреда ). Философия - это набор концепций с большим или меньшим успехом, удовлетворяющих потребность ума. То есть в любом случае ограничение. То есть не-истина. Значит ложь. Что может быть трансцедентального в этом? Значит есть одно-трансцедентальное и второе-феноменальное - но разве это два? Или змея или веревка, видно все время только что-то одно... Вот еще пара ярлыков и концепций. Как в трясине, чем больше трепыхаешься, тем быстрее засасывает. "Какая разница - светлое или темное облако загораживает солнце?". И кому загораживает и от того, что от него отдельно?
Садхак .

[Пламен]

Прежде чем говорить глупые слова, надо понимать хотя бы значение терминов, которые мы употребляем. Трансцендентное и трансцендентальное - две большие разницы.

И что это за мизологические выражения? Вы что, с левой ноги сегодня стали?

[Xia_Ren]

Sadhak wrote:
//По мне, так бред ... //

Я понимаю, что ваша реакция-ответ на вопрос вполне адекватны вашей адвайто-ведантовско-махараджевской концепции. Только мне не понятно как вести диалог. Ведь что бы я ни сказал, всё будет лишь бредом :twisted:, и что бы Вы ни сказали, тоже всё будет бредом. С вашей, махаянцами называемой "абсолютной", точки зрения. А чтобы диалог всё-таки был возможен, может быть Вы снизойдёте – спуститесь на уровень "относительной" истины? (но при этом, разумеется, негласно будете подразумевать её относительность и не упускать из виду абсолютную )

Plamen wrote:
//Прежде чем говорить глупые слова, надо понимать хотя бы значение терминов, которые мы употребляем.//

А понять их – дело не простое. Оосбенно в контексте, что ни Plamen, ни кто-либо другой не очень-то расположены объяснять их незнающим.

[Sadhak]

Xia_Ren,
Сорри, если это выглядело гордым и заносчивым. Просто то, что сейчас кажется очевидным, невольно воспринимается как абсолютно всем столь же понятное. Как мне кажется я и так все время повторяюсь, пишу по тем же самым темам. Как правило интересует именно то, что стараешься практиковать. Вот с год назад, не было более яростного почитателя Шри Ауробиндо, соответственно и темы дискуссий я выбирал такие же. Но и снисходить-то не с чего, просто сама интересная мне тематика выглядит таким образом, что любое утверждение с такой стороны, ложно даже не когда произнеслось, а когда еще подумалось... Косноязычие напало, обычно не думая бухнешь пост и забудешь, а тут что-то как змея извиваюсь-извиняюсь непонятно за что...
Пламен, извиняюсь за невежество, какой уж есть, еще не совсем врубаюсь в философскую лексику, просто говорю, что думаю.

[admin]

понять их – дело не простое

Трансцендентный и трансцендентальный употребляются с одинаковым значением только в английском, точнее transcendental употребляется как со значением трансцендентальный, так и со значением трансцендентный, чаще всего со вторым. В то время как в немецком и русском языках трансцендентный означает по ту сторону опыта, а трансцендентальный относится к категориям сознания, пытающегося пересечь границу между внутренним и внешним. Трансцендентальный субъект например не является трансцендентным субъектом, а именно и только имманентным. Итак, трансцендентное противостоит имманентному, а трансцендентальное, в качестве имманентного, является противоположностью трансцендентного, хотя и стремится преодолеть эту противоположность.

[Nick]

а трансцендентальный относится к категориям сознания, пытающегося пересечь границу между внутренним и внешним.

Можно ли сказать, что трансцендентальное это субъективное стремящееся к объективизации?
Переход из сансары в нирвану в каком-то смысле тоже трансцендентальная философия.
Поскольку речь идёт о "переходе сознания в иное", то значительную роль вначале играет понимание невозможности перехода в нечто придуманное "старым сознанием", и поэтому такой упор делается на разотождествлении и на феноменологической редукции.

[yoshkinkot]

Пламен, а можно какой-нибудь пример?
А то ведь приведённые термины, имхо, являются абстрактными и описательными, и сами по себе едва ли имеют смысл, без конкретных объектов, которым служат определениями.

[Пламен]

Дождь на улице - трансцендентный факт. Его осознавание - имманентный факт. Желание выйти на улицу - трансцендентальный факт.

[GK]

А желание вернуться домой - факт пермеабильный

[yoshkinkot]

 Спасибо, Пламен. Теперь понятно.

Во мне уже крепнет уверенность, что в ближайшем будушем не обойтись без появления науки ОБ изучении философии.
Философиеведения.
   
В которой, надеюсь, пойдёт обратный процесс - перевода накопленной мудрости на нормальный язык. Так-сказать, семантическая редукция.  :lol:

[Пламен]

Так философы только этим и занимаются, что переводят с нормального языка на ненормальный, а потом каждый возводит свою ненормальность в универсальное правило толкования действительности.

[Nick]

Я правда не понял: почему философия? Или: В чём философия трансцендентальности?

[Zangezi]

Итак, трансцендентное противостоит имманентному, а трансцендентальное, в качестве имманентного, является противоположностью трансцендентного, хотя и стремится преодолеть эту противоположность.

Правильнее, уважаемый Пламен, наверное сказать, что трансцендентальному противоположно феноменальное, ибо если первое обуславливает и осуществляет синтез нашего эмпирического опыта, то второе является именно тем, что в этом опыте (и только в нем) даётся. Поэтому трансцендентальное - категория гносеологическая и сопоставлять её с онтологическими категориями трансцендентного и имманентного, пожалуй, рискованно, если не прояснить перед этим все контексты...

Переход из сансары в нирвану в каком-то смысле тоже трансцендентальная философия.

О да! Изучая Гуссерлеву феноменологическую редукцию (это заключение мира в скобки, выход к чистому сознанию, обретение, наконец, всего многообразного мира в его изначально недвойственном состоянии) сразу вспоминаешь дзенские картинки поиска быка (десять картинок Ши Юаня) - разительное совпадение, достойное самого тщательного компаративистского исследования!

[КИ]

Как ни странно, обнаружившиеся как раз в этом аспекте параллели между учением Дхармакирти и тем же Чань гораздо более удивительны.

[Пламен]

Добро пожаловать в Ориенталию, Zangezi! надеюсь, что Вам с нами будет приятно, а нам с Вами - полезно.

Что касается разделения, то все зависит от философской установки. С точки зрения Канта и феноменализма, трансцендентальное противостоит феноменальному в гносеологическом плане. С точки зрения Гуссерля уже трудно сказать, что смысл трансцендентного заключается единственно и только в онтологическом разделении внешнего и внутреннего опыта. Для Гуссерля существует такая вещь, как имманентная трансцендентность и ее маркируются все неясное и нефеноменологическое в трансцендентально-феноменологической установке, т.е. все находящееся и выходящее за пределы эйдетической просветленности "объектов".

PS. Если нужно проиллюстрировать трансцендентализм, то он лучше всего выражается в функции include

Код Выделить Развернуть

echo "<br><center>$previous_philosophy $next_philosophy<br>"
   .""._GOBACK."<br><br>* * *<br>$eidos recommends:</center><br>";

include_once("http://www.orientalia.org/wisdom-$trans[title].html");
echo "<br>";

[Zangezi]

Добро пожаловать в Ориенталию, Zangezi! надеюсь, что Вам с нами будет приятно, а нам с Вами - полезно.

Спасибо за персональное приглашение Ваш форум, на который я попал совершенно случайно, производит, надо сказать, впечатление!
Открыл с десяток постов, читаю...
Возник сразу вопрос к Вам как модератору:нет ли возможности открывать сразу всю ветку, а не постранично, что-то вроде "версии для печати"? Проще сохранять на диск. Извиняюсь за offtop от upasaki

PS. Если нужно проиллюстрировать трансцендентализм, то он лучше всего выражается в функции include

М-м-м... Мне проще перечесть "Критику чистого разума", чем понять это Думаю всё же, что точную формулу трансцендентализма дал Фихте: "Я безусловно полагает Я, полагая не-Я".
Здесь сжато всё: и трансцендентальный синтез, и ноуменальная свобода, и связка cogito-cogitatum. Кант так формулировать не умел...
а речения Фихте сами просятся для медитации и ритуального повторения  :wink: [/quote][/code]