Nature of Potentiality | Природа Потенциальности

[GK]

\\Хотя при богатом воображении можно домысливать стоящую за ними материю\\

При богатом воображении можно домысливать, что за ними не стоит никакой материи. Все познание - это лишь домысливание. То, что есть, - вне познания, ум способен порождать только химеры, удовлетворяться ими и принимать их за основу своей идеологии. Ибо никак иначе, чем через идеи, он видеть не в состоянии.

[Kungpa]

А физики сами того не зная, изучают атомизм вайшешиков, называя их куантами. Вот так.  

[Repa]

//Но то, что есть, изменяется ежемоментно и нет двух одинаковых реальностей. То, что есть здесь и сейчас -единственная и конечная реальность- не требует никакого Пути, она в каждый миг перед глазами. Это ум, не способный видеть ее прямо, выдумывает время и дистанции для ее достижения.//

Нет двух одинаковых реальностей? Но так же нет и двух разных. Следуя по пути известного не встретишь ничего познаваемого.

[GK]

Ну, полезем еще глубже. Нет ничего, что называлось бы реальностью, изменением или постоянностью. Вот и конец слову, прямое видение

[Repa]

Нет ничего, что называлось бы реальностью, изменением или постоянностью.

..пока не назовешь. например:
для того, чтобы отличить камень от хлебушка, не надо называть его реальным - это и есть реальность

//Вот и конец слову, прямое видение

где?

[GK]

\\для того, чтобы отличить камень от хлебушка, не надо называть его реальным - это и есть реальность\\

Для того, чтобы отличить камень от хлебушка, не надо называть их камнем и хлебушком.

//Вот и конец слову, прямое видение  

где?\\

Сэм, если есть прямое видение, откуда вопросы?

[Repa]

//Для того, чтобы отличить камень от хлебушка, не надо называть их камнем и хлебушком. //

тоже нормально. а вы говорите реальности неодинаковые

//если есть прямое видение, откуда вопросы?

а там где вопросы прямого видения нет?

[GK]

\\тоже нормально. а вы говорите реальности неодинаковые\\

Слово - это не реальность. Слово мертво и фиксированно.

\\а там где вопросы прямого видения нет?\\

Ясность не спрашивает "где", "зачем", "почему".

[Repa]

//Слово - это не реальность.

а что конкретно в нем нереального?

//Слово мертво и фиксированно.

О ужас! Кто его так? За что?

//Ясность не спрашивает "где", "зачем", "почему"

у нее есть ограничения в этой возможности?

[GK]

Repa:

Извините, мне добавить нечего. Нет интереса ковыряться в словах и концепциях.
Поймите себя, и тогда, вероятно, многие из Ваших вопросов отпадут за ненадобностью.
Успехов.

[Repa]

Вот это и были ваши границы. Позволите ли вы себе когда-нибудь выйти за границы разделения ясности и не ясности, слов и не слов - это ваши проблемы

[Kungpa]

GMK, кончай вербализировать о блохах..  :roll:

[GK]

Как верно заметил тов. Repa, это ваши проблемы

[GK]

Макс, есть вещи очевидные для тебя, очевидные для Repa или очевидные для меня. Это то, что есть, факт, который можно обсуждать, осуждать, сравнивать и прочее, но на сам факт, то что есть сейчас, это никак не влияет. На чем основано нынешнее видение мира, на т.н. прямом постижении (или присутствии), или на идеях и образах, совершенно не имеет никакого значения. Нет ничего, что было бы правильнее или круче, это все выдумки ума, который пытается придать длительность субъекту, в том числе через идею некоего постоянства мировоззрения и времени. Вoсприятие мира находится в постоянном изменении, сознает это человек или нет. Нет двух одинаково повторяющихся ситуаций. Нет никакой фиксированной реaльности.

[Kungpa]

Гена, если ты хочешь говорить с нами словами, то пожалуйста будь последователен, дабы был хоть какой-то смысл. А то иначе тебе самому смысла нет разговаривать, ведь так?

[GK]

А я и разговариваю и пытаюсь донести какие-то вещи до тебя. И не задаюсь вопросами о смысле этого разговора, о полезности или бесполезности его и о том, нужно ли тебе вообще это. Исходя из своего опыта, могу сказать, что бесполезных вещей в принципе нет. Но не надо специально искать выгоду из общения. Польза так или иначе всегда будет, ищешь ты ее или нет. Мы все учимся, а учение это двусторонний процесс. Я так это вижу. Если у тебя иное мнение на этот счет, это нормально. Делить-то нам нечего и спорить не о чем, кроме идей и мнений. А они - это не мы.
PS. Чтобы не быть голословным, вот конкретный пример. В свое время твои записки о времени помогли мне осознать кое-какие вещи.