Transcendental Logic of Dharmakirti | Достижение цели

[Пламен]

Хорошо хоть, что никто не оспаривает внезапность просветления. А то на параллельном буддийском форуме есть такие заявки.

http://www.lioncity.net/buddhism/index.php?showtopic=1737

[КИ]

Я прочитал . О постепенном пути и последующем внезапном просветлении говорится, например, где-то в Ланкаватара-сутре. Даже в ранних текстах, когда описывается достижения просветления, речь идет о ынезапном обретении. Например, Ананда обрел архатсво в момент, когда ложился, чтобы медитировать лежа. То есть вперло в один момент и все .

[Nick]

то неужели брак станет от этого истинным объектом?

А разве утверждается истинность страданий? Поскольку страдания прекращаются, то скорее утверждается их иллюзорность.

Хорошо хоть, что никто не оспаривает внезапность просветления.

Я мог бы попробовать оспорить на основании того, что внезапность подразумевает в данном случае "обыденное" представление о времени.
О целесообразности.
На примере из НБ о достижения "движущегося" дерева (мы воспринимаем, объект с неким уровням иллюзорности, но достигаем) можно понять, что представление должно обеспечивать апперцепцию, но, думаю, никого больший уровень и не интересует, т.е. при стрельбе из лука нам нет необходимости "картографировать" мишень более чем размер наконечника стрелы.

[Nick]

Считается, что буддийский святой в момент мистического просветления внезапно постигает все мироздание с его грубыми и мистическими мирами так же живо и непосредственно, как если бы это было прямое чувственное восприятие.

Он что умер? Но в любом случае, у него не должно быть проблем, с тем чтобы рассказать о мироздании другим, потому, что он увидел и эту сторону мироздания. И если я после его рассказа тоже увижу "сокрытое", то тогда можно и поверить.
Но мне милее "колебательная" теория, когда цепь озаряющих мгновений перемежается с осознающим моментом.

[Xia_Ren]

Хуанди в треде «Переводы...»: «Точно также учение Будды каждый строит у себя в уме читая книгу, хотя это и причинно связано с автором трактата».

Ник: «Совершенно точно, но ведь нигде об этом в "источниках" не говориться, потому, что тогда будет существовать куча учений Будды (что на самом деле и есть), а ни одна школа не признается, что она придумывает "учение Будды", а не проповедует то, что есть на самом деле».

В этом контексте интересно, что Дхармоттара объявляет истинно-сущим не Учение Будды, а именно 4БИ, то есть только самую сердцевину учения. Возможно, как раз имея в виду факт существования и допустимость существования различных школ.

[Nick]

Возможно, как раз имея в виду факт существования и допустимость существования различных школ.

В начале к "Теории Познания..." Щербатской говорит, собравшишь после "ухода" Будды, буддисты решили, что учению Будды не будет противоречить ничего, что не противоречит здравому смыслу. Такой вот у них охват...

[КИ]

Вообще трудно найти хоть одну вещь в учении, которая в каких-нибудь буддийских школах не вызывала бы споры или не принимала, хотя бы внешне, совершенно иного вида. Даже 4БИ в праджняпарамите выглядят как: "нет страдания, нет его прекращения.. и т.д."

[GK]

\\Но в любом случае, у него не должно быть проблем, с тем чтобы рассказать о мироздании другим, потому, что он увидел и эту сторону мироздания. И если я после его рассказа тоже увижу "сокрытое", то тогда можно и поверить.\\

Он тебе расскажет, но что тебе дадут его объяснения? Если это авторитет, то ты поверишь ему на слово. Но речь то не о том, чтобы верить, а чтобы видеть все это самому.

[Пламен]

буддисты решили, что учению Будды не будет противоречить ничего, что не противоречит здравому смыслу.

Вы на все сто уверены, что именно так записано?

Здравому смыслу, например, долгое время противоречало убеждение, что Земля вертится около Солнца. Кстати, это суждение и сейчас противоречит буддизму. Может они сказали, что буддизм не будет противоречим ничему, что не противоречит здравому смыслу. :-))))))))

А то выходит ужасно глупо.

[Xia_Ren]

Хуанди написал:
//Даже 4БИ в праджняпарамите выглядят как: "нет страдания, нет его прекращения.. и т.д."//

Я бы предположил, что Дхарматтара не счёл бы такое учение правильным учением.

ГК написал:
//Он тебе расскажет, но что тебе дадут его объяснения? Если это авторитет, то ты поверишь ему на слово. Но речь то не о том, чтобы верить, а чтобы видеть все это самому. //

Поверил/неповерил – это не так важно. Важно, что проверил и убедился так оно или не так.

[Пламен]

Может Дхармоттара и согласится, потому что 4БИ истинны только паратантрической точки зрения. А в абсолютно зрелом бытии будды какое может быть страдание? Разумеется там нет страдания, нет причин для страдания, нет прекращения страдания и нет также путей к прекращению страдания. Будде они не нужны.

[КИ]

Точно согласился бы!

[Xia_Ren]

У меня сложилось впечатление, что для Дхармоттары 4БИ, как некая единичная сущность, доступная йогическому познанию, обладает статусом истинно-сущности выше, нежели, например, страдание.

Ах вот оно что! Видимо Хуанди именно это и имел ввиду здесь:
//Даже 4БИ в праджняпарамите выглядят как: "нет страдания, нет его прекращения.. и т.д."//

Ведь здесь именно утверждается существование 4БИ при несуществовании компонентов, в него входящих!

[КИ]

что для Дхармоттары 4БИ, как некая единичная сущность, доступная йогическому познанию

Я раньше думал примерно так же - что  4БИ есть некая реалия, оставленная, несмотря на всю критику реального бытия общих сущностей. Но теперь не уверен.

[Xia_Ren]

А как по-другому? (наверно так, что всё истинно существующее – это одно, поскольку все различения его на отдельные реалии делаются умом?)

[КИ]

Результат йоги - узрение действительности как она есть. А йогическое восприятие 4БИ - просто очень ясное понимание этого предмета, в результате ясности знания вообще. 4БИ узреваются ясно, как реальный объект на ладони. Но это не значит что они обладают реальным бытием принципиально больше, чем капитализм.

[Nick]

Может они сказали, что буддизм не будет противоречим ничему, что не противоречит здравому смыслу.

Дословно написано так:
"Там было высказано мнение, что только то есть истинное учение Будды, что не противоречит здравому смыслу".
Действительно, "здравый смысл" включает...

[Пламен]

А, ну это другое дело.