Nature of Time | О времени

[КИ]

Время неподвижно, а я протекаю, вспениваясь водоворотами внимания, щедро выплескиваясь, тихо застывая омутами сна, измеряя собой свое время, единая от всех своих истоков до исчезновений.

Да, красиво . Но разве ЭТО неподвижное и есть время? Даже трудно сказать, есть ли нечто такое неподвижное действительно или это просто представление.

[Пламен]

Действительно красиво! Более того, захватывающе красиво!

[Nick]

Мало того, что кравсиво, но и соответствует тому, что говорил об этом Козырев - время это как бы банк информации (не энергия и поэтому может распространятся мгновенно), который обеспечивает субстанцию знанием о том, какие формы принимать. Возможно, время это не просто "изменения", но в первую очередь, информация.

[КИ]

Этот Козырев, видимо, знатный болван.

[Xia_Ren]

Ник написал:

Я говорил о том, что мысль, даже та которая исследует саму себя не способна, понять время как оно есть, поскольку она есть "законсервированное" время, т.е. прошлое. Можем ли мы предложить некий "метод" не использующий мысль?

Дело в том, что при правильном исследовании мысль существует не сама по себе, а в тесной связи с рефлексией, медитацией, йогическим созерцанием. Она именно следует за ними.

[metich]

Но разве ЭТО неподвижное и есть время? Даже трудно сказать, есть ли нечто такое неподвижное действительно или это просто представление.

Это действительный образ деконструкции   представления временнОй действительности.

Козырев здесь ни при чем. У Козырева своя поэтическая ассоциация  

[Nick]

Этот Козырев, видимо, знатный болван.

Я бы предложил Вам удалить это сообщение или принести публичное извенение, как неуважительное (неаргументированное), по отношению к нашему соотечественнику, которого признало астрономическое мировое сообщество и наградило золотой медалью за предсказание (основанное именно на его собственной теории времени) вулканической активности на Луне. Кроме Вашей петензии на истинность в нём ничего не отражено.
Чаще всего мы видим только одну часть времени - изменчивость, но это скорее всего не время, а "энергия под воздействием воли", и не замечаем вторую составляющую - каждое изменение это некая информация. Для того, что бы осуществить изменение, воля должна знать (иметь информацию) о том что изменить. Самое интересное в опытах Козырева (для меня), то что он показал, что время-информация находятся "по ту сторону" энергии (субстанции).

[metich]

К сожалению, то ли Козырева, то ли у  Nick-а есть, на мой взгляд, некоторые неувязки.

Возьмем одну:

1) время - это не энергия. "время-информация находятся "по ту сторону" энергии (субстанции)"

2) "изменение состояния и свойств вещества может происходить не только со временем, но и под действием времени на него"

Энергия - энергейа - действие.

"действие времени" - энергия времени. Т.о., энергия - свойство времени. "Время действует" - время обладает энергией, "энергирует" (:простите за неологизм!:)

Если энергия - субстанция, время имеет субстанциональные свойства.

3) Информация - не имеет субстанциональных свойств.

4) Время - не информация.  

? 8O

[Пламен]

Я тоже знатный болван (очень нравится квалификация!) - вот предсказал, что через пять минут будет 16 часов 15 минут. И мое предсказание собъется, нет сбиется... это тоже нет, одним словом, will come true. 8O

[КИ]

Козырев имеет определенные заслуги перед астрофизикой. Но вот такие штуки всерьез принимать очень трудно: зеркала с алюминиевым покрытием оказались способными отражать и фокусировать "потоки времени".

[metich]

Но вот такие штуки всерьез принимать очень трудно: зеркала с алюминиевым покрытием оказались способными отражать и фокусировать "потоки времени".

Отражать, то есть, обращать время вспять?

Интересный момент. Охотно приму всерьез. Зеркало всегда отражает прошедшее время. Между моим глазом и моим зеркалом существует какое-то расстояние. Отраженному свету надо пройти это расстояние. Рецепторам надо среагировать. Памяти сопоставить. Сознанию осознать. В результате всех этих действий времени в зеркале я всегда вижу отражение не себя тут_и_сейчас стоящей, а себя_тут_и_тотчас прошедшей, следовательно, моложе на количество отраженного времени.

И насчет фокусирования Козырев тоже не соврал. Этот фокус "потока времени" я нахожу по наитию, но безошибочно. В этой точке время густеет до такой плотности, что вокруг проходят века, а я все та же и там же...

Вопрос не по существу: Если во всякой шутке есть доля истины, то какова ее доля в научной теории?

[Xia_Ren]

К вопросу о времени-информации. Мне тут видится три интересных момента. Во-первых, если полагать, что будущее существует в настоящем, то оно существует в виде некоей потенциальности. То есть собственно настоящее – это актуализированное, энергизированное будущее (ставшее собственно настоящим). Будущее же – неэнергизированная потенциальность, то есть видимо как раз и есть информация.

Во-вторых, информация без сомнения способна влиять на настоящее, производить действие в настоящем. Это очевидно - просто из бытовой жизни – ведь никто не усомнится, что информация влияет на нас. И хотя как правило информация сопровождается своим материальным носителем, но вполне возможно, что бывает и по-другому.

В-третьих, информация, на мой взгляд, тесно связана с сознанием и субъектом. Ведь только при осмыслении её субъектом информация становится собственно информацией. Значит полагая тесную связь между временм и информацией, мы полагаем тесную связь между временем и субъектом.

P.S. Про отражения и фокусирования потоков времени – в высшей степени интересно! Просто мы пока не знаем, что именно Козырев называл этими словами.

[КИ]

Да, я понял, всех "физикалистов и бихевиористов" просто надо уметь правильно трактовать . Надлежащее комментирование - и сознание собаки Павлова начнет определять поведение академика.

[Nick]

Я тоже знатный болван

Я вот знаю где делают знатных болванов - в стране чудес, и делает их болванщик у которого есть время только для того чтобы пить чай. Вообщем, следуем за белым кроликом.
Луна мёртвое тело и по определению не может обладать никакой активностью, тем более вулканической. Никто до сих пор не может объяснить причину этого явления.

К сожалению, то ли Козырева, то ли у Nick-а есть, на мой взгляд, некоторые неувязки.

Да неувязок пруд пруди, согласен, но только не в этом, время воздействует не энергетически, а информационно. Например, электроны в проводах движутся хаотично, но если на них воздействует "поток времени", то они упорядочивают своё движение, а наблюдателю "кажется", что уменшилось удельное сопротивление проводника. Такое явление возможно благодаря неопределённости Гейзенберга.

Но вот такие штуки всерьез принимать очень трудно: зеркала с алюминиевым покрытием оказались способными отражать и фокусировать "потоки времени".

Надо чуть менее серьёзней относиться к собственным стереотипам (представлениям), и тогда будет намного легче.
По крайне мере скажите, что Вы подразумеваете под временем.

Отражать, то есть, обращать время вспять?

Возможно, но там подразумевалось другое. Допустим у вас есть три яблока (электрона), и где-то есть информация о треугольнике, так вот зеркала способны направить эту информацию, на эти три яблока и мы получим треугольное яблоко. (Это если на пальцах).

Во-первых, если полагать, что будущее существует в настоящем, то оно существует в виде некоей потенциальности. То есть собственно настоящее – это актуализированное, энергизированное будущее (ставшее собственно настоящим). Будущее же – неэнергизированная потенциальность, то есть видимо как раз и есть информация.

Очень близко, только "неэнергизированная потенциальность" не существует где-то в будущем, а это мы её так воспринимаем. А прошлое это информация законсервированная в явлении.
У Козырев есть труд называемый "Причинная механика", где он подробно исследует момент превращения причины в следствие. Причина - будущее, следствие - прошлое, превращение - настоящее.

Да, я понял, всех "физикалистов и бихевиористов" просто надо уметь правильно трактовать

А может начать с рефлексии-медитации и научиться трактовать самого себя? :oops:

[КИ]

По крайне мере скажите, что Вы подразумеваете под временем.

Я в этом треде уже дал свое определение. Там, где про йогачар.

А может начать с рефлексии-медитации и научиться трактовать самого себя?

А зачем спрашивать? Делайте!

[metich]

Собственно настоящее ... несобственно настоящее ... почти настоящее ... ненастоящее...  опять утоньшение, бесконечное приближение, требующее бесконечного времени.

В настоящем существует возможность будущего и невозможность прошлого. Собственно настоящее - обращение, переход из одного в другое, из возможного в невозможное. Настоящее есть как инверсия времени. Но кто скажет, когда кончается (!) будущее и начинается (!) прошлое? Именно сей момент настоящего неуловим, неопределен, у настоящего нет предела.

А раз нет предела, то настоящее беспредельно, то оно - всегда. И времени нет. 8O

[metich]

Ответ ниже.

[metich]

Луна мёртвое тело и по определению не может обладать никакой активностью, тем более вулканической.

Значит, определение не точное. Уж сколько было случаев преждевременных захоронений из-за неточных определений! Но, конечно, предсказание Козыревым вулканической деятельности Луны впечатляет.

Допустим у вас есть три яблока (электрона), и где-то есть информация о треугольнике, так вот зеркала способны направить эту информацию, на эти три яблока и мы получим треугольное яблоко. (Это если на пальцах).

Не поняла на пальцах!!! Пожалуйста, объясните на чем-нибудь другом. Пока я поняла, что наложение одной информации на другую приводит к деформации информации. Или дезинформации.

он подробно исследует момент превращения причины в следствие. Причина - будущее, следствие - прошлое, превращение - настоящее.

Где можно прочитать?
Что причиной может быть будущее, не сомневаюсь. Исходя еще из Аристотелевского учения о причинах. Н-р, все цели - будущее, но следствия проявляются в настоящем и переходят в прошлое. И в том, что могут быть причины по отношению друг к другу, следовательно, и следствия друг другу. Причинно-следственные отношения не линейны. Не линейно и время.

[Пламен]

В свое время Барроу и Типлер доказывали, что даже фундаментальные космические константы нацелены на существование человека. См. мою статью про Anthropic Cosmological Principle на морде сайта, точнее, примечания к статье. Концепция Пуруши тоже требует такой космологической антропности.

[Nick]

Значит, определение не точное.

Точного определения вулканической активности Луны нет и по настоящий момент.

Пока я поняла, что наложение одной информации на другую приводит к деформации информации. Или дезинформации.

В,"банке информации" Козырева не может быть дезинформации, как и в "облака познаваемых вещей" буддистов, там всё прозрачно. Дезинформация имеет место только относительно некой меры, например, metich.

Не поняла на пальцах!!!

Попробуем относительно меры metich
Вы в джунглях, замёрзли, нужно разжечь огонь, Вы читаете книгу, получаете иформацию, используете её, прикладываете свою энергию и высекаете огонь.
В этом случае, носителем продолжает быть некая субстанция (энергия). Но если использовать "йогическое восприятие", то вполне можно обойтись и без "носителя".

Где можно прочитать?

Обязательно в ближайшее время куда-нибудь выложу книгу.

В свое время Барроу и Типлер доказывали, что даже фундаментальные космические константы нацелены на существование человека

Тогда уж скорее жизни, ведь может сидят где-нибудь на Тау Кита, таукитайцы и мерят собой космические константы.