Парибок и Колесница

[Пламен]

Вот, стоит мне более активно пообщаться на форуме и сразу обиды начинаются. Пойду я лучше в E-sangha или на webhostingtalk.com

[Martanda]

Тогда зачем людям морочить голову, что это очень интересно?

- хороший вопрос. Сам хотел бы знать ответ.

Если ничего интересного не происходит между людьми

- происходит. Но не в инете, а на семинарах

[Nick]

Нереально пересказывать все это, да еще сидя на работе

А Вы увольняйтесь
Я вот уволился и примусь за бэкграунд, если не буду тратить много времени на повторение Чернышевского "Кто виноват?" (или это Ленин?  :roll: )

Если ничего интересного не происходит между людьми, то тем более ничего интересного не произойдет и между цивилизациями с различным бэкграундом. Тогда зачем людям морочить голову, что это очень интересно?

:lol:
Смысл конечно убийссвенная вещь.

[КИ]

Я даже не вспомню что читал, у меня ведь даже нет необходимости запоминать названия, чтобы потом сослаться в работе . Мне уже кажется, что обсуждать вообще нечего, а с теми, с кем общий бэкграунд и подавно - все было бы заранее известно. Да и кто эти "с общим бэкграундом". Например, кому-нибудь из буддистов, к кому обращается Парибок, интересна на самом деле эта тема (про целое)? Глобоко сомневаюсь. Их интересует только что-нибудь вроде дат приездов лам.

[Zangezi]

Форум, к сожалению, хорош только в редких случаях. когда общаются люди, читавшие общий круг работ, имеющие более или менее пересекающиеся интересы и т.д. Слишком много условий. Да и трудно на форуме обсуждать в развернутом виде серьезные вещи - для этого нужны семинары, где все обсуждают, или, пользуясь шохинизмом, "экзаменуют", темы.

Почему бы в рамках форума не организовать подобный семинар?
Условия? Их всегда не хватает. Интересные люди? Подтянутся. Темы? Выбираем малоизвестные, чтобы всем было что перед этим почитать/подумать. Примеры? Вот нам со Звуками Хайдеггера интересно разбирать. На форуме Восточное полушарие толпа людей уже полтора года распознаёт Большой Китайско-Русский Словарь, а это занятие понуднее... Сожалеть - это последнее дело, "когда нечего больше пить"

[Martanda]

А Вы увольняйтесь

- ну и шуточки у Вас

я тут подумал - нас тут не так уж много, я могу сделать сидюки вам всем со всеми статьями из Journal of indian philospohy and Indo-Iranian journal до 1997 года включительно. Это я уже обещал Пламену, могу сделать и остальным. Адреса только будут нужны... реальные,  snail mail. Диски по идее будут готовы в мае, раньше не успеют сделать.

[Martanda]

ладно, бегу домой... ответ по моему предложению прочту уже завтра. Счастливо!

[Nick]

происходит. Но не в инете, а на семинарах

Так мы есть зачинатели новой традиции, а первым всегда трудно, и не так всё быстро происходит.
(У меня такое ощущение, что я пытаюсь уговорить кого-то, но в чём - не понимаю  :roll: )

Например, кого нибудь из буддистов, к кому обращается Парибок, интересна на самом деле эта тема? Глубоко сомневаюсь. Их интересует только что-нибудь вроде дат приездов лам.

Изучение для меня самодостаточно, я получаю наслаждение от самого процесса изучения, а как диалектику - даосу мне всё-равно что изучать, реакции участников форума или их ответы. А Парибок очень даже неплохую содержательную часть предоставляет, на мой личный вкус (не безупречный). Чувствую в нём собрата диалектика

[КИ]

Martanda, сканы будут нераспознанные? А то можно просто разместить в закрытом разделе (от копирайтоеров подальше). А так - конечно тоже хочу, хоть мне англоязычные философские статьи и с большим трудом даются (медленннно). Адрес конечно вышлю, если что.

[Nick]

Примеры? Вот нам со Звуками Хайдеггера интересно разбирать.

Сладкая троица . Звуки Хайдеггера.   Интересно какие он звуки издавал
Действительно удачный пример...

[Пламен]

Если ничего интересного не происходит между людьми, то тем более ничего интересного не произойдет и между цивилизациями с различным бэкграундом. Тогда зачем людям морочить голову, что это очень интересно?

:lol:
Смысл конечно убийссвенная вещь.

А вот и контекст из второй обсуждаемой статьи:

Предложенная мною в № 33 журнала тема для дискуссии (буддийская аргументация в пользу номинальности составного), выполнила, как я думаю, свое назначение, а именно привела к осознанию межцивилизационного контекста, существенного для буддистов-европейцев. В репликах (на страницах журнала и в интернете, см. архив сайта http://buddhism.org.ru/board/) появились современные понятие системы и функции, имена европейских философов. Это необходимо и неизбежно. Ведь даже адекватно осваивая буддийскую философию, европеец в силу одного этого не впишет себя в европейскую интеллектуальную культуру, а значит, сможет на деле претендовать только на хинаянскую мотивацию. Чтобы следовать махаяне, то есть серьезно иметь дело с другими, придется понемногу строить в своем уме единое пространство рассуждения.

"буддийская аргументация в пользу номинальности составного"? - В первой статье я увидел только аргументы против буддистской номиналистической интерпретации составного целого, и ничего цивилизационного, если разумеется не считать цивилизаторскими цитаты из сочинения тибетских лам.

И как это европеец может не вписаться в европейскую интеллектуальную культуру, и почему это европейская интеллектуальная культура вдруг стала синонимом хинаянизма?

Чем дальше едешь, тем тише становится...
Может поспать на каком нибудь семинарчике?!

[Zvuki]

То есть до усмотрения "самих вещей" в полноте их смыслового эйдоса буддисты не додумались? Не думаю, что всё так просто...

Даже если и додумались, то это их мало занимало. То, что существует не истинно, а создано разумом, все-равно викалпа, а значит если и заслуживает внимания, то только как объект деконструкции.

Мне тут, как это не парадоксально, видится смычка между буддизмом и хайдеггерианством. Ведь и Хайдеггер отвлекается от «наличного»-сущего и обращает свой взор и ухо к бытию, которое прячется за наличным.

Ведь нельзя же считать истинно сущим то, что создано нашей фантазией.

А вот тут пожалуй различие. Хайдеггер так не абсолютизирует «нашу фантазию», не предоставляет ей априори такие полномочия, что будто бы именно она создала и создаёт весь вещный мир. Он, как истинный феноменолог, не озабочивается вопросом: а кто же создал и создаёт вещи?

А субстанциональность буддисты отрицают вообще в любом смысле.

А тут опять совпадение. И Хайдеггер весьма скептичен к субстанциализму.

 

[Zvuki]

Сладкая троица . Звуки Хайдеггера. Интересно какие он звуки издавал

Он их не издавал, он их слушал: звуки бытия.

 

[Nick]

"буддийская аргументация в пользу номинальности составного"? - В первой статье я увидел только аргументы против буддистской номиналистической интерпретации составного целого, и ничего цивилизационного, если разумеется не считать цивилизаторскими цитаты из сочинения тибетских лам.

Пламен, Вы Великий Инквизитор, или скорее ШИВА:)
Буду честным - я тоже не увидел, если не считать предложения попытаться найти её, и ответа Хуанди внизу.
Но мне интересно как сам АВП отвечает на эти вопросы

3. Если нет, то каковы проявляющиеся в нем чуждые нашей интеллектуальной выучке предпосылки, оказывающиеся предрассудками, если не глупостями? Верно ли, что мы нечто иное предполагаем, приступая к такому рассуждению, нежели представители традиционной буддийской учености?
4. Почему это несерьезная видимость рассуждения сохраняла убедительность для весьма умных индийцев и тибетцев? Или они его воспроизводят по старинке, а на деле-то само содержание им глубоко неинтересно? Но что им в связи с этим интересно и зачем тогда данный пассаж воспроизводится?

А вот здесь он отвечает
http://www.indology.ru/article639.html
откуда ясно, что его совсем не интересует часть и целое, а только отношение к ним греков и индийцев. Он как бы говорит, что нет смысла спорить с  Нагасеной, а достаточно понять, что он хочет сказать.

Стало быть, для наивного сознания колесница - это не просто слово, а нечто сущее само по себе , - в том только смысле, что она есть нечто сущее помимо слова.

Это явное указание на Дхармакирти по Щербатскому (для меня) с его источником и результатом познания в одном флаконе восприятия, и, далее моя фантазия подсказывает мне, что АВП считает, что непонимание этого создаёт пропасть между европейским и буддисткой традицией мысли.
Ещё мне было интересно посмотреть как АВП "провоцирует" (упая) в первой части, и как фокусник вытаскивает кролика во второй.
Подводя итог, я бы обсуждал бы здесь не единое и целое, а скорее как мы воспринимаем единое и целое в свете традиций (если кому интересно конечно).
И ещё нашёл где АВП называет себя буддистом

В настоящее время мало кто согласен с Платоном в том, что красота и другие абстрактные понятия существуют сама по себе, субстанциально. Этот ход мысли представляется устаревшим и грубым. Я тоже оцениваю его именно так, и притом вовсе не потому, что я буддист.

[КИ]

Мартанда, как я  понял, на БФ тема обсуждалась? А где именно? А Парибок там участвовал инкогнито, или просто читал?

[Пламен]

По-моему, ни одно, ни другое. У этого человека, как наверное и у большинства русских индологов, нетофобия в продвинутой фазе. Кроме того, АВП известный экзистенциальный лентяй. Даже если его статьи и обсуждались на БФ, он там наверное участвовал при помощи посредников, равно как и здесь Дима старается из чисто парампараического долга обелить его и худопоставить его оппонентов.

Академическая колесница Парибка застряла в болоте перфекционизма и социального нигилизма, скрытого под формой деятельностного подхода. Если у меня давно готова не только кандидатская, но и докторская диссертация, но я не хочу ее обсуждать из-за великоблагородного презрения к "онанистам из философии", то зачем тогда мне торчать на университетской кафедре в нарушении всех законов продвижения научных кадров?!

[Zvuki]

Интересно, что этот «конфликт» проходит в дни полнолуния, т.е. как раз времени повышенной эмоциональности. Вчера так луна мало того что идеально круглая и очень большая была, но ещё и чуть ли не красного цвета!

 

[Пламен]

На лунном свете (каумуди) логика (тарка) виднее тому, кто знаком с Тарка-каумуди.

[Martanda]

Хуанди, что касается обсуждения статей АП, то я не помню точно, где именно было, найду - покажу. Имхо это в архиве БФ, это ж давно было. Парибок не участвовал там. Судя по моим воспоминаниям как выглядело обсуждение, решение это было правильное. Реальное обсуждение шло по email.

не уверен, что это хорошая идея выкладывать все статьи на форум. Во-первых, сидюк потянет на 600Мб (статьи в PDF виде), так что проще мне разослалть заказным заинтересованным. Не говоря уже о том, что наверное не все сидят на выделенках, и "качать" все это хозяйство быстро надоест...

У этого человека, как наверное и у большинства русских индологов, нетофобия в продвинутой фазе

- да нетофобии особой нет. Просто можно что-то только одно делать - либо работать, либо сидеть на форумах. ВГ Вам же это сказала. Времени нет.

Академическая колесница Парибка застряла в болоте перфекционизма и социального нигилизма

- к сожалению, это почти правда, возразить нечего. Статей написано множество, более того, изрядная часть даже было пристраивалась в журналы,
но каждый раз что-то срывалось и либо журналы, либо сами статьи не выходили. Можно было бы поактивнее выводить в свет работы. Но вот видимо некогда, это сама по себе большая отдельная работа-возня...

Дима старается из чисто парампараического долга обелить его и худопоставить его оппонентов

- не совсем правда. Оппонентов я вовсе не пытаюсь принизить. Оппонентов-то много, но речь у меня шла о двух персонах. Беда в том, что не нужно никаких усилий, чтобы, как Вы сказали, худопоставить оппонентов, которые усердно помогают тебе в этом занятии. Такое ощущение, что надеются, что все равно никто читать внимательно не будет. Наверное, Вы правы, не нужно было выкладывать списки ошибок на свет. Надо было бы написать большую рецензию, в которой указывать не только ошибки, но и плюсы, как полагается в таких случаях. Но что сделано, то сделано, и я не сожалею об этом.

[КИ]

Судя по моим воспоминаниям как выглядело обсуждение, решение это было правильное.

Насколько я знаю правоверных буддистов на БФ, за слова АВП, которые процитированы в первом сообщении треда, против него был бы устроен настоящий виртуальный джихад.

Реальное обсуждение шло по email.

А архив переписки сохранился?