Природа сознания

[Пламен]

Из аподиктических когитаций. Cogito ergo sum. Причемм ерго уводит в обе стороны - в сторону эмпирической субъективности (материя, тело, протяженность) и в сторону трансцендентальной субъективности (которая удостоверяется единством трансцендентальной апперцепции). Тут Канта нельзя обойти.

[Dzenych]

Можно в суждениях использовать понятие "информация" (знания в метафизическом смысле) и "знание информации".
Первая - сверхкосмически глобальна и абсолютна. Вселенная, космос, бесконечность, материя, время - реально это всё есть информация.
Если акт со-знания - факт, то при разрушении его механизма логически можно сделать вывод, что это изначально как было, так и останется информацией.
И скорее всего, понятие "бессмертия души в Боге" всё же имеет некие основания. Ведь если посредством материального мира создаются некие устойчивые феномены знающие знание, то они тоже информация (неотделимая от абсолютной) которая, раз уж есть, не может исчезнуть.

[Steppenwolf]

Из аподиктических когитаций. Cogito ergo sum.  

Это такая аподиктическая мантра. Только первоначально она звучала
            OM COGITO ERGO HUM

[Пламен]

А это одно и тоже, если взять значение HUM в хинди. :-)

Других очевидностей такого порядка у нас нет. Мантра, производящая мир субъекта.

[КИ]

Да как я могу ЛИЧНО знать кого-то, кто от личности избавился?

Гуссерль, насколько я могу судить, в какой-то момент вслед за Декартом просто испугался пустоты, остановился и стал пятиться назад, и основной его аргумент: субъект есть потому что он есть.

Угу. Только дело думаю не столько в испуге, сколько в установках строительства философий. Гуссерль ведь создавал феноменологию "для науки", а не для йоги. Обусловленность начальной посылкой. Которой, по определению, не должно быть вообще. А вот посылка "для йоги" (это примерно 4БИ со всякими "заботами"), пожалуй, может быть выведена и с ТФ-нуля.

[КИ]

И скорее всего, понятие "бессмертия души в Боге" всё же имеет некие основания.

Да, лучше всего душу сдать законному владельцу - богу. Отдать богу душу, как говорится. Зачем нам что-то чужое, правда?

А народу там уже много больше сорока тысяч...

[Zvuki]

Принцип сознательности - это субъект без сознания. И поскольку у него нет сознания, то он соответственно и не затронут (кутастха) любой заботы.

Такой субъект сильно похож на камень.

[Zvuki]

Избавление от заботы - не предмет теоретических рассуждений, а дело личной практики. И принятие или непринятие самой возможности, это скорее вопрос веры.

Ну вот, свели вопрос к вере. А я имел в виду сводить его к интуициям, медитативным всматриваниям.

Гуссерль, насколько я могу судить, в какой-то момент вслед за Декартом просто испугался пустоты, остановился и стал пятиться назад,

Насколько я понимаю, если «не испугаться» пустоты, то кроме пустоты ничего и не останется.


Кстати, о пустоте. Вот презамечательная статья, по крайней мере меня она сильно пробрала. Может быть не столько идеями, они вобщем-то все были мне знакомы, сколько своей целостностью, крепкой сбитостью.

http://agpotok.narod.ru/traktat.htm

А вот небольшая аннотация к ней от Dianы с Антропологии:

Феано - самое большое Вам спасибо, на которое я только способна за Вашу ссылку!!!
Это работа крупнейшего специалиста по античности, профессора Чанышева, наличествующая у меня только в Вопросах философии - довольно раритетна на сегодняшний день и мне было неизвестно, что некий заботливый доброжелатель уже отсканировал ее в И-т.
Кстати очень рекомендую, только простите автору некоторую философическую наивность, приняв во внимание время написания статьи - время безраздельного господства диамата...

 

[Пламен]

Принцип сознательности - это субъект без сознания. И поскольку у него нет сознания, то он соответственно и не затронут (кутастха) любой заботы.

Такой субъект сильно похож на камень.

Так оно и есть, например в самой логической из даршан Индии. С другой стороны, в Йоге, абсолютный мудак (мУДхака) ближе всего к реализованному садхаке в плане аннигиляции модификаций сознания.

[Steppenwolf]

Избавление от заботы - не предмет теоретических рассуждений, а дело личной практики. И принятие или непринятие самой возможности, это скорее вопрос веры.

Ну вот, свели вопрос к вере. А я имел в виду сводить его к интуициям, медитативным всматриваниям.

Здесь вера – не тупое твержение какой-то фразы и отказ от разумных доводов, а скорее принятие гипотезы, что определенный способ практики способен принести результат. Но так это или не так, узнать удастся лишь впоследствии. Наблюдение за самыми впечатляющими результатами другого может послужить стимулом для собственной практики, но доподлинно узнать что-то можно только про себя.

Насколько я понимаю, если «не испугаться» пустоты, то кроме пустоты ничего и не останется.

Испугаться можно не пустоты, а самого себя.

[Steppenwolf]

Cogito ergo sum.

А откуда берется это ergo, если в процессе редукции достоверность логического мышления ставится под сомнение?

[Пламен]

Редукция не затрагивает аксиом, но выявляет их.

[Steppenwolf]

Уж слишком догматично все получается.

[КИ]

Аксиома это неотредуцированный предрассудок.

[Пламен]

Феномены тоже аксиомы. Вся феноменология Гуссерля - об аксиомах. Он начал свою карьеру как математик и построил феноменологию как синтетично-априорную науку. Только материальную, в отличие от формализма Канта. И ergo, разумеется, в самоочевидности.

[КИ]

Я писал не про очевидность феноменов, а только про те аксиомы, которые некие правила. Которые выглядят для нас преждерожденными хабитами .

[Пламен]

Свойства аксиом, что они не только выглядят, но и на самом деле суть. Задача феноменологии - добиться такой же степени аподиктичности и для остальных феноменов. Отсюда и желание Гуссерля аподиктически обосновать науку и использовать феноменологию в качестве органона подобной реорганизации.