Дхармы во времени и пространстве.

[Пламен]

Einverstanden! Если природа ума, значит самость ума - само-осознание, Self-awareness, awareness of the Self, i.e. Atman.

Не магу не сагласитса, дарагой! Дай лапу и береги свою вечную душу! :-)

[Dzenych]

Бодхичен, там (в проявлениях) у тебя пустота, а тут свет. Прикол.
Ты, пустоту-то от света не отделяй...  :lol:

[Nick]

Могу добавить: пустота это не свет!
А если свет, то зачем свет называть пустотой. Будьте любезны докажите мне бестолковому.

[GK]

От себя 5 копеек в общую копилку Пустоты.
Нет ни пустоты, ни света. Есть шаловливый ум
Only silence

[Dzenych]

Пламен, self- лишь помогает обрести знания об Атмане, но Атману это "само-", чесное слово, ненужно. Он, "не-само" никогда не был и не будет... Он - Атман. И свою атмановость никогда ни "не-сам", чтобы её заново "сам".

[Dzenych]

Могу добавить: пустота это не свет!
А если свет, то зачем свет называть пустотой. Будьте любезны докажите мне бестолковому.

Это синонимы. Их употребление носит чисто практический смысл. Они помогают лишь осознать то, что недоступно мыслящему уму с помощью инструментов мыслящего ума.

[kd]

и если убрать движение электрона, а оставить, что "дхарма электрон" порождает "дхарма электрон где-то тут ", посредством образования-уничтожения всех этих виртуальных пар частиц ... а сам - исчезает...

то все и неподвижно, и мгновенно.

забавно. ))...

Самое забавное, что если считать электрон порождением дхарм, то это и будет будисткая картина мира, насколько я понял тренд «динамика дхарм», у Торчинова, кажется. 8O
:!:
А вот как на счет электронных облаков? Тут и пустота и ясный свет... :roll:

[Пламен]

"Динамика дхарм" - мой бывший трэд на БФ. Про электроны буддисты ничего не знали, но атомы они считали составленными из 8 до 13 дхарм, в зависимости от того, что это за атом. Щербатской намекал даже на то, что в этом смысле атомы могут обладать сознанием, так что трэд Huandi о сангхатавадной интерпретации личности вполне оправдан в плане атомистического учения. Было время (начало ХХ века, см. работы сэра Браджендранатха Сила), дхармы считали энергетическими составляющими атомов, мгновенными всплесками энергии из вечно вибрирующего континуума дхарм (дхарматы).

Представьте себе, что дхармы - это квантовые состояния (остается уточнить, чего), которые на мгновение проявляются из ничего, т.е. из вечно вибрирующей и сияющей пустоты дхарматы, а потом сразу же исчезают обратно, в ту же самую пустоту, т.е. в дхарматический вакуум. В так называемой "инфляционной Вселенной", выдвинутой физиком Аланом Гутом из МТИ, материя возникает квантово-механическим путем в сущности из пустоты. "Инфляционная модель Вселенной дает нам представление о возможном механизме, при помощи которого наблюдаемая Вселенная могла появиться из бесконечно малого участка пространства. Зная это, трудно удержаться от соблазна сделать еще один шаг и прийти к выводу, что Вселенная возникла буквально из ничего."
Guth Alan H., Steinhard Paul J. The inflationary Universe. In: Scientific American. 1984. May. P. 127.

[Bodhichen]

Plamen, атман это крайность. В каждое новое мгновение это другой атман Тем более что Таковость - за пределами таковых.

[Nick]

Bodhichen,
если только Атман существует во времени. Если нет времени, то о каком мгновении ты говоришь? - о вечности?

Это синонимы. Их употребление носит чисто практический смысл. Они помогают лишь осознать то, что недоступно мыслящему уму с помощью инструментов мыслящего ума.

Для меня это бессмысленный набор фраз (увы, трудно найти более бестолкового чем Ник), требую доказательств или хотя бы пояснений мотивов.

[Пламен]

Атман - не дхарма, чтобы подчиняться мгновенности. Неужели Татхагатагарбха тоже меняется каждое мгновение?!

[Bodhichen]

Атман - это проявленный аспект Татхагатагарбхи. Имманентная мгновенность. К самоосвещению никакого отношения не имеющая.   Оно всё конечно светится, но только взаимозависимо - всё пусто, и поэтому легким движением ума , атман превращается в анатман
Сложновато схватить двойственной причинно-ледственностью такое?.. :lol:

[Dzenych]

Атман - это не проявленный. В Шветашватара упанишаде сказано:
Существует двое нерождённых, - знающий и незнающий, владыка и не владыка, ибо один, нерождённый, связан с воспринимающим и воспринимаемым предметом.
И ещё есть бесконечный Атман, принимающий все образы, недеятельный. Когда человек находит триаду, это Брахман.

[Пламен]

Да, Атман - аджа (нерожденный) и, кроме того, кутастха, Непоклатимый, если можно так сказать. Ну да, он ничего не делает. То, что проявляется, не является атманом и поэтому называется анатманом. Вся соль занятия в различении между атманом и анатманом. Одинаково плохо не видеть атмана или объявлять все проявлением атмана. Зачем ему проявляться, если он и так самодостаточный?!

Но какое это имеет отношение к вопросу о дхармах в пространстве и времени?

PS. Dzenych, какую триаду? Неужели сат-чит-ананду? Так это Сагуна-Брахман, а Ниргуна-Брахман вероятно находится выше и светиться он никак не может. Потому что свет является качеством, гуной, а Ниргуна-Брахман не обладает никакими гунами. Кстати, гуна и дхарма означают одно и то же - свойство, качество.

[Dzenych]

Да, Атман - аджа (нерожденный) и, кроме того, кутастха, Непоклатимый, если можно так сказать. Ну да, он ничего не делает. То, что проявляется, не является атманом и поэтому называется анатманом.

Что касается атмана и анатмана, то последний существует лишь в восприятии. Иначе говоря: тот атман, что не воспринимается по неким причинам как атман - есть анатман. Но как таковой - это всё же атман. Каковы те причины, что заставляют восприятие не видеть атмана? Причины эти в природе дхарм. Ведь опыт "Я есмь", пуруша познал именно после того, как "оглянулся вокруг", т.е. дхармы, относительно этого опыта, первичны. Далее идёт опыт: "По истине, я есть творение ибо я сотворил всё это." (из Брихадараньяка упанишада)

Зачем ему проявляться, если он и так самодостаточный?!

Но с чего Вы взяли, что творение, вне его самодостаточности?

PS. Dzenych, какую триаду? Неужели сат-чит-ананду? Так это Сагуна-Брахман, а Ниргуна-Брахман вероятно находится выше и светиться он никак не может. Потому что свет является качеством, гуной, а Ниргуна-Брахман не обладает никакими гунами. Кстати, гуна и дхарма означают одно и то же - свойство, качество.

Пламен, а почему к примеру, агни, сила истинного сознания и всеобъемлющее начало миров (т.е. тех же гун) - не свет? И как быть с Ананта-гуной?

[Пламен]

//тот атман, что не воспринимается по неким причинам как атман - есть анатман.

Век живи, век учись. А я думал, что анатман - это все, что не является атманом. Напр. тело - это анатман.

Вы можете процитировать точное место из Брихадараняка-упанишады?

//Но с чего Вы взяли, что творение, вне его самодостаточности?

Не понял вопрос.

Как это так агни не свет?! Агни - свет и огонь, одна из махабхут. Свет принципа сознательности всего лишь метафора и не имеет реального физического смысла.
И что это за бесконечная гуна?

[Dzenych]

Век живи, век учись. А я думал, что анатман - это все, что не является атманом. Напр. тело - это анатман

Вот уж нет, Пламен.   :lol:
Тело существует лишь в восприятии. Существует вследствии тех или иных причин. Телом названа совокупность неких элементов точно так же, как телегой - совокупность других элементов. Если вы воспринимаете тело, то вы воспринимаете анатман.
Вот к примеру, "Атмабодха", Стофы 47-48
- Всепостигающий йогин видит оком знания весь мир в себе и всё - как единого Атмана.
- Поистине, весь этот мир - Атман; нет ничего отличного от Атмана; подобно тому как горшки и прочая утварь в основе своей суть глина, просветлённый видит всё, как собственного Атмана.

Вы можете процитировать точное место из Брихадараняка-упанишады?

Четвёртая брахмана.
1. Вначале всё это было лишь Атманом в виде пуруши. Он оглянулся вокруг и не увидел никого кроме себя. И прежде всего он произнёс: "Я есмь". Так возникло имя "Я". Поэтому и поныне тот, кто спрошен, отвечает сначала: "Я есмь", а затем называет другое имя, которое он носит. Перед началом всего он сжёг все грехи и поэтому он - пуруша. Поистине, знающий это, сжигает того, кто желает быть перед ним.
...
5. Он узнал: "Поистине, я есмь творение, ибо я сотворил всё это". Так он стал творением. Кто знает это, тот находится в этом творении.

Не понял вопрос.

Извините. Это скорее был ответ на Ваш вопрос: Зачем ему проявляться, если он и так самодостаточный?!". Лучше скажу по новой: Непроявленный и Самодостаточный, самодостаточно проявлен.

Как это так агни не свет?! Агни - свет и огонь, одна из махабхут. Свет принципа сознательности всего лишь метафора и не имеет реального физического смысла.
И что это за бесконечная гуна?

А Пуруша, Будда, Атман и т.д. тоже имеют физический смысл? С чего это Вы так сказали? ...
Что касаемо Ананта-гуны, то чесно говоря, потом хотел спросить подробности у Вас. Всё что мне извесно, это значение слова из словаря и описание Шри Ауробиндо из "Синтеза Йоги", что Божественный дух проявленный в Природе, является в море бесчисленного качества. Однако, исполняющая илимеханическая Пракрити проявляется трекратной Гуной, Сатвой, Раджасом и Тамасом, и Ананта-Гуна, духовная игра бесконечного качества, видоизменяет себя в этой механической природе в эти три типа гун...

[Пламен]

Я основательно подпорчен Санкхьей и весь этот ведантический монизм мне кажется уже чересчурностью! :-)

Но как раз в Атмабодхе анатма не может существовать, потому что там все воспринимается как Атман. Внешний мир существует не в восприятии, а сам по себе, независимо от восприятия, хотя и является самостоятелной иллюзорностью. Давайте приведем оригинальный текст двух указанных шлок Атмабодхи Шанкара Ачарьи:

АБ 47: Самяк виджнянаван йоги сватмани ева акхилам джагат |
екам ча сарвам атманам икшате джняна-чакшана ||

Обладающий правильным познанием йогин наблюдает оком знания целостный мир токмо в собственном атмане, а так же и Единого во всех атманах.

АБ 48: Атма ева идам джагат сарвам атмано'нят на видяте. Мридо ядвад дхатадини сватманам сарвам икшате.

Этот проявленный мир действительно является Атманом. Все является Атманом и нет ничего друго (т.е. нет анатмана - анят на видяте). Подобно тому как горшок и т.д. являются по своей сущности глиной, так и Вселенная [при]видится в собственном Атмане.

Тоесть, в Атмане мы видим лишь иллюзию Вселенной, подобно тому как в пустине нам привидится мираж.

Но всю эту дискуссию лучше продолжить на форуме по Веданте. Здесь она уже оффтопик.

[Пламен]

Дхармы в понимании вайбхашиков, т.е. Сарвастивады.

http://www.orientalia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=250

Там длительность дхарм определена в 1/75 секунды.

[Bodhichen]

Вообще, дхарма, это исключительно психический элемент. Потому как "физические" элементы мы можем наблюдать (измерять) только опосредовано, то есть в виде дхарм