О невозможности буддистской медитации

[Пламен]

Самый большой и самое главное живой западный авторитет по Йоге оказывается - буддист! :-)

http://www.yrec.info/postx960-0-0.html

[КИ]

У буддистов медитация измеряется количеством дхарм самадхи, а не впыренностью в объект. Не помню точно текст - такой то бодхисаттва одновременно имеет 100 этих дхарм, следующего уровня 10000. и т.д.

[Пламен]

Не может быть, там тоже есть однонаправленность.

[КИ]

А чем 100 одновременных однонаправленностей на один моментальный объект хуже одного длящегося погружения?

Так-то надо те "исходники" читать, чтобы точно разобраться.

[Пламен]

однонаправленность не может быть одномоментной, поэтому и буддийская медитация невозможна.

[КИ]

Все ведь зависит от дефиниций самадхи. Нужно искать абхидхармический текст на эту тему - для аутентичного мнения.

[Dzenych]

Действительно, для ума буддийская медитация невозможна.

Ведь ум - это по сути инструмент фиксации сознания. Зачем фиксация? Даже одной фиксации достаточно, чтобы в сознании пробудился аспект существования. Сат-чит-ананда в сборе, так сказать.
После этого пробуждения ум теряет свою надобность, фиксации более ненужны. Вот он и создан принудительно смертным.
Севершенствование аспекта пробуждённости возможно, однако, только при наличии инструмента.

[Пламен]

Я очень сомневаюсь, что будут подтверждающие тексты. Единственное, что соответствует буддийской философии - это випассана. Самадхи и саматха совсем не подходят. Они требуют другой метафизики.

[Пламен]

В буддизме у манаса очень специфические функции. Будучи одномоментной дхармой, он схватывает такие же одномоментные дхармы. Самадхи (по идеи однонаправленная медитация) тоже дхарма, только она из разряда самскар. Дальнейшие следствия я изложил на сайте Георга.

[Den]

А. Пятигорский в своих лекциях по обсервационной философии разделяет состояния ума как приметы субъективного носителя мышления и само мышление, внесубъектное, естественно.
"Учитель йоги (классической, буддийской и любой другой) собственно и есть знаток состояний ума , который умеет "читать" мышление ученика (как и свое собственное) на "языке" этих состояний. Мышление остается в фокусе йогической пропедевтики, но как нечто искусственное, "специально сконструированное", как   образец того, что само не может быть мыслимо, той вещи, которая немыслима по самой своей природе.

[Пламен]

Если есть состояния ума, то значит есть и ум, которому эти состояния принадлежат. На самом деле сам ум есть "состояние ума". А поточное состояние ума, которое длится всего один момент, для меня beyond any razumation.

[КИ]

В мгновенности дхарм нет ничего странного. Это же просто естественное развитие атомизма - с только пространственного до еще и темпорального. И поток состояний ума  не большее недоразумение, чем плотная вещь, состоящая из атомов .

[Пламен]

Но ведь вы не говорите, что плотная вещь, состоящая из атомов, сама атом. В то время как поток, состоящий из дхарм, сам дхарма. Что-то тут не так. Не для моего логико-атомистического мозга.

[КИ]

// В то время как поток, состоящий из дхарм, сам дхарма. //

Я не думаю, что сантана это дхарма (в List100 ведь нету). Или о чем речь?

[Den]

Вот что пишет Розенберг:
"Основное и, вероятно, первоначальное значение термина встречается в философских сочинениях, а также и в сутрах, где под дармами разумеются "носители" или истинно-реальные, непознаваемые субстраты тех элементов, на которые в абстракции разлагается поток сознательной жизни, т.е. субъект и переживаемый им мир, как внешний, так и внутренний. Согласно числу найденных элементов, в различных направлениях насчитывалось различное количество разновидностей таких носителей - 75, 100, 84 и т.д. Так как анализу подвергалась и жизнь религиозного опыта, в число элементов вошли и такие, которые имеют отношение к буддийской теории спасения...
Другие значения термина "дарма" развились из только что отмеченного. Сущность каждой "дармы" - трансцендентна, непознаваема; только "признаки" , или проявления дарм образуют поток сознательной жизни; таким образом, элементы, на которые разлагается поток сознания, не являются дармами, а "проявлениями дарм" (дарма-лакшана) однако ради краткости часто употребляется термин "дарма" вместо выражения "проявление дармы"; в таком случае "дарма" можно передавать прямо словом "элемент"."
Видимо, чтобы учение буддийской медитации было не столь аутичным и самодостаточным (как его, мне кажется, предлагает рассматривать Huandi), дармы или дхармы фиксировались по их числу. Хотя бы для того, чтобы градуировать, наблюдать медитативный опыт в контакте с учеником .
Это важно: медитации учат.
Правда, чем-то количественность элементов (проявлений дарм) напоминает эманации Единого (365 - лови их!) у неоплатоников.
Интересно. есть ли иерархия этих проявлений, некая "лестница к Будде"?

[Пламен]

сантана = алаявиджняна

[КИ]

Видимо, чтобы учение буддийской медитации было не столь аутичным и самодостаточным (как его, мне кажется, предлагает рассматривать Huandi), дармы или дхармы фиксировались по их числу.

Каким образом фиксирование дхарм по числу делает "учение о медитации" (какое именно?) несамодостаточным?

сантана = алаявиджняна

Тут не все так просто. Нужно следовать терминологии какой-то одной школы. Ведь у ранних йогачар НЕ БЫЛО кшаникатвы! Дигнага ее возродил.

[Пламен]

Как это так?! Может между школами были различия, но все они были кшаника-вадинами.

[КИ]

Для меня это тоже странно, но Щербатской об этом пишет. Возможно  после Нагарджуны было неприятие к кшаникаваде.

[Den]

Huandi
А чем 100 одновременных однонаправленностей на один моментальный объект хуже одного длящегося погружения?
Huandi
Каким образом фиксирование дхарм по числу делает "учение о медитации" (какое именно?) несамодостаточным?  
Dzenych
Действительно, для ума буддийская медитация невозможна.

Фиксированность в количестве (100) и расчлененность "длящегося погружения" на некие дискретные акты ("состояния ума" по Пятигорскому), конечно же лишают опыт медитации самодостаточности; расчленение не может не ограничивать жизнь сознания, но это отдельная рефлексивная процедура соотнесения полноты жизни с фиксированными состояниями, но это и делает ее (медитацию) доступной для ума, даже для ученического ума.