Форма и содержание

[КИ]

Но это не мешает им обладать реальными инкарнациями, тоесть реификациями (овеществлениями), и действовать объективно.

Я скажу, как ортодоксальный нираламбанавадовец: они ровно настолько реальны (как и прочие калпаны) насколько могут соотноситься с эмирическим. Да, безусловно могут. Ох, то есть, условно .

[Zvuki]

Подразумевалось множество субъектов в рамках одного, так сказать истинного, причём ТЭ не является таковым. ТЭ есть возможность для "фанатазирования", т.е. само по себе представляет эпохезируемую естественную установку. Другими словами "я" как "теперешний" субъект нахожусь в рамках возможного фанатазирования себя, в то время как "я" истинный, т.е. свободный субъект способен выйти за рамки возможного и это есть смысл трансценденции.

Ну т.е., насколько я понимаю, отличие позиции Ника от гуссерлевской (а так же и от Пламена и Хуанди) в том, что Гуссерль мыслит истинный ТЭ, предельный ТЭ как реально достижимый, а Ник отказывает истинному ТЭ в реальной достижимости, истинный ТЭ по Нику всегда будет отодвигаться, всегда опять будет трансцендентен актуальному (эмпирическому) ТЭ. Если я правильно изложил, то такая позиция представляется отличной и от позиции Гегеля, поскольку тот вроде бы тоже мыслил субъекта способным достичь своего предельного истинного состояния.

[Nick]

И субъекты, и "истины" - это все продукты Ума.
И не в смысле какого-то супер-ума, АИ. А обычного, вашего.
...Это гон.

Совершенно верно, мы эпохезировали и супер-ум, и эмперическую реальность, и стремимся к свободному фантазированию. В рамках этого фантазирования можно обнаруживать априорности, каторые как "естественные установки" будут так же подвергнуты эпохе, дабы двигаться в ключе свободного (то бишь истинного) субъекта. Замечаете разницу с нираламбанавадой? Мы эпохезируем последнюю реальность, как факт априорно-причиной обусловленности. Может возникнуть вопрос, а зачем это надо? Да не зачем, зачем уже подразумевает обусловленность, и следовательно предмет для эпохе. Созерцатели таким вопросом не задаются

[Nick]

Вот сообщение Ника, с которым можно соглашаться или не соглашаться, но по крайней мере оно, по моему разумению, отчётливо, мысль в нём ясна.

Бальзам на рану после неудачной "психо-пафосной атаки".
P.S. Возможно я тогда перемудрил с аргументацией, но смысл был очень прост: следует рефлексировать не только над мыслью (фактом апперцепции), но и над её отсутствием, над "промежутками безмыслия", и даже провоцировать их проявление. Только тогда сможет проявить себя второй, или "истинный" субъект.

[КИ]

Замечаете разницу с нираламбанавадой?

Конечно замечаю - вы говорите об эпохе, а потом снова говорите о чем-то, а потом снова что-то гон.. говорите . А где тут собственно эпохе??

[Nick]

Ник отказывает истинному ТЭ в реальной достижимости, истинный ТЭ по Нику всегда будет отодвигаться, всегда опять будет трансцендентен актуальному (эмпирическому) ТЭ.

Он будет отодвигаться, пока сам смысл времени, а значит и отодвигания не будет потерян в своём нынешнем значении. Но всё же я думаю, что ТЭ не истинно у Гуссерля в силу того, что не является свободным, а "причинным".

[КИ]

а Ник отказывает истинному ТЭ в реальной достижимости, истинный ТЭ по Нику всегда будет отодвигаться, всегда опять будет трансцендентен актуальному (эмпирическому) ТЭ

Звуки, Вы совершенно точно уловили непонимание Ника!

[Zvuki]

Я понял так, что отличие от нираламбанавады в том, что Ник предлагает и нираламбанаваду тоже подвергнуть эпохе (снятию).

[Nick]

А где тут собственно эпохе??

Эпохе Гуссерля это условность, мы говорим, давайте условимся, что мир реальности для нас нереален, хотя на самом деле он может быть и реален, но мы будем считать его условно нереальным. А мир условностей, дабы не путь с нереальной реальностью, назовём ирреальностью. Замечате? Нас более не интересует мир реальности, а только мир условностей.

[КИ]

Может быть множество эмпирических эго. Мое и других людей. Можно представить ложное эмпирическое эго и некий чистый трансцендентальный субъект. Но какие-то два собственных ТЭ, одно их которых чище - это просто болтовня без понимания смысла!

Я понял так, что отличие от нираламбанавады в том, что Ник предлагает и нираламбанаваду тоже подвергнуть эпохе (снятию).

Я уже три года в ответ на это Нику говорю, что так и полагается делать. Об этом написано даже в палийском каноне.

[КИ]

Нас более не интересует мир реальности, а только мир условностей.

"Подвешивается" полагание вещей реальными. Чтобы выявить их сущность. Эйдетическую данность, которая выявляется помимо "думаний" о том, есть ли бытийствующая сама-в-себе материя, или какая-нибудь АИ, или прочие фантазии, или же их нет. А не утверждается, что всякий бред сивой кобылы на форуме есть нечто существенное. И делаться такое подвешивание должно не условно, а медитативно. Установка должна быть реально поменена. Но не думаю, что вы это замечаете?

[Nick]

Медитация-подвешивание и есть условность, или Вы считаете, что медитация реальность? Так вот когда я медитирую, то фантазирую, в том числе и себя, как субъекта, и только если эта фантазия будет вне естественных установок (вне рамок возможно, или ТЭ), только она и выявит меня как истинного субъекта. Понимаете? Вы (я) как "сейчасный" субъект есть комплект обусловленностей естественными становками, и не можете в реальности выйти за эти рамки. Далее Вы постулируете себя как "иного" субъекта или ТЭ (сантану), но постулируете в рамках возможного. Теперь у нас два субъекта - "сейчасный" и некий предельный как возможный при медитации (условности эпохе), но очевидно, что они коррелируемы, и очевидно, что они коррелируемы как "неистинные" субъекты. Всё, что нам осталось - это трансцендировать обоих в истинного субъекта, или субъекта необусловленного (природой) ни тем, ни другим. И это возможно только в фантазировании, как неимеющее опору в реальности (причинности).

Я уже три года в ответ на это Нику говорю, что так и полагается делать.

Не было такого.

[КИ]

// Не было такого.

пиздец просто...

[Zvuki]

P.S. Возможно я тогда перемудрил с аргументацией, но смысл был очень прост: следует рефлексировать не только над мыслью (фактом апперцепции), но и над её отсутствием, над "промежутками безмыслия", и даже провоцировать их проявление. Только тогда сможет проявить себя второй, или "истинный" субъект.

Ну т.е. суть в том что медитация на пустоту («промежутки безмыслия») используется как метод продуцирования качественно новых «фантазий», и тем самым освобождение субъекта от омрачения бессознательными предрассудками («естественными установками»).

[Zvuki]

Нираламбанавада нираламбанавады – это если по-гегелевски то отрицание отрицания (редукция редукции), т.е. утвердительность. А по Хуанди так же?

[КИ]

писец писец. больше не могу я что-то.

терпения больше нету

[Пламен]

Рефлексия над отсутствием рефлексии все равно есть и остается рефлексией. Тоже самое и с медитацией над пустотой. Вся проблема в том, что даже чистое восприятие тоже есть рефлексия (схватывание).

Я вот тут порефлексировал два дня в духе ниралабмана-вады и результат рефлексии был оценен в 500 у.е., сразу же уплоченных по векселям. 8O

www.unionbg.org

[Nick]

Ну т.е. суть в том что медитация на пустоту («промежутки безмыслия») используется как метод продуцирования качественно новых «фантазий», и тем самым освобождение субъекта от омрачения бессознательными предрассудками («естественными установками»).

Это не медитация на пустоту (в классическом виде), а медитация "на течение мысли" с акцентом, на "промежутки". В силу отстутсия прывычки по-первой требуется уделять больше акцент на "промежутках" ("пустоте"). В результате должно изменится качество течения мысли, которое и состоит из мысли, промежутка и апперцепции. Думаю, что должно изменится и качество фантазий, поскольку теперь они не следует как "причинность" одной мысли из другой, но способны и проявляться из "ничего", т.е. "промежутков". В своих предыдущих размышлениях мне хотелось показать, что такой способ мыслить вполне в дуже НЛ, т.е. диалектичен.
Хочу обратить внимание (в свете справедливого замечания Пламена), что рефлексия здесь лишь один из связывающих моментов (особенное), и не имеет преимущества перед двумя другими.

терпения больше нету

А ведь это одно из главных препятствий на пути к освобождению.

Я вот тут порефлексировал два дня в духе ниралабмана-вады и результат рефлексии был оценен в 500 у.е., сразу же уплоченных по векселям.

А Вы говорили, что из рефлексии денег не получается, а вот и доказательство обратного
P.S. Я вот на данный момент стараюсь, чтобы из моей рефлексии никаких денег не получалось.

[Пламен]

Это не медитация на пустоту (в классическом виде), а медитация "на течение мысли" с акцентом, на "промежутки".

А Вы знаете, что йогачарское понятие нираламбанического, но тем не менее, содержущего семена всех эмпирических объектов потока сознания возникло как раз и тхеравадинского понятия промежутков. Где-то на английской Ориенталии есть интересный разговор на эту тему.

[Nick]

Не знаю, но особо и не удивляет. Придать философский статус элементам йогической практики не просто, но возможно. Собственно в отрицательном суждении фантазия возведена в ранг пранамы, поскольку отвечает на вопрос недостуный перцепции: то-то и то-то отсутствует, и достигается за счёт фантазирования того-то и того-то. Правда акценты всё равно смещены в направлении на которое укзывает Хуанди: фанатазирование - гон, главное отсутствие.