О мудром эгоизме

[ddd]

Plamen, мы же не враги друг другу, и тем более сами себе.
Я очень рад, что вы разобрались с падежами, с геше и с учителем кадампы.
Действительно, мудрый эгоизм, это весьма тонкая штучка, которую бодхисатвы преодолевают на уровне десятого бхуми. Ну такой тонкий, тонкий, тонкий - мудрый эгоизм. Так что будем более терпимы к этому понятию, которое предлагаю начать обсуждать с уровня восьмого бхуми.
Так что, как говорят стратеги: "Надо заняться тактикой (практикой)".
(Агрессивный тон, Пламен, вам не подходит).

[netsuke]

И спор с заведомо ложными концепциями, отвергающими "цепляние за истинность", Вы называете лишным?

Если мне предложат выбирать между любовью и истинностью, я выберу истину. Вспомните, что Христос умер за истину, а не за любовь. Сократ до него тоже. "Платон мне друг, но истина дороже" - говорил Аристотель. А вот ГТ и учитель из Кадампы говорят: "Мой враг - истина!"

За такими учителями пойдет только эмоционально неуравновешенный человек или ищущий психотерапевтической защиты от жестоких истин реальности.

... у попа была собака, он её любил, она съела кусок мяса, он её убил, вырыл ямку, закопал и на камне написал - у попа была собака, он её любил, она съела кусок мяса, он её убил, вырыл ямку, закопал и на камне написал...

Забавно наблюдать, как GK пытается приблизительно (потому что сам не вполне понимает о чём говорит) это объяснить... а Plamen ещё при "викальпы" и прочие "финтифлюшки" рассказывает
(я чуть-чуть не почувствовала вкус халвы, наверное надо чаще читать cимпозиум)...

Нагарджуна - мошенник, Тинлей - лгунишка, а Цонкапа лепит пёрлы.
Отсюда мораль - цепляйтесь за истину...  8O

Христос умер за истину, но что его погубило?
Не верьте в эту ложь! Христос воскрес!

Прошу прощения у хозяина этого мегапортала, я не спорю.

[Пламен]

Здравствуйте, Netsuke!

Я тоже рад Вас видеть. :-)

[Nick]

Нагарджуна - мошенник, Тинлей - лгунишка, а Цонкапа лепит пёрлы.

Netsuke, и что конкретно ты предлагаешь? А вот насолько Уилксон обладал мудрым эгоизмом.

[GK]

Plamen:

\\Если мне предложат выбирать между любовью и истинностью, я выберу истину.\\

Коан: Что такое выбор из одной груши?

Netsuke:

Я тебя люблю, солнышко!

[Пламен]

Китайские премудрости:

"Давать народу знания значит делать его несчастным.

Пусть государство будет маленьким, а население - редким.

Пусть люди до конца своей жизни не уходят далеко от своих родных мест.

Если бы я владел знанием, то шел бы по большой дороге. Большая дорога совершенно ровна, но народ любит тропинки. - Лао Цзы"

А Тибет больше Китай, чем Индия. Зачем тогда удивляться, что философия Нагарджуны нашла такой широкий отзвук в Китае и на Дальнем Востоке. Одна и та же народопсихология совершеннопреклонного мудрствования. Философия и знание только для совершенномудрых правителей, а незнание, неистинность и (духовное и физическое) крепостничество - для народа.

Но благодаря совершенномудрому руководству Ц.Ц. Мина это положение дел постепенно меняется. Народ становится богаче, несмотря на то, что знает больше. И ему больше не приходится выбирать одного барана.

Надеюсь, так будет и в автономном Тибете.

[netsuke]

Нагарджуна - мошенник, Тинлей - лгунишка, а Цонкапа лепит пёрлы.

Netsuke, и что конкретно ты предлагаешь? А вот насолько Уилксон обладал мудрым эгоизмом.

Как раз собиралась предложить организовать что-то вроде "семинара по Уилсону". Так как этот автор ничем не обязан формальным правилам индийской логики и буддийскому традиционализму, однако в подходе очень напоминает мадхьямику (но это м.б. моё сугубо личное мнение, которое надо бы проверить), то любопытно на что будут опираться критические замечания.
Того контекста, в коем здесь рассматривается понятие "мудрый эгоизм", в книгах Уилсона я не встречала ни буквально, ни в намёках. И вообще он рассматривает всё отсранённо, без притязаний. Как, например, вывод о том, что у нас как минимум две головы, что не означает что он и вправду так думает, т.е. его личное отношение, если оно есть, остаётся "за кадром".

[Nick]

Ок, Ne!
Открой такую тему в диалогах или у волка, а там уж мы перемоем косточки мыслям т. Уилсону.

[КИ]

Очень интересно, как сами тибетские учителя могут практиковать антиэгоизм, если являются объектами гуру-йоги? Ведь даже трудно представить, что-либо более усиливающее аффект самости, чем почитание тебя толпой людей, как Будды. Отсюда напрашивается следующее: гуру-йога может использоваться самим гуру, как практика самоотождетвления себя с Буддой и достижением через это реализации. Косвенно это подтверждает активная пропаганда ламами именно гуру-йоги, утверждения, что "только с помощью нее..", "без нее бессмысленно все остальное..". Давайте сравним это с практикой самоуничижения христиан, когда наставник говорит: "Благодари за наставления не меня, а только Бога", "Я лишь раб, щепка в руках промысла господнего".

[Пламен]

Зачастую то, что адепт получает при помощи гуру-йоги, противоречит тому, что написано в "коренных" текстах. Тогда в силу входит закон о вредности всяких концепций вообще.

Удобную личную религию придумали ребята. Мало того, что Будду объявили божественным абсолютом, но и себя отождествили с Буддой.

Куда правильнее адепту самому объявить себя Брахманом или Буддой. Непонятно только, кто будет за похлебку платить.

[GK]

Любое самоотождествление - это способ продления собственной самости. Ум ищет опору в вещах, семье, профессиональной группе, религии, авторитете гуру. Такой опорой можно считать и знания, которым придается большое значение (чем больше знаю, тем значительнее я сам). Необходимо осознать весь этот комплекс зависимостей от авторитета, от опор и поиска собственной надежности и самопродления, чтобы освободить ум от прошлого (все знания - прошлое, память) и иметь возможность ВИДЕТЬ напрямую явления. Озабоченный проблемами собственного  совершенствования ум не в состоянии адекватно воспринимать действительность.
Себялюбие, называемое термином "эгоизм", не имеет само по себе ничего предосудительного, более того, без любви к себе такому, как есть (без разделения на плюсы и минусы) в принципе невозможно любить других. Все это искусственное культивирование любви (бодхичитта) - всего лишь формирование еще одной идеи о себе самом, просто образ, не имеющий под собой реальности.

[КИ]

ГК, я почти после каждого твоего предложения киваю головой: "Да". Непонятно только что ты считаешь адекватной реальностью и что же "имеет под собой реальность"? Основа "себялюбия" в разделении мира на свое и чужое, поэтому оно невозможно без "плюсов\минусов" .

[GK]

Адекватной реальностью я назвал здесь то, что воспринимается напрямую, что очевидно и не вызывает сомнений, в отличие от обрза (слова). Пример: сам объект, называемый яблоко, и слово "яблоко", символ, указывающий на этот предмет. Если я слышу "яблоко", я понимаю, о чем речь, ибо за этим словом у меня есть определенная реальность. Если мне говорят "я", "ум", для меня это пустые слова, т.к. я не могу найти реального объекта для обозначения ими. То же самое происходит и со словами "эгоизм", "альтруизм", "материалист",
"идеалист", "буддист" и т.д.
Под себялюбием я понимаю неразделение чувств, мыслей и эмоций на высокие и низкие, хорошие и плохие. Иными словами, неименование проявлений "внутреннего мира". Когда слово "Я" не несет в себе смысловой нагрузки, являясь просто обозначением чего-то неопределенного и не имеющего значение для его определения, то нет никакого разделения на Я - Не-я

[Пламен]

Геннадий, извините за дурацкий вопрос, но Вы когда-нибудь читали что-нибудь написанное Гуссерлем и хорошо переведенное на доступные Вам языки?

[GK]

Пламен, нет, ничего не читал. Более того, простите за невежество, это имя мне ничего не говорит. Гляну в Инете. Дело в том, что я сейчас редко читаю "духовную", философскую литературу, так как потерял к ней всякий интерес. Раньше мне доставляло удовольствие чтение некоторых авторов, созвучных моему собственному восприятию, в первую очередь Лао-цзы, древних дзенских мастеров и Кришнамурти. Сейчас же такой потребности нет. Вот недавно взял одну книгу Кришнамурти, начал перечитывать и сразу же нашел некоторые несоответствия наших взглядов. Куда с большим интересом я читаю немногих любимых писателей, особенно Фаулза.

[Nick]

Plamen,
раз Вы, так часто ссылаетесь на сего учёного мужа, может тогда открыть семинар по Гуссерлю?

[Пламен]

Он в принципе был на старом форуме. Но ничего не мешает и здесь открыть, если будет интерес.

Я неслучайно спросил ГК о Гуссерле, потому что дорогой Эдмунд начал с решения тех вопросов, которые сформулировал ГК. Но уж больно сложная и специфическая его терминология, поэтому даже профессиональные философы не всегда понимают о чем идет речь и путают Гуссерля либо с Кантом, либо каким-нибудь паршивцем-экзистенциалистом, либо - а это уже настоящий ужас - с деконструктивистом дeридивным (от гл. deridere, а не от философа Деррида, упаси бог!).