Эзотерическая философия это общность мировоззрения имеющая место в учениях, религиях, практиках, сектах сложившихся в 20 столетии и называющих себя "эзотерическими". Все начинается с Блаватской, хотя и предпочитавшей называть свое учение "оккультным", а не эзотерическим, но именно она задает первичность философского аспекта для понимания и освоения любого "оккультного (эзотерического) знания".
Вот сообственно, что она говорит:
Цитировать"Соблюдайте следующие правила. Независимо от того, что изучаете вы в "Тайной Доктрине", в основе всех возникающих у вас идей и представлений должны лежать следующие идеи:
А) Фундаментальное Единство всего сущего.
Это единство не имеет ничего общего с привычным понятием единства, которое мы имеем в виду, когда говорим, что нация или армия едины или что две планеты объединены линиями магнетического притяжения. Теософское учение состоит не в этом.
Оно гласит, что единство - это ОДНО ЦЕЛОЕ, а не собрание разнородных вещей, пусть даже взаимосвязанных. В основе всего лежит Единое Бытие. Бытие это имеет два аспекта: позитивный и негативный. Позитивный аспект - это сознание, а негативный - субстанция, субъект сознания. Это Бытие - не что иное, как Абсолют в первом его проявлении. А если оно абсолютно, значит, ничто не существует вне его. Это Все-бытие. Оно неделимо - в противном случае оно не было бы абсолютным. Если можно отделить от него какую-то часть, то оставшееся никак не может быть абсолютным, поскольку тут же возникает вопрос сравнения между отделенной и оставшейся частью. Сравнение же совершенно несовместимо с идеей абсолютности. Таким образом, очевидно, что это основное ЕДИНОЕ СУЩЕЕ, или Абсолютное Бытие, должно присутствовать в качестве Реальности в любой из существующих форм.
Атом, Человек и Бог, все вместе и каждый в отдельности, суть в конечном счете не что иное, как это Абсолютное Бытие, которое и есть их ИСТИННАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Именно эта идея постоянно должна служить основой любого представления, возникающего в процессе изучения "Тайной Доктрины". Стоит забыть о ней (а сделать это проще простого, заплутав в лабиринте Эзотерической Философии), как тут же возникает идея ОТДЕЛЬНОСТИ, и изучение теряет всякий смысл.
Б) Вторая идея, о которой необходимо все время помнить.НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕРТВОЙ МАТЕРИИ. Даже мельчайший атом наделен жизнью.
Иначе и быть не может: ведь каждый атом в основе своей есть Абсолютное Бытие. А следовательно, нет никаких "Пространств" Эфира, или Акаши /см. - Ред./, - называйте как хотите, - где ангелы и элементалы резвятся, как форель в реке. Таково представление большинства людей. Истина же состоит в том, что каждый атом материи, независимо от того, какому плану она принадлежит, сама по себе есть ЖИЗНЬ.
В) Третья основная идея заключается в том, что Человек - это Микрокосм.
А раз так, то в нем заключены все Небесные Иерархии /см. - Ред./. В действительности же не существует ни Макрокосма, ни Микрокосма, а есть лишь Единое Сущее. Великое и малое существуют лишь в ограниченном сознании.
Г) Четвертая, и последняя, основная идея, о которой следует помнить, нашла свое выражение в Великой Герметической Аксиоме.
Она поистине представляет собой сумму и синтез всех остальных идей.
Как внутри, так и вовне; как в большом, так и в малом; как вверху, так и внизу; существует лишь ОДНА ЖИЗНЬ И ОДИН ЗАКОН; и тот, кто осуществляет его, есть Единый. Нет ни внешнего, ни внутреннего; нет ни большого, ни малого; нет ни высокого, ни низкого в Божественном Устройстве.
Независимо от того, что изучаете Вы в "Тайной Доктрине", все прочитанное нужно воспринимать в свете этих основных идей"
....
любого крестьянина спроси, он точно знает, что есть разница между посвящением и просвещением. Почему философы этой разницы не улавливают?
Есть теория музыки - сольфеджио, есть запись музыкального произведения в нотах, а есть музыка в живом исполнении. Можно изучить теорию музыки, научиться переписывать ноты, но какое это имеет отношение к самой музыке?
Что наверху, то и внизу вряд ли соотносится с индийской космологией. Наверху гандарвы и девы, а внизу асуры и преты. :)
Единство мира состоит в его материальности. Поклон Капиле! ;)
Цитата: Petrovich от 28 февраля 2009, 16:19:42
любого крестьянина спроси, он точно знает, что есть разница между посвящением и просвещением. Почему философы этой разницы не улавливают?
Так философы теоретики, а не практики. Отними у них теорею, способность непосредственно созерцать сущее, и они превратятся в обычные гадалки.
Цитата: Пламен от 28 февраля 2009, 17:15:48
Так философы теоретики, а не практики. Отними у них теорею, способность непосредственно созерцать сущее, и они превратятся в обычные гадалки.
а есть такая теория, чтобы ее можно было отнять?
Теорию я здесь понимаю как Wesensschau, а подобные способности отпадают, линяют, плесневеют - если ими не пользоваться или же предмет сущностного вИдения исчезает.
Цитироватьлюбого крестьянина спроси, он точно знает, что есть разница между посвящением и просвещением. Почему философы этой разницы не улавливают?
Почему Вы думаете, что не улавливают? они тупее крестьян? :o
В данном случае, согласен с Пламеном, мы стараемся уловить сущность эзотерики, как она сложилась в 20 веке, двигаясь от "эзотерической философии" к "философии эзотерики", о частностей совокупности к сути явления.
К Блаватской я еще вернусь, и с радостью "посрамлю" Пламена в его "незатейливом взгляде" на принцип то, что внизу подобно тому что вверху, но пока хочу сделать экскурс в историю формирования (проявления) такого явления как эзотерика 20 века. Значительную роль здесь сыграли две исторические личности - Кришнамурти и Алиса Бейли.
Теософское движение с приходом Безант и Ледбитера в руководство сформировалось по подобию официальных религий того времени: строгая организационная иерархия, устойчивые догматы, зачастую зависящие от положения на иерархической лестнице, плюс к этому полный набор человеческих слабостей в верхушке теософского общества. Для окончательного победы глупости на здравым смыслом им оставалось создать себе икону миссии и на эту роль был выбран Кришнамурти первым номером. Его готовили на эту роль лет с 12, проводили инициации, пытались пристроить в колледж... Но 2 августа 1929 Кришнамурти отрекается от всех регалий, постов и прочей организационной мишуры и провозглашает лозунг эзотерики 20 века - Истина - страна без дорог. Смысл этого заявления в том, что путь духовного развития человека, его самопознания не может зависеть и не зависит от каких бы то ни было религиозных, научных, государственных или прочих условностей, от близости или преданности к учителю, от принадлежности к той или иной организации, расе или нации. Подобно Будде он мог бы воскликнуть - "Будьте светильниками сами себе".
По сути Кришнамурти провозглашает самоценность "духовного пути развития" и ради этого он сжигает все свои прошлые надежды, ожидания и привязанности... и не только свои.
Итак, первым и базовым моментом эзотерики 20 века является доминирование принципа духовного саморазвития, и самопознания над формой реализации оного, и которую выбирает сам и только этот конкретный человек, в зависимости от условий своей жизни.
Роль и значение Бейли было не столь очевидным и ярким в те годы, и дало свои всходы лишь в конце 20 века.
Об этом в следующей главе :)
Т.с. К. отдал все карты в руки тантриков (хинду и буд), криябанов и великих посвященных.
Провозгласить это одно, но реалии таковы, что жизнь человека зависит от условностей, ему приходиться приспосабливаться для того, чтобы получать выгоду. Все последующую жизнь К. учит распознавать радость в самом себе, учит всматриваться в себя, слушать тончайшие звуки своей души и распознавать отклик на такое действо, который и есть истинная радость возникающая от движения по дороге духовного самопознания.
Однако формы как это движение может быть реализовано, очевидно, будут самыми различными - от простого чтения литературы, и медитативной практики, до реализации серьезных проектов в любой сфере человеческой деятельности, неизменным остается одно - человек движется, человек различает внутренний отклик и это приносит ему радость.
Теперь о Бейли. По мере того, как растет количество, ему предписано обзавестись соответствующим качеством. Бейли была теоретиком "коагуляции" растущего числа "стремящихся к самопознанию", предсказывая в будущем образования организаций "стремящихся" в самых различных и очень не схожих формах, но при этом объединенных тождественным внутренним качеством стремления к духовному развитию людей. Где-то в 30 годах она провозглашает начало "осаждения", под влиянием "энергий Водолея", Новой Группа Мировых Служителей (НГМС), объединенным общим внутренним качеством, при этом очень различных по вере, нации и прочим формальным признакам. Именно тогда в ее работах появляется и проясняется термин эзотерика, в последующем все более и более наполняясь соответствующим смыслом. Примечательно, что до этого момента она использовала термин "оккультный".
Ну, а далее, в полном соответствии с планом начинается время New Age. Читаем
Материал из Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Нью-эйдж).
Совокупность общих мировоззренческих черт характерных для NA и можно назвать эзотерической философией. Я не склонен доказывать, тем более с пеной у рта, что если там порыться, то можно найти... Отнюдь, скорее наоборот, все это "на фоне серьезных дядек, зарабатывающих серьезные бабки" - детский сад. Но тем не менее это устойчивое, а следовательно и сущностное явление охватывающее все большее количество людей, некоторые из которых экзальтированные личности, некотрые - бегущие от реальности, но есть и такие кто сознательно выбирает путь духовного совершенства. Следовательно, вполне можно говорить и о философии эзотерики, имеющей своей познавательной (гносеологический) базой не просто стремление к лучшей жизни, а стремление к духовному самопознанию.
Еще раз подчеркну - в эзотерической философии нет (м.б. пока) запредельных дедукций и умопомрачительных идей, она пока даже не имеет в себе самоосознания себя как философии эзотерики, это набор мировоззренческих и методологических моментов, позволяющих не очень и даже очень не образованному субъекту вырваться из рамок собственных представлений о реальности. В определенном смысле, это фантазии, сомнения и "первичная редукция естественной установки о жизни". И при этой всей недостаточности уже сама философия эзотерики очень серьезное явление, уж по крайне мере, не менее важное, чем теория классовой борьбы Макса.
Далее пощупаем по-пунктно ЭФ.
ЦитироватьТ.с. К. отдал все карты в руки тантриков (хинду и буд), криябанов и великих посвященных.
Да у него на руках и была-то, что двойка треф, да контурная карта скотного двора :)
А т.с. это что?
Цитата из Википедии
ЦитироватьПоложения мировоззрения нью-эйдж
Хотя взгляды различных ньюэйджевских групп обладают большим разнообразием, можно выделить немало наиболее характерных положений, используемых наиболее часто.
Единство всех религий (все религии утверждают одно и то же, много путей ведут к одной и той же реализации). Этот тезис нередко приводит в ньюэйджевской литературе к некритической популярной смеси малосовместимых учений.
Вера в прошлые рождения и переселение душ в виде непосредственного перехода сознания от рождения к рождению.
Вера в кармическую причинность и взаимосвязь судьбы с событиями прошлых жизней.
Ощущение единства всех живых существ как одного безбрежного океана энергии.
Представление об ограниченности ума и разума, и наличии «высшего я» и «трансперсональной реальности».
Вера в сложную духовную иерархию и возможность отдельно взятых учителей подниматься на высшие ступени.
Вера в сверхъестественные и трансперсональные сущности, ангелов, демонов, пришельцев, духов, небесных учителей.
Представление о единстве науки, мистики и религии.
Общая вера в Добро, Любовь и Светлые силы.
Вера в глубокий смысл непонятных мистических обрядов и уважение к обрядности.
В связи с такого рода представлениями, в нью-эйдже формируются свои ценности (разумеется, в каждой отдельной группе различные):
Ценность высшего духовного достижения (нирвана, самадхи, реализация, просветление).
Ценность видения необычных явлений (медиумы, ясновидящие, контактёры, визионеры астральных миров, психонавты).
Общегуманные ценности (любовь, ощущение духовного единения).
Ценность правильного образа жизни (вегетарианство, воздержание, добро, соблюдение ритуальной правильности и т. п.).
Ценность избранности, посвящения, приобщённости к тайне и входа в замкнутое духовное братство.
При всем разнообразии, с философской точки зрения все эти пункты пронизаны двумя генеральными линиями:
1. представление о субъективной сфере человеческой жизни, как имеющей опору за пределами обыденной реальности, субъективная сфера как динамическое сочленение неких "духовных законов" независимых от "реальности данной нам в ощущениях" и материи, где баланс сил может быть изменен субъектом и на субъективном уровне (т.е. вне наличного бытия)
2. представление о значительной самодостаточности, свободе действия индивидуальности, субъекта, благодаря чему и происходит изменение баланса сил.
Присутствие этих двух линий, пусть даже неосознанно, обеспечивает и подталкивает на путь духовного самопознания и развития, полностью лежащего в рамках субъективной сферы. Действительность и эпистемология обеспечиваются самоценным качеством переживаний, вне зависимости от пертрубаций на уровне наличного бытия. При этом нет и абсолютного разрыва с материей, поскольку взаимодействие с материей по определению представлено неким классом переживаний и требует своего разрешения в достижении определенного качества.
Все это, конечно, настолько начально и зачаточно, ясно что пока материализм доминирует. Но все же, при определенной доли фантазии, можно все это пролонгировать как начало зарождения новой "шестой расы" в недрах существующего человечества.
Теперь можно вернуться и к Тайной Доктрине.
Не совсем верно думать, что эзотерика сначала привлекает своей "новомодностью", а затем "навязывает" учение субъективизма, хотя и такое возможно. Скорее, человек первоначально чувствует, переживает, а затем ищет объяснение в учениях эзотерики. Элиминирующий материализм (диамат) не способен дать все ответы, на те вопросы, которые ставит перед человеком (по крайне мере, некоторыми) индивидуальная жизнь субъекта. Правда здесь есть большая опасность, избежать которую редко кому удается - сваливание в "воинствующий солипсизм", когда субъект не воспринимает "то, что есть", а создает сигнальную систему реакций (на воздействие) из сферы собственной субъективности. В эзотерике это называется "отравиться собственными миазмами".
Очевидно, что Блаватской, для придания "научной основательности" мистико-психологическим опытам (например, спиритуализма) требовалась мировоззренческая база "запредельной субъективности" и она ее придумывает, ссылаясь на мало кому известную тогда "восточную мудрость". Ну, а для пущей убедительности всю ответственность за правильность возлагает на "учителей". С точки зрения научной этики это наглость. В "усугубление вины", она ссылается на никому неизвестный источник - Книга Дзиан, якобы продиктованный или прочитанный телепатическим способом и не дает ссылок ни на один известный первоисточник. Это как если бы Жюль Верн утверждал бы, что записывал истории со слов капитана Немо, и что оно и было так на самом деле. В последующем этим нехитрым приемчиком пользовались все кому не лень. Я не утверждаю, что так не могло быть, я лишь говорю, что это не может быть доказательством или обоснованием "эзотерической истины".
Собственно, что же говориться в Тайной Доктрине. Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальных положениях:
1. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого понимания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями.
Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны - Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны - Абсолютное, Абстрактное движение, представляющее Безусловное Сознание.
2. Второе утверждение Тайной Доктрины относится к абсолютной всемирности этого закона периодичности, прилива и отлива, нарастания и убыли, усмотренного физической наукой во всех отделах Природы. Чередование Дня и Ночи, Жизни и Смерти, Сна и Бодрствования является таким общеизвестным, таким абсолютно всемирным и без исключения признаваемым фактом, что легко понять, что в нем мы видим один из наиболее абсолютных Законов Вселенной.
3. Основной тождественности всех душ с Всемирной Превышней Душой, последняя Сама есть аспект Неведомого Корня; и обязательному странствованию для каждой души - искры Превышней души - через Цикл Воплощений, или Необходимости, согласно Закону Циклов и Кармы, на протяжении всего срока. Другими словами, ни одна чисто духовная, божественная душа Буддхи не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа - или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ - (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (б) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, поднимаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до Дхиани-Будды.
взято здесь (http://zvezdnij.com/filosofy/osnovanija/)
ЦитироватьЧто наверху, то и внизу вряд ли соотносится с индийской космологией
Теперь, что касается "внизу и вверху": это относится к тому как из "верхней" субъективности Брахмы разворачивается "нижний" материальный мир. На мой взгляд это самое "индийское" в индийской "космологии".
Пожалуй достаточно, для введения в эзотерическую философию.
Цитата: Nick от 01 марта 2009, 02:17:39
Очевидно, что Блаватской, для придания "научной основательности" мистико-психологическим опытам (например, спиритуализма) требовалась мировоззренческая база "запредельной субъективности" и она ее придумывает, ссылаясь на мало кому известную тогда "восточную мудрость". Ну, а для пущей убедительности всю ответственность за правильность возлагает на "учителей".
Не исключено, что книга-первоисточник еще всплывет, в каких-нибудь частных коллекциях, а "учителя" начнут выступать на CNN в шоу у Лари Кинга . Но это тоже не аргументы в пользу происхождения "Тайной Доктрины". Никто ведь не ищет материальные доказательства происхождения Торы или Корана. Все понимают, что за этим происхождением кроются эзотерические причины, которые не обязательно знать разным непосвященным. А посвященные не обязаны делиться этими сведениями со всеми, кто требует аргументов.
Мне думается, что во всех подобных случаях следует исходить из самоценности излагаемого, со всей возможной критичностью, поскольку в противном случае есть риск впасть в маразм. Собственно история последних двух тысячелетий показывает некое противостояние научного поиска и догматов "эзотеризма" Библии. Не думаю, что ради некой "тайной доктрины" следует сделать исключение.
Только наука является настоящей эзотерикой в классическом смысле этого слова.
Цитата: Nick от 01 марта 2009, 19:28:09
Мне думается, что во всех подобных случаях следует исходить из самоценности излагаемого,
правильно
Цитата: Пламен от 01 марта 2009, 20:19:56
Только наука является настоящей эзотерикой в классическом смысле этого слова.
и это тоже правильно
По эзотерическим причинам обсуждение "мезонного возмущения terra's " перенесено сюда (http://mudrost.eurasia.bg/dialogi/adekvatnaya-ocenka-istoricheskoy-lichnosti-vozmojna/new/#new)
ЦитироватьТолько наука является настоящей эзотерикой в классическом смысле этого слова.
Эта же мысль высказывается и в работе теоретика эзотеризма Бейли
Природа Эзотеризма. Проблема в том, что современная наука не готова принять мировоззренческую базу современной эзотерики - субъективизм. Вместе с антропологическим принципом божественности она начисто отметает и любую субъективность как меру объективности (во загнул :o). Это не значит, что субъективность не может быть материальной, но представление о материи может быть гораздо шире, чем сегодня полагает наука.
Наука как таковая, сама порождение субъективного стремления к познанию, из которого появляется научный метод, а затем и формы науки. Но на сегодняшний день сотериологическая цель науки - выгода, а не духовное самопознание и развитие, как в эзотерике.
ЦитироватьТеорию я здесь понимаю как Wesensschau
Если говорить о науке, то там для "высматривания сущностей" грубого мира достаточно "простого понимания", но если мы говорим о субъективном (или "тонком мире" сознания), то здесь Wesensschau имеет совершенно иную природу, чем в современной науке (см. феноменологию Гуссерля). В субъективном мире приходится всматриваться в "энергитийный мир" личности (по Лосеву), который есть переживания. Этот "энергитийный мир" субъекта (микрокосмос подобный макрокосмосу) и составляет предмет эзотерики. В конечном счете, духовное самопознание и развитие есть ничто иное как очень тонкие качества переживаний.
Соглашусь, что не все то разнообразие течений 20 века, который можно считать эзотеричными (см. NA) "усматривают сущности тонкого мира", но все они, в той или иной мере, расширяют предметную базу эзотерики - они способствуют "методологическому проявлению" самых различных форм переживаний, создавая необходимую весомость субъективной сфере, что в конечном итоге приведет к ее самому серьезному изучению.
как всегда в этом случае возникает вопрос, какое отношение имеют к эзотерике сущности тонкого мира, являются ли они инициаторами тех или иных течений в эзотерике, или люди склонны думать, что они являются инициаторами. Например, какое отношение имеет Архангел Габриель к возникновению Торы или Корана?
Ну вот видите, мы даже не понимаем слова, которые якобы должны иметь общее для нас значение. Для меня "сущности тонкого мира" - танматры и более тонкие таттвы, а для Вас Архангел Габриель.
Цитироватькакое отношение имеют к эзотерике сущности тонкого мира
Я не придерживаюсь антропологических взглядов на сущности тонкого мира. Для меня это скорее "единая субъективная субстанциальность", дифференцированная в модусах "качеств переживаний". Принцип дифференцированной субъектности (а не субъективности) на животных, людей, ангелов и прочих - допускаю, допускаю и возможность влияния высших существ на ход человеческой истории, но для меня это выходит за рамки "философско-научного" понимания эзотерики.
Я тут исхожу из двух посылов:
- если я, посредством ритуалов или праведной жизни становлюсь агентов высших сил, начиная творить добро направо и налево, что конечно же просто замечательно, то и добро, и субъектность ангелов остаются для меня "непознанным", точно так же как поршню двигателя не известен принцип внутреннего сгорания и физиология водителя;
- меня не беспокоят, в прямом и переносном смысле, существа ни темного, ни светлого мира и если бы ко мне начали приходить Учителя, как например к Блаватской или Бейли, а мою жизнь охраняли бы архангелы (и я бы смог это верифицировать), то я бы скорее всего об этом никому не рассказывал, опять же по причине первого пункта.
На мой взгляд, размышления об архангелах увлекательны, но далеки от проблем современной эзотерики разбитой на многочисленные группы, течения, организации от откровенно жуликоватых до "наглухо закрытых".
Помимо специфичной для кадждой команды "базы переживаний" и организационных моментов, есть и ряд общепроблемных вопросов, например, просвещение и посвящение, двойственная жизнь "адептов", принципы организации (школ) и прочее.
Цитата: Nick от 03 марта 2009, 22:25:30
- меня не беспокоят, в прямом и переносном смысле, существа ни темного, ни светлого мира и если бы ко мне начали приходить Учителя, как например к Блаватской или Бейли, а мою жизнь охраняли бы архангелы (и я бы смог это верифицировать), то я бы скорее всего об этом никому не рассказывал, опять же по причине первого пункта.
вас и не просят рассказывать, ваши покровители видны невооруженным "глазом", как и у Пламена.
Цитироватьвас и не просят рассказывать, ваши покровители видны невооруженным "глазом", как и у Пламена.
Я скорее говорил в том смысле - "ах, как поменялись" времена": в былые годы ссылаться на помощь свыше считалось нормальным, а ныне "мудрые мужи" лишь на разум пеняют. При всем при том, думаю, что "общие правила", учитывая, что человек не сильно поглупел за эти века, особо не поменялись и ссылка на помощь архангелов это более поздняя трактовка.
Плюс к этому, следует учитывать, что ссылки на "древних богов", возможно, связаны с указанием на более древние цивилизации, может быть и неземного происхождения. Но это дела совсем минувших дней.
Насколько сильно связано с влиянием "высших субъектов" современный скачок эзотеризма? Допуская такую возможность, я все же склоняюсь к более прозаичным причинам эволюционного характера. Более разумно предположить, что если Учителя и помогают кому, то тем, кто занят реальной жизнью человечества - политики, ученые, люди искусства или религии.
В большинстве своем, группы NA это некий психоотстойник, куда попадают те, кто не нашел баланса между реальной жизнь и своим внутренним миром "довлеющего субъективизма". Идеология "Новой Группы Мировых Служителей" (НГМС) подразумевает, что ее члены это люди с развитым субъективным откликом на "злобу дня", потому и называются служителями, и чувствительные к групповой субъективной ответственности. Выполняя совместную работу синхронно, они тем не менее не сбиваются в некую официально зарегистрированную кучку. Так же подразумевалось, что возможно использование неких "ритуальных церемоний" для чисто субъективной работы.
В массе, группы NA это уже скорее "отраженный лунный свет", где стимулируется развитие субъективности, но нет ее реализации. Плюс "экспериментальное поле". Единицы "продвинутых" групп.
А что за покровители, неужели Сатана? Так он тоже в принципе архангел.
сатан -это разум?
Цитата: Пламен от 04 марта 2009, 08:29:58
А что за покровители, неужели Сатана? Так он тоже в принципе архангел.
по смыслу судьбы можно было бы ожидать увидеть кого-нибудь из ведунов, а на самом деле виден египетский дух, сильный, активный.
Вы нашли мой день рождения. :) Мой зодиакальный знак с рогами, а час рождения 09:15
ЦитироватьА что за покровители, неужели Сатана? Так он тоже в принципе архангел.
Здесь полный плюрализм. У Блаватской еще много разных архангелов, сефирот и прочего, наравне с Учителями, а Бейли ограничивалась почти только Учителями. Если грубо дать определение "учителям", то это продвинутые представители человечества (с некоторыми оговорками), которые полностью работают на уровне тонкого мира. Количество и разнообразие существ тонкого мира разнятся от группы к группе: от ангельских созданий до гоблинов и эльфов. В принципе, если допускается наличия "иной реальности", то ее следует чем-то наполнять. Плюс допускается возможность ритуалов для связи или посещения "потусторонней реальности".
В большинстве своем население иного мира это произвольное антропологическое перенесение свойств и качеств "этого мира", но более менее мыслящие представители "эры Водолея" понимают, что "иной мир", мир субъективной реальности, если и материален, то в его основе лежат несколько или совсем иные принципы (тонкие таттвы), а взаимодействие с ним на сознательном уровне требует развитие и подготовленность собственной субъективности.
Цитироватьегипетский дух, сильный, активный.
За "египетский дух", по классификации Бейли, отвественнен учитель Серапис, школа четвертого луча, луч Гармонии через Кофликт. Так же четвертый луч это луч самого человечества, четвертая раса обретающая гармонию в конфликтах, диалектика жизни.
Цитата: Пламен от 04 марта 2009, 16:26:53
Вы нашли мой день рождения. :) Мой зодиакальный знак с рогами, а час рождения 09:15
честно говоря, не искал. Есть разные каналы информации, астрология - один из них. Хотите пройти тест по астросоциотипологии, присылайте мне данные рождения на личную почту.
Недавно я тестировал систему "Эйдос-астра" у астрологов на форуме московской академии астрологии. Они мне там подсунули данные рождения парализованного с детства калеки, для которого система выдала, что он философ, международный лектор. В действительности же он проводит дни у какого-то московского храма в инвалидном кресле. Добрые люди подают ему на бедность. У нас там вышел спор по поводу этого прогноза. Интересно было бы настоящего философа протестировать.
Цитата: Petrovich от 04 марта 2009, 17:42:42
честно говоря, не искал. Есть разные каналы информации, астрология - один из них. Хотите пройти тест по астросоциотипологии, присылайте мне данные рождения на личную почту.
Недавно я тестировал систему "Эйдос-астра" у астрологов на форуме московской академии астрологии. Они мне там подсунули данные рождения парализованного с детства калеки, для которого система выдала, что он философ, международный лектор. В действительности же он проводит дни у какого-то московского храма в инвалидном кресле. Добрые люди подают ему на бедность. У нас там вышел спор по поводу этого прогноза. Интересно было бы настоящего философа протестировать.
Мне сразу вспомнился Рамакришна
Он был хомосексуалистом - это подходит для философа.
Цитата: Eugene_Lutsenko от 04 марта 2009, 20:21:50
Мне сразу вспомнился Рамакришна
он у нас есть уже в БД
Я должен признаться, что основная сфера жизнедеятельности "угадана" системой на 100%. Образование - Преподаватель.
Астрологию можно интерпретировать как индийскую философию и космологию.
ЦитироватьАстрологию можно интерпретировать как индийскую философию и космологию.
Можно, но лучше бы так интерпретировать философию, ну какой из Вас астролог, Пламен :)
Такой же как и Фалес - смотреть под ноги надобно. :)
Цитата: Пламен от 05 марта 2009, 10:51:36
Я должен признаться, что основная сфера жизнедеятельности "угадана" системой на 100%. Образование - Преподаватель.
Астрологию можно интерпретировать как индийскую философию и космологию.
астрологи всегда были любителми и знатоками индийской философии
Цитата: Пламен от 04 марта 2009, 20:45:52
Он был хомосексуалистом - это подходит для философа.
ну тогда Диоген, он подойдет или опять не то?
Витгенштейн тоже подойдет.
ЦитироватьТакой же как и Фалес - смотреть под ноги надобно.
А говорили, что в Вашем лице "индийская эзотерика" не согласна с высказыванием египетского эзотерика: то что внизу, подобно тому, что верху. :)
С точки зрения эзотерики, как наверное и индийской космологии, некорректно совсем исключать субъективный фактор, то как сам человек воспринимает свое "индивидуальное общение" со звездами. Как бы бихевиоризм замечательно не объяснял психологию с точки зрения поведенческой модели большинства, он совсем не объясняет психологию как она дана человеку в его собственном восприятии. Аналогично в астрологии меня не столько волнует "массовая застройка", а именно то, что не укладывается в общую схему, то что относиться исключительно к индивидуальной реакции на звезды.
В индийской космологии мир данный нам в ощущения, это мир разворачиваемый из пупка Брахмы, мир обусловленный причинностью творения некой "индивидуальности". Через познание мира человек может прикоснуться к субъективному миру Брахмы, и не потому, что он познает мир "иллюзии", а потому, что в таком познание он развивает собственную субъективность, резонирующую на оную Брахмы.
Именно это и говорится в третьем пункте базовых концепций
Тайной Доктрины Блаватской: соотнесенность субъективности "мировой души" (Брахмы) и человеческой. Но не уверен, что Блаватская понимала до конца принципы такой соотнесенности.
Цитата: Nick от 06 марта 2009, 22:41:56
А говорили, что в Вашем лице "индийская эзотерика" не согласна с высказыванием египетского эзотерика: то что внизу, подобно тому, что верху. :)
А разве не так? :) Внизу яма, в которую Фалес свалился из за того, что смотрел наверх и считал звезды. Яма ни в коем случае не подобна звездам.
В сочетании с иллюзорности виварта-вада является оправданием всех человеческих фантасмагорий.
Индийская философия даже не является превратным отражением реальности. Ее стоит изучать только в качестве академического предмета, как феномен культуры, не более. Любая попытка придать объективное значение индийским фантазиям, в том числе и йогическим, приведет вас в яму.
Некоторые умудряются оказаться в яме даже при жизни... ;)
У индийцев философия достаточно разнообразна, есть же (были) и чарваки...
Единственное, что стоит изучать в индийской философии, в том числе у локаятиков, это логика как реальный образ реального способа мышления. Все остальное сказки, мифы и подвиги.
ЦитироватьЕе стоит изучать только в качестве академического предмета, как феномен культуры, не более.
Именно! именно как феномен, коим является и эзотерика 20 века. Но ведь и изучать можно по разному: должны ли мы воспринимать библейское начало мира как следующее за окончанием творения богом, либо как начало некого нового эволюционного цикла, как это показано в календарях майя? должны ли мы воспринимать двенадцать апостолов как реальных людей или понимать это как движение солнца по зодиакальному кругу, и в этом случае соотносить христианство с солярный религией одной в ряду многих? должны ли мы рассматривать гору Меру как вершину Кайласа или предполагать ее как некую ось на которую "нанизаны" тонкий и грубый мир (и еще другие)? Должны ли мы подобно Марксу выбросить все "идеалистическое" содержание Абсолютного Идеализма и подобно Ульянову установить, что сознание есть лишь отражение реальности, либо следуя "диалектической мысли" Гегеля осознавать себя как феномен сознания созерцающий материю в "диалектическом движении мысли"?
В конечном итоге мы как феноменологи должны спросить себя - должно ли восприятию быть обусловленным мировоззрением (диаматным, религиозным, научным) либо следует само мировоззрение считать одним из моментов естественной установки, а следовательно подлежащим редукции для правильного восприятия явления?
Каким бы из предложенных вариантов не отдавалось предпочтение, индийская космология не перестает быть "феноменом культуры", при это само содержание этого феномена сильно зависит от мировоззренческого подхода изучающего, и если это не становится предметом редукции, то и "феномен культуры" теряет весь свой смысл как "феномен", отражая лишь "естественную установку" субъекта или группы субъектов. Я не сравниваю "естественные установки мировоззрений на индийскую космологию" от науки или эзотерики, мне бы хотелось их редуцировать, дабы "феномен индийской культуры" мог проявить себя как он есть.
ЦитироватьА разве не так? Внизу яма, в которую Фалес свалился из за того, что смотрел наверх и считал звезды. Яма ни в коем случае не подобна звездам.
Именно подобна - звезды это большие гравитационные ямы, куда падают планеты, но по очень спиралевидной траектории. А самые большие ямы это центры галактик - серхмассивные черные дыры, которые могут быть самыми яркими "звездами". В черные дыры падает даже свет от звезд, не то, что Фалес. Если бы Фалес следовал эзотерическому принципу Гермеса и задумался бы о яме когда упал в яму, то может быть теория относительности была бы озвучена намного раньше.
Цитата: Nick от 08 марта 2009, 00:04:40
Именно подобна - звезды это большие гравитационные ямы, куда падают планеты, но по очень спиралевидной траектории. А самые большие ямы это центры галактик - серхмассивные черные дыры, которые могут быть самыми яркими "звездами". В черные дыры падает даже свет от звезд, не то, что Фалес. Если бы Фалес следовал эзотерическому принципу Гермеса и задумался бы о яме когда упал в яму, то может быть теория относительности была бы озвучена намного раньше.
общую теорию относительности придется пересматривать. У Эйнштейна нельзя локально отличить силы инреции и гравитации, как пример приводится человек в свободно падающем лифте. Между тем космические полеты показали, что динамическая невесомость (свободно падающий лифт) отличается от статической невесомости (гравитационное поле Земли стремится к нулю). Причем эти отличия проявляются на физиологическом уровне (кто бы мог подумать!). Мы уже статью на этот счет написали http://ej.kubagro.ru/2009/02/pdf/12.pdf
Цитата: Nick от 08 марта 2009, 00:04:40Если бы Фалес следовал эзотерическому принципу Гермеса и задумался бы о яме когда упал в яму, то может быть теория относительности была бы озвучена намного раньше.
Вы меня убьете ;D :D
Я тоже подумал об этом, но решил не поддаваться соблазну эзотерического способа мышления. :)
Не надо было даже об этом думать, я знатный чтец чужих мыслей, чем и известен в "эзотерических кругах" :)
Цитата: Пламен от 07 марта 2009, 10:54:09
Единственное, что стоит изучать в индийской философии, в том числе у локаятиков, это логика как реальный образ реального способа мышления. Все остальное сказки, мифы и подвиги.
Угу. :) У индийцев философия хотя бы пытается быть логичной. А вот на Западе что? Сплошные рефлексии о просвирке? :)
На западе логика откололась от философии - поэтому философия стала нелогичной.
Цитата: Пламен от 08 марта 2009, 21:57:23
На западе логика откололась от философии - поэтому философия стала нелогичной.
в принципе, ничто не мешает сделать ее логичной
Строить философию мимо логики на Западе научило христианство со своими догматами (вспомним знаменитую просвирку). В общество насильно, с кострами и тюрьмами, была внедрена идея, что нечто может быть истинным и однвоременно нелогичным. Это есть извращенное и больное мышление, не более того. И вылечить вряд-ли удастся в скором времени - так как логика требует умственного усилия, а глупость только веры. И пространные фантазии всегда интереснее для дураков.
P.S. прочитал название темы, как "Эротическая философия".
Цитироватьпрочитал название темы, как "Эротическая философия"
Видать по Фрейду :)
Мрачное средневековье еще не повод спускать всех собак на "алогичность западной философии", я лично не вижу каких-то логических высот восточной философии недоступных в западной. Если вам известны таковые - рад буду послушать.
Цитата: КИ от 16 марта 2009, 20:46:07
Строить философию мимо логики на Западе научило христианство со своими догматами (вспомним знаменитую просвирку). В общество насильно, с кострами и тюрьмами, была внедрена идея, что нечто может быть истинным и однвоременно нелогичным. Это есть извращенное и больное мышление, не более того. И вылечить вряд-ли удастся в скором времени - так как логика требует умственного усилия, а глупость только веры. И пространные фантазии всегда интереснее для дураков.
P.S. прочитал название темы, как "Эротическая философия".
эротическая и эзотерическая философия все же разделены, хотя бы в астрологии, где эти направления проходят по 8 и 12 дому соответственно, а вот оккультная философия точно пересекается с эротической (проходят по 8 дому). Надо заметить, что целью эзотерической философии все же является смерть, которая проходит по 8 дому, как и секс. Так вот и перепутываются понятия.
По - моему теорию нельзя отнять, только если переубедить в обратном ...
А каждый философ или даже человек переубедится лучше, если ему доказать практически, что тоже не всегда подействует, ибо практика нацелена на то, чтобы доказать что - то одно, ну а все аспекты не учитывает...
И вообще это относительно и неопределено, в разных ситуациях можно поступить по - разному, так что уточняйте граждан е свои высказывания)) :D
Тут мы товарищи по смерти, а не гражданы. Гражданское общество было идеалом старого материализма. :)
Цитата: Пламен от 25 марта 2009, 12:20:58
Тут мы товарищи по смерти, а не гражданы. Гражданское общество было идеалом старого материализма. :)
хорошо, что не присмерти
:) :) :)