Цитата: Nick от 28 февраля 2009, 19:16:51
Значительную роль здесь сыграли две исторические личности - Кришнамурти и Алиса Бейли.
/// Для окончательного победы глупости на здравым смыслом им оставалось создать себе икону миссии и на эту роль был выбран Кришнамурти первым номером.
Всё таки вернусь к тому,что меня возмутило :)
.....Для того,чтобы давать оценки Личностям ,оставившим след в Истории, необходимо находится,как минимум на уровне этих Личностей. А то очень похоже на то ,как пятиклассник Вова Пупыркин,взялся бы давать оценку Эйнштейну и его теории: Эйнштейн-это такой веселый дядька,который язык всем показал...
Уж если неймется-высказывай свое личное отношение -тебе лично нравятся или нет... ( Спасибо тебе.Я поняла,почему у меня ко всем Великим -личное и субъективное всегда отношение. )
Цитата: terra от 01 марта 2009, 22:07:39
Всё таки вернусь к тому,что меня возмутило :)
оценки давать можно, нельзя плохо говорить о тех, кто не может возразить в силу эзотерических причин.
Гитлер тоже оставил след в истории, но все говорят плохо о нем.
Большинство великих философов не могут возразить нам, но тем не менее становятся объектом критики.
Цитата: Пламен от 01 марта 2009, 22:48:20
Гитлер тоже оставил след в истории, но все говорят плохо о нем.
Большинство великих философов не могут возразить нам, но тем не менее становятся объектом критики.
вы не все.
критиковать можно творчество, умершую личность осудить нельзя.
Я тоже считаю,что Пламен- "не все". И с интересом читаю его критические высказывания :)
Я думаю, что "все не все", т.е. каждая личность бесценна, поэтому наверное и существуют личности.
Что же касается эзотерики, то я думаю это «скрытые знания», и есть 3 основных причины, почему они скрытые:
1. Потому, что они очень мало кому на самом деле нужны.
2. Потому, что мало кто может их понять.
3. Потому, что те, кто ими в действительности обладает, не спешат их излагать 1-му встречному, т.е. профанировать.
По п.1 и п.2 в эти знания могут входить и научные знания, которые тоже мало кому нужны и мало кому понятны, т.е. они являются скрытыми не потому, что не опубликованы или к ним нет доступа, а потому что у большинства нет желания и возможности их понять.
По п.2 эзотерической можно назвать и Библию. Даже апостолы часто понимали Христа буквально, т.е. фактически очень часто вообще его не понимали, по крайней мере до того, как на них «...сошел Дух Святой».
По п.3: обнародование эзотерических знаний и получение к ним доступа неподготовленных людей в большинстве случаев ведет к извращению этих знаний по существу и к их использованию для достижения низменных целей, к которым обычно стремятся люди (власть, богатство, удовольствия), т.е. для достижения результатов, прямо противоположных тем, для которых они предназначаются.
Цитата: Eugene_Lutsenko от 02 марта 2009, 10:19:40
Я думаю, что "все не все", т.е. каждая личность бесценна, поэтому наверное и существуют личности.
Наверное потому, что "каждая личность бесценна" ,Вы даже свой сайт порушили И раскаивались в том,что вообще имели глупость ,что то этим "бесценным личностям" донести..попытаться показать и рассказать >:( Или может быть ,все же потому,что эти "бесценные личности" достали Вас своими тупыми комментариями и своими оценками Вас?
Цитата: terra от 02 марта 2009, 10:28:23
Наверное потому, что "каждая личность бесценна" ,Вы даже свой сайт порушили :) И раскаивались в том,что вообще имели глупость ,что то этим "бесценным личностям" донести..попытаться показать и рассказать >:( Или может быть ,все же потому,что эти "бесценные личности" достали Вас своими тупыми комментариями и своими оценками Вас? 8)
Одно дело, что я думаю, и другое дело, что я могу. Конечно достали (см.п.3), причем и у меня на форуме, и ЧМ, и даже здесь пытаются иногда, где я вообще случайный прохожий. Поэтому и порушил.
И все же они "бесценны"? Это очень важный вопрос для меня. Только не надо общих рассуждений. Да.гумманизм..да Свет..но будем говорить конкретно. И меня интересует Ваше мнение по этому пункту
Бесценны, и им надо помогать.
Но это очень тяжело и бывает неблагодарным и даже опасным делом и я для этого не подхожу. Хотя может быть случайно немного кому-то чем-то и помог.
Нет уж) Если ты считаешь что они бесценны-надо было продолжать утирать им сопли и слюни и пытаться вдолбить в их тупые башки хоть что-то) Но будь исренен - ТЫ УВЕРЕН И ЗнаеЕШЬ, ЧТО ЭТО-НЕВОЗМОЖНО. Иначе бы продолжил. Для широких "бесценных" масс. Им нужны бичи и вожаки. А не тайные знания
Слава богу, что Надер еще не умер. Хоть его смело можно назвать мошенником.
Ребята, вы что - закон кармы отрицаете?! :)
Почему отрицаем? ;D (увидел тайное))))))) хм Пламен-все же как бы там не язвил местный учитель по поводу моих рассказов о ваших дворцах -я ПРАВА)))))
(побрела смотреть кто такой Надер((
Другое дело, что когда начнешь плеваться, а на улице ветер, слюна по тебе и липнет. ;)
У нас говорят, не писать против ветра...
Цитата: terra от 02 марта 2009, 10:41:39
Нет уж) Если ты считаешь что они бесценны-надо было продолжать утирать им сопли и слюни и пытаться вдолбить в их тупые башки хоть что-то) Но будь исренен - ТЫ УВЕРЕН И ЗнаеЕШЬ, ЧТО ЭТО-НЕВОЗМОЖНО. Иначе бы продолжил. Для широких "бесценных" масс. Им нужны бичи и вожаки. А не тайные знания
Это было бы верно, если бы я брал на себя функции Учителя. А я очень далек от этого как по своим возможностям (ничего не достиг), так и по общей направленности личности. Я не склонен что-то утирать кому-то и что-либо кому-либо вдалбливать. Я даже студентам ничего не вдалбливаю, т.е. не заставляю учиться и у меня учатся те, кто сам этого хочет, а кто не хочет – я им и так (за просто так) ставлю тройки и даже иногда четверки.
О тех, о которых ты пишешь. Я думаю, что и у них есть шанс, у всех есть шанс, даже у тех, кто в реанимации. Но я им действительно не нужен, т.е. этот шанс не я.
Цитата: Пламен от 02 марта 2009, 10:48:48
Другое дело, что когда начнешь плеваться, а на улице ветер, слюна по тебе и липнет. ;)
У нас говорят, не писать против ветра...
Уф) Спасибо) Вполне в духе "бесценных" ;D
По поводу п. 3: Еще Платон рассматривал свои Диалоги как вульгаризацию.
Цитата: Eugene_Lutsenko от 02 марта 2009, 10:49:56
....этот шанс не я.
Какая удобная формулировка *задумчиво* И можно не мучаться угрызениями совести... А вот я до тех пор пока считала,что они бесценны -не думала что я "не чей то шанс". У меня был другой девиз.
А теперь я не буду прятаться за хорошие формулировки. Должна быть честность.Прежде всего с самим собой. Иначе-болото
Цитата: Пламен от 02 марта 2009, 10:52:41
По поводу п. 3: Еще Платон рассматривал свои Диалоги как вульгаризацию.
Он понимал, что понимает больше, чем в принципе может написать, и понимал, что из того, что он написал реально будет понято еще меньше. Больше будет понято из того, что он не смог написать.
Увы, это так. Кажется, только Лосев понимал то, что Платон не написал...
Цитата: terra от 02 марта 2009, 10:56:58
Какая удобная формулировка *задумчиво* И можно не мучаться угрызениями совести... А вот я до тех пор пока считала,что они бесценны -не думала что я "не чей то шанс". У меня был другой девиз.
А теперь я не буду прятаться за хорошие формулировки. Должна быть честность.Прежде всего с самим собой. Иначе-болото
Я думаю, что их шанс - Христос, или на худой конец Будда.
Если алмаз залапали жирными руками - можно просто его протереть, если он в грязи - необходима чашка дзенского чая, чтобы его отмыть, если же он покрылся коркой грязи и она уже высохла, то чтобы ее отбить нужна бамбуковая палка Бодхидхармы, если же алмаз в руде - то без камнедробилки не обойдешься.
Цитата: Пламен от 02 марта 2009, 11:00:47
Увы, это так. Кажется, только Лосев понимал то, что Платон не написал...
А я только понимаю, что он не написал, а что не написал - не понимаю:(
Тук мы собрались только будды, а царствия и дворцы небесныя строят Христосы и Брахмы. Мы то понимаем, что в свое время, когда задуют ветры кармы, дворцы небесные порушатся и превратятся в пепел.
Цитата: Пламен от 02 марта 2009, 11:05:22
Тук мы собрались только будды, а царствия и дворцы небесныя строят Христосы и Брахмы. Мы то понимаем, что в свое время, когда задуют ветры кармы, дворцы небесные порушатся и превратятся в пепел.
Если обратятся - значит они были не Небесные
Я говорила о вполне земном дворце. Из мрамора и камня. То что построено-будет стоять вечно. Даже когда Земля трансформируется и перейдет в иное состояние,некоторые вполне материяльные объхекты (так поношаемые вами) будут сиять вечно)) Например Тадж Махал. Ибо это не только материальный объект. Он-глубже и метафизичнее а дальше не буду рассказывать
Цитата: Eugene_Lutsenko от 02 марта 2009, 11:09:12
Если обратятся - значит они были не Небесные
Я об этом же написала)))))
А интересно, как научная астрология справляется с движением небесных констелляций во времени. Очевидно, что то, что писали хальдейские астрологи, не соответствует нашему небу.
Цитата: Пламен от 02 марта 2009, 11:23:17
А интересно, как научная астрология справляется с движением небесных констелляций во времени. Очевидно, что то, что писали хальдейские астрологи, не соответствует нашему небу.
Научной астрологии нет, как нет научной алхимии. Есть алхимия и есть химия.
Если Вы имеете в виду астросоцитопилогию, то она выявляет зависимости из имеющихся эмпирических данных и, в частности, позволяет использовать знание этих зависимостей для прогнозирования социального статуса личности. Если данные современные – то и зависимости выявляются те, которые есть сейчас. Если взять данные из древнего шумера, то и зависимости, выявленные на их основе будут соответствовать тому времени.
Мы уже убедились, что выявленные нами с Петровичем зависимости имеют региональные особенности, и, по-видимому, временные тоже. Тем более что социум гораздо более динамичен, чем структура Солнечной системы. Так что если бы даже «...то, что писали хальдейские астрологи соответствовало нашему небу», то все равно выявленные ими зависимости (на самом деле не очень понятно, откуда они их взяли) не соответствовали бы нашим, т.к. социум за это время тоже несколько изменился (кстати в меньшей степени, чем обычно думают).
Астрономические констелляции изменились-несомненно. + смещение земной оси)) а вот социум не изменился совершенно. Поэтому-берем древние карты (астрологические) и делаем астрологические же прогнозы,которые будут верны ;D в силу того что социум не изменился. А на реальные звездные положения-плевать)))))) кали-юга
Цитата: terra от 02 марта 2009, 11:37:59
Астрономические констелляции изменились-несомненно. + смещение земной оси)) а вот социум не изменился совершенно. Поэтому-берем древние карты (астрологические) и делаем астрологические же прогнозы,которые будут верны ;D в силу того что социум не изменился. А на реальные звездные положения-плевать)))))) кали-юга
Социум даже сегодня разный в разных странах, поэтому как выяснилось, достоверность моделей, построенных нами на основе данных в основном по жителям США и немного Канады выше для США и Канады, ниже для Европы, а для России и Израиля вообще почти на уровне случайного угадывания.
Это не социум разный,а разная ментальность. Которая была разной всегда
Цитата: Eugene_Lutsenko от 02 марта 2009, 11:33:01Если данные современные – то и зависимости выявляются те, которые есть сейчас. Если взять данные из древнего шумера, то и зависимости, выявленные на их основе будут соответствовать тому времени.
Тоесть, Вы хотите сказать, что на самом деле речь идет о статистической экстраполяции, а не об астрологическом прогнозе в собственном смысле.
Цитата: Пламен от 02 марта 2009, 11:57:01
Тоесть, Вы хотите сказать, что на самом деле речь идет о статистической экстраполяции, а не об астрологическом прогнозе в собственном смысле.
А что такое «астрологический прогноз в собственном смысле» если не статистическая экстраполяция? Правда откуда у древних (да и у современных) астрологов знания о том, «что чему соответствует», непонятно, а у нас с Петровичем это ВПОЛНЕ ПОНЯТНО, по крайней мере можно объяснить (правда если будут слушать) или могут сами прочитать (если захотят).
У них то был прогноз и предсказание, потому что не было базы данных, а у вас она есть, поэтому и экстраполяция, а не субъективно-произвольное предсказание.
ЦитироватьВсё таки вернусь к тому,что меня возмутило
Здесь два аспекта - оценка самой личности, ее качеств, привычек, достоинств, слабостей, недостатков, и оценка значимости свершенных дел в истории. Ведет ли история человека или человек делает историю?
Тема не нова и "набила оскомину" еще в школе. Что же касается меня лично, то для своих оценок я пользуюсь высказываниями и мнениями других "великих", и придаю им оттенок личного мнения. Иначе какой смысл писать, ни себе радости, ни читающему пользы. А так хоть какая-то реакция, хоть кого-то "возмущает" :)
Мы это заметили,конечно же,Не волнуйтесь.
Какая разница велик или не велик. Каждая оценка субъективна, за исключением вердикта судей, будем надеяться... На мой субъективный взгляд все летающие жопы из клана Махариши мошенники, проф. Надер в том числе. Особое в его случае, что он не только летающая жопа, но и летающая Императорская Жопа Вселенной.
Господи, прости его беспросветного дурака...
Чем то похож на Райджела ХVІ, Dominar of Hernya
(http://img.photobucket.com/albums/v50/DefamationZer0/rygel.jpg)
Кстати, я тоже похож :D
ЦитироватьНа мой субъективный взгляд все летающие жопы из клана Махариши мошенники, проф. Надер в том числе.
Не только субъективный, но и вполне адекватный. Но все же здесь есть и нечто положительное: конечно "летание" это всего лишь способность прыгать в позе лотоса, но при этом люди занимаются физическими упражнениями и медитацией.
Надер конечно в первую очередь себе делает имя, но при этом сама возможность связи центров головного мозга с влияниями планет не исключается, сама тема может оказаться полезной (для Петровича, например).
ЦитироватьМы это заметили,конечно же,Не волнуйтесь.
Мы?
Может и не исключается с современной точки зрения, но в Ведах она просто не тематизировалась.
Цитата: Nick от 02 марта 2009, 14:47:48
Не только субъективный, но и вполне адекватный. Но все же здесь есть и нечто положительное: конечно "летание" это всего лишь способность прыгать в позе лотоса, но при этом люди занимаются физическими упражнениями и медитацией.
Надер конечно в первую очередь себе делает имя, но при этом сама возможность связи центров головного мозга с влияниями планет не исключается, сама тема может оказаться полезной (для Петровича, например).
не просто полезна, схема действительно нужна для объяснения влияния планет на физическом плане. Поэтому я так ухватился за книжку Надера, думая, что если в Ведах действительно было установлено соответствие планет и отделов мозга, то это является хорошим аргументом для меня лично. К сожалению, я сразу обнаружил ошибку в схеме Надера, поэтому и поставил здесь вопрос о происхождении его идей. Хочу заметить, что я не осуждаю его за эти ошибки. В таком сложном вопросе легко ошибиться без хорошего знания какого-либо предмета - астрологии, современной физиологии мозга, или ведической медицины.
В китайской медицине соответствие планет и плотных органов было установлено довольно давно, есть схема соответствия планет и меридианов, есть схема соответствия чакров и небесных тел, есть даже схема соответствия пальцев рук и планет в хиромантии. Кроме того, есть схема соответствия знаков зодиака и частей тела.
Немецкие астрологи провели еще более глубокое соответствие между отдельными процессами в организме и положением небесных тел.
ЦитироватьХочу заметить, что я не осуждаю его за эти ошибки. В таком сложном вопросе легко ошибиться без хорошего знания какого-либо предмета - астрологии, современной физиологии мозга, или ведической медицины.
Можно и не осуждать за ошибки, а вот за сознательный обман и в торец можно схлопатать, в эзотерическом смысле, конечно. Мне кажется, что если человек занимается подлогом, то почему бы так об этом и не сказать?
Цитата: Nick от 02 марта 2009, 17:14:51
Можно и не осуждать за ошибки, а вот за сознательный обман и в торец можно схлопатать, в эзотерическом смысле, конечно. Мне кажется, что если человек занимается подлогом, то почему бы так об этом и не сказать?
а для чего ему заниматься подлогом, чтобы свою книжку продавать по $480? Вроде бы мелковато для императора вселенной
Я вот не понимаю почему мой сосед периодически уходит запой, хотя и понимает какая это бессмыслица, а вы меня спрашиваете о мотивации "императора вселенной". :)
Подлог не в том, что планеты соответствует неким не тем центрам мозга, а в том, что не "ведическое знание". Это такая технология мошенничества - подхватить некую идею витающую в воздухе и сделать из нее псевдосенсацию, для убедительности наградив себя титулом и приписав несуществующую древность высказанному. Вы бы терзали Пламена вопросами, если бы он написал - у меня тут родилась (или я подсмотрел в газете) идея, что может быть планеты соответствуют неким областям мозга, и по аналогии с, ну пусть будет "моими императорскими представлениями о физиологии", думаю, что соответствие такое-то, и я думаю, что именно так должны были думать авторы Вед, поскольку они не могут думать иначе чем император, а приводить ссылки на первоисточники - ниже моего императорского достоинства?
Я бы поставил диагноз - маниакальной психоз. - Где у нас прокурор? - Там где и наполеон, в шестой палате. (с)
Цитата: Пламен от 02 марта 2009, 12:33:46
У них то был прогноз и предсказание, потому что не было базы данных, а у вас она есть, поэтому и экстраполяция, а не субъективно-произвольное предсказание.
Экстраполяция – тоже один из способов прогноза. Кстати мы используем другой способ прогноза, а не экстраполяцию. Этот другой способ называется: «Сравнение конкретных респондентов с обобщенными образами социальных категорий (классов, астросоциотипов), полученными в результате многопараметрической типизации конкретных образов респондентов, по которым известно к каким классам они относятся».
Мне кажется, что если нам неизвестно откуда древним астрологам были известны закономерности взаимосвязей между астропризнаками и астросоциотипами (в наших терминах), то это еще не означает, что у них не было базы данных, на основе которой они выявили эти закономерности. Возможно это была не электронная база данных, как сейчас, а каким-то неизвестным способом обобщенный опыт многих поколений исследователей. Но все равно ведь откуда-то они взяли эти знания. Так что мне кажется что у них предсказания не совсем «субъективно-произвольные», хотя субъективный фактор играет конечно большую роль. Но где он не играет роли? И врач на основе объективных данных симптоматики и результатов анализов тоже сам ставит диагноз, а если ему и помогает диагностическая система, то все равно решение принимает он сам и сам же за него несет ответственность.
Есть, конечно, и вопрос о том, были ли вообще древним астрологам известны эти знания или другими словами на сколько корректно то, что им известно можно назвать знаниями. Трудно ответить на этот вопрос обоснованно, но похоже все же были, т.к., как известно, у них и их современных последователей получается достоверность предсказаний статистически значимо выше, чем случайное угадывание.
Нам же известно каким путем мы выявили эти закономерности, каковы они и каким способом мы их используем. Мы это все описали в такой форме, чтобы при желании и возможности другие могли повторить и продолжить наши исследования.
Цитата: Nick от 03 марта 2009, 01:54:39
Я вот не понимаю почему мой сосед периодически уходит запой, хотя и понимает какая это бессмыслица, а вы меня спрашиваете о мотивации "императора вселенной". :)
Я бы поставил диагноз - маниакальной психоз. - Где у нас прокурор? - Там где и наполеон, в шестой палате. (с)
у него много учеников и последователей, которые держат несколько сайтов. Среди ведических астрологов он довольно популярен.
Есть такая точка зрения, что никакой ведической астрологии во времена написания Вед не было. Астрология проникла в Индию из Греции, а в Грецию пришла из Египта и Вавилона.
ЦитироватьСреди ведических астрологов он довольно популярен.
Готов допустить, что и предсказания он делает вполне удачные. Это делает его императором и специалистом в ведах? :-\
Ему лучше удается ведическая архитектура. :)
В любом случае подобные "сообщества" достаточно замкнуты и руководствуются самоценностью, собственной иерархией ценностей, собственной моралью. Это конечно не делает их преступниками или претендентами на роль постояльцев психиатрических лечебниц, но понять их мотивации в поступках, с позиции "научного сообщества", проблематично.
ЦитироватьАдекватная оценка исторической личности возможна?
возможна. :)
Если определиться с понятием адекватности и критериями адекватности.
Нет. Ибо восприятие АПРИОРИ субьективно. Ибо -- личностно.
Говорю,как человек занимающийся историей советской авиации (50-91-й),ВМВ,ВОВ, шире -- Историей вообще.
В т.ч. и автор одной из любительских статей (так и не опубликованной) об одном из боев ВОВ.
Ион Лазаревич Деген (Если кому,что скажет эта фамилия) - ФИГУРА историческая ?
ИМХО -- ДА :)=== Очень даже.
Но -- я уперся в
А) ОТСУТСТВИЕ материалов (или их недоступность,в силу безграмотности. Может -- лени.).Да и война, знаете-ли ... ЖБД 2 гв. ОТбр-то есть,но в Подольск как-то не с руки....:)===
Б) Субьективизм воспр. реальности авитором (Деген), и свой -- есс-но.
И мое ЭГО -- в ШИРОКОМ его понимании. Моя Лень -- в ту же кассу.
----------
возможна.
Если определиться с понятием адекватности и критериями адекватности.
----------
Нет. Иначе -- коньюнктура и субьективизм. БЕС-СОЗНАТЕЛЬНЫЙ !
Как.ОНО.Было. В Реальности.
Что неясно ? (кроме Р-сти самой РЕАЛЬНОСТИ :)===,конечно... )
Шедевр Акутагавы "В чаще".
Что значит "адекватная оценка"? Философски говоря, тут вопрос повис в воздухе. Хочется спросить "Адекватная чему?". Ибо можно быть лишь адекватным чему-то. Оценка же человеческого ума адекватна его парадигмальной установке. В ней-то и критерий
Мы сами по себе духовно слепы. История, особенно в ее личностной составляющей, в теории мотивов, для нас - не точная наука, несмотря на все наукообразные методы исследования, а скорее нечто вроде идеологии, дискурса, нарратива, басни с нравоучительным содержанием и аксиологической направленностью сюжета к выводам.
Как "было на самом деле" мы не знаем и не можем знать, так как изначально незрячи в отношении "самого дела", мыслим в тумане нашей понятийности. Мы факт бытия не можем взять вне его оценки, а оценка не в нашей власти, если идет от ума, а не от духовного прозрения