Для того, что бы самостоятельно разобрались с СТО, достаточно отказаться от навязанных Вам чужих мнений и проверить ниже изложенное. Никакой сложной математики и ничего, «взятого с потолка». Только векторная алгебра в плоской системе координат и логика.
Для удобства работы с темой и приложения графики тема разбита на три части.
1. Эффект Доплера.
2. Эксперимент Майкельсона.
3. Преобразования Лоренца.
Что такое частота.
Частота это количество дискретных событий в единицу времени. Например, частота пульса это количество ударов сердца в минуту. Для звуковых и радиоволн это количество полных колебаний в секунду, проходящих через определенную точку пространства. (Детектор)
Для понимания дальнейшего, рассмотрим схему «пулемет-мишень». Пулемет стреляет с частотой 10 пуль в секунду, со скоростью пули 100 м/сек. Расстояние между пулями 100/10 = 10 м
Расстояние между мишенью и пулеметом несоизмеримо больше расстояниями между пулями.
Очевидно, что частота стрельбы не зависит от скорости перемещения пулемета, вот частота попадания пуль в мишень очень даже зависит. Потому по частоте попаданий, мишень судит о частоте стрельбы пулемета.
Если мишень не движется, то частота попаданий совпадает с частотой стрельбы и равна 10 п./сек.
Если мишень движется навстречу пулемету со скоростью 50 м/сек, то скорость движения мишени относительно пуль становится 150 м/сек, частота попадания в мишень становится 150/ 10 =15 п./сек.
Для тех, которые полагают, что скорость пули не складывается со скоростью пулемета, стреляйте куда не попадя, десятки километров/сек. Земля Вам обеспечит.
Если пулемет движется навстречу мишени со скоростью 50 м/сек, то скорость пули складывается со скоростью пулемета и становится равной 150 м/сек. Частота попаданий в мишень 15 п./сек.
Если мишень и пулемет двигаются в одном направлении с одинаковой скоростью, то скорость мишени относительно пули не меняется и частота попаданий в мишень остается постоянной.
Если пулемет двигается от мишени со скоростью 50 м/сек, то скорость пули становится 50 м/сек. Частота попаданий в мишень 50/10=5 п./сек.
Аналогичная ситуация с взаимодействием приемника с лучом света от источника, когда приемник регистрирует частоту излучения по смещению его спектра..
Приемник и источник неподвижны, скорость приемника относительно луча равна С.
Полная длина волны от источника равна L. Смещения спектров нет. Fо - частота (количество полных колебаний проходящих через приемник) равна С/ L
Приемник движется навстречу источнику со скоростью V, Скорость приемника относительно луча равна (С+ V).
F1 - количество полных колебаний проходящих через приемник равна (С + V) / L. Наблюдается фиолетовое смещение.
Делим F1/ Fо = {(С + V) / L}/ {С/ L} = (С + V)/ C = (1+V/С). Получаем формулу Доплера.
F1 = Fо*(1+ V/С)
F1 (частота замеренная приемником)
Fо (частота излучаемая источником)
Это формулу вывел Доплер, до того, как научились измерять изменение частот светового спектра, поэтому она с полным правом носит название «Формула Доплера»
Если приемник и источник двигаются по одной оси в одном направлении со скоростью V, смещения нет. Это означает, что скорость сближения луча с источником равна С.
Скорость приемника V
Скорость движения луча от источника к приемнику Х.
При движении по одной оси вектора V и Х складываются.
Отсюда V + Х = С.
Отсюда Х (скорость луча от источника) = С – V.
Эффект Доплера показывает, что скорость света от источника со скоростью V является векторной суммой (С + - V)
Эффект Доплера не оставляет места независимости скорости света от скорости источника. Если скорость света не зависит от скорости источника, то схема, когда и приемник и источник двигаются по одной прямой с одинаковой скоростью, в одном направлении, теряет смысл. Поставим скорость источника равной нулю, и все.
Приемник неподвижен. Источник удаляется от приемника со скоростью V. Результат рассмотрения случая, когда приемник и источник двигаются в одном направлении, показывает, что скорость луча относительно приемника и наблюдателя должна быть (С – V). Наблюдается красное смещение.
Отсюда единственный вывод.
Если система «приемник – источник» движется со скоростью V, то скорость света в системе является векторной суммой V и С, которую и будет наблюдать независимый наблюдатель.
Для наблюдателя, двигающегося вместе с системой со скоростью V, скорость в системе всегда будет равна С.
Это экспериментально подтвердил Майкельсон.
Цитата: М. Певунов от 21 сентября 2009, 06:35:53
Для того, что бы самостоятельно разобрались с СТО, достаточно отказаться от навязанных Вам чужих мнений и проверить ниже изложенное. Никакой сложной математики и ничего, «взятого с потолка». Только векторная алгебра в плоской системе координат и логика.
. . .
1. Эффект Доплера.
2. Эксперимент Майкельсона.
3. Преобразования Лоренца.
. . .
. . .
Эффект Доплера не оставляет места независимости скорости света от скорости источника. Если скорость света не зависит от скорости источника, то схема, когда и приемник и источник двигаются по одной прямой с одинаковой скоростью, в одном направлении, теряет смысл. Поставим скорость источника равной нулю, и все.
. . .
Отсюда единственный вывод.
Если система «приемник – источник» движется со скоростью V, то скорость света в системе является векторной суммой V и С, которую и будет наблюдать независимый наблюдатель.
Для наблюдателя, двигающегося вместе с системой со скоростью V, скорость в системе всегда будет равна С.
Это экспериментально подтвердил Майкельсон.
Не извольте беспокоиться , ув. author=М. Певунов . Эффект Доплера - всё оставляет на своих местах . Скорей всего - Вы непр-но проинтерпретировали явление независимости скорости света от скорости источника .
Цитата: азимут от 21 сентября 2009, 15:24:40
Не извольте беспокоиться , ув. author=М. Певунов . Эффект Доплера - всё оставляет на своих местах . Скорей всего - Вы непр-но проинтерпретировали явление независимости скорости света от скорости источника .
А как правильно. Если приемник и источник V идут в одном направлении со скоростью V. Смещения нет. Принимаем, что скорость луча от источника к приемнику равна Х.
отсюда скорость приемника относительно источника равна V + Х = С
Отсюда Х = С - V,
если Вы по "Релятивистки " примите скорость луча относительно приемника-
источника для независимого наблюдателя С, то никаких корней Вы не получите. Просмотрите внимательней мой пост.
Никогда не говорите оппоненту "неправильно". Приводите Вашу правильную математику.
Цитата: М. Певунов от 22 сентября 2009, 00:01:53
А как правильно. Если приемник и источник V идут в одном направлении со скоростью V. Смещения нет. Принимаем, что скорость луча от источника к приемнику равна Х.
... Просмотрите внимательней ...
...
А куда уж - внимательней ... ? Если и приемник и источник - в одном направлении со скоростью V. Да ещё и - Смещения нет .
То и приемник и источник - неподвижны друг относительно друга .
И откуда у Вас - скорость луча от источника к приемнику равна Х.
(надо полагать - ненулевая?? ) .
Цитата: М. Певунов от 22 сентября 2009, 00:01:53
...
Никогда не говорите оппоненту "неправильно". Приводите Вашу правильную математику.
Незачем из поста в пост , из форума в форум - перепичывать правильную математику .
Все и так её знают наизусть . Проблема в другом :
Интерпретация явления независимости скорости света ..
от скорости источника - вывернута наизнанку .
Вот и кипят страсти-мордасти - вот уж сто лет подряд !
===========
А правильность интерпретации явления состоит в том , что :
для определения размера "хоть чего нибудь" - нужно "его" ..
сопоставить с "чем-то" однородным ! ! !
(длину измеряемой палки -
с длиной другой палки ..
частоту тиканья проверяемых часов -
с частотой же .. тиканья других часов ..
вес взвешиваемого мешка с трухой -
с весом же другого мешка с трухой ..
и пр. и т.д. ) .
А когда у Вас контрольный предмет (эталон) - "ёрзает" ..
(меняя свою характеристику) - ТО ОБ КАКОЙ-ТАКОЙ
адекватности измерения .. (как такового) -
ВЫ РЕСЧъ ВЕДЁТЕ ? ? ?
===========
Это я к тому ,, что релятивисты применили световые "часы" Ланжевена !
(частота тиканья которых - напрямую зависит от скорости их движения) .
А коль частота тиканья их - зависит от скорости ..
то по конструкции своей ЭТО ВОВСЕ НЕ ЧАСЫ , . .
НО - СПИДОМЕТР : то есть прибор для измерения скорости ..
Отсюда и "результаты" - соответствующе : КРИ-ВЫЕ !
(НЕадекватные , то есть) .
------
Аналогично и в соседней вашей теме . .
Азимут это из области ориентирования. Как ориентироваться в Вашем сообщении до меня не доходит. Если Вы сомневаетесь в Доплере, то покажите количественно. А качественные рассужения..........
Цитата: М. Певунов от 22 сентября 2009, 23:42:10
Азимут это из области ориентирования. Как ориентироваться ..........
Совершенно верно . Чего и Вам желаю (безошибочного ориентирования , то есть) .
Цитата: М. Певунов от 22 сентября 2009, 23:42:10
.. до меня не доходит. Если Вы сомневаетесь в Доплере, то покажите количественно. А качественные рассужения..........
Сожалею , что сразу .. до Вас не доходит . Но весь "чьЁрт сидит" ..
именно в качестве рассужения ..... (а не в его - количестве) .
ЦитироватьОтправлено: Вчера в 15:30:26 Автор: азимут
правильную математику . Все и так её знают наизусть . . .
Проблема в другом :
Интерпретация явления независимости скорости света ..
от скорости источника - вывернута наизнанку .
Вот и кипят страсти-мордасти - ..
Но Вы не прочли моего сообщения - а потому и не заметили этой "особенности" . .
===
А в Доплере , я конечно не сомневаюсь ..
И (по большущему секрету) Вам сообщаю , что :
Доплер в акустике и Доплер в эл.маг-ме -
это "две большие" разницы !
(которые сначала нужно Вам - внимательно проанализировать ..
прежде чем "хаить" в общем и ОТО - и СТО впридачу) .
===
А в чём состоят эти "две большие" разницы Доплере , я конечно .. могу Вам и подсказать (по большущему секрету) :
Доплер в эл.маг-ме - совершенно симметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала .
Зато Доплер в акустике - несимметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала !
Вот и весь "секрет" (если Вы не поняли) .
Вы уверены, что понятие" количественное решение" означает количество решений.
А в чём состоят эти "две большие" разницы Доплере , я конечно .. могу Вам и подсказать (по большущему секрету) :
Доплер в эл.маг-ме - совершенно симметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала .
Зато Доплер в акустике - несимметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала !
Вот и весь "секрет" (если Вы не поняли) .
Какие могут быть секреты. Задачка то школьная. Для начала Вы должны вспомнить азы.
Частота это количество дискретных событий в единицу времени.
Для волн это количество полных волн проходящих через приемник в единицу времени. Если приемник относительно источника не подвижен.
то частота равна V/L, где L длина полной волны.
Если приемник идет со скоростью звука к источнику со скоростью U, а скорость звука V, то скорость приемника относительно звуковых волн будет V + U за время Т через приемник пройдет (V + U)*Т/L, Соответственно частота волн проходящих через приемник будет (V + U)/L
больше чем V/L, но величина постоянная, эфекта Допплера не будет.
Если источник идет на приемник, то тут другая картина. Уменьшается расстояние между источником и приемником.Уменьшается время прохождения волны от источника к приемнику по сравнению с предыдущей волной. Увеличивается количество полных волн, проходящих через приемник. Появляется эффект Допплера.
ЦитироватьА . . , я конечно .. могу Вам и подсказать (по большущему секрету) :
Доплер в эл.маг-ме - совершенно симметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала .
Зато Доплер в акустике - несимметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала !
Цитата: М. Певунов от 02 октября 2009, 19:14:39
... Задачка то школьная. Для начала Вы должны вспомнить азы.
Частота это количество дискретных событий в единицу времени.
Для волн ...
Если приемник идет со скоростью звука к источнику со скоростью U, а скорость звука V, то скорость приемника относительно звуковых волн будет V + U за время Т через приемник пройдет (V + U)*Т/L, Соответственно частота волн проходящих через приемник будет (V + U)/L
больше чем V/L, но величина постоянная, эфекта Допплера не будет.
Как это
Допплера не будет ? А это Вам чтО :
частота волн проходящих через приемник будет (V + U)/L
больше чем V/L, ? ? ?И кому холодно , что она ( V + U)/L ) - величина постоянная ? ? ?
Цитата: М. Певунов от 02 октября 2009, 19:14:39Если источник идет на приемник, то тут другая картина. Уменьшается расстояние между источником и приемником.Уменьшается время прохождения волны от источника к приемнику по сравнению с предыдущей волной. Увеличивается количество полных волн, проходящих через приемник. Появляется эффект Допплера.
А в случ. 1 - разве не уменьшается время прохождения волны ?
Вопрос лишь в том - нас-коОООлько уменьшается ???
Вот сравните эти уменьшения в случ. 1 и в случ. 2 - потом не забудьте вспомнить об моём замечании :
ЦитироватьА . . , .. (по большущему секрету) :
Доплер в эл.маг-ме - совершенно симметричен по отношению к источнику и приёмнику . . .
Зато Доплер в акустике - несимметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала !
И лишь потом - начинайте трезро вассуждать .. об истинной Природе Доплер-Эффекта !
Уважаемый Азимут.
Трезво рассудив, признаю свою ошибку по второму случаю, когда источник идет к приемнику. Даю новую редакцию
Если источник движется к приемнику, то каждая последующая волна поджимает предыдущую, длина волн уменьшается, частота увеличивается.
Так как поджатые волны звука идут не лучем, а конусом, то это "поджимание" с расстоянием уменьшается, частота уменьшается. Поэтому максимальное повышение тона (частоты) при максимальном приближении к приемнику.
Кстати и в первом и во втором случае эффектом Доплера я называю эффект повышения тона звука, который он демонстрировал.
В первом случае приемник волн не "поджимает", потому частота остается постоянной (С+V)L b gjdsitybz njyf yt ,eltn/
Цитата: М. Певунов от 04 октября 2009, 11:17:14
Уважаемый Азимут.
Трезво рассудив, признаю свою ошибку по второму случаю, когда источник идет к приемнику. Даю новую редакцию
Это - радует .
Цитата: М. Певунов от 04 октября 2009, 11:17:14
....
Так как поджатые волны звука идут не лучем, а конусом, то это "поджимание" с расстоянием уменьшается, частота уменьшается. Поэтому максимальное повышение тона (частоты) при максимальном приближении к приемнику.
. . .
А вот это - голое тру-ля-ля .. будто бы :
Цитировать"поджимание" с расстоянием уменьшается, частота уменьшается.
(то есть , проверьте свои подсчёты и убедитесь лично , что :
"поджимание" (частота) - с расстоянием НЕ уменьшается ! (но и не увеличивается) .
То есть "поджимание" (частота) - постоянно (одинакова) ..
на на любом расстоянии от источника при неизменной скорости) .
Может быть так.
Если источник движется к приемнику, то каждая последующая волна поджимает предыдущую, длина волны уменьшается.
Количество волн, проходящих через приемник в единицу времени (частота) увеличивается.
Так как поджатые волны звука идут не лучем, а конусом, то это "поджимание" с расстоянием уменьшается, длина волны увеличивается. Количество волн, проходящих в единицу времени через приемник (частота) уменьшается.
Потому максимальное повышение тона (частоты) должно бытьпри максимальном приближении к приемнику.
Как понимать поджимание не важно, важно то, что скорость источника деформирует звуковые волны так, что через приемник проходит большее число волн в единицу времени и с расстоянием эти деформации затухают.
Цитата: М. Певунов от 06 октября 2009, 18:36:31
Может быть так.
. . .
Так как поджатые волны звука идут не лучем, а конусом, то ...
Потому максимальное повышение тона (частоты) должно бытьпри максимальном приближении к приемнику.
Как понимать поджимание не важно, важно то, что ... с расстоянием эти деформации затухают.
Уже и не смешно , тов. М. Певунов .
1. Вы повторяетесь - при максимальном приближении к приемнику ..
невзирая на мой « Ответ #10 : 2009-10-05, 21:13:41 » -
в котором я предложил Вам :
Цитата: азимут от 05 октября 2009, 22:13:41
. . .
А вот это - голое тру-ля-ля .. :
(.. , проверьте .. и убедитесь лично , что :
"поджимание" (частота) - с расстоянием НЕ уменьшается ! (но и не увеличивается) .
То есть "поджимание" (частота) - постоянно (одинакова) .. .
2. А вот затухание деформации ... с расстоянием - отношения делу не имеет .
Господин Азимут
Неужели Вы никогда не встречали в литературе эксперимент по проверке эффекта Доплера, когда оркестр на ж.д. платформе приближался к слушателям.
Высота тона (частота) при этом повышалась.
Только без тру-ля-ля.
Ответ первый. Встречал.
Ответ второй. Не встречал.
Во втором случае я понимаю Ваши возражения по изложенным мной фактам.
В первом случае не понимаю.
Цитата: М. Певунов от 09 октября 2009, 08:57:45
Господин Азимут
.., когда оркестр на ж.д. платформе приближался к слушателям.
Высота тона (частота) при этом повышалась.
Только без тру-ля-ля.
Ответ первый. Встречал.
Ответ второй. Не встречал.
Во втором случае я понимаю Ваши возражения ...
В первом случае не понимаю.
Ответ первый. Встречал , КОНЕЧНО ЖЕ .
Только вот загвоздочка малая : встречали ли Вы , чтобы . .
при неизменной скорости приближения ж.д. платформы -
Высота тона (частота) при этом повышалась всё больше и больше ???
Обратите внимание : при неизменной скорости приближенися ж.д. платформы !!
Не однократно. Хотите я нажму "гудок" и проеду мимо Вас с постоянной скоростью.
Цитата: М. Певунов от 10 октября 2009, 08:35:40
.. я нажму "гудок" и проеду мимо Вас с постоянной скоростью.
Лучше
я нажму "гудок" и проеду мимо Вас - с постоянной скоростью .А Вы - запишите показания частотомера . . и предоставьте их - удивлённому народу .
Уважаемый М. Певунов!
Уточните, пожалуйста, ход Ваших рассуждений. Ваша аналогия с пулемётом и мишенями, на мой взгляд, не соответствует реально протекающим процессам.
Вы ведь согласитесь, что пуля долетает до мишени не одновременно со звуком выстрела, а аналогия тут должна быть именно со звуком, а не с пулей.
Дело в том, что надо бы рассматривать не просто относительные скорости тележки и мишени, а их скорости относительно звукопроводящей среды.
Грубая аналогия в том, что пулемёт не закреплён на тележке. Тележка движется вдоль цепочки пулемётов и по очереди включает их. Тележка уже уехала, а пулемёт остался на месте. Скорость стрельбы при этом, это свойство неподвижного пулемёта и она не зависит от скорости тележки.
Также и скорость звука в среде (воздухе) не будет зависеть от скорости источника. Как понятно уже не источника, а некой причины, заставившей среду излучать. Скорость звуковой волны в этой среде зависит от свойств самой среды. Тележка давно уехала, а точка, из которой пошло излучение осталась, на месте.
Таким образом приёмник покоящийся относительно среды будет принимать звуковой сигнал той же частоты, на которой он и излучается точкой. Приёмник, Движущийся относительно среды, будет фиксировать эффект Доплера.
Естественно, все неоднородности среды, как и случаи движения со сверхзвуковыми скоростями надо рассматривать отдельно. Также отдельно надо рассматривать эффекты увлечения, движущимся относительно среды объектом, самой среды. Следует также учитывать и интерференционные эффекты, как это делается для конуса Маха. Получается очень интересная физика, не очень сложная, к слову.
Упомянутый проезд поезда с оркестром мимо слушателя, так же, вызывает некоторые сомнения. В данном случае мы наблюдаем поперечный проезд источника мимо приёмника со скоростью много меньшей скорости звука в воздухе. Думаю, если исключить трение поезда о воздух, т.е. увлечение среды, и вместо оркестра установить камертон (дабы не путать темп исполнения с частотой звука), то слушатель (частотомер) не зафиксирует никакого изменения частоты.
Несимметричность с эл.м. волнами связана в данном случае, только с отказом от учёта светопроводящей среды. Без этого учёта мы лишились возможности рассматривать скорости и источника и приёмника, и самой волны относительно этой среды. Пришлось постулировать постоянство скорости света не относительно среды, как для воздуха, а относительно всего, то есть сделать её абсолютной. Так исчез здравый смысл, модельность представлений и физичность. С тех пор все занимаются абстрактно-математической эквилибристикой, чтобы свести концы с концами.
Цитата: sagalex от 10 октября 2009, 14:32:06
Уважаемый М. Певунов!
....
Дело в том, что надо бы рассматривать не просто относительные скорости тележки и мишени, а их скорости относительно звукопроводящей среды.
Абс. верно .
Цитата: sagalex от 10 октября 2009, 14:32:06Грубая аналогия в том, что ... Тележка уже уехала, а пулемёт остался на месте. ...
Также и скорость звука в среде (воздухе) не будет зависеть от скорости источника. Как понятно уже не источника, а некой причины, заставившей среду излучать. Скорость звуковой волны в этой среде зависит от свойств самой среды. ...
Абс. верно .
Цитата: sagalex от 10 октября 2009, 14:32:06Таким образом приёмник покоящийся относительно среды будет принимать звуковой сигнал той же частоты, на которой он и излучается точкой.
Абс. неверно . Ибо
каждый очередной "пулемёт" - включается
РЕАЛЬНО ПОЗЖЕ предыдущего .
Цитата: sagalex от 10 октября 2009, 14:32:06Приёмник, Движущийся относительно среды, будет фиксировать эффект Доплера.
Естественно, все неоднородности среды, как и случаи движения со сверхзвуковыми скоростями надо рассматривать отдельно. Также отдельно надо рассматривать эффекты увлечения, движущимся относительно среды объектом, самой среды. Следует также учитывать и интерференционные эффекты, как это делается для конуса Маха. Получается очень интересная физика, не очень сложная, к слову.
Само собой . .
Цитата: sagalex от 10 октября 2009, 14:32:06Упомянутый проезд поезда с оркестром мимо слушателя, так же, вызывает некоторые сомнения. В данном случае мы наблюдаем поперечный проезд источника мимо приёмника со скоростью много меньшей скорости звука в воздухе. Думаю, если исключить трение поезда о воздух, т.е. увлечение среды, и вместо оркестра установить камертон (дабы не путать темп исполнения с частотой звука), то слушатель (частотомер) не зафиксирует никакого изменения частоты.
Как можно
смелее исключайте трение поезда о воздух , - И слушатель (И
частотомер) - однозначно
зафиксирует ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ
изменение частоты .
Цитата: sagalex от 10 октября 2009, 14:32:06Несимметричность с эл.м. волнами связана в данном случае, только с отказом от учёта светопроводящей среды. Без этого учёта мы лишились возможности рассматривать скорости и источника и приёмника, и самой волны относительно этой среды.
Пришлось постулировать постоянство скорости света не относительно среды, как для воздуха, а относительно всего, то есть сделать её абсолютной. Так исчез здравый смысл, модельность представлений и физичность. С тех пор все занимаются абстрактно-математической эквилибристикой, чтобы свести концы с концами.
Увы , ув. author=sagalex .
Несимметричность с эл.м. волнами - действительно ..
связана .. только с отказом от учёта светопроводящей среды. Но
это обстоятельство - ничуть не является поводом (ни даже
причиной) исчезновения здравого смысла . Ни
лишения возможности рассматривать скорости и источника и приёмника, и самой волны ! !
Ибо
постоянство скорости света не относительно среды, -
как для воздуха, а относительно всего : ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ !
--------
А док-ство ЭТОЙ РЕАЛЬНОСТИ -
даже статические электрические , ..
магнитные и даже гравитационные
полЯ - вокруг каждого тела !
То есть ,
если Вы "вдруг" вздумали "
запусти-ить" это
тело куда нибудь
с опред. скоростью ..
то вся конфигурация его (даже статического электрического , ..
магнитного и даже гравитационного поОля -
будет продолжать сохраняться вокруг каждого тела !
Цитата: азимут от 11 октября 2009, 19:38:38
Абс. неверно . Ибо каждый очередной "пулемёт" - включается РЕАЛЬНО ПОЗЖЕ предыдущего .
Я же сказал «точкой». При чём тут очередной пулемёт.
В этой модели, выделите один пулемёт, скажем, окрасьте его пули в определённый цвет, и Вы увидите, что пули от
этого пулемёта приходят на той же частоте.
Ради справедливости, надо добавить, что каждый пулемёт должен выпустить лишь одну конечную очередь.
Цитата: азимут от 11 октября 2009, 19:38:38
Как можно смелее исключайте трение поезда о воздух , - И слушатель (И частотомер) - однозначно зафиксирует ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ изменение частоты .
Опять забыли, в какой модели мы работаем. Замените пулемёты камертонами. Получится, что в среде распространяется куча волновых пакетов. Каждый из них распространяется со скоростью, определяемой средой, и частота у всех одинаковая, равная частоте генерации. Волны при распространении не взаимодействуют и не влияют друг на друга. И, лишь, на экране, то бишь, мембране Вы получите суперпозицию этих пакетов, да ещё и усреднённую по площади мембраны и по времени реакции, и отфильтрованную реакцией мембраны. Вот это суперпозицию Вы и услышите, а приёмник зарегистрирует.
Цитата: азимут от 11 октября 2009, 19:38:38
Увы , ув. author=sagalex . Несимметричность с эл.м. волнами - действительно ..
связана .. только с отказом от учёта светопроводящей среды.
Но это обстоятельство - ничуть не является поводом (ни даже причиной) исчезновения здравого смысла . Ни лишения возможности рассматривать скорости и источника и приёмника, и самой волны ! !
Ибо постоянство скорости света не относительно среды, -
как для воздуха, а относительно всего : ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ !
Уважаемый Азимут. Это реальность только в определённом теоретическом окружении. Как это поумней сказать, а -- относительная истина.
У меня нет оснований считать, что распространение световых волн, чем то отличается от звуковых или гравитационных. Для меня ближе сохранять масштабную относительность, если хотите -- фрактальную. Коль это всё волны, они должны и описываться и иметь одинаковый физический смысл своего движения, причём, в любых масштабах рассмотрения.
Цитата: азимут от 11 октября 2009, 19:38:38
А док-ство ЭТОЙ РЕАЛЬНОСТИ - даже статические электрические , ..
магнитные и даже гравитационные полЯ - вокруг каждого тела !
То есть ,если Вы "вдруг" вздумали "запусти-ить" это тело куда нибудь с опред. скоростью ..
то вся конфигурация его (даже статического электрического , ..
магнитного и даже гравитационного поОля -
будет продолжать сохраняться вокруг каждого тела !
Может я не понял о чём Вы, но если я чего-то куда-то запустил, то моментально начинает меняться взаимодействие этого чего-то с окружением,и, соответственно меняться конфигурация.
Причём, абсолютно не понятно, как это связано с постоянством скорости света относительно всего. А скорость гравитации тоже постоянна относительно всего?
Цитата: sagalex от 12 октября 2009, 11:33:50
.. При чём тут очередной пулемёт.
В этой модели, выделите один пулемёт, скажем, окрасьте его пули в определённый цвет, и Вы увидите, что пули от этого пулемёта приходят на той же частоте.
Ради справедливости, ...
Опять забыли, .. относительно всего?
Ничего я не забыл . И Вам советую вспомнить как пули от
этого пулемёта :
проходят мимо лётчика - улетающего с околозвуковой скоростью
от неподвижно стоящего на земле пулемёта !!
Цитата: азимут от 12 октября 2009, 16:18:57
Ничего я не забыл . И Вам советую вспомнить как пули от этого пулемёта :
проходят мимо лётчика - улетающего с околозвуковой скоростью
от неподвижно стоящего на земле пулемёта !!
Я, действительно, не понял. Поясните развёрнуто -- как пули от
этого пулемёта :
проходят мимо лётчика - улетающего с околозвуковой скоростью
от неподвижно стоящего на земле пулемёта !!
Похоже, мы по разному видим модель, отсюда и непонятки. В моём понимании модели, эти пули мимо лётчика вообще не проходят.
Цитата: sagalex от 12 октября 2009, 16:39:43
Я, .., не понял. .. -- как пули от этого пулемёта :
проходят мимо лётчика - улетающего с околозвуковой скоростью
от неподвижно стоящего на земле пулемёта !!
Похоже, ..., эти пули мимо лётчика вообще не проходят.
Всё мы по разному видим модель , отсюда и непонятки.
См. - Интуиция-праджня и феномен понимания.
http://mudrost.eurasia.bg/filosofskaya-proza/intuiciya-pradjnya-i-fenomen-ponimaniya/msg36042/#msg36042
ЦитироватьФонарщик
Натуралист
Карма: +0/-0
[плюс] [минус]
Offline
Сообщений: 9
Интуиция-праджня и феномен понимания.
« : Сегодня в 15:22:47 » Цитировать
Автор - Владимир Каргополов.
-----------
Старая познавательная парадигма в качестве основного и, фактически, единственного, инструмента познания признавала только дискурсивное мышление. Так, в трактате
"Разыскание истины" Декарт пишет: "...все истины следуют одна за другой и связаны между собою единой связью. Весь секрет состоит в том, чтобы начать с простейшей из них и
так подниматься мало-помалу и как бы по ступеням до истин наиболее далеких и сложных".
Интуиция, как специфическая познавательная способность в этой парадигме попросту отсутствует. Ошибочно ставится равенство между познанием и мышлением. Суть этой,
господствующей ныне парадигмы, кратко можно выразить так: "Познание есть мышление".
Однако, на самом деле, познание есть интуиция плюс мышление, причём именно интуиция является более важным инструментом познания.
Самый таинственный и труднообъяснимый для психологии мышления феномен – это феномен понимания.
Это вполне закономерно, поскольку в основе этого феномена лежит не
мышление, а интуиция.
. . .
– Так вот, эта способность – здравый смысл". Фактически, праджня – это и есть здравый смысл, только обычный здравый смысл подобен простой руде, содержащей мало металла и много пустой породы, тогда как праджня подобна сплаву высшей пробы, полученному в процессе медитативной переплавки. Перефразируя Ключевского, можно сказать:
"Ясномыслящие – редки как кометы, а экстрасенсы – плодятся как комары".
Ясномыслие всегда в дефиците. Эта способность даёт человеку возможность прямого постижения истины, прямого и непосредственного её видения, в отличие от сле-
пого ощупывания нашим рассудочным умом.
В моём понимании модели : в любом случае - пули мимо лётчика вообще ..
почти всегда проходят . То есть , либо самолёт догонит пулю , ..
либо пуля - догонит самолёт .
И лишь в исключительно редких случаях , когда их скорости равны - никто никого никогда не догонит .
ЦитироватьЗамените пулемёты камертонами. Получится, что в среде распространяется куча волновых пакетов. Каждый из них распространяется со скоростью, определяемой средой, и частота у всех одинаковая, равная частоте генерации.
Есс .. Каждый из них распространяется со скоростью, определяемой средой, ..
(Когда среда - неподвижна относительно источника) .
И частота у всех одинаковая, равная частоте генерации.
(когда приёмник - неподвижен относительно источника) .
Но в остальном (прекрасные маркизы) .. всё хорошо , всё хорошо !
То есть , при сближении источника и приёмника - частота увеличивается ..
А при удалении источника и приёмника - частота уменьшается ..
Вопрос лишь - одинаково ли : в среде и без среды ??
Цитироватьазимут от Вчера в 18:38:38
Увы , ув. author=sagalex . Несимметричность с эл.м. волнами - действительно ..
связана .. только с отказом от учёта светопроводящей среды.
Но это обстоятельство - ничуть не является поводом (ни даже причиной) исчезновения здравого смысла .
========
ЦитироватьУ меня нет оснований считать, что распространение световых волн, чем то отличается от звуковых или гравитационных.
Вот это - и минус Вам , что у Вас нет оснований !
Ибо на самом деле : распространение световых волн, ничем вообще-то не отличается от распространения гравитационных .
Зато от звуковых - распространение отличается КАРДИНАЛЬНО .
ЦитироватьДля меня ближе сохранять масштабную относительность, если хотите -- фрактальную. Коль это всё волны, они должны и описываться и иметь одинаковый физический смысл своего движения, причём, в любых масштабах рассмотрения.
А вот масштабная относительность, если даже и не хотите -- никакого значения не имеет . Ибо :
ЦитироватьМожет я не понял о чём Вы, но если я чего-то куда-то запустил, то моментально начинает меняться взаимодействие этого чего-то с окружением,и, соответственно меняться конфигурация.
А Вам никогда не приходило в голову ВМЕСТЕ С "чего-то" - запустиТЬ ТУДА ЖЕ (куда-то) - и пробное тело (для объективного измерения взаимодействия "этого" чего-то) ???
Опять же :
как в случае пули мимо лётчика вообще -
если их скорости равны .. значит
они - неподвижны относительно друг друга . И никакого изменения взаимодействия - реально и в помине нет . И (более того) - быть не может !!
ЦитироватьПричём, абсолютно не понятно, как это связано с постоянством скорости света относительно всего. А скорость гравитации тоже постоянна относительно всего?
А чтоОО скорость гравитации - относительно всего? Разве чем-то отличается от скорости света относительно всего ?Ведь как и в случае броска электрически заряженного тела -
гравитационное поле брошенного Вами тела ..
"улетит" ведь вместе с самоё брошенным Вами телом .
В ОТЛИЧИЕ ОТ акустической СРЕДЫ (которая останется неподвижной относительно того "столба" , около которого и Вы остались стоять неподвижно .
Либо ещё хуже : самоё
акустическая СРЕДА -
ещё до броска Вами тела
движется с нектр.
ненулевой скоростью ..
СОВЕРШЕННО НЕЗАВИСИМО - относительно того "столба" ,
около которого и Вы остались стоять , .. и относительно которого -
Вы измеряете скорость брошенного Вами тела !! :D ::)
Цитата: азимут от 12 октября 2009, 18:39:24
Всё мы по разному видим модель , отсюда и непонятки.
А чтоОО скорость гравитации - относительно всего? Разве чем-то отличается от скорости света относительно всего ?
А зачем гравитации иметь скорость света. Солнце уже двигается со своим гравитационным полем миллиарды лет. За миллиарды лет, гравитационное поле Солнца рспространилось далеко за пределы солнечной системы и планеты движуться уже в готовом поле. Все они перемещаются по своим орбитам вместе с Солнцем и перемещение Солнца не может повлиять на орбиты планет.
Цитата: М. Певунов от 17 октября 2009, 16:39:41
А зачем гравитации иметь скорость света. Солнце уже двигается со своим гравитационным полем миллиарды лет. ... и перемещение Солнца не может повлиять на орбиты планет.
А ПАРАД ПЛАНЕТ или др. "стихийное" бедствие , которое неминуемо вызывает возмущения грав. поля ?
Или хотя бы - реактивное ускоренное движение ? Как тут быть ?? Какую скорость гравитации - эти возмущения будут иметь ???
Цитата: азимут от 17 октября 2009, 20:36:55
А ПАРАД ПЛАНЕТ или др. "стихийное" бедствие , которое неминуемо вызывает возмущения грав. поля ?
Или хотя бы - реактивное ускоренное движение ? Как тут быть ?? Какую скорость гравитации - эти возмущения будут иметь ???
Что-то Вы не так меня поняли. Я писал, что если планеты двигаются вместе с Солнцем, то можно считать Солнце неподвижным, а планеты двигаются по своим орбитам.
Насчет ускоренного движения, главное, чтобы Солнце особо не ускорялось. А так все нормальненько.
Цитата: М. Певунов от 17 октября 2009, 21:34:19
Что-то ... Я писал, что если планеты двигаются вместе с Солнцем, то можно считать Солнце неподвижным, а ...
Это лишь в самом грубейшем приближении -
можно считать Солнце неподвижным, а ...
ЦитироватьНасчет ускоренного движения, ... так все нормальненько.
Увы .. Вы опять забыли о взаимном воздействии
.. А потому - и Солнце реально :
"выписывает" довольно замысловатые фигуры - вокруг .. центра масс Солн. Сист. .
Цитата: азимут от 17 октября 2009, 21:55:52
Это лишь в самом грубейшем приближении -
можно считать Солнце неподвижным, а ...
Увы .. Вы опять забыли о взаимном воздействии .. А потому - и Солнце реально :
"выписывает" довольно замысловатые фигуры - вокруг .. центра масс Солн. Сист. .
Да ничего я не забывал. Просто если зарание предусмотреть ответы на все вопросы, то сообщение займет весь форум. Так что будем проще. И будем понятнее.
Просто я сказал, что Солнечная система стабильна именно потому, что и планеты и Солнце движется вместе, одной компанией. Мог бы добавить, что потоки гравитации по направлиню и скорости векторно складываются со скоростью источника. Потому Солнце можно считать не подвижным, а потоки гравитации направленными строго по радиусу.
Цитата: М. Певунов от 18 октября 2009, 15:18:45
Да ничего я не забывал. Просто ... Так что будем проще. И будем понятнее.
.. Солнечная система стабильна именно потому, что ... потоки гравитации по направлиню и скорости векторно складываются ... Потому Солнце можно считать не подвижным, а потоки гравитации направленными строго по радиусу.
Что за такие "потоки" гравитации по направлиню и скорости ? И как они реально - обнаруживаются ? ? ?
Думать надо.