Мудрость Евразии

                             Уважаемые коллеги - физики и философы!

На сайте http//www.naupefir.narod.ru в п. «Статья» продемонстрированы  оценки классических гравитационных эффектов в евклидовом пространстве:
- изменение частоты фотона в гравитационном поле;
- дополнительное запаздывание отраженного сигнала и
- отклонение луча света в поле тяготения;
- смещение перигелия Меркурия.

        Полученные формулы тождественны формулам ОТО, но получены другим путем. Я воспользовался идеей Римана и построил физическое пространство на  основе дискретного многообразия. Наглядная физическая модель настолько упрощает применяемую  математику, - вместо методов нелинейных дифференциальных  уравнений в частных  производных используются алгебраические  методы, - что она становится доступной для школьников.

        P.S. Уважаемые коллеги, я попал на Ваш форум по рекомендации.
Хотелось бы обсудить следующее - см. "Обращение..." полностью.
В "Статье..." получены оценки гравитационных эффектов при "постулировании" отталкивания частиц эфира по закону Ньютона. Думалось, что для понимающих
"простота предлагаемой теории (ПТ)" была бы достаточна, но нет - все прошло незамеченным, лишь слегка "покусали за неуважение к некоторым корифеям".

Пришлось действительно строить "эфирную теорию гравитации" в статье "Метафизика и физика массы" - но она еще не окончена.

Все необходимое можно найти на сайте. Просьба - не торопиться с выводами, много людей "с удовольствием" хотели бы найти ошибки в предлагаемой теории (ПТ), но...

По некоторым обстоятельствам я не буду очень активным на форуме, но постараюсь.

Желаю успехов!

С уважением!    Наумов Петр.

Цитата: Наумов Петр от 11 ноября 2009, 06:43:28
                             Уважаемые коллеги - физики и философы!

На сайте http//www.naupefir.narod.ru в п. «Статья» продемонстрированы  оценки классических гравитационных эффектов в евклидовом пространстве:
- ....

Желаю успехов!

С уважением!    Наумов Петр.

Извините, уважаемый Наумов Петр. На Вашем сайте http//www.naupefir.narod.ru -
что-то "не пляшет" :

ЦитироватьНедействительный адрес
   
   Возможные причины:

•Возможно, сделана опечатка в адресе.
•Если вы щелкнули ссылку, возможно, что она устарела.

   Попробуйте сделать следующее:

     Заново введите адрес.

Всё ли в точности - ПО БУКВОЧКАМ ПРОВЕРЬТЕ .. адрес своего сайта !

Как прочтём - начнём анализировать ПО МАТЕРИАЛУ ! ! !

Вроде открывается

http://naupefir.narod.ru/

И обсуждается статья здесь
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57566

Цитата: Пламен от 11 ноября 2009, 23:28:01
Вроде открывается

http://naupefir.narod.ru/

И обсуждается ..

ССЫЛКИ  

ОТКРЫВАЮТСЯ  В WORDе  
Но Вы большой шутник, уважаемый Наумов Петр. Обещали на сайте, что вирусов нет ..

А на самом деле при попытке открыть его - комп клинит и выдаёт предупреждение, что обнаружены вирусы.

Цитата: Пламен от 11 ноября 2009, 23:28:01
Вроде ...

И обсуждается статья здесь
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57566

Уже не обсуждается :

ЦитироватьНаумов Петр  
Newbie

Четверг, 29 Октября 2009, 08:51:58 Сообщение #1  

Уважаемый модератор Зигфрид!

Когда вышло "нехорошее" сообщение, приписываемое мне, я ... Очень подозреваю, что резвятся купленные поганцы-хакеры - истоптали весь сайт и компьютер.

.., поэтому ваше наказание для меня прошло незамеченным и ...

Благодарю Вас!

С уважением! Петр.

------------

Zemljanin  User

Суббота, 31 Октября 2009, 12:03:27 Сообщение #4  

Уважаемый Петр Наумов!
Я посмотрел продолжение статьи "Метафизика и физика массы". ... Это самое главное.

По содержанию я обратил внимание на упоминание Вами теоремы Левингейма-Сколема и утверждение: "гласящая, что любая бесконечная модель имеет сужение на не более чем счетную подмодель".

Это не совсем так. Почитайте, пожалуйства, отрывок статьи из http://anthropology.rinet.ru/old/library/hak-a7.htm , который я привожу ниже.

Цитата.

"Выразим ее (теорему Патнэма) в терминах кошек и вишен. Всякий раз, когда вы говорите о вишнях, вы можете иметь референтом то, что я называю кошками, и наоборот. Если бы я со всей серьезностью собирался сказать, что кошка – на коврике, вы бы согласились, поскольку считали бы, что я говорю о том, что вишня – на дереве.

Мы можем достичь полного согласия относительно фактов мира, то есть о предложениях, которые мы считаем истинными, и все же, тот факт, что когда я говорю о кошках, вы говорите о том, что я называю вишнями, может так никогда и не выплыть наружу. Более того,  ..

...
Однако представляется, что адекватность есть предмет удачливости или демонологии. Теория могла бы работать на нас и все же быть ложной теорией относительно вселенной.

Вопросы относительно метафизического реализма

Патнэмовский интерналист не может понять ситуации, когда полная теория интересующей его области совершенно адекватна, но является ложной. Я – экстерналист, и также не могу понять этого, ..
...
Одно время теорема Левенгейма-Сколема казалась парадоксальной, но теперь к ней привыкли. Многие люди, изучающие логику, считают ее довольно очевидной, естественной и неизбежной. Они говорят нечто вроде следующего: "для первопорядковой теории должны существовать нестандартные модели". "

Также и Вы - потихонечку привыкайте .. когда люди, изучающие логику :

Цитировать... говорят нечто вроде следующего: "для первопорядковой теории должны существовать нестандартные модели".

То есть, те поганцы-хакеры (которыеистоптали весь сайт и компьютер) - это совершенно обязательные а трибуты Настоящей Науки (совершенно точно так же, как и кошка – на коврике, а вишня – на дереве.

Яндекс утверждает - весь материал исследуется на вирусы, разве можно ему не верить. Мне говорили, да и сам вижу, что на сайте есть глюки. Попросил мощного системного админа посмотреть, он скопировал сайт - и все - теперь он со мной не здоровается - ему пришлось перезагружаться, видимо, и его потоптали хакеры.
Мне не нравятся конспирологические теории - о наличии мощных противников ПТ, но...
Из жизни животных...
Две коровы разговаривают.
- Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть...
- Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет.
С уважением!    Петр.

Цитата: Наумов Петр от 14 ноября 2009, 06:51:14
... Мне говорили, да и сам вижу, ... Из жизни животных...

Две коровы разговаривают.
- Знаешь, мне кажется, ...
- Да брось ты ..! А то над тобой все стадо смеяться будет.

С уважением!    Петр.

Чаще всего так действительно происходит. Поэтому во избежание неприятностей предлагаю в этой теме размещать краткие ТезисныеСообщения, на которые Вы бы хотели обатить особое внимание читателей.

Цитата: Наумов Петр от 11 ноября 2009, 06:43:28
                             Уважаемые коллеги - физики и философы!

На сайте http//www.naupefir.narod.ru в п. «Статья» продемонстрированы  оценки классических гравитационных эффектов в евклидовом пространстве:
- изменение частоты фотона в гравитационном поле;
- дополнительное запаздывание отраженного сигнала и
- отклонение луча света в поле тяготения;
- смещение перигелия Меркурия.

        Полученные формулы тождественны формулам ОТО, но получены другим путем. Я воспользовался идеей Римана и построил физическое пространство на  основе дискретного многообразия. Наглядная физическая модель настолько упрощает применяемую  математику, - вместо методов нелинейных дифференциальных  уравнений в частных  производных используются алгебраические  методы, - что она становится доступной для школьников.

        P.S. Уважаемые коллеги, я попал на Ваш форум по рекомендации.
Хотелось бы обсудить следующее - см. "Обращение..." полностью.
В "Статье..." получены оценки гравитационных эффектов при "постулировании" отталкивания частиц эфира по закону Ньютона. Думалось, что для понимающих
"простота предлагаемой теории (ПТ)" была бы достаточна, но нет - все прошло незамеченным, лишь слегка "покусали за неуважение к некоторым корифеям".

Пришлось действительно строить "эфирную теорию гравитации" в статье "Метафизика и физика массы" - но она еще не окончена.

Все необходимое можно найти на сайте. Просьба - не торопиться с выводами, много людей "с удовольствием" хотели бы найти ошибки в предлагаемой теории (ПТ), но...

По некоторым обстоятельствам я не буду очень активным на форуме, но постараюсь.

Желаю успехов!

С уважением!    Наумов Петр.

Здравствуйте, Петр Леонидович!

При первом знакомстве Ваша теория очень даже интересна. Естественно, нужно время, чтобы глубоко «въехать» в тему, но сами идеи, используемые Вами, вполне могут быть продуктивными. Думаю что, наверное, было бы неплохо, если бы Вы рано или поздно представили академический вариант Вашего труда в виде учебника физики, по аналогии с учебниками из десятитомника теорфизики Ландау и Лифшица, хотя бы на уровне их не толстого первого тома «Механика». Похожий стиль, изложения с задачами и решениями. Может быть, просто взять их первый том и переписать его с учетом Ваших идей? Если конечно, это Вас заинтересует. Просто подобный стиль изложения «Ландафшица» :) мне очень импонирует.

А вообще-то теория эфира очень востребована. Более того, в очень интересном эзотерическом ресурсе http://www.kumara.ru утверждается, что:

«Материя этой, отчасти всем известной физической октавы, делится на семь состояний, подпланов: плотное, жидкое, газообразное и четыре эфирных. Лет семьдесят назад Владыка Джуал Кхул телепатически передал из высших миров Алисе Бейли следующее. (А она в сущности исполняла лишь роль стенографистки при написании книг, которые потом выходили под ее именем.) Он предсказал, что в будущем, где-то на рубеже XX и XXI веков, наука признает существование эфирной материи. Именно это сейчас фактически и происходит. Я имею в виду концепцию «темной», невидимой материи, масса которой по расчетам превышает девяносто процентов массы всей Вселенной.»

О Ваших работах я говорил на форуме: http://www.wedjat.ru/forum/index.php?showtopic=5250&st=40&start=40 в теме «Правда про "всемирное тяготение"!» хотя мне более интересна тема программируемой реальности или матрицы реальности (см. http://www.wedjat.ru/forum/index.php?showtopic=6623&st=40&start=40 ).

Интересно, а Вы знакомы с работами Антонова В.М. ( http://antonov.314159.ru/ ) ? Например, его книги «Основные положения Русской теории эфирной физики». Мне кажется, в чем-то ваши идеи пересекаются.

Цитата: Scholium от 16 ноября 2009, 10:22:48
Интересно, а Вы знакомы с работами Антонова В.М. ( http://antonov.314159.ru/ ) ? Например, его книги «Основные положения Русской теории эфирной физики». Мне кажется, в чем-то ваши идеи пересекаются.

и в чем пересекаются эти работы?

Цитата: Petrovich от 16 ноября 2009, 12:14:06
и в чем пересекаются эти работы?

В «Основных положениях Русской теории эфирной физики» Антонова В.М. из Липецка ( http://antonov.314159.ru/antonov21.htm ) говориться:

«В Русской теории чётко определены следующие положения:
* первородное вещество – эфир;
* количество элементарных частиц – одна;
* вид элементарной частицы – шарик (диаметр 3,1 * 10^(-13) м; инерция 1,82 * 10^(-31) кг);
* характер частицы – неделимая;
* количество взаимодействий – одно;
* характер взаимодействия – контактное давление;
* агрегатное состояние эфира – сыпучее;
* законы взаимодействия – классическая механика без дальнодействия; исключения не допускаются;
* физическое пространство (наша метагалактика) – скопление эфира в пределах видимости;
* утверждается существование других метагалактик;
* Вселенная – абсолютная пустота, в которой находятся независимые метагалактики;
* условие возникновения атомарного мира – столкновение метагалактик;
* текущее столкновение нашей метагалактики с соседней – за созвездиями Ориона и Кита;
* энергия атомов черпается из энергии столкновения метагалактик;
* вид атома – торовый вихрь;
* сечение вихря – три эфирных шарика;
* условие существования атомных вихрей – высокое эфирное давление (1,62 * 10^(24) Па); при этом условии каждый прилегающий к вихрю эфирный шарик перепрыгивает через пары шариков вихря;
* разновидность атомов определяется различным скручиванием торовых вихрей;
* условие слипания шнуров торовых вихрей – пониженное давление эфира между ними;
* электрон – элементарный обрывок вихря, состоящий из трёх вращающихся эфирных шариков;
* электрическое поле – пространство с переменным парциальным давлением электронов;
* магнитный шнур – соосно расположенные и вращающиеся в одном направлении электроны;
* магнитное поле – сноп магнитных шнуров с одним направлением вращения;
* фотон – бегущий косинусоидальный прогиб эфирной среды; амплитуда фотона – около двух диаметров эфирных шариков;
* в прозрачных средах фотоны огибают атомы, что создаёт иллюзию уменьшения скорости света;
* гравитационное поле – эфирная среда с переменным давлением;
* причина возникновения гравитационных полей вокруг планет и звёзд – распад атомов внутри них, в результате чего высвобождается пустота; её заполняет эфир, устремляющийся к планетам и звёздам со всех сторон;
* устойчивая форма центростремительного потока эфира – плоский экваториальный вихрь;
* инерционная масса тела определяется суммарной инерцией эфирных шариков, образующих атомы тела;
* гравитационная масса тела – объём абсолютной пустоты в нём;
* вес тела – произведение объёма пустоты на градиент эфирного давления;
* атомы газов пульсируют и создают вокруг себя пульсирующие поля, предотвращающие их сближение;
* спектральные явления в газах – резонансное поглощение фотонов и излучение их на той же частоте.»

По крайней мере, по первому пункту совпадает :) . Если Наумов полагает, что более прав, чем Антонов, а Антонов, соответственно, думает наоборот, то я судить не берусь. Не мое это дело. Могу только сказать, что мало просто описать известные эффекты, пусть даже более простыми формулами. Теория должна иметь мощную предсказательную силу. Вот Гришаев А.А. ( http://newfiz.narod.ru/ ) приводит целый перечень физических явлений, где не работает теория гравитации Ньютона. Начиная от несоответствия экспериментов теории для приливов и отливов океанов, под воздействием Луны, до ошибок гравитационных расчетов первых межпланетных автоматических станций (эти космические аппараты фактически выбрасывались в пустоту до тех пор, пока не стали применяться экспериментальные поправки к теории гравитации, но которые держаться в секрете). А взаимодействие Земли и Луны, оказывается, вообще невозможно описать, базируясь на теориях Ньютона или Эйнштейна. Если теория Наумова сможет объяснить все экспериментальные неувязки в теории гравитации, обозначенные Гришаевым, вот тогда это будет полный фурор. Можно даже его на Нобелевскую премию выдвигать.

А лично я бы хотел увидеть в любой эфирной теории уравнение состояния для эфира, наподобие уравнения Шредингера из Квантовой механики. А также выяснения простого факта, что такое время? И почему не выполняется закон сохранения информации? (См. мою тему «Закон сохранения абсолютно достоверной информации» в http://www.wedjat.ru/forum/index.php?showtopic=6274 .)

Два моих принципа в дискуссиях:
- я дружелюбен к дружелюбным;
- я дружелюбен к дружелюбным, но меня не задушить в ласковых объятьях.

Смущаю даты регистрации Дмитрия - 27.10.09. и Шалюма - 16.11.09., - "... и сразу в бой, покой нам только снится..."

Основные положения ПТ:
- альтернатива Римана - дискретное многообразие в евклидовом пространстве;
- частица эфира отталкивается от гравитирующего тела по закону Ньютона.

Второе положение вполне эквивалентно положению ОТО - массы искривляют пространство. На этой основе значительно проще и физически понятней, чем в ОТО, объяснены все формулы "классических гравитационных эффектов", что и требовалось.

Второе положение "мне не понятно и несколько транцендентно - почему?", поэтому я продолжил это рассмотрение в "Метафизике...", чем сейчас и занимаюсь...

Все "вполне научно и обыденно", поэтому причислять меня к "эзотерик-теоретикам", как это делает Шалюм, некорректно и несправедливо.

Теперь, конкретно. Дмитрий, Вы прямо лжете, что "дискуссия на некотором форуме закончилась". Эта, вполне корректная дискуссия приостановлена из-за задержки моего ответа, которая объясняется понятными причинами.

Опасаюсь, не видим ли мы на здесь реинкарнацию небезизвестного "коллективного" Майка с сайта SciTexLibrary - "альтернативная физика". Вижу любимую для него "разводку лохов" методом "злого и доброго следователя", знакомые поучающие интонации (Дмитрия) в голосе и т. д.

На том форуме дискуссия действительно прекратилась после публикации моего письма. Для удобства читаителей я привожу его ниже. Кстати, можете полюбопытствовать и самой дискуссией...



Форумчане! Братья и сестры!

К вам обращаюсь, друзья мои!

В Интернете утверждают, что на некоторых физических форумах бесчинствует проплаченная шайка с коллективным погонялом «Майк» под паханатом г-на В.Морозова. Смотри, например, сайт Antirelativistic library.ru. Этот самый г-н Морозов не какой-то там «хухры-мухры», а наоборот даже «о-го-го», т.е., доктор ф.м. наук и главный администратор некоторых ФИАНовских сайтов, и этот форум действует на основе лицензии, выданной одним из них.

С этим Майком я столкнулся чуть более года назад, опубликовав на форуме «Относительность...» свое «Обращение к коллегам». Удивляла непонятливость Майка, но, в основном, удивляла невероятная его оперативность. Тогда, по болезни, я иногда не спал подряд несколько суток, и мог выйти на форум в любой момент дня и ночи, - ответ Майка следовал не более чем за полчаса. Я понял, что «дискутирую» с организацией.

Насколько я понял, цель этой мелкой научной мафии – обсмеять, унизить, дискредитировать все и всякие анти «СТО и ОТО»-шные направления в физике. Но я прямо утверждаю, что ОТО является правильным, но усложненным усреднением ПТ в некоторых рамках, и тогда – какие такие претензии?! Оцените гл. 5 «Статьи...», насколько там все проще! Да, были непонятности, некоторые я успешно разрешил в «Метафизике...». Она будет продолжена, смотрите ее и дальше.

За время моих «клинических смертей» я побывал ТАМ, мне были переданы некоторые знания, которые я пытаюсь передать далее. Сколько времени мне дано – не знаю - недели, месяцы, может больше. Мне некогда обсуждать эту «чудню» Майка на букву «м» о разных «твердостях, мягкостях и скользкостях» этих, бесконечно малых ребристых шестеренок. Ему надо – пусть заводит новую тему.

Я думал, этот форум – безнадежен. Но и здесь оказались нормальные люди, которые интересуются ФИЗИКОЙ, а не охраной сомнительных приоритетов. Коллеги, я благодарен Вам! Возможно меня «сотрут» с этого форума, как стерли годом ранее, но запомните мой сайт. Работа будет продолжена, несмотря ни на что!

И еще! Сторонники ПТ! Что Вам стоит лишний раз клакнуть на этом сайте просто так, чтобы увеличить показания счетчика. Возможно, добавленная единица добавит лишний час к моей жизни. Но и тут подлости – опция статистики в Яндексе, показывает, что на сайте побывало, скажем, 30 человек, счетчик же показывает увеличение на 14-16, а то и всего на 5-6 единиц. Но, ничего, с нами Бог, прорвемся!


С уважением!    Наумов Петр.

Цитата: Наумов Петр от 11 ноября 2009, 06:43:28
                             Уважаемые коллеги - физики и философы!

На сайте http//www.naupefir.narod.ru в п. «Статья» продемонстрированы  оценки классических гравитационных эффектов в евклидовом пространстве:
- изменение частоты фотона в гравитационном поле;
- дополнительное запаздывание отраженного сигнала и
- отклонение луча света в поле тяготения;
- смещение перигелия Меркурия.

 

РАБОТА ИНТЕРЕСНАЯ, ЧУВСТВУЕТСЯ МНОГОЛЕТНИЙ ТРУД ПО ОСМЫСЛЕНИЮ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ.
Для современников работа слишком передовая, вроде трудов Гиббса, который не решился публиковать свои работы при жизни, боясь критики современников. А вы решились, поэтому, увы! Надо терпеть и ждать, пока вымрут носители идей ОТО. 

Цитата: Наумов Петр от 17 ноября 2009, 08:12:55
Два моих принципа в дискуссиях:
- я дружелюбен к дружелюбным;
- я дружелюбен к дружелюбным, но меня не задушить в ласковых объятьях.

Но и своей соб-нной тени шарахаться - не совету ю . . .

Цитата: Наумов Петр от 17 ноября 2009, 08:12:55Смущаю даты регистрации Дмитрия - 27.10.09. и Шалюма - 16.11.09., - "... и сразу в бой, покой нам только снится..."

. . .

Теперь, конкретно. ...


Форумчане! Братья и сестры!

К вам обращаюсь, друзья мои!

В Интернете утверждают, что на некоторых физических форумах бесчинствует проплаченная шайка с коллективным погонялом «Майк» под паханатом г-на В.Морозова. . . .

. . Но, ничего, с нами Бог, прорвемся!


С уважением!    Наумов Петр.

Во имя отца и сына и святаго духа . . .

Всякая такого рода работа вызывает законный вопрос: а для чего все это надо?
В 19 веке идея объединения гравитации и электромагнетизма имела смысл для развития технологий, поскольку тогда еще не было автомобиля с дурацким бензиновым двигателем и других современных "достижений", вроде ядерных реакторов. Считалось, что объединенная теория гравитации и электромагнетизма поможет в создании двигателей на основе гравитационной энергии (эту идею развивал Тесла).
В современной интерпретации теория гравитации смотрится диковато, поскольку создается для объяснения каких-то феноменов вроде красного смещения или смещения перигелия Меркурия.
Теория гравитации должна быть обязательно практичной, иметь влияние на развитие технологий. Тогда она легко вытеснит любые ОТО, от которых проку, как от козла молока.
Письмо А.Эйнштена Тесла:
Уважаемый г-н Тесла! Я с радостью узнал о отм, что Вы празднуете свое 75 летие, и что Вы, как плодотворный пионер в области токов выской частоты, достигли исключительного развития этой области техники. Поздравляю Вас с великим успехом всей Вашей работы.
А.Эйнштейн"
Ответ Тесла:
"В настоящее время я работаю над развитием нового источника энергии. Когда я говорю нового источника энергии, к которому до сих пор не обращался ни один ученый. Я веду одинокую жизнь, полную беспрерывных мыслей и глубоких размышлений. Естественно, что у меня накопилось много идей. Одна из них связь электромагнитных и гравитационных полей. Вопрос состоит в том, только хватит ли у меня физических сил, чтобы завершить эти идеи и отдать их миру."     

Цитата: Petrovich от 28 ноября 2009, 09:06:26
Всякая такого рода работа вызывает законный вопрос: а для чего все это надо?
В 19 веке идея объединения гравитации и электромагнетизма имела смысл для развития ... автомобиля с дурацким бензиновым двигателем и других .. ядерных реакторов.
...
В современной интерпретации теория гравитации смотрится диковато, поскольку создается для объяснения каких-то феноменов вроде красного смещения или смещения перигелия Меркурия.

Теория гравитации должна быть обязательно практичной, иметь влияние на развитие технологий. Тогда она легко вытеснит любые ОТО, . . .

А почему Вы так , тов. author=Petrovich ...
ополчились против голого научного интереса ? ? ?
(и смещения перигелия Меркурия) .

Ведь такого рода ваша "работа" - тоже вызывает законный вопрос: а для чего вам - все это надо?

Цитата: Наумов Петр от 14 ноября 2009, 06:51:14
Яндекс утверждает - весь материал .. на сайте есть глюки.

Попросил ... мощных противников ПТ, но...

Из жизни животных... Две коровы разговаривают.
- Знаешь, мне кажется, ...
- Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет.

С уважением!    Петр.

Присоединяюсь к Вашим пожеланиям , уважаемый  Петр .
Нашему тов. author=Petrovichа ... сплошь и всюду :

один лишь голый Меркур-Тильный Инте-Рес -
и мерещится ! и мерещится !
и мерещится !  . . .

Цитата: азимут от 05 декабря 2009, 14:10:26
А почему Вы так , тов. author=Petrovich ...
ополчились против голого научного интереса ? ? ?
(и смещения перигелия Меркурия) .

Ведь такого рода ваша "работа" - тоже вызывает законный вопрос: а для чего вам - все это надо?

Присоединяюсь к Вашим пожеланиям , уважаемый  Петр .
Нашему тов. author=Petrovichа ... сплошь и всюду :

один лишь голый Меркур-Тильный Инте-Рес -
и мерещится ! и мерещится !
и мерещится !  . . .

да ладно, какой там интерес, придумал тоже, фантазер.
еще раз перечитал теорию поля Ландау и Лифшица в части электродинамики в гравитационном поле. Потом теорию Янга-Миллса. Ну никаких нет эффектов заметных, все на пределе точности измерения. А о чем тогда думал Тесла? О каком таком новом источнике энергии?   

Цитата: Petrovich от 09 декабря 2009, 16:28:00
да ладно, какой там интерес, . . , все на пределе точности измерения. А о чем тогда думал Тесла? О каком таком новом источнике энергии?   

Да всё об том же новом источнике энергии -
который на пределе точности измерения.

Цитата: азимут от 09 декабря 2009, 17:23:37
Да всё об том же новом источнике энергии -
который на пределе точности измерения.

думаешь, что нет никакого источника? В ОТО действительно нет, но в эфирной теории гравитации должен быть механизм передачи энергии от электромагнитного поля к гравитационному.   

            Некоторые замечания к теории эфира.

Ниже предложена промежуточная модель эфира, где «убрана» зависимость его плотности от расстояния до «большой массы», скрадывающая идейную простоту ПТ.
Разделим евклидовое пространство воображаемой плоскостью на левую и правую области, так сказать, «два мира, две судьбы». Построим в каждой области «недалеко» от плоскости и симметрично ей по евклидовому отрезку длиной в метр. Пусть на каждом отрезке линейная плотность эфира (условно) равна 100 частицам. Напомню, линейная плотность определяется из объемной плотности. Эфир из левой области «участвует» в формировании длины отрезка в правой области, и наоборот (50 на 50 частиц).

Теперь «сделаем» из воображаемой плоскости такое же воображаемое «двустороннее зеркало» для частиц эфира. Очевидно, что ничего не изменится, так «нехватку» частиц эфира из левой области для «формирования» той же длины отрезка правой области, заменят свои же частицы эфира из правой области, отраженные от зеркала. Аналогично для отрезка из левой области.

Наконец, пусть в левой области скорость частиц эфира уменьшится втрое, т.е., линейная плотность частиц эфира увеличится втрое, - станет 300 частиц. Тогда «старый» метр окажется эквивалентным трем «новым», таким же евклидовым метрам. Вот такие странности. При наличии зеркала справа ничего не изменится!

Совершим «конвергенцию этих двух систем» - уберем зеркало! Справа на «старом» метре будет два метра и 200 частиц – 50 «своих» и 150 из левой области, т.е., частица справа на одном «старом» метра теперь пролетает два «новых» метра. Так имитируется замедление скорости частиц эфира в поле тяготения при их «как бы отталкивании» от гравитирующей массы без применения понятий «кинетическая и потенциальная энергия». В этой модели скорость частиц эфира в левой области в правой области определяет плотность эфира в гравитационном поле в зависимости «как бы» от расстояния. Но будет ли «реальное» «как бы отталкивание» осуществляться именно по закону Ньютона?!

Или, - будет ли «траектория» частицы эфира в Е – пространстве в «гравитационном поле» выглядеть «отталкивающейся гиперболой» в соответствии с «гравитационной механикой Ньютона»?! И, если «будет», то - «почему»? Неожиданно, вот это, чисто математическое, вспомогательное рассмотрение оказалось «камнем преткновения» как для торжествующих «оппонентов», так и для опечаленных сторонников ПТ, что объясняется низким уровнем понимания физики «дискретного эфира» и физики вообще, замутненной «эйнштейнианством». Тут следует подробно разобраться. Нужно различать исследуемое «реальное пространство» во всей его «полноте» от совокупности его «приближающих» математических моделей.

Можно посмотреть вот так. Пробная «тоже точечная» «квазичастица», являющаяся «вторичной структурой» на «первичных структурах» «истинного» эфира, отталкивается от тяготеющего тела по закону Ньютона, что и приводит к великолепному согласию ПТ с экспериментальными оценками. Но «есть ли реально» такая частица – вопрос, и уж не «хиггс» ли это?! В то же время очень привлекательна и рассматриваемая точка зрения – истинные «первичные» частицы эфира не взаимодействуют друг с другом и двигаются по прямолинейным траекториям в евклидовом пространстве, как это и показано ранее. И как совместить эти две картины?!

Или посмотреть так. Уравнение «отталкивающейся гиперболы», записанное через кинетическую и потенциальную энергию частицы эфира и ее углового момента, (квази) конформным квадратичным преобразованием комплексной плоскости переводится в уравнение прямой. При заданной ситуации все параметры задачи будут постоянными кроме прицельного расстояния. Возможно, по этому существенному параметру картина будет выглядеть "локальной". Есть и другие «математические» пути.

Вернемся к замечаниям Римана и Фейнмана о неприменимости простых геометрических (метрических) отношений в малых областях «реального» пространства. Ранее мы их лихо перескочили сразу к «точечной» физике Ньютона, но, если бы все было так просто, корифеи не обратили бы на это свое внимание. Мы можем «реально и правильно» рассуждать о метрике «реального» пространства только после усреднения на «больших» областях, а что там происходит до усреднения – большой вопрос. Вряд ли простейшая картина эфирного газа будет верна «в малом» без уточнений, если само Ф - пространство-время зависит от параметров этого газа. Таким образом, мы естественно подходим к идее «стохастического пространства-времени», т.е., к идеологии «будущей квантовой механики».

Нет в «сегодняшней» квантовой механике понятия «классическая траектория» для «малых (квантовых)» частиц. Если этого понятия нет сейчас для «неточечных» фотонов и электронов, с чего бы ему появиться в будущем для вообще «квазиточечных» частиц?! Но не будем столь категоричны. Сколько раз в физике опровергались «вполне очевидные соображения». Очень может быть, что «траектория частицы» войдет каким-либо «не» или «нео» классическим способом в квантовую механику. С этих позиций очень интересна фейнмановская трактовка квантовой теории через «интегрирование по траекториям». Даст Бог, дойдем и до нее.

Для теоретических оценок гл. 5 «Статьи...» в «детерминированном Е - пространстве» достаточны «формулы в среднем» для линейных плотностей ЧЭ или элементарных длин, благополучно вытекающие из «детерминированных» формул, но интерпретированные уже в Ф – пространстве. Рассуждать же, как это будет выглядеть «реально» в «реально-стохастическом» дискретном Ф - пространстве сейчас и, думаю, на долгие времена, – крайне непродуктивно. Лишь математическим фантазерам в физике, воодушевленным мнимой «победой над природой», позволительно так думать - Ландау: «мы можем рассчитать даже то, что невозможно себе представить».

Я с благовейным ужасом слежу за триумфом в физике таких кудесников и всепобеждающем способе их рассуждений. Неужели эти нео-язычники, эти «математики в физике» всерьез верят в «объективное существование» этих «grad», «div» и «rot»,  в эти тензора и спиноры, и прочая, и прочая... «Физический нобелиат» Вайнберг мог бы для приличия сказать и о физике, увы, нет: «Сидя за своим столом или где-нибудь в кафе, я манипулирую математическими формулами и чувствую себя как Фауст, играющий в пентаграммы, прежде чем появился Мефистофель». Тянет, тянет подобных интеллектуалов к математическому «инферно» в физике, что и заводит ее в тупик и приводит к кризису.

Но нет в дискретном стохастическом Ф – пространстве этих объектов «в малом», они появляются и проявляются как «устоявшиеся и застывшие формы человеческого духа» «в большом», в математических моделях при усреднении на «больших множествах», где они, несомненно, полезны. Здесь нужна «пропорциональность» математических методов и, собственно, физики. Проще говоря, физика «в малом» должна основываться на «адекватной физике», т.е., точечной механике – развернутые математические конструкты появляются лишь «потом» на ее основе. Думаю, Риман, Фейнман – последний крупный «физик в физике», и некоторые другие ученые понимали это. Даже Эйнштейн в конце жизни пришел к этому пониманию (смотри ниже).

Оглушительная простота ПТ по сравнению с ОТО в трактовке классических гравитационных эффектов (а больше в ОТО ничего «реального» и нет), привела в ступор как сторонников, так и противников ОТО. Думаю, кое-кто из них до сих пор «кусает локти». Некоторым коллегам с «научно-административными лампасами» хотелось бы, чтобы я остановился только на «существенно-математическом упрощении» ОТО, как сначала и думалось, и они готовы были это признать, а дальнейшим «психолого-идеологическим» истолкованием полученных результатов они взялись бы рулить уже сами. Но ведь «ежу понятно», что за этим «существенно-математическим упрощением», как «явлением», стоит некая «физическая сущность», некая «реальность».

ПТ последовательна, она сомневается в существовании ударов в микромире – нет их. Сейчас она сомневается в существовании «сил в малом» и пытается уйти от такого «силового» представления. «Сила» - это слишком «антропное», человеческое понятие, связанное с «ударом», и, вообще, где же и кто же «носитель» (агент, субстанция) силы?! Далее – тоже видны пути упрощения физики «в основах», но «через» значительное усложнение представления «в мозгах». Видны контуры «новой» квантовой механики, симпатичен неожиданный синтез понятий «волна-частица» и т. д. и т. п. Для их разработки нужна квалифицированная поддержка, в т. ч. и «математиков в физике», но пока же только малограмотные «ПТУшные покусывания». Перефразируя известную притчу, своим «оппонентам» говорю: «Ньютона знаю, Пуанкаре знаю, Фейнмана знаю, об Эйнштейне слышал, а вы – кто такие?!»

Продолжение ниже.

Ниже приведены цитаты из IV лекции Эйнштейна «Общая теория относительности» из цикла лекций «Сущность теории относительности», прочитанный Эйнштейном в Принстонском университете в 1921 году. В последующем он неоднократно возвращался к этой работе с небольшими изменениями вплоть до 1955 года. Работа многократно переиздавалась на разных языках.

«В основе этого уравнения (уравнение Пуассона в теории Ньютона, - Н.П.) лежит идея, что источником гравитационного поля является плотность вещества. Также должно быть и в ОТО. Но СТО показывает, что вместо скалярной плотности вещества мы должны оперировать с тензором энергии, отнесенным к единице объема».
«... из результатов СТО следует, что вклад электромагнитного поля в тензор энергии практически несущественен по сравнению с частью, соответствующей веществу».
«По сравнению с ней можно пренебречь энергией электрического поля, а также энергией деформации вещества и даже химической энергией».

Приведенные цитаты показывают, что в поисках «общей ковариантности» Эйнштейн через формулу связи энергии и массы пытался рассмотреть самые общие случаи, т.е., «застолбить все-все-все». Например, рассчитать траекторию «околосолнечного электрически заряженного метеора с внутренними напряжениями и даже с химической энергией» в системе координат, жестко связанной с вращающейся звездой, скажем, Сириусом.

Вполне допускаю, что это в принципе возможно, но кому это надо. Реально пока умеют считать только модельные задачи, скажем, метрику Шварцшильда, причем, все «заряженности, внутренние напряженности и т. д.» вполне успешно и правильно(!) игнорируют. В этом случае метрический тензор упрощается настолько, что его можно заменить обычной скалярной плотностью, как и сделано в ПТ.

Недаром советский геометр Рашевский заметил: «...вполне  произвольный  выбор  системы  отсчета  (например,  быстро  вращающейся)  сказывается    в  появлении  фантастически  больших  полей  тяготения,  которые  исчезают  при  переходе  к  более  естественным  системам  отсчета.  Следовательно,  утверждение  о  равноправии  всех  систем  отсчета  следует  рассматривать  как  чисто  формальное  и  по существу  бессодержательное.  В  связи  с  этим  с  физической  точки  зрения  приходится  отличать  реальное,  неустранимое  поле  тяготения,  вызванное  распределением  масс,  от  «фиктивного»,  вызванное  неудачным  выбором  системы  отсчета».

А вот последний абзац из II тома советского собрания сочинений Эйнштейна, видимо, в последней прижизненно изданной работе 1955 года. Да читают ли поклонники Эйнштейна его труды?!
«Г. Можно убедительно доказать, что реальность вообще не может быть представлена непрерывным полем. Из квантовых явлений, по-видимому, следует, что конечная система с конечной энергией может полностью описываться конечным набором чисел (квантовых чисел). Это, кажется, нельзя совместить с теорией континуума и требует для описания реальности чисто алгебраической теории. Однако сейчас никто не знает, как найти основу для такой теории».

И он прав, но ПТ это уже знает! Из «Обращения к коллегам»:
«Полученные формулы следуют формулам ОТО, но получены другим путем. Я воспользовался идеей Римана и построил физическое пространство на  основе дискретного многообразия. Наглядная физическая модель настолько упрощает применяемую  математику, - вместо методов нелинейных дифференциальных  уравнений в частных  производных используются алгебраические  методы, - что она становится доступной для школьников».

Вы правы, ув. Пётр.
Эйнштейн снова оказался прав, но его поклонники - об этом даже не чиоали.

Ув. братуха Дмитрий!
Не работали ли Вы попугаем в театре у Хазанова? Уж слишком у Вас какие-то заученные фразы и интонации, не несущии абсолютно никакой смысловой нагрузки.

Слишком много чести было бы Хазанове, чтоб я в его театре работал ...

Ибо любая конечная сист с кон набором квант чисел - это всегда НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ частный случай Континуума.

А о смысловнй нагрузке не помешало бы призадуматься тем лицам, которые Эйнштейна - помногу раз читали, но ни разу не поняли.

Но тут и заковыка кроется - именно Думать им то и вообще нечем.

Дима!
Так точки "1", "2"  - и все это частный случай континиума. Но есть ли он - континуум, демон, прочий черный квадрат, - это можно знать только святым и "оттуда" посвященным, т.е. бесам. Не спорь со мной, я в свое время всех Бурбаков прочел.
Но, что конкретно "без базара", а по существу теории. Пока мне с тобой не более, чем любопытно, вижу, что ты не совсем темный, но я ведь могу и устать...  Вообще-то я сейчас дискутирую с 5-ю людьми с других форумов. На умные вопросы постараюсь ответить. Иначе - извини...

Цитата: Наумов Петр от 10 марта 2010, 16:09:40.. точки "1", "2"  - .. частный случай континиума. Но есть ли он - континуум, демон, ... Не спорь со мной, я в свое время всех Бурбаков прочел.

Но, что конкретно "без базара", а ... Пока мне с тобой не более, чем любопытно, ...  Вообще-то я сейчас ... На умные вопросы постараюсь ответить. Иначе - извини...

Уже хорошо, что Вам хотя бы любопытно, что хотя бы - Пока ..

Ибо Континуум далеко не так прост, как нектр тов - нам его малюют. И он Вам - не вселенский мармелад, наподобии злополучного эфира, которого все ищут, но никто найти не может.

Континуум - это универсальный математический объект, позволяющий учёным адекватно моделировать любые объекты любой природы и любого масштаба.

А попроще говоря, континуум выражает - ВСЕобщую БЕЗоговорочную Применимость математики к любым объектам мироздания.
----------

А конкретно без базара - Бурбаки сделали для Науки много, НО ДАЛЕКО НЕ ВСЁ !

У меня пока перерыв, враги в нокдаунах, могу побазарить "ни о чем".
Дима, хорошо поди тебе в Хайфе-то - тепло, светло и морозы не кусают.
А у на все еще большие минуса. Но, Дима, комфорт и хорошие условия разлагают мозги. Помни, люди уже умными пошли с Северов и лишь на Югах стали превращаться в обезьян.

Цитата: Наумов Петр от 18 марта 2010, 04:24:07
У меня пока перерыв, враги ... разлагают мозги. Помни, ..

люди уже умными пошли с Северов и лишь на Югах стали превращаться в обезьян.

А на СеверА - откель люди пошли? Из югОв или из космоса сквозь озонную дыру над северным полюсом ?

                         ИЗ   ПЕРЕПИСКИ ПЕНСИОНЕРОВ.

Боцман, привет дружище! Решил ответить на твое письмо открыто, так как твои фобии характерны для многих.

Как ты себе представляешь свою просьбу? Я же сказал, что у меня положение – «хуже губернаторского» и, что же, я на своей инвалидной коляске должен подставить плечо под бревно, которое несешь ты?! Нет, брат, не могу! У меня есть свои обязательства перед другими людьми и совсем нет времени. Я жесткий человек, оттренированный превратностями судьбы и даже, если бы я был здоров, я бы на это не пошел!

КАЖДЫЙ НЕСЕТ СВОЙ КРЕСТ САМ!!!

Другое дело – солидарная взаимопомощь. Сейчас можно публиковать все - от откровенной галиматьи до глубоких теорий. Публикуй статью, брат, пусть неоконченную, если она достойная – сможем организовать ее поддержку. Можно выйти и на приличную газету. Не надо прятаться в катакомбах, это «они» боятся света, это пусть «они» прячутся. Если статья опубликована – секрета нет, мщение бессмысленно, мстит только мелкий криминал. Да и бояться за наши никчемные жизни в нашем возрасте просто смешно. Вон «белокурая бестия» А.Никонов предлагает утилизировать пенсионеров на кошачий корм. – «Здравствуй, моя Мурка, здравствуй дорогая, я в твоих консервах содержусь...»

Насчет «пасут». Перлюстрация  и прослушка известны с давних времен. «Зачем стадам дары свободы, их нужно резать или стричь». Так как же жить?! Залезть под кровать и зажмурить глаза?! В трудные времена какие-то придурки написали на меня донос по статье 282 УК РФ, параллельно прессовали мои Интернет-ресурсы и мое участие в форумах. Мне удалось прорваться к общественности через газету «za-nauku». Когда увидели мое почтение к Фейнману и Будкеру, была дана отмашка об отмене травли, и морок проплаченных оборотней спал.

И тогда я посылал подобных придурков и их прихлебателей «в ту степь», и сейчас посылаю, и чувствую себя великолепно, по крайней мере, в моральном плане. Советую, брат, поступать таким же образом. За свободы, дарованные и завещанные нам криминальным ельцинским режимом, надо бороться. Кстати, меня предупредили, что подписка о неразглашении еще не отменена. Вот уроды, слили все амерам, а нас все еще попугивают.

С уважением!   Наумов Петр.

P.S. В п. 4.4. «Статьи» высказана догадка по эволюции малых черных дыр в уточнение теории Хокинга: «Конечно,  мгновенное  точечное  превращение  в  энергию  одного  кубокилометра  воды в  плоском  пространстве  будет  выглядеть  впечатляюще,  но,  с  учетом  этого  замечания,  не  окажется  ли  ожидаемый  мощный  взрыв  малой  черной  дыры  всего  лишь  «космическим  пшиком»,  типа  «взрыва  шаровой   молнии»!?»

Как сообщил сторонник ПТ (он видел это по телевизору) - Эта догадка, высказанная в 2006 году, уже превратилась в стройную теорию, где шаровые молнии интерпретируются как раз определенными стадиями малых черных дыр. В общем, ПТ не признают, а сами потихоньку тарабанят из нее идеи, на создание которых не способны. Есть и другие сообщения подобного типа. Маладца, ребята!

P.P.S. Вот приглашение: «Здравствуйте, Пётр. Пожалуйста, приходите на форум http://nauka.zs9.ru/»

Посмотрел форум – он еще никакой, в младенческих соплях. Неоднократно пытался зарегистрироваться – не регистрируют. Думаю, в администрации форума знакомые всем нам  лица. Но я же не ледокол «Доктор Менде». Не хотите – не надо. Живите уродами, чучундры!

Без примечаний. Да неужто опять прилезет Дмитрий. Скоко тебе платят, я перекуплю, и ваще, изыдь тупая сатана, Господи помилуй, Господи помилуй...
Либо, если ты и в Хайфе, у меня есть приятель в Израиловке, чей сын пошел в бригаду спецназа "Галил". Может он поговорит с тобой, тогда готовь памперсы.

Хорошие у Вас друзья в израйловке. Мне б таких - давно б уже в академиках ходил.

Вот блин! опять прослойка вылезла. Идея-то понятна, посмотрит обыватель кто последний,  - а, местный придурок, так что же буду читать.

Отмечу, точно так на всех форумах, где я работаю. Только напечатаю что приличное, которое бы надо читать, выскакивает местный шут и, практически, банит мое сообщение.

Да есть ли модераторы и администрация на этом форуме. Неужели меня пригласили на этот форум ради этого дерьма. Где люди-то?

Одно утешение, господа - это конвульсии эйнштейнианцев, скоро похороны!!!

Цитата: Наумов Петр от 27 марта 2010, 16:42:44
Вот блин! опять прослойка вылезла. Идея-то понятна, .... Неужели меня пригласили на этот форум ради этого дерьма. Где люди-то?

Одно утешение, господа - это .. !!!

Одно утешение, господин Наумов Петр - что на Форум Мудрость .. приглашал Вас я !!!

И вовсе не для того, чтоб посмотрел обыватель кто последний,  - а, местный ..

НО для конструктивного обсуждения Ваших смелых Идей !

Брат, Если не лихачишь насчет приглашения, то неужели пригласил, чтобы поиздеваться?! Ну, задай же, наконец, умный вопрос. И я, возможно, отвечу,- есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе. Я, вообще-то, с другой планеты и, вообще, из другой, но дружественной галактики. Прислан для усиления, - ну, чтобы вывести вас всех из столетнего эйнштейнианского тупика. А ко мне так нехорошо...

Цитата: Наумов Петр от 30 марта 2010, 03:13:40
Брат, Если не лихачишь насчет приглашения, то неужели пригласил, чтобы поиздеваться?! Ну, ... Прислан для усиления, - ну, чтобы вывести вас всех из столетнего эйнштейнианского тупика. А ко мне так нехорошо...

Дк и чего мне лихачить? Помочь Вам хотел исправить ошибки - чтоб другие не посмеялись.

Вот эти письма надеюсь Вы ещё помните :

Цитироватьauthor=Наумов Петр.

Уважаемый коллега!

Ну, .. я, как человек обязательный, гарантировано буду участвовать в дискуссии, но может не так активно, как Вы, видимо, ожидаете. . . .

...

С уважением!    Наумов   Петр.

Цитировать
Желаю Вам дальнейших успехов на эту тему , Уважаемый Петр ! ! !
(содержательного продолжения, и своевременного ..
завершения Вашей статьи "М. и Ф массы" , то есть) .


.. !

==========

P.S.S. Кстати , Уважаемый Петр - .. вижу - Ваши реальные подвижки к раскрытию тайн природы ..
А поэтому :  .. .. ! ! !

До встречи на Форуме Мудрость . .

Цитировать//.

[size=16]author=Наумов Петр.

Господи! Избавь меня от лукавого![/size]

С г-ном Майком интереснее. Это ... . Если у Вас сейчас серьезные мотивы к дискуссии, ....
..!
      

Цитировать..
Ответ #7 - 2009 Сентябрь 28-е :: 06:26:55*

.. - в частности ! ! !

Увы .. "результат" - налицо , как говорится ..

А чтоб НА САМОМ-ТО ДЕЛЕ - .. ..
Приглашаю Вас , уважаемый Наумов Петр на

[size=16]Форум Мудрость[/size]

http://mudrost.eurasia.bg/

Регистрация там - простейшая . .  .

Заходите - не пожалеете ! ! ! До встречи - там ! ! !

Дима!
Ну, в чем же проблемы. Пусть будет так. Так спрашивайте!
Например, я еще в 2006 г. сказал, что знаменитая нуль-брана в струнной теории всего лишь "(квази)точечная частица дискретного эфира" и высказал это недавно на одном из форумов. Сразу последовал едкий вопрос, "а между этими частицами - что, пространство или что-то другое".
У меня есть ответ, но я не хочу выглядеть простым неошибающимся оракулом. Мне интересны и другие, пусть наивные и, возможно, неправильные точки зрения.
Так я пытаюсь приспособить свою философию, логику, методологию и физику к земным структурам знания.
С уважением! Петр.

Правильно Вы пытаетесь приспособить свою философию, но не менее правильно едкий вопрос задан Вам.

То есть, между частицами, телами - должно быть пространство.

Иначе даже малейшая попытка движения тел - вызывала бы необратимую диссипацию энергии.

Пока - не по заданному вопросу...

У меня сложное положение. Я – «свой среди чужих и чужой среди своих». Я утверждаю, что ОТО является неким усреднением ПТ, т.е., «я вроде бы за ОТО». В то же время в макрофизике ПТ значительно проще ОТО, причем все в ней сделано в духе Пуанкаре без выхода из евклидового пространства, что несколько дискредитирует гениальных создателей ОТО и возмущает их поклонников. Потому «получаю» и справа, и слева.

Уважаемый Alexpo, Вы обращаетесь ко всем сторонникам светоносного эфира. Хотелось бы «пошире» по теме, но... Я не совсем «сторонник» в примитивном понимании времен уважаемого Генриха Герца, но у меня есть один встречный вопрос и одно возражение.

Вопрос. В ОТО есть рабочая (т.е., именно ОТОшная) модель фотона или некритично взята модель из классической физики (включая СТО)?!

Возражение. «Поперечность» Э-М волн проявляется на «цуге» волн. Коллектив частиц ведет себя иначе, чем одинокая особь, т. е., «одиночный фотон», он какой – «поперечный», «продольный» или «серо-буро-малиновый»?! Говорю «за эксперимент». Про «поперечность» фотона, как квантового объекта не буду даже заикаться.

Моя «двуличная» позиция диктует мне поведение на форумах, - я не навязываюсь, читают – хорошо, не читают – да Бог с ними. У ПТ есть несколько десятков сторонников разной квалификации, но жду умного оппонента. В «Статье» предложена модель фотона. Я не могу ее четко классифицировать, модель ведь «придумывают»  для работы, а не для понтов. Пока она меня удовлетворяет. Ниже – цитата из нее.

«Вся  модель  не  исследовалась  нами  во  всем  спектре  возможных  применений,  но,  видно,  что,   при  необходимости,  она  может  быть  усложнена  достаточно  естественным  путем.  («Спин  фотона  называется  поляризацией.»  (Пенроуз.)  Два  квантовых  состояния, ортогональность  поляризаций  по  х  и  у  (Фейнман.)  и  т. д.)»

Ниже – некоторые интересные места из темы с краткими комментариями. Ху из ху – пусть разбираются сами. Коллеги – замечание! Некоторые из Вас имеют 5, 10 и более выходов в день и так многие месяцы. Коллеги! Одумайтесь! Когда же Вы думаете???!!!

Alexpo от 02 Апреля 2010

... в электромагнитных волнах колебания электрического и магнитного полей — поперечные ...

... эфир по сути должен представлять из себя газ ...

... поперечные колебания распространяются только в твердых телах, но не в жидкостях и газах ...

Как же через такую твердую среду движутся другие тела и не чувствуют ее?

Н.П. Короче, теза - движенья нет, сказал мудрец брадатый ...
Распространение света в эфире при всей условности аналогий очень похоже на распространение «слабого» звука в разреженном (идеальном?!) газе. Квантуется, переносит энергию без «диссипации», изотропен относительно среднего «абсолютного пространства», преломляется на неоднородностях газа...
Другое дело, что «закручен» вправо или влево (поляризация), размеры материальных тел определяются мультипликативным (средне-квадратичным) усреднением скорости света «туда-обратно», что вызывает у некоторых отвращение к «фокусам» СТО ...
Антитеза – движенье есть, сказал мужик поддатый ...

Движение обычного наблюдаемого вещества в эфире аналогично перемещению "дырок" в полупроводнике с дырочной проводимостью.
Н.П. Мысль в правильном направлении. Но не совсем «аналогично».

«... Дирак предположил, что состоянием с минимальной энергией (вакуумным состоянием) является состояние, в котором все уровни с отрицательной энергией заполнены.»
Н.П. Дирак – умница.

Т.е. энергия вакуумного состояния поля условно принята за минимальный нулевой уровень энергии, так как могут быть уровни как с положительной, так и с отрицательной энергией относительно нулевого состояния. Таким образом, нулевое значение энергии вакуума - это условность, так же как, например, нулевая линия на шкале Цельсия.
Н.П. Добавлю, - эфир, «не связанный» с весомой материей – это и есть таинственная «темная энергия».

При этом дырочки начинают растягиваться (Н.П. все же – сжиматься), что воспринимается как увеличение у них массы.

Наверное потому, что про опыты в горах подтверждающие наличие эфирного ветра, намеренно замалчиваются.
Н.П. Я, как горец, ответственно заявляю – в Уральских горах эфирный ветер не обнаружен.

А вот Ацюковский в работе "ОБЩАЯ ЭФИРОДИНАМИКА" показал...
Н.П. При всем уважении к В.А., отмечу, что его модель фотона сложнее американского авианосца.

Господи! Кому это я опять застил солнце?! Снова жесткая хакерская атака на мой комп!

Господа! Будьте джентльменами!

Цитата: Наумов Петр от 06 апреля 2010, 11:13:28
Пока - не по заданному вопросу...

У меня сложное положение. ..., т.е., «я вроде бы за ОТО». В то же время в ... без выхода из евклидового пространства, ... Потому «получаю» и справа, и слева.

...

Короче, теза - движенья нет, сказал мудрец брадатый ...

...

Антитеза – движенье есть, сказал мужик поддатый ...

Движение обычного наблюдаемого вещества в эфире аналогично ...
Но не совсем «аналогично».

«... Дирак предположил, .. все уровни ...»
Н.П. Дирак – умница.

Т.е.  ... Я, как горец, ответственно заявляю –
в Уральских горах эфирный ветер не обнаружен.

А вот Ацюковский ... сложнее американского авианосца.

Господи! Кому это я опять застил солнце?! .. на мой комп!

Господа! Будьте джентльменами!

Держитесь, ув. Н.П. Я уже подплываю (незаметно) . . .

Описка:
вместо «размеры материальных тел определяются мультипликативным (средне-квадратичным) усреднением скорости света «туда-обратно»»
следует читать
«размеры материальных тел определяются мультипликативным (геометрическим) усреднением скорости света «туда-обратно»».

Цитата: Наумов Петр от 06 апреля 2010, 11:13:28
Пока - не по заданному вопросу...

.....

Ниже – некоторые интересные ... Ху из ху – пусть разбираются сами. ..

. Коллеги! Одумайтесь! Когда же Вы думаете???!!!

Alexpo от 02 Апреля 2010

... в электромагнитных волнах колебания электрического и магнитного полей — поперечные ...

... эфир по сути должен представлять из себя газ ...
...
Как же через такую твердую среду движутся другие тела и не чувствуют ее?
-------------

Н.П. Короче, теза - движенья нет, сказал мудрец брадатый ...
Распространение света в эфире при всей условности аналогий очень похоже на распространение «слабого» звука в разреженном (идеальном?!) газе. Квантуется, переносит энергию без «диссипации», изотропен относительно среднего «абсолютного пространства», преломляется на неоднородностях газа...

Другое дело, что «закручен» вправо или влево (поляризация), размеры материальных тел определяются мультипликативным (средне-квадратичным) усреднением скорости света «туда-обратно», что вызывает у некоторых отвращение к «фокусам» СТО ...
Антитеза – движенье есть, сказал мужик поддатый ...

....

«... Дирак предположил, что состоянием с минимальной энергией (вакуумным состоянием) является состояние, в котором все уровни с отрицательной энергией заполнены.»
Н.П. Дирак – умница.

....

Господа! Будьте джентльменами!

А мы - что? Мы проти Дирака – вообще ничто ! Хотя и мужик поддатый ... из нас тоже не получился - ПОЧЕМУ-ТО ! нО и отвращенья особого - к «фокусам» СТО не испытываем !

А всё ж равно непонятно, как оказалось, что : в разреженном (идеальном?!) газе что то там - Квантуется, переносит энергию без «диссипации», изотропен относительно среднего «абсолютного пространства» ?

Конкретные результаты измерения скорости света в идеальном газе - у Вас имеются ? ? ?

Оборотень и служка «Князя мира сего» homosapiens «оцифровал» меня:
«Ваш номер - сикс хандред сиксти сикс».

                                           ОТВЕТ.
Ну, какой я всем вам – 666. Я православный верующий, - великой силы молитва: «Господи, Иисус Христос, помилуй меня!», - и вся ваша понапраслина оборачивается против вас. Я не опасаюсь заклинаний и мистики каббалы Блаватских, Штейнеров и прочих Рерихов, - мой Бог сильнее, -  и реально вижу «реальных» бесов.

Меня обратил в (рациональную!) православную веру Алексей Ильич Осипов своими лекциями и выступлениями. Он прямо называет воззрения "оных" - иудео-язычеством, и прямо говорит, что верхушка западного христианства "легла" под иудаизм, недаром "польский папа" заявлял, что католики вместе с иудеями ждут общего Мессию, то есть, - Антихриста.

Неприятно поразила речь Патриарха Алексия II на его «смотринах» у раввинов в Нью-Йорке в 91 году.  Он там от лица всех православных христиан шлет «шалом» «нашим старшим братьям» иудеям. Сталин специально или нет спас православие от ереси иудео-язычества, за что его сейчас и ненавидят. Поясню, - тогда веровали открыто только истинно верующие, - да, страдали... но веровали. И остались чистыми в вере. 

Что видим сейчас – коммерциализация: в церкви выгодно! Меня позабавил диалог между верующей женщиной и батюшкой. Батюшка стыдил ее, как "книжник и фарисей" за что-то, в ответ она сказала так: "А вы, Филармон Филармонович, в советское время работали таксистом и развозили проституток по адресам, вот!" И ведь ничего против не скажешь - да, развозил...

С начал Ветхого завета идет борьба за души людей между миром «шалом» и миром «ирини». Если попросту – между золотым тельцом (дьяволом) и Богом. Своей жертвой Христос дал правильный импульс миру. Но европейская «иудео-христианская» цивилизация отринула Христа и уверенно идет по пути «шалом» к своей гибели. Зная этимологию числа Зверя, я могу отличать вас, - зомбированных пасомых (каким был и я лет ...дцать назад), -  от ваших рогатых пастырей.

Господа, я ознакомил вас с ПТ в целях «антизомбирования», она многократно «по-формульно» и концептуально проверена и не нуждается в ваших «брямс-неодобрямс». Мне как-то даже и неудобно приводить некоторые ваши ремарки к статье, сами посмотрите, что вы там неразумно набормотали. Посмотрим рейтинги МГУ по годам среди мировых научно-образовательных центров.

Года: 200                        4               5               6               7              8             9

Рейтинг:                         92             79             93             231          182         155

И при таких рейтингах вы хотите участвовать в научном штурме проблем фундаментальной физики?! Есть ли на форуме люди, «дошедшие» в алгебраической топологии до групп гомологий и когомологий?! Сейчас все ждут запуска БАКа, - есть ли «Хиггс» или нет. Кем-то сказано, если «Хиггса» нет, придется обращаться к модели эфира. ПТ – гибкая теория, свободная от подобной альтернативы.

Дима, ты на Канарах, что -ли...
Тебе скоро будут даны несколько организационных задач (разумеется, если хочешь стать "наследником") и несколько физ-мат овских проблем - нужна же проверка на сообразительность, понимание и технику...
Нет - так нет.
Плюнь на все, чем мы, - т.е. я, ты и др.- занималисью. Будет нечто слабо антиинфернальное. Ну, сильное я же никому не дам, дураков у нас нет.

Спасибо, ребята из Шибак и Моссад за компьюторное сопровожение. Уже дней 12 ни одной помарки...

Не, я щас на лыжах - держу путь к Южному Полюсу. И дураков у нас - тоже нет.

Представим...

Есть емкость - замкнутое пространство, заполненное жидкостью. Для облегчения понимания - предположим, что это емкость имеет понятные размеры, к примеру 2 кубометра. В жидкость помещаем взвесь частиц, по движению которых мы будем судить о движении жидкости, а следовательно - перепадах давления.

В центр емкости помещаем тело, к примеру объемом 1 литр. Телу придаем равноускоренное движение в некотором направлении - например, вниз.

По движению тела - перед ним жидкость будет уплотнятся, за ним - разрежаться. При этом, жидкость, "заполняющая" зону разрежения будет совершать не поступательное движение. Если смотреть сверху вниз - сперва частицы двигаются к оси движения, затем соударяются (локальное увеличение давления в "хвосте" зоны разрежения?), затем двигаются вниз - вслед за телом. На "границах" периметра тела и пути будут образовываться турбулентные завихрения.

Частицы, располающиеся "сверху" тела в жидкости будут "притягиваться" к его центру - похоже на гравитацию, правда?

А теперь, давайте лишь чуть-чуть изменим понятые и измеренные свойства в этой модели.
1. Пусть перепады давления (разрежение/сжатие жидкости) будут "чудовищными" - "абсолютно" велики.
2. Аппроксимируем линейный воображаемый разрез на окружность - так, чтобы получить тор, замкнутый на себя в более, чем четырех измерениях. При этом тор не имеет свойства "перпендикулярности".

Что получим? Красивую модель атома, галактики, вселенной. В ней естественным образом очевидно искомое свойство гравитации. Свойства тел и пространства между ними полностью понимаются, как состояния различного разрежения материи. Только разность этого разрежения крайне велика - E=mc^2 :)

А зачем тогда эфир? :)

дополню - при переходе от модели замкнутой емкости к реальной - "движение тела" заменяем движением центральной части тора, вращающегося относительно своей внутренней круглой оси. При увеличении количества "измерений" это вращение становится замкнутым - как и сам тор. Поэтому возможно упразднить понятие пустоты, эфира, динамики тел и другое, но при этом в понимании остается целостная модель мира, части которого обладают известными свойствами.

Ребята! не могу все отвечать по упертости, умностям и глупостям.
Дима, если ты дейтвительно мне помог., "я те дам волшебный шифр",какже мне помог  волшебный спектр. Не думай что - все в автомате - тебя оценят...
Я пока плохо или хорошо - на "ДУЭЛИ" в форуме...

6.* Предварительный критерий пригодности «простых» гравитационных теорий.
Если мы признаём, что физика является экспериментальной наукой, то любая гравитационная теория должна БЕСУСЛОВНО подтверждать и подтверждаться ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ оценками классических гравитационных эффектов, выраженных математическими формулами (как-то коряво написано):

- изменение частоты фотона в гравитационном поле;
- дополнительное запаздывание отраженного сигнала и
- отклонение луча света в поле тяготения;
- смещение перигелия Меркурия.

Если этого в гравитационной теории нет и не предвидится, - выкиньте эту теорию в мусорное ведро или в печку. При этом оценки должны основываться на общепринятых (классических?!) физике и математике, хотя сами они могут выводить теорию за эти рамки. Объяснения с помощью «неведомых зверушек» (частиц, полей, разной экзотики и эзотерики) проверяются экспериментальными следствиями из этой теории (апостериори), но элементов «метафизики» при ее построении не избежать.

Далее желательны простота теории, более или менее физическая наглядность («сущность») и внутренняя непротиворечивость теории, «стыковка» теории с другими «глобальными» теориями, в частности, с квантовой механикой и т. д.

Также желательны, уже с моей точки зрения, дискретность теории. «Непрерывность» теории, ее континуальность, требует для своей «физической представимости» ум в миллионы раз более изощренный, чем наш. А без такой «физической представимости» теория впадает в математическое «инферно» мира идей Платона, что для физической теории «не есть хорошо». Конечно, кто может – представляйте, но, думается, всё это - ваши иллюзии и грезы.

Желательна также удобная и простая РАБОЧАЯ МОДЕЛЬ фотона – «посредника» между макро и микромиром. Как «на самом деле» устроен фотон, оставьте этот вопрос для математических фантазеров в физике.

Это рабочий инструмент для отсечки 99 процентов «теорий гравитации», которые заполонили физические форумы и которые «лепятся на коленке» по-простому очередными форумными гениями. Более серьезных теорий и критериев их «пригодности» я не касаюсь – смешно конкурировать с корифеями (Пуанкаре, Фейнманом, Куном и т. д.), разрабатывавших эти вопросы с более общих позиций.*



Подобное обсуждение я пытался провести на форуме «Наука и жизнь». Ветер Перемен послал меня к чертовой бабушке, т.е., в Википедию, а за ослушание пригрозил репрессалиями. Я плюнул и ушел с форума по-Аглицки, - да живите же уродами г-да эйнштейнианцы!

На днях посмотрел, что там о ПТ – «Проверка: провалена. Отсутствует последовательное построение теории. Имеются внутренние противоречия в качественных представлениях.»

Первое – это очевидная брехня, - задача, поставленная в «Обращении...» последовательно решена в 5 главе «Статьи...».

Второе – более тонкая брехня – «внутренних противоречий» в «Статье...» нет, просто не хотел давать информацию, которую впоследствии дал в вставках 4 и 5. А можно было и дать – они до сих пор ни хрена не поняли, - академик Рубаков: "что касается микроскопической природы тёмной энергии, то здесь у нас, у теоретиков, все фантазии исчерпаны, нужны принципиально новые идеи".

Коллега Алекспо, я вам сочувствую по поводу состава вашей команды. Вообще-то – шайки, но уже даже ругаться неохота – какое-то унылое местечковое болото – «бесконечный тупик» и «сто лет одиночества» в ереси эйнштейнианства...

7.* Мысленный опыт. Возьмем куб с ребром длиной 0.3 м. В «нашем вакууме» свет пробежит от одной грани куба до противоположной за 1 нс. Но вот «вакуум в кубе» так изменился, что свет сейчас пробегает от грани до грани за 4 нс. Вот возможные интерпретации этого опыта:

1. СТО, - скорость света постоянна (одинакова здесь и «там»), следовательно, темп времени в кубе замедлен в 4 раза по сравнению с «нашим» темпом времени;

2.  «По Пуанкаре», - можно интерпретировать, как в 1., но можно и так – темпы времени у «нас» и в кубе одинаковы («одновременность по Пуанкаре»), но скорость света в кубе уменьшена в 4 раза по сравнению с «нашей»;

3. ПТ, - в общем случае, математически, - скорость света и темп времени в кубе любые (в т. ч., как в 1. и 2.), но «завязаны» так, чтобы свет выходил через 4 нс; правильно, физически, - скорость света уменьшена в 2 раза и темп времени в кубе замедлен в 2 раза по сравнению с «нашими».

Только при таком соотношении сопрягается идея «дискретного многообразия Римана» с идеей «взаимосвязи физики и геометрии Пуанкаре» и мы буквально (мысленно) видим, что линейная плотность «точек дискретного многообразия» в кубе по сравнению с «нашей» плотностью увеличена в 2 раза за счет компенсирующего уменьшения их скорости тоже в 2 раза. Такое динамическое увеличение плотности точек многообразия неожиданно делает наглядным это сопряжение в «стационарной гравидинамике», но применимо и в «релятивистике».

В предлагаемой теории скорость света оценивается по замкнутому контуру («туда – обратно»), что снимает множество проблем, связанных с эйнштейновской переноской часов. В «стационарной гравидинамике» скорость света за счет симметрии «изотропных» координат можно оценивать в одном направлении, что не проходит в релятивистике. Рассматриваемый пример в ней применим, если
- заранее по формуле (37.2) рассчитать среднюю скорость света, либо
- ребра куба уменьшить в 2 раза, но к противоположной грани приставить зеркало, чтобы свет выходил из той же грани, в которую излучается.

В статье Тяпкина (УФН, апрель 1972 г.) предпринята любопытная попытка построения релятивистской теории на основе идей Пуанкаре, но и автор статьи, и ее критики (в том же номере журнала, – какие имена и какая мобильность!) констатировали в теории существенную несимметричность по сравнению с преобразованиями Лоренца. Тут, видимо, какое-то устоявшееся недоразумение, - разве преобразования Лоренца по направлению вектора скорости и по нормали к нему симметричны?! В нашей статье предлагается симметричное решение (ф.(24)), как некое «физическое среднее» между математическими несимметричностями СТО (ф.(26)) и «по Пуанкаре» (ф.(27)), которое применимо и к гравитации, и к релятивистике.
\
Пример. Дана идеальная сфера с зеркальной внутренней поверхностью. Из центра сферы излучается «точечный» импульс света во все стороны. Оцените моменты прихода отраженного света назад к центру сферы в случаях ее покоя и движения относительно «неподвижного в среднем» дискретного многообразия Римана.

Примените принцип относительности Галилея к чисто механическому движению фотонов в рамках нашей модели. Или, если угодно, принцип относительности Пуанкаре, - эффекты равномерного движения в эфире в локальных электромагнитных экспериментах ненаблюдаемы. В соответствии с ними все фотоны вернутся в центр и неподвижной, и движущейся сферы одновременно! Учтите, что в направлении любых двух взаимно перпендикулярных лучей, проведенных из центра сферы к ее внутренней поверхности (и обратно), появляется схема «интерферометра Майкельсона», в котором вместо частотной используется импульсная модуляция сигнала. И тогда опыт Майкельсона доказывает лишь априори очевидный для ньютоновой физики эффект. *

Брат или квазибрат Дима, я, наверное, умираю...

Цитата: Наумов Петр от 18 июля 2010, 16:52:02
..:

1. СТО, - скорость света постоянна (одинакова здесь и «там»), следовательно, темп времени в кубе замедлен в 4 раза по сравнению с «нашим» темпом времени;
...
Тут, видимо, какое-то устоявшееся недоразумение, - разве преобразования Лоренца по направлению вектора скорости и по нормали к нему симметричны?! В нашей статье предлагается симметричное решение (ф.(24)), как некое «физическое среднее» между математическими несимметричностями СТО (ф.(26)) и «по Пуанкаре» (ф.(27)), которое применимо и к гравитации, и к релятивистике.

\...

\\

Во избежание недоразумений : оосторожнее с темпами времени в кубе - по сравнению с «нашим» темпом времени; как бы чего не напутать.
==

Цитата: Наумов Петр от 18 июля 2010, 16:52:02
..:.
\
Пример. Дана идеальная сфера с зеркальной внутренней поверхностью. Из центра сферы излучается «точечный» импульс света во все стороны. Оцените моменты прихода отраженного света назад к центру сферы в случаях ее покоя и движения относительно «неподвижного в среднем» дискретного многообразия Римана.

Примените принцип относительности Галилея к чисто механическому движению фотонов в рамках нашей модели. Или, если угодно, принцип относительности Пуанкаре, - эффекты равномерного движения в эфире в локальных электромагнитных экспериментах ненаблюдаемы. В соответствии с ними все фотоны вернутся в центр и неподвижной, и движущейся сферы одновременно!

Учтите, что в направлении любых двух взаимно перпендикулярных лучей, .., появляется схема «интерферометра Майкельсона», в котором вместо частотной используется импульсная модуляция сигнала. И тогда опыт Майкельсона доказывает лишь априори очевидный для ньютоновой физики эффект. *
...

\\

Да честно говоря, при любом способе модуляции - результат самоочевиден. Даже при отсутствии эфира, поскольку Вы и сами понимаете, что - эффекты равномерного движения в эфире в локальных электромагнитных экспериментах ненаблюдаемы.
==

Цитата: Наумов Петр от 18 июля 2010, 16:52:02
..:
. *

.. Дима, я, наверное, умираю...

\\

ЭЭ, вот где-где, а здесь - не спешите .. Вы возьмите на вооружение тот факт, что в нашем возрасте - кушать надо поменьше, а двигаться - побольше. Я ведь тоже, как пересижу у экрана лишний часок - похожие мысли поджимают, от недостатка кровообращения, естесственно.

Умереть ведь - никогда не поздно, успеется ещё . . И особенно учтите, что это - билет только в одну сторону. Если потом (после умирания, то есть) надумаете обратно сюда - ТАК И НИКАК ОККА-ЗЦЦА НИЗЬЗЯ !

Так, что - глупые мысли в сторону .. а физических упражнений - почаще : для улучшения кровообращения, естесственно.

Грвмотный Димон! Но это от "меня" или "от природы"? Кажется, что и мой процент там имеет место быть...

Но, во всяком случае, благодарю тебя, Дима! Ухожу, видимо, всего хорошего...
Кстати, на Большом Форуме я там базлаюсь с придурками работая "под дурака".
Мог бы и помочь, если не сечешь как, мой адрес всем известен. Разумеется, он контролируется, но ведь мы знаем язык Эзопа (хвать его за жопу!!!)

Я ищу преемников. Для этого нужно сказать что-то свое. Так скажи, иначе будешь не более чем "хранителем" преемников...

Облетели листья с тополей
Повторилас в мире неизбежность...

Советую - слушай Осипова (можешь ведь и не соглашаться)
и почитывай Николку Рубцова - меня пытались познакомить -
не получилось - оба были в доску пьяны...

Не горюй, работай, могет к тебе придет "моя людя" и даст тебе эскалибур.

Цитата: Наумов Петр от 19 июля 2010, 05:21:14
Грвмотный .. это от "меня" или "от природы"? .. и мой процент там имеет место быть...

.., благодарю тебя, Дима! ...
Кстати, на Большом Форуме я там базлаюсь с придурками ..
Мог бы и помочь, если не сечешь как, .. Разумеется, ..

\\

Не, на БФ - слишком тупо.
Настоящих преемников - сюда созывайте !

Ну и болван! А чем то нравится...

Цитата: Наумов Петр от 22 апреля 2010, 11:08:07
О Кем-то сказано, если «Хиггса» нет, придется обращаться к модели эфира. ПТ – гибкая теория, свободная от подобной альтернативы.

А Вы не допускаете,что "хиггс" и "эфир" - это одно и тоже. И "ищут" хиггс совсем не так как надо.

Мой взгляд на теорию"эфира" полностью сопадает с взглядом С.Доронина

ЦитироватьМожно еще упомянуть о «теории эфира» и ее современных модификациях. Все рассуждения об эфире как о некой «пустоте», состоящей из «электрически нейтральной материи», на мой взгляд, являются упрощенными представлениями о нелокальных состояниях. Если представления квантовой теории о когерентных суперпозиционных состояниях попытаться выразить языком классической физики, то получатся фразы типа «тончайшая субстанция, без трения проникающая в физические тела». В некоторых современных концепциях теории эфира предполагается, что, воздействуя на него, можно добиться различной его концентрации. Управление эфиром, как я полагаю, это то же самое, что управление мерой квантовой запутанности (процессами декогеренции/рекогеренции). Более того, квантовая теория открывает возможность воздействовать на «абсолютную пустоту» в прямом смысле этого слова. На пустоту, в которой нет ни материи, ни вещества, ни поля — ничего с точки зрения классической физики.

Теории эфира, по моему мнению, не смогут ничего объяснить, если не сумеют выйти за рамки классического описания и не введут в рассмотрение суперпозиционные состояния. В лучшем случае они будут давать классическое приближение квантового описания реальности. Все теории эфира — это попытка описать в терминах классической физики отдельные стороны и особенности когерентных суперпозиционных состояний. Какие-то частные моменты в них схвачены, но до цельной, логичной картины реальности, которую дает квантовая теория, им очень далеко.

( С.И. Доронин, Квантовая магия) (выделено мной)

8.* Вот пример, изложенный в статье Кропоткина «Тория тяготения Путилова и кинематическая теория Лорентца». Кропоткин утверждает, что этот пример ставит под сомнение утверждение СТО об отсутствии (ненужности) эфира (и абсолютного пространства). Однако Терлецкий в предисловии пишет, что «Все эти факты с успехом могут быть объяснены и без возврата к представлению об эфире», но как истинный эйнштейнианец он забывает дать это объяснение. Мне такое объяснение с позиции СТО тоже неизвестно. Одна надежда на вас, дорогие эйнштейнианцы. Может быть, вы где-то встречали это объяснение или сами его дадите. Ради Бога, только не привлекайте электродинамику сплошных сред, или ОТО – это чисто СТОшная задача. Итак, эйнштейнианцы, Ландау дал приказ...

В пространстве Минковского расположены два шара массы М, заряженные электрическим зарядом Q одного знака. Естественно, массы притягиваются, электрические заряды отталкиваются. Зафиксируем точку устойчивого равновесия этой системы на расстоянии R между шарами. Направим на эту систему шаров, перпендикулярно линии их соединяющей, два космолета К1 и К2 со скоростями, соответственно, V1 – близкой к скорости света, и V2 – в 1000 раз меньшей.

Применим принцип относительности – К1 (К2) неподвижен, а система шаров летит на него с такой же скоростью V1 (V2). Электрический заряд от скорости не зависит (дам я, дам это доказательство в 3.*, но, видимо, уже в «МИФе массы»), по СТО - поперечные размеры системы шаров не изменятся, НО(!), по той же СТО, массы шаров увеличатся с учетом Лоренц-фактора. Тогда, для К1 (К2) точка устойчивого равновесия сил гравитационного притяжения и электрического отталкивания шаров сместится, - КАК?

Сэм, пилот К1 – расстояние между шарами стало в 10 раз меньше прежнего – R/10! Иван, пилот К2, – а у меня осталось практически таким же – R. Сэм, - у меня правильно, вы, Иван, отсталые, тоталитарные, много пьете, и вообще, что вы будете делать без нас, амеров и ... , когда на вас нападет Иран, а он непременно нападет, мы знаем точно!

Вот так, не до конца продуманная СТО, вносит диссонанс в международные отношения. Отмечу, здравомыслящий школьник легко доопределит неизвестные параметры задачи и рассчитает ее элементарным способом. К статье Кропоткина, мы, Бог даст, еще вернемся.*

Ребята, постараюсь ответить позже - у меня бодаловка на БФ.

Цитата: Наумов Петр от 24 июля 2010, 09:36:00
8.* Вот пример, .. «Тория тяготения Путилова и кинематическая теория Лорентца».
Кропоткин .. ставит под сомнение утверждение СТО об отсутствии (ненужности) эфира ..
Однако Терлецкий .. пишет, что «Все эти факты с успехом могут быть объяснены и без возврата к представлению об эфире ..

Одна надежда на вас, дорогие эйнштейнианцы. ..

\\

Конечно, без возврата - Сэм дурит Ивана об уменьш расстояния между шарами, ПОСКОЛЬКУ :

Цитировать.. по СТО - поперечные размеры системы шаров не изменятся, ..

В опровержение на заявление Сэма , будто бы у него :

ЦитироватьСэм, пилот К1 – расстояние между шарами стало в 10 раз меньше прежнего – R/10! ..

==

Цитата: Наумов Петр от 24 июля 2010, 09:36:00...

.. два шара массы М, заряженные электрическим зарядом Q одного знака. Естественно, массы притягиваются, электрические заряды отталкиваются. Зафиксируем точку устойчивого равновесия этой системы на расстоянии R между шарами. Направим на эту систему шаров, перпендикулярно линии их соединяющей, два космолета К1 и К2 со скоростями, соответственно, V1 – близкой к скорости света, и V2 – в 1000 раз меньшей.

\\

ПОСКОЛЬКУ и электрическое и гравитационное поле шара - убывает обратно-пропорционально квадрату расстояния, то силы уравновешены в любой точке системы, и равновесие.будет безразличным.

ЦитироватьПрименим принцип относительности – К1 (К2) неподвижен, а система шаров летит на него с такой же скоростью V1 (V2). Электрический заряд от скорости не зависит (дам я, дам это доказательство в 3.*, но, видимо, уже в «МИФе массы»),

.. НО(!), по той же СТО, массы шаров увеличатся с учетом Лоренц-фактора. Тогда, для К1 (К2) точка устойчивого равновесия сил гравитационного притяжения и электрического отталкивания шаров сместится, - КАК?

\\

Увы, ПОСКОЛЬКУ .. равновесие.будет безразличным, то о смещении точки устойчивого равновесия сил - как то неприлично разговор заводить.

Цитировать... Сэм, - у меня правильно, вы, Иван, отсталые, тоталитарные, много пьете, и вообще, что вы будете делать без нас, амеров и ... , когда на вас нападет Иран, а он непременно нападет, мы знаем точно!

Вот так, не до конца продуманная СТО, вносит диссонанс в международные отношения.

\\

Народная мудрость категорически -
однозначно заявляет :

ЦитироватьВорон ворону - глаз никогда не выклюет.

Милые ругаются - только тешатся.

Два сапога - пара.

И пр. и т.д.
==

ЦитироватьОтмечу, здравомыслящий школьник легко доопределит неизвестные параметры задачи и рассчитает ее элементарным способом. ... - у меня бодаловка на БФ.

\\

Мы ж уже не школьники, слава богу. Нам тяжести таскать ПРО ТИВО ПОКА ЗАНО !

Коллеги! По некоторым соображениям пришлось вам дать сначала фальшивку. Теперь даю правильный текст. Кто догадался - молодец.

8.* Вот пример, изложенный в статье Кропоткина «Тория тяготения Путилова и кинематическая теория Лорентца». Кропоткин утверждает, что этот пример ставит под сомнение утверждение СТО об отсутствии (ненужности) эфира (и абсолютного пространства). Однако Терлецкий в предисловии пишет: «Все эти факты с успехом могут быть объяснены и без возврата к представлению об эфире», но как истинный эйнштейнианец он забывает дать это объяснение. Мне такое объяснение с позиции СТО тоже неизвестно. Одна надежда на вас, дорогие эйнштейнианцы. Может быть, вы где-то встречали это объяснение или сами его дадите. Ради Бога, только не привлекайте электродинамику сплошных сред или ОТО – это чисто СТОшная задача. Итак, эйнштейнианцы, Ландау дал приказ...
   
В пространстве Минковского расположены два шара массы М, заряженные электрическим зарядом Q одного знака. Массы притягиваются, электрические заряды отталкиваются, и пусть отталкивание несколько сильнее притяжения. Чтобы шары не разлетались, МН соединил их диэлектрической нитью длиной R с пренебрежимой массой. Направим на систему шаров перпендикулярно нити космолет К со скоростью  V относительно МН, близкой к скорости света.

Применим принцип относительности – К неподвижен, а система шаров летит на него с такой же скоростью V. Электрический заряд от скорости не зависит (дам я, дам это доказательство в 3.*, но, видимо, уже в «МИФе массы»), по СТО - поперечные размеры системы шаров не изменятся, НО(!), по той же СТО, массы шаров увеличатся с учетом Лоренц-фактора. Тогда, для пилота К и МН картинка расположений шаров окажется существенно разной.

Действительно, для пилота К притяжение между шарами окажется сильнее отталкивания, и шары начнут сближаться вплоть до столкновения, ибо эти силы от текущего расстояния (пренебрегая размерами шаров) зависят одинакова. Для МН все окажется прежним. Но этот космолет можно послать и с расстояния в световые годы. Вот так, не до конца продуманная СТО, приводит к противоречию.

Отмечу, здравомыслящий школьник легко доопределит неизвестные параметры задачи и рассчитает ее элементарным способом. К статье Кропоткина, мы, Бог даст, еще вернемся.*

К бодаловке на БФ. 

48-и летний мужик объявил себя любимой собакой г-на Морозова. Ясно, что он был послан, чтобы мешать, но я повелся на провокацию, как фраер ушастый, - моя вина. Эта ситуации мне давно знакома. После издания книги неразумно(!?) были розданы и разосланы около 70 ее экземпляров в разные адреса, вплоть до Германии и Израиля, поэтому, и до, и после создания сайта ПТ, я чувствовал себя несколько жестковато.

Были, как откровенные, так и завуалированные угрозы и по телефону, и по почте – электронной и бумажной. Друзья из спецназа меня прикрыли, дали некоторой шушере по ушам. Теперь я прижился на нескольких форумах, модераторы и админы там меня оберегают, вот так и живу.

Так вот, господа «верхи» данного форума. Я вам не фраер. Мне даром не нужен хехемон, развалившийся на моей теме. А тут  на цырлах выскочил  еще один трупоед Трах-Дибидох. Хорошо, что на него мне выделили, гуманисты, кнопку «игнор». Я видел, как эта «офисная перхоть» проваливается в черную дыру канализации.

Давайте определяться, господа. Я прошу кнопку «игнор» для всех, кроме модераторов. Обещаю пользоваться ей аккуратно. Представьте, сколько хехемонового дерьма уйдет с темы. По слухам, авторитетные воры хотят выкатить ему ба-альшую предъяву за незаконное пользование звонкой воровской погремухой.

Если – нет, скажу известное – да живите же уродами, г-да эйнштейнианцы. Пользоваться кнопкой «закрыть тему» не собираюсь, закрывайте сами, помните – отпечатки остаются.

С уважением!   Наумов Петр.

Промежуточный отчет о бодаловке на БФ.

Н.П. - Вот так, не до конца продуманная СТО приводит к противоречию.

Алекспо. - Не пройдет. Массы шаров не изменятся. По современным представлениям (с 50-60-х годов 20 в.) лоренц фактор относится к энергии, а масса неизменна.

Н.П. - А как же                Е=Мсс        ёПТь?

Алекспо. - Эта формула относится к энергии покоя.
Хехемон. - А разве силовые поля при смене ИСО не плющит?

Н.П. – Хаспада, от ваших рассуждений меня не только плющит, но уже и колбасит.
По СТОшному -      M(v)cc = (M(o) F(v))cc = M(o)cc +  M(o)vv/2   !!!
Кто понял – смейтесь, кто не понял – смейтесь тоже.

Луфт. – Лучше пить, чем адаптироваться.

Н.П. - Правильно, дружище луфт, к этому адаптироваться невозможно!

Хехемон. - Какое неравнодушие общества к физике! Почти как к курсу доллара! 

Н.П. – Это естественно – эйнштейниана издыхает, новая физика – нарождается...

Хехемон. - Кстати, друзья из спецназа "прикрыли вас и надавали по ушам " по почте?

Н.П. – Придут люди, их спросишь, и они скажут, потом спросят тебя, и ты скажешь...

Ничто другое тут не поможет,  как только  забацать что -нить практическое, на данной основе.
Однако все заранее предусмотрено... изобретением денег.

Дима, за болвана извини - спасался от жары легким сухим винишком!

К бодаловке на БФ - продолжение.

Алекспо. - С современной точки зрения это неверная формула. Не существует M(v) и M(o). Масса всегда одна M(v) = M(o)=М. Поэтому здесь две формулы:
Е(0) = Mc2
Е(v) = MF(v)c2

Н.П. - Полную пургу-то, коллега, не гоните, не у Пронькиных, не проханже. В силу сепарабельности евклидового пространства и с учетом того, что функция F(v) по параметру v непрерывна, в пределе, при v, стремящемся к 0, нижняя формула переходит в верхнюю, т.е., по СТО - это одна формула. Не надо выдумывать «эйнштейнианскую математику», достаточно уже и эйнштейнианской физики.

И еще. Внизу стр. 25 «Статьи» приведен абзац, естественно переходящий на стр. 26. Вот он.
Отмечу,  ПТ  не  нуждается  в  представлении  мира  Минковского.  Дополнительно  отмечу,  что  кинематика  ПТ  сводится  к  формулам  классической  механики  с  учетом  принципа  относительности  и  результатов  этого  параграфа.  С  динамикой  вопрос  значительно  интересней.  Эта  тема  применительно  к  гравитации  была  затронута  в  п.  4.4.  При  приближении  к  тяготеющему  центру  масса  тела  увеличивается,  но  полная  масса-энергия  уменьшается.  Как  отметил  Окунь,  «нечто  подобное»  наблюдается  и  в  «релятивистике».

А еще ниже, на той же 25 стр. у меня приведена сноска на Окуня – два года назад(!):
Окунь  Л. Б.  «Формула  Эйнштейна: E = mc2.  Не  смеётся  ли  Господь  Бог»?  УФН  т. 178,  № 5, май  2008 г.

Как тогда понять вашу рекомендацию
Алекспо. - Советую посмотреть Л.Б. Окунь Формула Эйнштейна: E0 = mc2. «Не смеётся ли Господь Бог»? 178 541 (2008)

Н.П. - Коллега Алекспо, как можно, не прочитав «Статью...» гвоздить по площадям?! Отмечу, что 90 процентов людей, разобравшись с примечаниями рис. 2, становятся сторонниками ПТ. Конечно, тут можно и пострадать – лишиться ЦРУшных грантов, а то и вообще вылететь с работы. Скучно мне с вами, ребята-прагматики...

Алекспо. - Мою рекомендацию надо понимать однозначно. Читайте Окуня внимательно и целиком. Он пишет то, что я вам сказал.

Н.П. - Да читает ли данный коллега мои сообщения. Я ему пишу, что читал этого Окуня еще два года назад по выходу майского номера журнала о8 года, и хоть в восторг не пришел, но принял к сведению и пошел дальше.
Недоумеваю, скушные друзья мои, вам лишь бы сбалабонить...

P.S. Молчат несколько дней, скушные пересказыватели скушных псевдонаучных книжек – школа Ландау – Гинзбурга – Морозова - могет оне начали читать «Статью...»?! Уфф... тяжело в деревне без нагана...

Цитата: Наумов Петр от 04 августа 2010, 06:51:59
Дима, за болвана извини - .. легким сухим ..!

К бодаловке на БФ - продолжение.

Алекспо. - С современной точки зрения это ....

...
Недоумеваю, скушные друзья мои, вам лишь бы сбалабонить...

P.S. Молчат несколько дней, .. – школа Ландау – Гинзбурга – Морозова - могет оне начали читать «Статью...»?! Уфф...

\\

А может у них - несварение ? ? ?

Дима, срочно!
На БФ меня что-то не пускают с формулировкой

8: Use of undefined constant permission - assumed 'permission'
/var/www/vhosts/bolshoyforum.msk.su/httpdocs/forum/Sources/Security.php
682

Поясни, пжлт. Петр.

Цитата: Наумов Петр от 05 августа 2010, 07:13:49
Дима, срочно!
На БФ меня что-то не пускают ...
Поясни, пжлт. Петр.

\\

Да не одного Вас - туда не пускают ...

Цитировать/ Научный журнал / Проблема на БФ
: Сегодня в 05:57:29
Автор Дмитрий Мотовилов - Последний ответ от Дмитрий Мотовилов
_____________
Сегодня отказ в открытии страниц на БФ. Есть основания думать, что это не технический сбой. ..

\\

Я ж давно ВАС ПРОСИЛ - НЕ СВЯЗЫВАЙТЕСЬ с остолопами .Берегите здоровье !

По просьбе запуганных и находящихся под давлением родственников удалил два последних поста.

Без комментариев.

Дима, ты что обиделся что-ли за всякую мою тупую бяку.Мы же были на "ты" - давай так и отставим. Давай о деле.

Предположим я пишу завещание. А к этому так близко. Я завещаю использовать мой внештатные знания (если их добудут) на пользу человечества. Кто не слеп, тот видит - тов. Сталин; кто не дурак - тот понял - Петруччио.

Я к чему веду, Дима, зарегистрируй мои некоторые труды - сам разберешься - где-то в библиотеках, - сказали мне, что мои дела после моей смерти, естественно, эйнштейнианцы растарабанят. Зафиксируй эти труды под моей и своей фамилией - я беру тебя в соавторы. Не бойся, мои прикроют и помогут тебе. Моя фамилия - первая, она знаковая. Если будет нобель - поделишься по уму на уровне 1/3  родственникам, 1/3 - друзьям, 1/3 себе - и это будет правильно и тебя примут...
Не ссы, Дима, прорвемся, но нужна и твоя настроенность...

Думаю, нобеля не будет...  Это же для "авторитета". Да и хрен с ним. Мы немножко управляем вероятностью...
Я научу - там больше денег. Без комментариев..

Цитата: Наумов Петр от 13 августа 2010, 13:08:09
Дима, ты что обиделся что-ли за всякую мою тупую бяку.Мы же были на "ты" - давай так и отставим. Давай о деле.

\\

Да некогда мне и не на что было обижаться . Вперёд и с песнями, Петя - и впредь только о Деле .
==

Цитата: Наумов Петр от 13 августа 2010, 13:08:09
Предположим я пишу завещание. А к этому так близко. Я завещаю использовать мой внештатные знания ..; кто не дурак - тот понял - Петруччио.

Я к чему веду, Дима, зарегистрируй мои некоторые труды - ... под моей и своей фамилией - я беру тебя в соавторы. Не бойся, ... Если будет нобель - поделишься .. правильно и тебя примут...

Думаю, нобеля не будет...  Без комментариев..

\\

Спасибо, Петя, за доверие, но библиотеки, регистрации и прочая бумажная деятельность по оформлению соавторства уже не для меня . Ведь мне тоже скоро туда, куда и ты засобирался .

А ты туда не спеши . Пооформляй всё, как следует, найди надёжных людей помоложе, передай им и дела и труды, а уж потом - как бог даст . . .

Успехов тебе !
==

Дима, я с ужасом увидел, что ты лишь немного младше меня.. Ну и что, дело в том , что могу отрубиться  в любой момент, а ты еще нет, что я попросил - работай Дима.
Не отдадим Эйнштейнианцам свою малую долю...

Ребята, форумчане ищем претендентов на нобелевку, но если понравитесь - плюньте на нее - я научу вас использовать вероятность... Ищем учеников чародея...